[Funland] Những vị tướng bất diệt trong lòng dân miền Nam

[Ha Cong Anh]

Cám ơn các Cụ cho em có điều kiện ôn lại lịch sử dân tộc.

 

[Bachsima]

Tất nhiên là quá trình ấy phải diễn ra chậm nhưng chắc. Chia nhỏ dân của đối phương ra là thượng sách.

Cái này do tầm văn hóa quan nhà Nguyễn chỉ đến triệt hạ chém giét là hết bài, như Trương Minh Giảng đấy.
Nếu tạo được cách làm ăn, buôn bán hay văn hóa như Sĩ Nhiếp chẳng hạn thì đã khá.

 

[atlas06]

Hai trăm năm dưới trướng cái ông tru di tam tộc Tây sơn, xóa bỏ dấu vết Tây sơn thì cả 3 miền cụ chỉ em xem chỗ nào thờ Tây Sơn thời Nguyễn,

cụ không đọc 3 chử thời bây giờ à?

 

[Hươngquê73]

Nát mà các chúa Nguyễn gặp Hoàng Ngũ Phúc đã hạ được đâu

Đấy là thời gian đầu. Sau khi HN Phúc chết thì họ Trịnh nát bét, Tây Sơn thì thế lực càng ngày càng lớn. Bởi thế Chỉnh mới vào mách cho Nguyễn Huệ kéo quân ra Bắc. Tiếc tiếc là.
Cứ để cái xác không hồn đấy làm phên dậu ngăn ảnh hưởng của Tung Của, còn mình cùng anh (Nguyễn Nhạc) đi lấy giang sơn phía Nam thì phải tốt biết mấy.

 

[atlas06]

Cái này do tầm văn hóa quan nhà Nguyễn chỉ đến triệt hạ chém giét là hết bài, như Trương Minh Giảng đấy.
Nếu tạo được cách làm ăn, buôn bán hay văn hóa như Sĩ Nhiếp chẳng hạn thì đã khá.

trương minh giảng kém xa lê văn duyệt khi giải quyết chân lạp. Thời duyệt và thoại ngọc hầu nhà nguyễn lấn từ từ vừa lấn vừa đồng hoá.

 

[Bachsima]

cụ không đọc 3 chử thời bây giờ à?

Thì trào ngủy có cụ Diêm ăn lộc nhà Nguyễn thì cổ động nhà Nguyễn, cụ cứ lòng vòng

 

[atlas06]

Thì trào ngủy có cụ Diêm ăn lộc nhà Nguyễn thì cổ động nhà Nguyễn, cụ cứ lòng vòng

em nói thiệt là cụ làm em phát chán vì cái sự tào lao của cụ

 

[XPQ]

Cái này do tầm văn hóa quan nhà Nguyễn chỉ đến triệt hạ chém giét là hết bài, như Trương Minh Giảng đấy.
Nếu tạo được cách làm ăn, buôn bán hay văn hóa như Sĩ Nhiếp chẳng hạn thì đã khá.

Sao lại đưa Sĩ Nhiếp vào nội dung này. Tư cách, thế lực và thời đại của Sĩ Nhiếp không phù hợp để so sánh. Mặt khác, em chen ngang chỗ này:

Điều hủ bại lớn nhất của các vua nhà Nguyễn liên quan quyết định vận mệnh đất nước là việc các Ngài đã cự tuyệt việc xem xét đến những tư tưởng mới mẻ từ phương Tây mà các Ngài có cơ hội tiếp nhận. Cự tuyệt luôn cả việc xem xét cẩn thận đến những thay đổi địa chính trị ở khu vực và trên thế giới mà thời đó với giao thương hàng hải các Ngài thừa đủ thông tin.
Cái đó gọi là "*********" cũng đúng. Sự ********* ấy đưa các vua nhà Nguyễn trói tư tưởng của mình và trói đất nước mình vào cái máng lợn Nho giáo đã trở nên tàn tạ và đang trên đường sụp đổ. Dư họa đến giờ ta vẫn đương ghính vác.

Còn thì về kiến thiết quốc gia, chỉnh trị văn hóa, phát triển giao thương, độc lập tự cường thì sẵn nề nếp kinh sử Nho giáo, nhà Nguyễn làm rất tốt - dĩ nhiên là theo lề lối Nho giáo. Riêng với các láng giềng Ai Lao Cao Mên Xiêm La thì nhà Nguyễn đặc biệt xử sự với niềm kiêu hãnh của Thiên tử, chả kém Thiên tử Tàu là mấy. Họ cống nạp 1 cho lại họ mấy phần hơn. Em nhớ có chuyện sứ thần Việt Nam sang Xiêm báo tang, vua Xiêm dò hỏi nghi thức viếng tang và xin cúng vàng, sứ giả đồng ý đến khi về nước là Mình Mạng cách chức luôn, phê rằng làm sứ giá không nghiêm ngặt nghi lễ để phạm đến phẩm giá Nhà nước.

Xu thế thực dân hóa lúc bấy giờ là xu thế toàn cầu, là cái chiến thắng tất yếu của phương thức sản xuất tiên tiến hơn, giá như các vua Nguyễn thức thời thì tốt, còn không thì việc để sơn hà rơi vào tay thực dân là việc không thể tránh khỏi.

 

[Bachsima]

Sao lại đưa Sĩ Nhiếp vào nội dung này. Tư cách, thế lực và thời đại của Sĩ Nhiếp không phù hợp để so sánh. Mặt khác, em chen ngang chỗ này:

Điều hủ bại lớn nhất của các vua nhà Nguyễn liên quan quyết định vận mệnh đất nước là việc các Ngài đã cự tuyệt việc xem xét đến những tư tưởng mới mẻ từ phương Tây mà các Ngài có cơ hội tiếp nhận. Cự tuyệt luôn cả việc xem xét cẩn thận đến những thay đổi địa chính trị ở khu vực và trên thế giới mà thời đó với giao thương hàng hải các Ngài thừa đủ thông tin.
Cái đó gọi là "*********" cũng đúng. Sự ********* ấy đưa các vua nhà Nguyễn trói tư tưởng của mình và trói đất nước mình vào cái máng lợn Nho giáo đã trở nên tàn tạ và đang trên đường sụp đổ. Dư họa đến giờ ta vẫn đương ghính vác.

Còn thì về kiến thiết quốc gia, chỉnh trị văn hóa, phát triển giao thương, độc lập tự cường thì sẵn nề nếp kinh sử Nho giáo, nhà Nguyễn làm rất tốt - dĩ nhiên là theo lề lối Nho giáo. Riêng với các láng giềng Ai Lao Cao Mên Xiêm La thì nhà Nguyễn đặc biệt xử sự với niềm kiêu hãnh của Thiên tử, chả kém Thiên tử Tàu là mấy. Họ cống nạp 1 cho lại họ mấy phần hơn. Em nhớ có chuyện sứ thần Việt Nam sang Xiêm báo tang, vua Xiêm dò hỏi nghi thức viếng tang và xin cúng vàng, sứ giả đồng ý đến khi về nước là Mình Mạng cách chức luôn, phê rằng làm sứ giá không nghiêm ngặt nghi lễ để phạm đến phẩm giá Nhà nước.

Xu thế thực dân hóa lúc bấy giờ là xu thế toàn cầu, là cái chiến thắng tất yếu của phương thức sản xuất tiên tiến hơn, giá như các vua Nguyễn thức thời thì tốt, còn không thì việc để sơn hà rơi vào tay thực dân là việc không thể tránh khỏi.

Ý em là thay vì dùng các biện pháp hành chánh với Miên hơi guếc lệc kiểu nướng chả băm viên đánh chén chơi thì có thể khéo léo khuyên họ dùng chữ vuông thay chữ giun, tạo đường làm ăn đổi cá lấy lúa chả hạn.
Còn nhà Nguyễn chả thể thoát gông Nho giáo vì tư duy thiếu tính thực dụng do bỏ lỡ cơ hội học Vương Dương Minh qua Chut Thuấn Thủy (dù ông này ở mình cả chục năm). Tư duy lại hệt nhà Thanh owrbchỗ bỏ mất hải thương, thế là tự bịt mắt ngồi xó nhà, gì chả chết.

 

[atlas06]

Sao lại đưa Sĩ Nhiếp vào nội dung này. Tư cách, thế lực và thời đại của Sĩ Nhiếp không phù hợp để so sánh. Mặt khác, em chen ngang chỗ này:

Điều hủ bại lớn nhất của các vua nhà Nguyễn liên quan quyết định vận mệnh đất nước là việc các Ngài đã cự tuyệt việc xem xét đến những tư tưởng mới mẻ từ phương Tây mà các Ngài có cơ hội tiếp nhận. Cự tuyệt luôn cả việc xem xét cẩn thận đến những thay đổi địa chính trị ở khu vực và trên thế giới mà thời đó với giao thương hàng hải các Ngài thừa đủ thông tin.
Cái đó gọi là "*********" cũng đúng. Sự ********* ấy đưa các vua nhà Nguyễn trói tư tưởng của mình và trói đất nước mình vào cái máng lợn Nho giáo đã trở nên tàn tạ và đang trên đường sụp đổ. Dư họa đến giờ ta vẫn đương ghính vác.

Còn thì về kiến thiết quốc gia, chỉnh trị văn hóa, phát triển giao thương, độc lập tự cường thì sẵn nề nếp kinh sử Nho giáo, nhà Nguyễn làm rất tốt - dĩ nhiên là theo lề lối Nho giáo. Riêng với các láng giềng Ai Lao Cao Mên Xiêm La thì nhà Nguyễn đặc biệt xử sự với niềm kiêu hãnh của Thiên tử, chả kém Thiên tử Tàu là mấy. Họ cống nạp 1 cho lại họ mấy phần hơn. Em nhớ có chuyện sứ thần Việt Nam sang Xiêm báo tang, vua Xiêm dò hỏi nghi thức viếng tang và xin cúng vàng, sứ giả đồng ý đến khi về nước là Mình Mạng cách chức luôn, phê rằng làm sứ giá không nghiêm ngặt nghi lễ để phạm đến phẩm giá Nhà nước.

Xu thế thực dân hóa lúc bấy giờ là xu thế toàn cầu, là cái chiến thắng tất yếu của phương thức sản xuất tiên tiến hơn, giá như các vua Nguyễn thức thời thì tốt, còn không thì việc để sơn hà rơi vào tay thực dân là việc không thể tránh khỏi.

nếu cụ nói cự tuyệt với văn minh phương tây của các vua nhà NGuyễn là phản dộng vậy cụ hãy đưa cho em 1 Vd nào đó ra các vua trong khu vực châu á cùng thời điểm đó có ông vua nào hợp tác học hỏi với văn minh phương tây đưa đất nước phát triển được không ạ?
xin thưa là giai đoạn 4 ông vua nhà NGuyễn Gia Long Minh Mạng thiệu trị và nửa đầu đời Tự Đức cho đến khi bị Pháp xâm lược không hề có 1 quốc gia nào của Châu á làm điều này nghĩa là học tập văn minh phương tây canh tân phát triển đất nước. Các cụ đòi hỏi vua nhà Nguyễn tự mình sáng tạo ra điều này đi trước tư duy thời đại là chuyện bất khả thi.
Việt nam mấy nghìn năm cho đến nay có ông nào phát minh ra tư tưởng hoặc công trình gì đó sáng tạo vượt trước thờ đại chưa? xin thưa là không có. Vậy sao các cụ lại bắt vua nhà NGuyễn phải vượt trước thời đại? khác gì cụ bắt thằng con học tạm gọi là khá của mình phải giành học bổng toàn phần vào đại học havard hay phát minh công trình đạt giải nobel. nó không làm được cụ chửi nó là ngu dốt, vô dụng bất tài. như vậy có vô lý không? chẳng thà cụ đưa được thằng con người ta ra làm Vd minh họa. Trong khi thời điểm đó chẳng có "thằng con người ta" nào làm được chuyện đó. Hợp tác với phương tây giai đoạn đó rất là mù mờ. Sao cụ lại cho rằng các vua nhà Nguyễn là tư duy *********?
việc nghiên cứu sử cái ngu dốt nhất là dùng tư duy TK 20- tk 21 áp vào tư duy Tk 19. cụ biết trước kết quả thì phán lúc nào chả hay, như em hết mùa Worldcup em còn phán hay và chính xác gấp trăm lần chuyên gia bóng đá. cái khó là sống ở thời đó mà phán được. cả châu á những năm đầu TK 19 ông nào chả xem phương tây là những tên qủy xâm lược ông nào chả muốn xua đuổi tụi nó đi? thời Gia long lên ngôi Anh đã chiếm Ấn độ Miến Điện Sing malaysia. Tây ban Nha chiếm Philipines hà lan chiếm Indonesia... Anh đã 2 lần cho tàu chiến vào xâm phạm lãnh hải nước ta khiêu khích đe dọa. Pháp đã rục rịch kiếm tìm thuộc địa. Nếu các cụ là mấy ông vua nhà Nguyễn các cụ có cảnh giác không?
cả châu á chỉ có Minh Trị duy tân và rama V nhượng rất nhiều lãnh thổ Thái cho Anh Pháp là thóat họa xâm lược. Nhượng đất thì các cụ bảo là bán nước ********* vậy chỉ có mỗi Minh Trị là noi theo . xin thưa Minh Trị duy tân vào những năm cuối đời Tự Đức khoảng 1870. Tự Đức từng hỏi bá quan của mình: nước Nhật nhờ theo văn minh phương Tây mà được phú cường ta có nên bắt chước. các quan đồng thanh trả lời: "nước Nhật trước học nước tàu nay lại đổi qua học nước tây dẫu có phú cường thì sau này cũng ra loài mọi rợ" tập thể quan lại phản đối như thế 1 mình Tự đức làm sao quyết.
Minh Trị ở hoàn cảnh rất khác: ông ta bị các shogun kiểm sóat quyền lực thiên hòang chỉ là bù nhìn. Ông ta buộc phải dựa vào phương tây đấu tranh chống các shogun tập trung quyền lực vào tay mình. Tự đức Việt nam ở hòan cảnh khác: quyền lực của vua nhưng tập thể các quan lại tiếng nói rất mạnh, cuối thời Tự Đức khởi nghãi nổi khắp nơi ông phải dựa vào các võ tướng cầm quân chinh chiến, đám này có thể lật ông bất cứ lúc nào. tự đức chết là triều đình rối loạn Tôn Thất Thuyết đủ khả năng giết 3 ông vua NGuyễn. Dục đức Hiệp Hòa bị giết vì muốn hợp tác với Pháp. Tôn thất thuyết chỉ phò vua hàm Nghi vì chống Pháp nhưng lại thất bại nên hậu quả mất kinh đô, nhà NGuyễn phải ký hiệp ước đầu hàng. mà đầu hàng rồi thì làm gì còn quyền lựa chọn nửa

 

[XPQ]

Ý em là thay vì dùng các biện pháp hành chánh với Miên hơi guếc lệc kiểu nướng chả băm viên đánh chén chơi thì có thể khéo léo khuyên họ dùng chữ vuông thay chữ giun, tạo đường làm ăn đổi cá lấy lúa chả hạn.
Còn nhà Nguyễn chả thể thoát gông Nho giáo vì tư duy thiếu tính thực dụng do bỏ lỡ cơ hội học Vương Dương Minh qua Chut Thuấn Thủy (dù ông này ở mình cả chục năm). Tư duy lại hệt nhà Thanh owrbchỗ bỏ mất hải thương, thế là tự bịt mắt ngồi xó nhà, gì chả chết.

Thầy Hoàng Ngọc Hiến bảo "Cái nước mình nó thế."
Như kiểu hai vợ chồng anh thợ cày, cả đời vất vả chả mấy lúc được hưởng cái sướng của hoa nguyệt phong tình. Thế mà giời cho được thỉnh thoảng một lúc, cứ chuẩn bị sướng đến đýt một cái là y rằng lại có cháy, không cháy nhà hàng xóm thì cháy cây rơm hay cháy mất nồi cá kho. Thế là chả bao giờ được sướng!

 

[XPQ]

nếu cụ nói cự tuyệt với văn minh phương tây của các vua nhà NGuyễn là phản dộng vậy cụ hãy đưa cho em 1 Vd nào đó ra các vua trong khu vực châu á cùng thời điểm đó có ông vua nào hợp tác học hỏi với văn minh phương tây đưa đất nước phát triển được không ạ?
xin thưa là giai đoạn 4 ông vua nhà NGuyễn Gia Long Minh Mạng thiệu trị và nửa đầu đời Tự Đức cho đến khi bị Pháp xâm lược không hề có 1 quốc gia nào của Châu á làm điều này nghĩa là học tập văn minh phương tây canh tân phát triển đất nước. Các cụ đòi hỏi vua nhà Nguyễn tự mình sáng tạo ra điều này đi trước tư duy thời đại là chuyện bất khả thi.
Việt nam mấy nghìn năm cho đến nay có ông nào phát minh ra tư tưởng hoặc công trình gì đó sáng tạo vượt trước thờ đại chưa? xin thưa là không có. Vậy sao các cụ lại bắt vua nhà NGuyễn phải vượt trước thời đại? khác gì cụ bắt thằng con học tạm gọi là khá của mình phải giành học bổng toàn phần vào đại học havard hay phát minh công trình đạt giải nobel. nó không làm được cụ chửi nó là ngu dốt, vô dụng bất tài. như vậy có vô lý không? chẳng thà cụ đưa được thằng con người ta ra làm Vd minh họa. Trong khi thời điểm đó chẳng có "thằng con người ta" nào làm được chuyện đó. Hợp tác với phương tây giai đoạn đó rất là mù mờ. Sao cụ lại cho rằng các vua nhà Nguyễn là tư duy *********?
việc nghiên cứu sử cái ngu dốt nhất là dùng tư duy TK 20- tk 21 áp vào tư duy Tk 19. cụ biết trước kết quả thì phán lúc nào chả hay, như em hết mùa Worldcup em còn phán hay và chính xác gấp trăm lần chuyên gia bóng đá. cái khó là sống ở thời đó mà phán được. cả châu á những năm đầu TK 19 ông nào chả xem phương tây là những tên qủy xâm lược ông nào chả muốn xua đuổi tụi nó đi? thời Gia long lên ngôi Anh đã chiếm Ấn độ Miến Điện Sing malaysia. Tây ban Nha chiếm Philipines hà lan chiếm Indonesia... Anh đã 2 lần cho tàu chiến vào xâm phạm lãnh hải nước ta khiêu khích đe dọa. Pháp đã rục rịch kiếm tìm thuộc địa. Nếu các cụ là mấy ông vua nhà Nguyễn các cụ có cảnh giác không?
cả châu á chỉ có Minh Trị duy tân và rama V nhượng rất nhiều lãnh thổ Thái cho Anh Pháp là thóat họa xâm lược. Nhượng đất thì các cụ bảo là bán nước ********* vậy chỉ có mỗi Minh Trị là noi theo . xin thưa Minh Trị duy tân vào những năm cuối đời Tự Đức khoảng 1870. Tự Đức từng hỏi bá quan của mình: nước Nhật nhờ theo văn minh phương Tây mà được phú cường ta có nên bắt chước. các quan đồng thanh trả lời: "nước Nhật trước học nước tàu nay lại đổi qua học nước tây dẫu có phú cường thì sau này cũng ra loài mọi rợ" tập thể quan lại phản đối như thế 1 mình Tự đức làm sao quyết.
Minh Trị ở hoàn cảnh rất khác: ông ta bị các shogun kiểm sóat quyền lực thiên hòang chỉ là bù nhìn. Ông ta buộc phải dựa vào phương tây đấu tranh chống các shogun tập trung quyền lực vào tay mình. Tự đức Việt nam ở hòan cảnh khác: quyền lực của vua nhưng tập thể các quan lại tiếng nói rất mạnh, cuối thời Tự Đức khởi nghãi nổi khắp nơi ông phải dựa vào các võ tướng cầm quân chinh chiến, đám này có thể lật ông bất cứ lúc nào. tự đức chết là triều đình rối loạn Tôn Thất Thuyết đủ khả năng giết 3 ông vua NGuyễn. Dục đức Hiệp Hòa bị giết vì muốn hợp tác với Pháp. Tôn thất thuyết chỉ phò vua hàm Nghi vì chống Pháp nhưng lại thất bại nên hậu quả mất kinh đô, nhà NGuyễn phải ký hiệp ước đầu hàng. mà đầu hàng rồi thì làm gì còn quyền lựa chọn nửa

Em dùng từ "*********" theo cách của các nhà nghiên cứu mà em được đọc chứ không dùng theo nghĩa của bộ máy tuyên truyền mà bác quen nghe. Chỉ cần hiểu được như thế thì bác cũng đã hài lòng được tám chín phần rồi nhé!

Giai đoạn then chốt quyết định việc hình thành tư tưởng trị cuốc xuyên suốt triều đại nhà Nguyễn là giai đoạn nhiệm kỳ của Gia Long. Đến Minh Mạng là người hiện thực hóa còn các vua sau thì cứ "Minh tiên vương chi đạo dĩ đạo" thôi.

Còn đoạn đậm đậm kia, em lại thấy nảy ra một tứ khác. Đó là cái ngu xuẩn nhất của bọn chém zó học giả bản phím là không phân biệt được thế nào là bình luận chém gió học hỏi lẫn nhau với việc chia phe rẽ phái để ta nhất định thắng địch nhất định thua. Như thế người Tàu họ gọi là "Yểm mục bộ tước" còn bên ta gọi là "Đội cái bô lên đầu cho khỏi thối".

 

[atlas06]

Em dùng từ "*********" theo cách của các nhà nghiên cứu mà em được đọc chứ không dùng theo nghĩa của bộ máy tuyên truyền mà bác quen nghe. Chỉ cần hiểu được như thế thì bác cũng đã hài lòng được tám chín phần rồi nhé!

Giai đoạn then chốt quyết định việc hình thành tư tưởng trị cuốc xuyên suốt triều đại nhà Nguyễn là giai đoạn nhiệm kỳ của Gia Long. Đến Minh Mạng là người hiện thực hóa còn các vua sau thì cứ "Minh tiên vương chi đạo dĩ đạo" thôi.

Còn đoạn đậm đậm kia, em lại thấy nảy ra một tứ khác. Đó là cái ngu xuẩn nhất của bọn chém zó học giả bản phím là không phân biệt được thế nào là bình luận chém gió học hỏi lẫn nhau với việc chia phe rẽ phái để ta nhất định thắng địch nhất định thua. Như thế người Tàu họ gọi là "Yểm mục bộ tước" còn bên ta gọi là "Đội cái bô lên đầu cho khỏi thối".

giai đoạn Gia Long có ông vua nào ở chấu á hợp tác với phương tây không? câu hỏi này em hỏi mãi nhưng không ông nào trả lời được. vậy các cụ đòi hỏi ông Gia Long phải làm điều mà 60 năm sau người ta mới nghĩ ra là chuyện vô lý biết chừng nào? các nhà nghiên cứu của cụ có ông nào có tư duy vượt tầm thời đại chưa mà có quyền đòi hỏi người khác phải là điều đó
còn dòng em bôi đậm đó là sự thực, chẳng ai dùng tư duy Tk21 phán xét tư duy TK19 còn cụ bảo đội bô thì chắc là thói quen của cụ, em bó tay

 

[XPQ]

giai đoạn Gia Long có ông vua nào ở chấu á hợp tác với phương tây không? câu hỏi này em hỏi mãi nhưng không ông nào trả lời được. vậy các cụ đòi hỏi ông Gia Long phải làm điều mà 60 năm sau người ta mới nghĩ ra là chuyện vô lý biết chừng nào? các nhà nghiên cứu của cụ có ông nào có tư duy vượt tầm thời đại chưa mà có quyền đòi hỏi người khác phải là điều đó
còn dòng em bôi đậm đó là sự thực, chẳng ai dùng tư duy Tk21 phán xét tư duy TK19 còn cụ bảo đội bô thì chắc là thói quen của cụ, em bó tay

Anh em mình đương phân tích bình luận về chuyện xưa, và đương nhiên là với nhãn quan của chúng mình. Chính bác cũng làm như thế mà!Có cần em dẫn chứng không?
Thời kỳ Gia Long lập cuốc, không có anh vua nào ở châu Á có quan hệ chiến hìu gần gũi với người Tây Lông bằng Gia Long. Trung Hoa lúc đó cũng giao liu với phương Tây nhưng với một vị thế khác. Và em bình luận với một sự tiếc nuối rằng, Ngài Gia Long và các công thần lập quốc của Ngài đều là những người ít bị ràng buộc bởi lề lối Nho giáo thậm chí là so với cả 3 anh em Tây Sơn, lại đứng chân trên vùng đất mà ảnh hưởng Nho Giáo là cực kỳ ít. Thế mà sau khi bôn ba giao liu như thế, vẫn loay hoay quay về cái khuôn mẫu mấy nghìn năm đã đến hồi cáo chung. Chả "*********" là gì?

 

[Kuu]

Cháu đồng ý với Cụ.
Họ đã không đặt chữ HỌC lên hàng đầu.

Còn đoạn đậm đậm kia, em lại thấy nảy ra một tứ khác. Đó là cái ngu xuẩn nhất của bọn chém zó học giả bản phím là không phân biệt được thế nào là bình luận chém gió học hỏi lẫn nhau với việc chia phe rẽ phái để ta nhất định thắng địch nhất định thua. Như thế người Tàu họ gọi là "Yểm mục bộ tước" còn bên ta gọi là "Đội cái bô lên đầu cho khỏi thối".

 

[atlas06]

Anh em mình đương phân tích bình luận về chuyện xưa, và đương nhiên là với nhãn quan của chúng mình. Chính bác cũng làm như thế mà!Có cần em dẫn chứng không?
Thời kỳ Gia Long lập cuốc, không có anh vua nào ở châu Á có quan hệ chiến hìu gần gũi với người Tây Lông bằng Gia Long. Trung Hoa lúc đó cũng giao liu với phương Tây nhưng với một vị thế khác. Và em bình luận với một sự tiếc nuối rằng, Ngài Gia Long và các công thần lập quốc của Ngài đều là những người ít bị ràng buộc bởi lề lối Nho giáo thậm chí là so với cả 3 anh em Tây Sơn, lại đứng chân trên vùng đất mà ảnh hưởng Nho Giáo là cực kỳ ít. Thế mà sau khi bôn ba giao liu như thế, vẫn loay hoay quay về cái khuôn mẫu mấy nghìn năm đã đến hồi cáo chung. Chả "*********" là gì?

cụ nói thế chứng tỏ cụ không có hiểu gì về thời gia Long cả. và em nói luôn Minh mạng khi lên ngôi sửa chửa cải cách tất cả những chính sách của Gia Long đặt ra về buôn bán với phương tây ở Gia định, hoà hiếu với Chân Lạp, xiêm đến công giáo chinh sách với người Miên Chăm ở phương nam và nhà lê Trịnh ở phương bắc... Ông thay đổi hết gần như là toàn bộ mang đến một nhà Nguyễn suy yếu dần ở các thế hệ sau.
Gia long lên ngôi ông ta dung hòa được nho giáo và Phương tây. lê văn Duyệt ở gia Định rất cởi mở về ngoại thương và buôn bán. Để Gia Long thắng lợi ông ta phải nhờ cả văn minh phương tây về vũ khí súng ống nhưng cũng nhờ cả về nho giáo ở tư tưởng ái quốc trung quân trung thành với hoàng đế

 

[dtrung]

Đến bây giờ còn Tàu sao, ta vậy, nhưng vẫn cứ chê các ông vua chúa ngày xưa dập khuôn TQ. 100 năm nữa thế hệ sau nó lại phải than thở sao cái thời đấy không thế nọ thế chai để con cháu giờ vẫn khổ

 

[XPQ]

Hiểu biết về thời Gia Long của em cũng ít thật, nhưng để đến chiều hết giờ làm em chém với bác vụ này. Gọi là có tí đóng góp cho xôm tụ nhé!

 

[duachuot123]

tự đức chết là triều đình rối loạn Tôn Thất Thuyết đủ khả năng giết 3 ông vua NGuyễn. Dục đức Hiệp Hòa bị giết vì muốn hợp tác với Pháp. Tôn thất thuyết chỉ phò vua hàm Nghi vì chống Pháp nhưng lại thất bại nên hậu quả mất kinh đô, nhà NGuyễn phải ký hiệp ước đầu hàng. mà đầu hàng rồi thì làm gì còn quyền lựa chọn nửa

Vua Dục đức thật là một câu chuyện thảm.


Tháng 6 năm Quý Mùi (1883) vua Tự Đức mất, để di chiếu cho người con nuôi lớn của mình là Nguyễn Phúc Ưng Chân lên nối ngôi. Thế nhưng ngay trong lễ đăng quan, nhiều đại thần đứng đầu là Tôn Thất Thuyết và Nguyễn Văn Tường vì không ưa nên vin vào cớ di chiếu có đoạn nói mắt Ưng Chân có tật, rồi giam lỏng ông, sau đó phế truất. Về danh nghĩa, Ưng Chân ở trên ngôi báu chưa đầy 3 ngày.

Trở thành một tù nhân, Ưng Chân bị đem giam ở ngôi nhà học của mình trước đây là Dục Đức Đường nên sử sách thường lấy tên đó để gọi vua là Dục Đức. Về sau ông bị giam tại ngục thất phủ Thừa Thiên, bị bỏ đói cho đến chết vào tháng 9 năm Giáp Thân (1884), thi thể bó trong một chiếc chiếu rách. Hai người lính và và một viên suất đội gánh xác đi chôn trong một ngày mưa gió, đến đầu làng An Cựu ở ngoại thành Huế thì dây bị đứt, xác vua rơi xuống cạnh một khe nước nông, người ta tin rằng, ông đã “tự chọn” nơi yên nghỉ của mình tại đó nên chôn cất qua loa cho xong.

Vì không được quan tâm, chăm sóc, ngôi mộ dần tàn lụi như đất bằng, chẳng ai còn nhớ đó là mộ vua. Không lâu sau, có một ông lão ăn mày qua đấy bị kiệt sức và chết gục trên nấm mộ Dục Đức, dân địa phương đã chôn người ăn mày ngay trên mộ vua mà không hay biết. Về sau, con của Dục Đức bất ngờ được lên ngôi, lấy hiệu là Thành Thái; theo chỉ dẫn của những người am tường sự việc, Thành Thái tìm được mộ của vua cha nhưng khi cải táng, lại thấy trong mộ có hai bộ xương nên đành lấp lại và cho xây dựng lăng mộ tại đó vào đầu năm Canh Dần (1890) và đặt tên là An Lăng. Đó là lăng mộ chứa cả thi hài của ông vua xấu số và ông lão ăn mày tốt số.

 

[atlas06]

Vua Dục đức thật là một câu chuyện thảm.


Tháng 6 năm Quý Mùi (1883) vua Tự Đức mất, để di chiếu cho người con nuôi lớn của mình là Nguyễn Phúc Ưng Chân lên nối ngôi. Thế nhưng ngay trong lễ đăng quan, nhiều đại thần đứng đầu là Tôn Thất Thuyết và Nguyễn Văn Tường vì không ưa nên vin vào cớ di chiếu có đoạn nói mắt Ưng Chân có tật, rồi giam lỏng ông, sau đó phế truất. Về danh nghĩa, Ưng Chân ở trên ngôi báu chưa đầy 3 ngày.

Trở thành một tù nhân, Ưng Chân bị đem giam ở ngôi nhà học của mình trước đây là Dục Đức Đường nên sử sách thường lấy tên đó để gọi vua là Dục Đức. Về sau ông bị giam tại ngục thất phủ Thừa Thiên, bị bỏ đói cho đến chết vào tháng 9 năm Giáp Thân (1884), thi thể bó trong một chiếc chiếu rách. Hai người lính và và một viên suất đội gánh xác đi chôn trong một ngày mưa gió, đến đầu làng An Cựu ở ngoại thành Huế thì dây bị đứt, xác vua rơi xuống cạnh một khe nước nông, người ta tin rằng, ông đã “tự chọn” nơi yên nghỉ của mình tại đó nên chôn cất qua loa cho xong.

Vì không được quan tâm, chăm sóc, ngôi mộ dần tàn lụi như đất bằng, chẳng ai còn nhớ đó là mộ vua. Không lâu sau, có một ông lão ăn mày qua đấy bị kiệt sức và chết gục trên nấm mộ Dục Đức, dân địa phương đã chôn người ăn mày ngay trên mộ vua mà không hay biết. Về sau, con của Dục Đức bất ngờ được lên ngôi, lấy hiệu là Thành Thái; theo chỉ dẫn của những người am tường sự việc, Thành Thái tìm được mộ của vua cha nhưng khi cải táng, lại thấy trong mộ có hai bộ xương nên đành lấp lại và cho xây dựng lăng mộ tại đó vào đầu năm Canh Dần (1890) và đặt tên là An Lăng. Đó là lăng mộ chứa cả thi hài của ông vua xấu số và ông lão ăn mày tốt số.

hai ông nhạc sĩ bảo Chấn bảo Phúc là cháu cố của ông vua Dục Đức này