Chiến tranh ở Ukraine sẽ kết thúc như thế nào?
Các chuyên gia tin rằng một cuộc xung đột bị đóng băng hoặc thỏa thuận ngừng bắn đau đớn rất có thể xảy ra. Đây là lý do tại sao.
Cuộc chiến ở Ukraine gợi lên cảm giác ngược lại lịch sử mạnh mẽ. Mặc dù được ghi lại theo phong cách của thế kỷ 21 thông qua các bức ảnh cận cảnh và cá nhân từ điện thoại di động và cảnh quay bằng máy bay không người lái có độ phân giải cao, những hình ảnh được ghi lại – về các cuộc đấu pháo và chiến hào – mang lại cảm giác rõ ràng của thế kỷ trước đối với công chúng.
Giống như cuộc xâm lược Phần Lan của Stalin trong Chiến tranh Mùa đông năm 1939, quân đội Nga bị sa lầy và đổ máu bởi một kẻ thù nhỏ hơn nhiều, có súng ống tốt hơn.
Cả hai bên hiện đang đào sâu khi "hoạt động quân sự đặc biệt" của Moscow, dự định kéo dài trong vài ngày, sẽ dẫn đến một năm chiến tranh tiêu hao khác. Nga đang tung hàng loạt tân binh và lính đánh thuê vào các trận cận chiến quanh các thị trấn như Bakhmut và Vuhledar.
Trong khi đó, các cường quốc phương Tây đã cam kết cung cấp xe tăng chiến đấu cho Ukraine, và người ta nói nhiều về một cuộc tấn công mùa xuân mới của Nga. “Ukraine sẽ không bao giờ là một chiến thắng cho Nga. Không bao giờ,” Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden cho biết tại Ba Lan vào một ngày sau chuyến thăm không báo trước tới Kyiv.
Các chuyên gia cho biết câu trả lời ngắn gọn: Mặc dù mỗi cuộc xung đột là duy nhất và có xu hướng thách thức lịch sử, nhưng một thất bại rõ ràng của bên nào trong cuộc chiến này khó có thể xảy ra, các chuyên gia cho biết. Một kịch bản có nhiều khả năng xảy ra hơn là giao tranh kéo dài khiến cả hai bên kiệt sức nhưng không muốn thừa nhận thất bại, dẫn đến xung đột bị đóng băng hoặc cuối cùng là một thỏa thuận ngừng bắn không dễ dàng. Khả năng chiến sự kết thúc nhanh chóng là rất xa vời.
Đó là loại xung đột mà Margaret Macmillan, nhà sử học chiến tranh và giáo sư danh dự tại Đại học Oxford, cho biết “chúng tôi không nghĩ rằng mình sẽ gặp lại” lần nữa. Giờ đây, khi cuộc oanh tạc vào Ukraine bước sang một năm nữa, những cuộc xung đột trong quá khứ, đặc biệt là những cuộc xung đột trong thời kỳ hiện đại, cho chúng ta biết điều gì về cách chiến tranh có thể kết thúc?
Nga không phải là Iran hay Serbia
Cuộc chiến ở Ukraine mang tầm cỡ quốc tế vào thời điểm các đoàn xe bọc thép của Nga băng qua biên giới vào tháng 2 năm 2022. Một cuộc xung đột mà một nhà xuất khẩu năng lượng và năng lượng hạt nhân lớn vi phạm chủ quyền của một quốc gia vốn là trụ cột của an ninh lương thực toàn cầu sẽ không bao giờ được kiềm chế chỉ đến hai quốc gia.
Hoa Kỳ và các đồng minh của họ đã nhanh chóng cung cấp viện trợ quan trọng đối với khả năng tự vệ của Ukraine.
Các cuộc chiến trước đây, như Chiến tranh Iran-Iraq kéo dài 8 năm vào những năm 1980, cũng phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ bên ngoài như vậy. Jeremy Morris, giáo sư nghiên cứu toàn cầu tại Đại học Aarhus ở Đan Mạch, cho biết vào những thời điểm khác nhau trong cuộc xung đột này, Nga đã giống lập trường của Iran và Ukraine đã phản ánh lập trường của Iraq trong cuộc chiến đó.
Chiến tranh Iran - Iraq
Xung đột đó, cũng giữa các nước láng giềng, về cơ bản là tranh giành lãnh thổ và tài nguyên. Vũ khí phương Tây đã giúp Iraq đạt được những thành công ban đầu trên chiến trường trước Iran lớn hơn nhiều, vốn phải sử dụng các chiến thuật tốn kém hơn như tấn công bằng sóng người, trong đó các màn đạn pháo lao về phía đội hình của Iraq, gây thương vong nặng nề với hy vọng áp đảo kẻ thù. “Và có một cuộc chiến tranh ủy nhiệm bao trùm lên nó,” Morris nói với Al Jazeera, đề cập đến sự hỗ trợ của Hoa Kỳ dành cho Iraq để thúc đẩy lợi ích của chính họ ở Trung Đông.
Tất nhiên, có một sự khác biệt chính: Iraq, không giống như Ukraine, đã bắt đầu cuộc chiến đó.
Tuy nhiên, vũ khí của phương Tây - mặc dù được cung cấp một cách gia tăng và thận trọng - ở Ukraine cũng là chìa khóa tương tự để ngăn chặn bước tiến của Nga. Về lý thuyết, điều đó mang lại cho phương Tây ảnh hưởng đối với hướng đi của cuộc chiến. Phương Tây có thể - như Ukraine đã tìm kiếm - cung cấp vũ khí tinh vi hơn, nhanh hơn, với hy vọng thuyết phục Nga rằng họ không thể chiến thắng.
Macmillan chỉ ra rằng thực sự, đôi khi yếu tố quan trọng nhất trong việc chấm dứt xung đột công khai và khiến các bên tham chiến nói chuyện lại là áp lực từ bên ngoài.
Bà nói với Al Jazeera: “Cuộc chiến của Serbia chống lại Kosovo đã kết thúc vì các cường quốc bên ngoài đã tham gia, đề cập đến cuộc oanh tạc của NATO vào Serbia năm 1999. áp lực và giúp xây dựng một khuôn khổ [vì hòa bình]”.
NATO không kích Serbia
Nhưng tính toán ở Ukraine không phù hợp với các giải pháp đơn giản từ bên ngoài.
Nga, không giống như Iran và Serbia, là một cường quốc hạt nhân. Nó có một cỗ máy chiến tranh tự sản xuất và nguồn dự trữ nhân lực và tài nguyên khổng lồ, và Morris tin rằng có một cơ hội tốt để Nga có thể duy trì cuộc xung đột trong nhiều năm tới.
Chiến tranh và các biện pháp trừng phạt của phương Tây đã gây thiệt hại cho xã hội và nền kinh tế của Nga, nhưng Mátxcơva đã giảm thiểu những tác động tồi tệ nhất và không có khả năng yếu đến mức không thể theo đuổi cuộc chiến. Nền kinh tế của Nga chỉ giảm hơn 2 phần trăm một chút vào năm ngoái – ít hơn nhiều so với dự kiến.
“Nga đã bị cô lập vì sự can thiệp của họ vào Donbas ở miền đông Ukraine vào năm 2014, vì vậy họ đã chuẩn bị cho việc bị cô lập,” Morris nói. “Mức sống của người Nga có thể giảm nhanh chóng nhưng họ sẽ không bao giờ ở vị trí như Triều Tiên - và thậm chí người Triều Tiên đã phải chịu đựng những điều kiện mà họ sống trong hơn 50 năm”.
Khác với trường hợp của Serbia, các chuyên gia không thấy trước viễn cảnh liên minh phương Tây do Mỹ dẫn đầu sẽ chủ động tấn công Nga.
Dan Reiter, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Emory và là tác giả của cuốn sách How Wars End, cho biết: “Serbia yếu hơn so với NATO. “Không đời nào NATO có hành động vô cớ chống lại Nga.”
.......
en.wikipedia.org
điều quan trọng là ko rõ xe tank của phe nào, quay vào thời điểm nào, cụđều mặc định cái gì xấu là Nga, còn tốt thì U
