[Funland] Nguồn gốc của nền văn minh nhân loại

[X_axe]

Nhà Phật cái đẹp thể hiện ở điểm không phán xét, tức nó là nó, đẹp là đẹp mà không có bất kỳ lý do gì.

Cái đó thì em khiêm tốn tự nhận em có sẵn rồi yêu thích những cái đẹp không phán xét, không điều kiện, không lý do.

Chính vì "ái đẹp" nên còn vướng bận chưa nhiều tinh tấn

 

[manhcsic]

Cái đó thì em khiêm tốn tự nhận em có sẵn rồi yêu thích những cái đẹp không phán xét, không điều kiện, không lý do.

Chính vì "ái đẹp" nên còn vướng bận chưa nhiều tinh tấn

Cái mình nhìn thấy là cái tôi của mình (muốn).

 

[X_axe]

Cái mình nhìn thấy là cái tôi của mình (muốn).

Tất nhiên rồi, theo quan điểm duy tâm. Nhưng không thể đạt "không" ngay tức thì được, nghiệp giải không dễ thế. Phải dùng chính cái có (ngũ uẩn) này tinh tấn thì mới tiến dần tới không?

 

[lạc lối]

Kể cả "lạc" (toại nguyện tạm thời) cũng là Khổ Dukkha. Vì cuộc vui nào cũng tàn "lạc" sẽ mất đi. Chìm đắm trong "lạc" tạm thời là vô minh cũng là Dukkha. Tự cái bản tính vô thường đó là Dukkha theo quan niệm em hiểu Phật học đại ý như vậy. Mục đích tối thượng của Phật học là niết bàn thoát khỏi vô minh / vô thường / Dukkha.

Còn trên con đường đi tới tối thượng đó có thể từng bước tuèng bước đạt được những trạng thái bớt "Bất toại nguyện" như cụ nói?

Hình tượng ngọn Hải Đăng e nghĩ khá là đúng trong còm cụ , còn gọi là Đạo Lộ , thế cho nên chúng mình cứ mặc sức mà chém , lâu lâu thế nào cũng có lúc trúng

 

[namphong12]

Thớt khoa học. Chuyển sang tôn giáo rồi à

 

[X_axe]

Thớt khoa học. Chuyển sang tôn giáo rồi à

Kkk em chém gió có lẽ hơi quá tay, em đang nuôi tâm thứ nhất là kiểm nghiệm tâm xem một thời gian có thay đổi gì không. Thứ 2 là suy nghĩ xem làm sao vừa nuôi tâm vừa nuôi khoa học; nếu nói "không" thì khoa học bó tay, mà nói có thì cũng dễ dính mắc dukkha

 

[XPQ]

Em có đọc qua tóm tắt về Tử thư trên... wiki, định đọc full thì thấy tên Nguyên Phong nên em hơi chờn. Ông Nguyên Phong này em đánh giá không có sự nghiêm túc nghề nghiệp, nhập nhằng giữa tác giả và dịch giả. Đơn cử, cuốn Hành trình về phương Đông ghi tên người khác, Nguyên Phong đề ở dưới như là một dịch giả, nhưng hóa ra quyển này là do ông ta phóng tác. Còn nhiều quyển nữa về sau mới biết là ông ta viết, nhưng không phải do trải nghiệm tâm linh cá nhân mà do "ghi lại" của người khác với độ chính xác đến đâu thì có trời biết. Đâm ra em chờn không biết quyển TTTT, đành rằng có một văn bản như thế thật, nhưng liệu ông NP có thêm mắm thêm muối theo ý ông ấy không. Nhất là bản gốc cũng không phải là gốc thật mà là bản ghi lại bằng tiếng Anh thôi.

View attachment 8773560

Em may mắn có cuốn "tử thư" xuất bản 1965(???) ở Sà Gòong mua may ở 27 Ngô thì Nhậm, đọc vài lượt thì thấy không hạp nên đem bướu anh Thủy cục 6 từ hồi 2013. Về sau đọc quyển này trên mạng do ai đó dịch thấy tinh thần khác nhiều. Theo em không cần đọc hoặc đọc cho vui vì nó chỉ vẽ ra những giả định không hợp lý với ngay cả lý luận mà tông phái viết ra nó dựa vào. Nền tảng của mấy cụ Mật giáo này thực ra là dựa trên Trung quán luận và Duy thức luận, mật giáo Tây tạng không phát triển lý luận theo hướng này mà lợi dụng để xây riêng mật thất cho mình, nó là một loại dị đoan lạm dụng lý luận và cực kỳ sập động.

 

[Kiên Khùng]

Mạn phép các cụ, xin ý kiến nhỏ: muốn ngắm cái đẹp ta vào đây chứ?

Đang tải…

www.otofun.net

 

[X_axe]

Mạn phép các cụ, xin ý kiến nhỏ: muốn ngắm cái đẹp ta vào đây chứ?

Đang tải…

www.otofun.net

Cụ lại phá đám hội nghị các nhà sư rồi (em tự nhận 1/3 sư, 2/3 tục). Nói giỡn vậy thôi em thực sự yêu thích Phật học, đó là con đường bình hoà tâm làm mình tỉnh hơn trong công việc, khoa học

 

[namphong12]

Kkk em chém gió có lẽ hơi quá tay, em đang nuôi tâm thứ nhất là kiểm nghiệm tâm xem một thời gian có thay đổi gì không. Thứ 2 là suy nghĩ xem làm sao vừa nuôi tâm vừa nuôi khoa học; nếu nói "không" thì khoa học bó tay, mà nói có thì cũng dễ dính mắc dukkha

Em thì không tin vào tôn giáo. Những vấn đề về tôn giáo em thường tránh. Nó là đức tin của mỗi người thôi.

 

[oto2banh1618]

Con người đang trong quá trình " nhìn thấy" và " áp dụng" những thứ mà bằng mắt thường cta " không nhìn thấy được" trong khi nó đã tồn tại trước cả khi có loài người.

Có phải cta đag đơn thuần tồn tại trong 1 game nào đó của đấng gì đó ko nhỉ

 

[Thỏ móm]

Chém vui thôi bác, mình muốn trẻ con học cái đẹp trước khi học cái đúng/sai. Bởi khi có cái đẹp trong "mình" lúc đó nhìn đúng sai sẽ hoàn toàn khác.

À ra vậy

 

[Thỏ móm]

Chỗ cụ nói có một số ngưỡng ..... e hiểu đại loại giống như thuốc phiện , nhiều là không tốt phỏng cụ , dễ gây nghiện cho người nghe

Không ạ. Ngưỡng ở đây là ngưỡng mang tính ràng buộc thôi

 

[X_axe]

Con người đang trong quá trình " nhìn thấy" và " áp dụng" những thứ mà bằng mắt thường cta " không nhìn thấy được" trong khi nó đã tồn tại trước cả khi có loài người.

Có phải cta đag đơn thuần tồn tại trong 1 game nào đó của đấng gì đó ko nhỉ

Cụ hỏi câu rất xoáy. Đúng, nền văn minh hình thành qua tiến hoá và phát triển. Nhưng đôi lúc cũng giật mình chẳng qua sự phát triển đó là "biết thêm" những điều (quy luật) vốn vẫn ở đó trước khi ta biết. Kể cả Phật học, trước khi ta biết về nhân quả, duyên vv

Như vậy, quy luật vẫn ở đó, câu trả lời có sẵn. Chỉ là chúng ta chưa thấy thôi. Còn cái khó là "tại sao có quy luật đó"?

 

[Haiau69]

Về tôn giáo va khoa học. Em có đọc cuốn sách có nói điều này mà em thấy tâm đắc:

Về tôn giáo thì các vị mà em tạm gọi chung là “giáo chủ” thường cho rằng mình đã hiểu hết mọi sự trên đời thậm chí là mọi điều trong vũ trụ.

Khoa học theo đúng nghĩa của nó là phải thừa nhận những điều mà ta chưa biết và luôn cố gắng tìm hiểu để biết thêm. Các kết luận khoa học phải dựa trên những bằng chứng khách quan. Khi có những bằng chứng mới thì hoàn toàn có thể là cơ sở để phủ nhận những kết luận cũ căn cứ trên những bằng chứng chưa đầy đủ. Cho nên tuy duy khoa học không nên nhìn vào 1 kết luận cụ thể và coi nó là đúng mà nó là phương pháp luận khoa học. Khoa học phải chấp nhận sự phản biện dựa trên bằng chứng khách quan Nhờ có phương pháp luận mà khoa học luôn tiến lên phía trước.

Em thừa nhận là các vị giáo chủ nói/ viết ra nhiều điều đúng và bổ ích. Nhưng em không thể thấy thuyết phục về việc các vị này hiểu biết hết mọi sự trên đời và chỉ cần sử dụng những giáo lý đó là giải thích được mọi sự trên đời. Những giáo lý thì người theo tôn giáo đó không được đặt câu hỏi phản biện!

 

[manhcsic]

Thớt khoa học. Chuyển sang tôn giáo rồi à

Em thì không tin vào tôn giáo. Những vấn đề về tôn giáo em thường tránh. Nó là đức tin của mỗi người thôi.

Kkk em chém gió có lẽ hơi quá tay, em đang nuôi tâm thứ nhất là kiểm nghiệm tâm xem một thời gian có thay đổi gì không. Thứ 2 là suy nghĩ xem làm sao vừa nuôi tâm vừa nuôi khoa học; nếu nói "không" thì khoa học bó tay, mà nói có thì cũng dễ dính mắc dukkha

Tựu chung có mấy góc nhìn
1. Khoa học
2. Tâm linh
3. Không (không khoa học, không tâm linh)
(1) Và (2) gọi chung là nhìn một mặt của một vấn đề, lẽ thường khi bạn đi theo một mặt của một vấn đề đến một lúc nào đó (gặp bế tắc, hay sự cố nào đó) bạn sẽ thấy mặt còn lại (1) hoặc (2)
(3) Là góc nhìn dành cho người luyện (VD thiền) hoặc người đắc đạo hoặc đi đến tận cùng (chết) hay đơn giản thực hành lối sống biết ơn, khiêm tốn...(Theo bạn là lối sống theo khoa học hay tâm linh)

 

[manhcsic]

À ra vậy

Vậy à.

 

[Thỏ móm]

Thớt khoa học. Chuyển sang tôn giáo rồi à

Hề hề, hoàn toàn không . Có những vấn đề mà Khoa học ( tạm gọi ) không và/ hoặc sẽ mãi mãi không thể giải đáp dù cố gắng tiệm cận. Thỏ không Mê Tín nhưng... bản thân CON NGƯỜI là có giới hạn nếu chỉ đơn thuần Physical body và physical thingking...

Thỏ biết.. sẽ có phản biện và phản biện đó là hoàn toàn logical thingkink nhưng
.. à mà thôi

 

[Thỏ móm]

Vậy à.

Vầng

 

[taplaioto]

Con người đang trong quá trình " nhìn thấy" và " áp dụng" những thứ mà bằng mắt thường cta " không nhìn thấy được" trong khi nó đã tồn tại trước cả khi có loài người.

Có phải cta đag đơn thuần tồn tại trong 1 game nào đó của đấng gì đó ko nhỉ

"Bọn người" đang trong một cái game mà "chúng" đang chơi rất dốt ạ.
Môi trường tàn phá càng nặng, oánh nhau cật lực ngày càng giỏi..
Chả mấy mà game over !