[Funland] Người bi 3 lần tuyên án tử hình vẫn kêu oan

[namson229]

Vụ án Vi Văn Phượng xảy ra năm 2012, đến tháng 4/2013 tòa tuyên án tử hình lần đầu, lúc này có lẽ VKS chấp nhận toàn bộ kết luận điều tra của CA.

Năm 2014 xảy ra vụ oan sai của ông Chấn, cán bộ CA và VKS bị bắt giam.

Chắc đến lúc này VKS bắt đầu biết sợ trách nhiệm, sợ bị CA lừa giống vụ ông Chấn, nên sau này VKS đòi hủy án điều tra lại

Cáo buộc giết mẹ mù lòa và lời kêu oan của đứa con trai

Ngày 16/8, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử bị cáo Vi Văn Phượng (SN 1968, ở Lục Nam, Bắc Giang) về tội “Giết người”. Nạn nhân là mẹ đẻ của bị cáo.

vietnamnet.vn

Thời điểm tháng 4/2013, TAND tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình bị cáo Vi Văn Phượng vì tội “Giết người”. 4 ngày sau, ông Phượng kháng cáo kêu oan. Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo kêu oan, tuyên y án sơ thẩm.

Sau đó, Viện trưởng VKSND Tối cao đã kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm ngày 28/8/2013 của TAND tối cao tại Hà Nội, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm và sơ thẩm.

Ngày 7/11/2016, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, quyết định hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.

ko có vụ ô Chấn, chắc ô Phượng bị tiêm rồi... giờ lên mạng thấy mạng người rẻ quá

 

[fanmu12345]

ko có vụ ô Chấn, chắc ô Phượng bị tiêm rồi... giờ lên mạng thấy mạng người rẻ quá

Vậy nên những vụ oan sai, thì những kẻ gây oan sai và gia đình bọn chúng đáng bị trời trả báo.

 

[.Bo My]

Ngày 7/11/2016, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, quyết định hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.

Đúng rồi, năm 2019 xử sơ thẩm lại. Nếu cần thì VKS trả hồ sơ điều tra lại tiếp thì xử làm sao được,đằng này đồng ý xong xuôi hết, lên phúc thẩm lại đòi hủy.

Hiện nay nếu VKS muốn thì có thể tự điều tra, vẫn còn kịp giám đốc thẩm lần 2.

 

[fanmu12345]

Đúng rồi, năm 2019 xử sơ thẩm lại. Nếu cần thì VKS trả hồ sơ điều tra lại tiếp thì xử làm sao được,đằng này đồng ý xong xuôi hết, lên phúc thẩm lại đòi hủy.

Hiện nay nếu VKS muốn thì có thể tự điều tra, vẫn còn kịp giám đốc thẩm lần 2.

Sau khi bắt các các bộ làm oan sai vụ ông Chấn, VKS vụ ông Phượng có lẽ đã nghiên cứu lại hs và cảm thấy nhiều điều sơ hở có liên đới trách nhiệm của VKS, nên VKS liên tục đòi hủy án điều tra lại

 

[BMW X10]

Thế đã điều tra lại chưa?

6 câu hỏi của phiên tòa Giám đốc thẩm chỗ anh Bình thì bên điều tra đã trả lời được chưa?

À em quên mất, anh điều tra viên đến tòa đã trả lời rồi.

Trích báo:

Điều tra viên phủ nhận 'đánh, ép cung' người 3 lần kêu oan án tử

Bắc Giang- Tại tòa, hai điều tra viên phủ nhận tố cáo của bị cáo Vi Văn Phượng, người 3 lần kêu oan bản án tử hình vì giết mẹ, về việc bị dùng nhục hình ép cung, bắt nhận tội.

vnexpress.net

HĐXX tiếp tục chất vấn điều tra viên: Tại sao cho bị cáo thực nghiệm điều tra trong trại giam mà không làm tại hiện trường. Ông Lượng cho hay, đến giai đoạn này, đã không phụ trách điều tra vụ án này nên "không biết".

"Trong ảnh chụp hiện trường, tại giường bà Vui nằm có khung màn, vậy khi án mạng xảy ra, màn có buông không? Có dính máu không? Việc thực nghiệm điều tra có cho buông màn xuống không hay để nguyên?" HĐXX truy vấn. Điều tra viên Lượng tiếp tục nói khi đó không còn phụ trách vụ án nên "không biết".

"Nền nhà nơi hung thủ đứng thực hiện hành vi, có nhiều vết máu bắn ra không, bắn như thế nào, khi chém vết máu vung thế nào, lên những đâu, có vết nào chảy ra nền nhà không, việc thực nghiệm có làm rõ những điều này không?", HĐXX truy vấn câu hỏi thứ ba. Điều tra viên giữ nguyên câu trả lời trước đó.

Với điều tra viên Trần Hữu Thọ, luật sư Trần Văn An chất vấn lý do không giám định vân tay trên con dao, được xác định là hung khí gây án. Ông Thọ trả lời "đã giám định song không có dấu vết".

Bị cáo Phượng, trong các biên bản lời khai thể hiện, đưa ra nhiều mốc thời gian khác nhau về thời điểm gây án, khi là 9h sáng, khi là 11h sáng. "Vậy dựa vào đâu cơ quan điều tra kết luận thời điểm gây án?", luật sư An thắc mắc. Điều tra viên từ chối trả lời.

"Vậy câu hỏi cuối cùng, vùng máu rộng 70-90 cm dưới nền nhà, được xác định là nơi hung thủ đứng gây án, theo ông đó là bắn trực tiếp từ người nạn nhân, hay bắn vào người hung thủ rồi mới nhỏ xuống nền nhà?", luật sư hỏi. Điều tra viên tiếp tục từ chối trả lời với lý do "hồ sơ đã nêu".

Thực ra khi kêu Điều tra viên, và họ vớ được 1 đồng chí "không còn phụ trách vụ án nên "không biết".", thì tôi nghĩ là, họ nên kêu tiếp / họ phải kêu tiếp Điều tra viên phụ trách vụ án, cái cậu không thể trả lời Không biết.

Còn tôi đánh giá là, những gì trả lời kiểu "Đếch biết" như này, thì nên loại khỏi hồ sơ vụ án.
Còn muốn hỏi, thì nên hỏi cái cậu ký Kết luận điều tra, cậu đó không thể trả lời Không biết và hình như không phải cậu Lượng này, bác ạ.

 

[fanmu12345]

Thực ra khi kêu Điều tra viên, và họ vớ được 1 đồng chí "không còn phụ trách vụ án nên "không biết".", thì tôi nghĩ là, họ nên kêu tiếp / họ phải kêu tiếp Điều tra viên phụ trách vụ án, cái cậu không thể trả lời Không biết.

Còn tôi đánh giá là, những gì trả lời kiểu "Đếch biết" như này, thì nên loại khỏi hồ sơ vụ án.
Còn muốn hỏi, thì nên hỏi cái cậu ký Kết luận điều tra, cậu đó không thể trả lời Không biết và hình như không phải cậu Lượng này, bác ạ.

Người ký KL Lđiều tra phải là thủ trưởng hoặc phó thủ trưởng CQ CSĐT.

Trong vụ ông Chấn Bắc Giang, ông ký KL điểu tra sau này lên Phó Giám đốc CA tỉnh và cho về hưu sớm, không bị bắt đi tù.

 

[.Bo My]

thế vàng là thật hay giả cũng không thấy báo nêu! Ngoài ra báo chí không có nêu nhưng người đọc có thể hiểu là không mất đồ gì hết. Đây là vụ giết người vì mâu thuẩn.

 

[BMW X10]

Người ký KL Lđiều tra phải là thủ trưởng hoặc phó thủ trưởng CQ CSĐT.

Trong vụ ông Chấn Bắc Giang, ông ký KL điểu tra sau này lên Phó Giám đốc CA tỉnh và cho về hưu sớm, không bị bắt đi tù.

Tôi nhắm đến cái câu trả lời "Không biết" ở trển, bác ạ.
Ra toà, có độc cậu Bị can mới được quyền im lặng, còn mấy anh Nhân chứng lẽ ra đều phải thề hết; tôi không rõ ta có thủ tục đó không.
Tôi tin là có, vì có tội danh Nói dối - Khai sai tại toà án.

Còn ai ký thì vẫn phải có người BIẾT, dù đấy là NGHĨA VỤ của họ hay họ biết thật.

Còn cái anh ký Kết luận điều tra mà văng ra câu "đếch biết", thì cái ghế Thủ hay Phó thủ của ảnh, hoàn toàn không xứng đáng, bác ạ.

 

[fanmu12345]

Tôi nhắm đến cái câu trả lời "Không biết" ở trển, bác ạ.
Ra toà, có độc cậu Bị can mới được quyền im lặng, còn mấy anh Nhân chứng lẽ ra đều phải thề hết; tôi không rõ ta có thủ tục đó không.
Tôi tin là có, vì có tội danh Nói dối - Khai sai tại toà án.

Còn ai ký thì vẫn phải có người BIẾT, dù đấy là NGHĨA VỤ của họ hay họ biết thật.

Còn cái anh ký Kết luận điều tra mà văng ra câu "đếch biết", thì cái ghế Thủ hay Phó thủ của ảnh, hoàn toàn không xứng đáng, bác ạ.

Cụ nói hoàn toàn chuẩn.

Các sai nha trong vụ này có vẻ chẳng biết sợ ai, trả lời rất bố láo, có lẽ vì câu "tuy có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án" chống lưng cho họ

 

[mrdaubac]

Thằng nào làm thằng đó chịu đừng lôi người thân của họ vào cụ ạ

Thế nỗi đau của người nhà nạn nhân oan sai thì ai chịu cụ ơi, nhân quả là có thật, đến ngay thì còn nhẹ, để đến đời sau phải chịu thì nặng nề lắm.

 

[Hieumos]

Đúng rồi, năm 2019 xử sơ thẩm lại. Nếu cần thì VKS trả hồ sơ điều tra lại tiếp thì xử làm sao được,đằng này đồng ý xong xuôi hết, lên phúc thẩm lại đòi hủy.

Hiện nay nếu VKS muốn thì có thể tự điều tra, vẫn kịp giám đốc thẩm lần 2.

Đừng đánh đồng VKS là giống nhau.

VKSNDTC khác với VKS cấp dưới. Mặc dù là quan hệ cấp trên cấp dưới nhưng trong xét xử là độc lập.

VKSND cấp tỉnh giữ quyền công tố đối với phiên sơ thẩm.
Án tại hồ sơ, VKSND ở phiên toà phúc thẩm có quan điểm khác với VKSND ở phiên toà sơ thẩm là bình thường.

 

[DaDieuchienxu]

Lời khai cuối cùng làm chuẩn hồ sơ thường có luật sư chứng kiến. Ông luật sư của bị cáo này hình như tham gia từ đầu, chắc là người chứng kiến.

Ngảy ở ~ TP lớn như Hà Nội, Đà Nẵng, TPHCM..., 1 cá nhân là nghi phạm của 1 vụ án nào đó, khi bị bắt tạm giữ/ tạm giam....thì chưa chắc người nhà đã biết nhờ LS tham gia để bảo vệ quyền lợi cho thân nhân của mình. Mà cái thời điểm tạm giữ/ tạm giam là các biện pháp "nghiệp vụ" đc triển khai 1 cách "ác liệt" nhất!
Huống chi Vi Văn Phượng, người bị tuyên án tử 3 lần, thuộc DT thiểu số, hoàn cảnh gia đình cũng chẳng khá giả gì, thì khó có chuyện mời LS tham gia từ ~ ngày đầu đc.
Còn người chứng kiến (bối cảnh xảy ra vụ việc), theo mình hiểu là nhân chứng, thì xui cho anh Phượng là có 1 nhân chứng (Lăng Đức Mạnh) cho lời khai "tiền hậu bất nhất" nên Tòa đánh giá lời khai có lợi cho bị cáo ko tin cậy đc.

 

[DaDieuchienxu]

Quay cũng không làm gì cụ ạ. Dùng biện pháp ngiệp vụ xong ra diễn để quay thì sao mà biết được.

Hồi xưa, thập niên 80, mình xem film của TVB HK, Police đã có trang bị cam trong phòng hỏi cung. Khi bước vào phòng, mọi hành vi, cử chỉ, lời nói...của ĐTV & can phạm đều đc ghi hình, nên ông ĐTV nào có tính nóng như Trương Phi cũng chỉ dám hầm hứ quát tháo chứ đố dám động tay động chân...
Chả nhẽ gần 4 thập kỷ sau mà ta ko làm đc như bọn Police HK à?
Triển "nghiệp vụ" xong mới diễn sao đc cụ ơi. (Nghi phạm) quay lơ ra đất thì có.

 

[BMW X10]

Ngảy ở ~ TP lớn như Hà Nội, Đà Nẵng, TPHCM..., 1 cá nhân là nghi phạm của 1 vụ án nào đó, khi bị bắt tạm giữ/ tạm giam....thì chưa chắc người nhà đã biết nhờ LS tham gia để bảo vệ quyền lợi cho thân nhân của mình. Mà cái thời điểm tạm giữ/ tạm giam là các biện pháp "nghiệp vụ" đc triển khai 1 cách "ác liệt" nhất!
Huống chi Vi Văn Phượng, người bị tuyên án tử 3 lần, thuộc DT thiểu số, hoàn cảnh gia đình cũng chẳng khá giả gì, thì khó có chuyện mời LS tham gia từ ~ ngày đầu đc.
Còn người chứng kiến (bối cảnh xảy ra vụ việc), theo mình hiểu là nhân chứng, thì xui cho anh Phượng là có 1 nhân chứng (Lăng Đức Mạnh) cho lời khai "tiền hậu bất nhất" nên Tòa đánh giá lời khai có lợi cho bị cáo ko tin cậy đc.

Tốt quá bác ạ, anh cu Tòa không tin nhân chứng Mạnh, do lời khai tạm cho là thối như shjt.
Thế, cái bộ Bằng chứng kết tội, dù khá phù hợp với Bản chất, nhưng cũng thối không kém, tại sao lại được oánh dá cao vậy, bác hầy.

 

[DaDieuchienxu]

Tốt quá bác ạ, anh cu Tòa không tin nhân chứng Mạnh, do lời khai tạm cho là thối như shjt.
Thế, cái bộ Bằng chứng kết tội, dù khá phù hợp với Bản chất, nhưng cũng thối không kém, tại sao lại được oánh dá cao vậy, bác hầy.

Oh, cụ lại quên béng câu: "Miệng kẻ sang có gang có thép", các vị quan tòa ngồi trên công đường, 1 lời phán ra là liên quan đến sinh mạng CT của 1 hoặc nhiều con người mà cụ dám nói thối!

 

[bearbie]

Tui đề xuất quy trình điều tra thế này:

Mỗi vụ án nên chia 2 nhóm điều tra.

Nhóm thứ nhất điều tra mọi thứ. Nhưng ra tới kết quả rồi thì không ký bản cáo buộc tội danh gì đó mà để nhóm thứ 2 ký.

Mai mốt ra tòa, nếu tòa hỏi tại sao viết abcd thì n1 bảo tui không còn tham gia khúc đó tui không biết họ viết gì. Còn n2 thì cứ trốn biệt đừng ra tòa là xong.

Thế là mọi tranh cãi trên tòa đều không thể làm thay đổi bản chất vụ án, là đã điều tra hoàn tất. Không bao giờ có oan sai luông.

Tui nghĩ lỡ xui mà tòa bắt được n2 ra hầu thì n2 cũng chỉ cần nói không trực tiếp điều tra, tui không biết, là xong. Cả 2 nhóm không ai có lỗi gì.

Quy trình này chặt chẽ không các bác, có phổ biến đại trà được không?

 

[Ngontaynho]

Thằng nào làm thằng đó chịu đừng lôi người thân của họ vào cụ ạ

Đã nói đến luật nhân quả thì theo Á Đông nó thế này: ông trời sẽ chờ cho người đó sống hết quãng đời của họ rồi mới bắt đầu áp dụng quả báo. Chính vì thế quả báo thường là dành cho đời sau của người gây nghiệp.

Cái này em chỉ nêu lên chứ đây k phải là ý kiến cá nhân nên em xin phép ko tham gia tranh luận nếu cụ hay các cụ khác vào mắng em nhé. Hihi

 

[Ngontaynho]

Tui đề xuất quy trình điều tra thế này:

Mỗi vụ án nên chia 2 nhóm điều tra.

Nhóm thứ nhất điều tra mọi thứ. Nhưng ra tới kết quả rồi thì không ký bản cáo buộc tội danh gì đó mà để nhóm thứ 2 ký.

Mai mốt ra tòa, nếu tòa hỏi tại sao viết abcd thì n1 bảo tui không còn tham gia khúc đó tui không biết họ viết gì. Còn n2 thì cứ trốn biệt đừng ra tòa là xong.

Thế là mọi tranh cãi trên tòa đều không thể làm thay đổi bản chất vụ án, là đã điều tra hoàn tất. Không bao giờ có oan sai luông.

Tui nghĩ lỡ xui mà tòa bắt được n2 ra hầu thì n2 cũng chỉ cần nói không trực tiếp điều tra, tui không biết, là xong. Cả 2 nhóm không ai có lỗi gì.

Quy trình này chặt chẽ không các bác, có phổ biến đại trà được không?

Cụ ơi. Sếp là người ra qđ cuối cùng nhé. 10 tổ điều tra cũng thế.

 

[bearbie]

Cụ ơi. Sếp là người ra qđ cuối cùng nhé. 10 tổ điều tra cũng thế.

Vụ ông Phượng phải sếp là cái ông vắng mặt không bác? Đọc báo thấy không ông đt viên nào có trách nhiệm nghĩa vụ giải thích gì hết nên không biết ông nào là sếp.

 

[hoangloclaptop]

Với điều tra viên còn lại, luật sư Trần Văn An (bào chữa cho bị cáo Phượng) chất vấn lý do không giám định vân tay trên con dao, được xác định là hung khí gây án. Nam điều tra viên cho hay đã giám định, tuy nhiên không có dấu vết.

"Trong ảnh chụp hiện trường, tại giường bà Vui nằm có khung màn, vậy khi án mạng xảy ra, màn có buông không? Có dính máu không? Việc thực nghiệm điều tra có cho buông màn xuống không hay để nguyên?", chủ tọa truy vấn. Điều tra viên Lượng trả lời "không biết" vì khi đó không còn phụ trách vụ án.

"Nền nhà nơi hung thủ đứng thực hiện hành vi có nhiều vết máu bắn ra không? Bắn như thế nào? Khi chém vết máu vung thế nào? Lên những đâu, có vết nào chảy ra nền nhà không? Việc thực nghiệm có làm rõ những điều này không?"... là những câu hỏi mà hội đồng xét xử truy vấn.

Điều tra viên này tiếp tục cho biết "thời điểm này chuyển công tác và không còn thụ lý điều tra vụ án".

Người 3 lần bị tuyên tử hình vì giết mẹ: Tòa hỏi nhiều nội dung về quá trình điều tra

Trước tòa, bị cáo Vi Văn Phượng khẳng định không giết mẹ, nói bị ép cung, dùng nhục hình nên nhận tội. Tuy nhiên, điều tra viên trực tiếp hỏi cung bị cáo khẳng định 'thực hiện nhiệm vụ theo pháp luật, không sử dụng nhục hình'.

tuoitre.vn

Kiều này lại không thu thập đủ chứng cứ rồi. Na ná giống vụ HDH dù niềm tin nội tâm của em thì ông con là hung thủ

Rút kinh nghiệm vụ ông Chấn Bình Thuận, ông Nén Bắc Giang nên tòa án dạo này vặn vẹo, hỏi đủ thứ làm ĐTV khó trả lời.

Giám định hung khí lại không có dấu vân tay hung thủ mới hay.

Tóm lại vẫn câu thần thoại cũ, tuy có 1 số sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án

Mời cụ BMW X10 vào chém với em

Vụ HDH có lẽ 1000 năm có một nhỉ, theo luật đầy đủ tang chứng vật chứng nhưng ko , ta là to nhất xử án rồi nên thích cái kiểu giơ tay biểu quyết