[Funland] Người bi 3 lần tuyên án tử hình vẫn kêu oan

[BMW X10]

Tòa phúc thẩm vẫn tuyên có tội và chuyển từ tử hình xuống chung thân.. kiểu này chắc có khi lại phải giám đốc thẩm, chứ VKS kháng nghị theo trong báo thì đọc thấy việc điều tra có nhiều lấn cấn

Tôi có đọc link VNExpress của bác và thấy thế này:
Trích: "Thứ nhất, bị cáo được xác định rời nơi đi làm thuê khoảng 11h-11h10 và gọi điện thông báo cho công an và người chú, anh trai về việc mẹ mất lúc 11h25. Những người đến hiện trường vài phút sau đó đều khai thấy "vết máu đã thâm đen".

Theo kết quả giám định, vết máu mất 1-3 giờ mới chuyển màu thâm đen. Khám nghiệm hiện trường và lời khai của bị cáo cho thấy thi thể bà Vui đã đông cứng khi bị cáo về nhà. Do đó, việc quy kết Phượng gây án trong khoảng thời gian sau 11h10-11h25 là còn mâu thuẫn, VKS đánh giá.".

Vết máu gì đó, vẫn cãi nhau về thời gian.
Việc đông cứng thì dễ xử lý hơn, dễ kiểm chứng hơn, chính cá nhân tôi là người đã chứng kiến vụ này.
Cái sự "thi thể ... đã đông cứng" nó cần khá nhiều thời gian, mặc dù tôi không thể đưa ra con số nào cả.

 

[BMW X10]

Điều quan trọng nhất là quay clip lúc hỏi cung thì bao năm nay bàn lên bàn xuống mà xxx vẫn ko thực hiện, "giờ kẻ bảo ko, người nói có", khiến việc đưa ra bản án "thấu tình đạt lý" còn xa vời....

Ví dụ với bác thế này, bác Điểu à:
Tôi có biết 1 vụ, đang trong giai đoạn điều tra hẳn hòi, chưa ra toà.
Luật xư đã tham gia và có Giấy chấp thuận.
Một ngày xấu giời, họ gửi SMS: Mài lên ngay chỗ abc, tau lấy cung client của mài, vào hồi 08:00 sáng nay.
Anh luật xư mở xem được tin nhắn và vội vàng phi lên, thì buổi hỏi cung đã diễn ra thành công tốt đẹp. Lý do: Ảnh lên chậm quá, mặc dù tin nhắn đến hồi 07:00, và ảnh chỉ cần 90min để đi đường.

Tất nhiên, cũng có vài buổi lấy cung rất hoà nhã lịch sự, như trên tivi.
Và nhiều buổi lấy cung rất đúng giờ, nhưng luật xư cùng client vêu m.õm chờ mãi thì nhận được văn bản: Sorry, hôm nay tau ốm, bữa khác nhá, tau sẽ thông báo sớm và đúng quy trình.

Đấy, bên Pháp nó tệ hại thế đấy bác ạ, bên ta văn minh hơn nhiều lần lắm ạ.

 

[Hieumos]

Ví dụ với bác thế này, bác Điểu à:
Tôi có biết 1 vụ, đang trong giai đoạn điều tra hẳn hòi, chưa ra toà.
Luật xư đã tham gia và có Giấy chấp thuận.
Một ngày xấu giời, họ gửi SMS: Mài lên ngay chỗ abc, tau lấy cung client của mài, vào hồi 08:00 sáng nay.
Anh luật xư mở xem được tin nhắn và vội vàng phi lên, thì buổi hỏi cung đã diễn ra thành công tốt đẹp. Lý do: Ảnh lên chậm quá, mặc dù tin nhắn đến hồi 07:00, và ảnh chỉ cần 90min để đi đường.

Tất nhiên, cũng có vài buổi lấy cung rất hoà nhã lịch sự, như trên tivi.
Và nhiều buổi lấy cung rất đúng giờ, nhưng luật xư cùng client vêu m.õm chờ mãi thì nhận được văn bản: Sorry, hôm nay tau ốm, bữa khác nhá, tau sẽ thông báo sớm và đúng quy trình.

Đấy, bên Pháp nó tệ hại thế đấy bác ạ, bên ta văn minh hơn nhiều lần lắm ạ.

Thế ở bên nớ nó đã cho ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung chưa cụ.

 

[BMW X10]

Thiết nghĩ có khi nào cơ quan điều tra tìm ra hung thủ khi cả nước đồng bộ hoá CCCD không các cụ nhỉ?

Có dấu vân tay trên con dao, trên hung khí nhưng dấu vân tay của người đang bị tuyên án lại lại ko có trên hung khí gây án?

Tôi đọc, thấy bẩu:
Link này: 6 uẩn khúc trong vụ án con trai gây trọng tội với mẹ mù lòa (vnexpress.net)

Có nhiều câu hỏi từ 2019, có vẻ đến 2023 vẫn chưa được trả lời, theo VKS, cũng trong link của VNExpress.
Link: (VKS đề nghị hủy án tử hình, điều tra lại vụ 10 năm kêu oan giết mẹ (vnexpress.net) )

Và, các đồng chí bên Xét xử cũng không thấy đưa ra oánh dá về việc: Mấy cái sự "uẩn khúc" nêu trên đã được trả lời chưa - trả lời có tử tế không.

 

[BMW X10]

Thế ở bên nớ nó đã cho ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung chưa cụ.

Bên nớ thì nó hiện đại bác ạ, nó có cho ghi âm ghi hình các loại.
Nhưng có lẽ tụi nó rút ruột nhiều quá, nên máy móc thiết bị hỏng liên tục, nhà thầu chữa không xuể, bác ạ.

Cũng phải thừa nhận bên đó nhiều vụ việc hình sự, nên các anh ĐTV cũng bận ghê lắm, không phải lúc nào cũng đáp ứng được yêu cầu của mấy cậu luật sư củ chuối, bác ạ.

 

[Policier]

Điều quan trọng nhất là quay clip lúc hỏi cung thì bao năm nay bàn lên bàn xuống mà xxx vẫn ko thực hiện, "giờ kẻ bảo ko, người nói có", khiến việc đưa ra bản án "thấu tình đạt lý" còn xa vời....

Bên CA ko bao giờ muốn đâu, hoặc đơn giản nhất là hỏi cung bao lần cũng đc nhưng chỉ có bản cung có chữ ký luật sư ngồi cùng mới có giá trị trc toà … thì bên CA cũng ko muốn làm.
Bởi lẽ họ biết thừa nhiều nơi, đặc biệt ở tỉnh lẻ, huyện xã nghiệp vụ CA còn rất kém. Nếu làm minh bạch như vậy thì án thối rất nhiều vì biết tìm ra ai là thủ phạm.

 

[Virus Love]

Không nói đến vụ này.

Nhưng em cầu mong những kẻ gây ra oan sai sau này cả gia đình, vợ chồng con cái nhà chúng nó phải chết tức tưởi đau đớn đề đền bù cho nạn nhân bị oan sai

Thằng nào làm thằng đó chịu đừng lôi người thân của họ vào cụ ạ

 

[fanmu12345]

Thằng nào làm thằng đó chịu đừng lôi người thân của họ vào cụ ạ

Chúng phải biết hậu quả trời trả báo cho người thân thì chúng mới biết sợ và biết điểm dừng

Những kẻ gây oan sai cho ông Chấn Bắc Giang sau này bản thân chúng và người thân đều chịu quả báo

 

[Policier]

Chúng phải biết hậu quả trời trả báo cho người thân thì chúng mới biết sợ và biết điểm dừng

Những kẻ gây oan sai cho ông Chấn Bắc Giang sau này bản thân chúng và người thân đều chịu quả báo

Riêng khoản này em đồng tình với cụ. Quả báo thì nó phải tàn khốc mới xứng đáng.
Mà ở đời thường là thế, nó ko vận vào chính người gây ra mà toàn vào người thân và thế hệ sau.

 

[Virus Love]

Chúng phải biết hậu quả trời trả báo cho người thân thì chúng mới biết sợ và biết điểm dừng

Những kẻ gây oan sai cho ông Chấn Bắc Giang sau này bản thân chúng và người thân đều chịu quả báo

Em chả mong người thân của nó bị đau khổ. Chỉ mong nó ở tù bị bạn tù hành cho sống không bằng chết

 

[fanmu12345]

Riêng khoản này em đồng tình với cụ. Quả báo thì nó phải tàn khốc mới xứng đáng.
Mà ở đời thường là thế, nó ko vận vào chính người gây ra mà toàn vào người thân và thế hệ sau.

Nhìn vụ ông Chấn thì biết, ĐTV ngụy tạo chứng cứ để buộc tội tử hình 1 con người, khốn nạn đến thế là cùng

 

[fanmu12345]

Em chả mong người thân của nó bị đau khổ. Chỉ mong nó ở tù bị bạn tù hành cho sống không bằng chết

Bọn dùng nhục hình bức cung, hoặc gây oan sai cho người khác, hiếm khi chúng bị ờ tù mới đểu.

Vậy nên người thân của chúng phải trả báo thì cũng hợp lý

 

[paulsteigel]

Nam có tiền giang, bắc có bắc giang. Đòn nghiệp vụ thì ối giời ơi

Long An chứ Tiền Giang đâu ợ?

 

[.Bo My]

vụ ông Phượng này chính anh Bình đã cho hủy án điều tra lại, không hiểu sao ông VKS lại vẫn lèm bèm! Sai gì thì nhảy vào mà bắt, cứ đòi hủy tới hủy lui là sao. Có khi là nhắm vào cá nhân.

 

[namson229]

Ô hay, thì dăm bữa nữa thôi, nhờ ChatGPT và các công nghệ oai hùng khác, bác sẽ biết 7 vân tay thuộc về ai mà.
Nhanh thôi ạ.

e đọc tin về vụ án này rồi, ly kỳ phết.... còn dăm bữa nữa chắc cụ đùa (dăm bữa là bao nhiêu năm hả cụ, thời gian "dăm bữa" trìu tượng quá

 

[Hieumos]

vụ ông Phượng này chính anh Bình đã cho hủy án điều tra lại, không hiểu sao ông VKS lại vẫn lèm bèm! Sai gì thì nhảy vào mà bắt, cứ đòi hủy tới hủy lui là sao. Có khi là nhắm vào cá nhân.

Thế đã điều tra lại chưa?

6 câu hỏi của phiên tòa Giám đốc thẩm chỗ anh Bình thì bên điều tra đã trả lời được chưa?

À em quên mất, anh điều tra viên đến tòa đã trả lời rồi.

Trích báo:

Điều tra viên phủ nhận 'đánh, ép cung' người 3 lần kêu oan án tử

Bắc Giang- Tại tòa, hai điều tra viên phủ nhận tố cáo của bị cáo Vi Văn Phượng, người 3 lần kêu oan bản án tử hình vì giết mẹ, về việc bị dùng nhục hình ép cung, bắt nhận tội.

vnexpress.net

HĐXX tiếp tục chất vấn điều tra viên: Tại sao cho bị cáo thực nghiệm điều tra trong trại giam mà không làm tại hiện trường. Ông Lượng cho hay, đến giai đoạn này, đã không phụ trách điều tra vụ án này nên "không biết".

"Trong ảnh chụp hiện trường, tại giường bà Vui nằm có khung màn, vậy khi án mạng xảy ra, màn có buông không? Có dính máu không? Việc thực nghiệm điều tra có cho buông màn xuống không hay để nguyên?" HĐXX truy vấn. Điều tra viên Lượng tiếp tục nói khi đó không còn phụ trách vụ án nên "không biết".

"Nền nhà nơi hung thủ đứng thực hiện hành vi, có nhiều vết máu bắn ra không, bắn như thế nào, khi chém vết máu vung thế nào, lên những đâu, có vết nào chảy ra nền nhà không, việc thực nghiệm có làm rõ những điều này không?", HĐXX truy vấn câu hỏi thứ ba. Điều tra viên giữ nguyên câu trả lời trước đó.

Với điều tra viên Trần Hữu Thọ, luật sư Trần Văn An chất vấn lý do không giám định vân tay trên con dao, được xác định là hung khí gây án. Ông Thọ trả lời "đã giám định song không có dấu vết".

Bị cáo Phượng, trong các biên bản lời khai thể hiện, đưa ra nhiều mốc thời gian khác nhau về thời điểm gây án, khi là 9h sáng, khi là 11h sáng. "Vậy dựa vào đâu cơ quan điều tra kết luận thời điểm gây án?", luật sư An thắc mắc. Điều tra viên từ chối trả lời.

"Vậy câu hỏi cuối cùng, vùng máu rộng 70-90 cm dưới nền nhà, được xác định là nơi hung thủ đứng gây án, theo ông đó là bắn trực tiếp từ người nạn nhân, hay bắn vào người hung thủ rồi mới nhỏ xuống nền nhà?", luật sư hỏi. Điều tra viên tiếp tục từ chối trả lời với lý do "hồ sơ đã nêu".

 

[.Bo My]

Thế đã điều tra lại chưa?

Cái này bên VKS nắm rõ nhất, thời gian VKS gặp bên điều tra gấp 100 lần Tòa án. Điều tra lại, xong đến sơ thẩm lại, giờ là phúc thẩm lại mà VKS còn hỏi gì nữa. Tại sao VKS lại đồng ý với hồ sơ bên điều tra ở phiên sơ thẩm? Giờ lại thắc mắc.

 

[hitle888]

Long An chứ Tiền Giang đâu ợ?

tiền giang cụ ạ

 

[Joan_tèo]

Tôi có đọc link VNExpress của bác và thấy thế này:
Trích: "Thứ nhất, bị cáo được xác định rời nơi đi làm thuê khoảng 11h-11h10 và gọi điện thông báo cho công an và người chú, anh trai về việc mẹ mất lúc 11h25. Những người đến hiện trường vài phút sau đó đều khai thấy "vết máu đã thâm đen".

Theo kết quả giám định, vết máu mất 1-3 giờ mới chuyển màu thâm đen. Khám nghiệm hiện trường và lời khai của bị cáo cho thấy thi thể bà Vui đã đông cứng khi bị cáo về nhà. Do đó, việc quy kết Phượng gây án trong khoảng thời gian sau 11h10-11h25 là còn mâu thuẫn, VKS đánh giá.".

Vết máu gì đó, vẫn cãi nhau về thời gian.
Việc đông cứng thì dễ xử lý hơn, dễ kiểm chứng hơn, chính cá nhân tôi là người đã chứng kiến vụ này.
Cái sự "thi thể ... đã đông cứng" nó cần khá nhiều thời gian, mặc dù tôi không thể đưa ra con số nào cả.

Về mặt tố tụng, vụ này gợi nhớ đến vụ HDH ở chỗ: bên đang ý kiến này nọ kia là VKS. Hihi.
Đã ra tòa ở VN 1 lần thì ai tinh ý cũng biết rằng trong phòng xử án ý kiến của THẩm phán là quan trọng nhất và là cuối cùng, VKS được nêu ý kiến trước tuyên án nhưng tuyên án mà ra trật lất với ý kiến của VKS thì VKS là bên tái mặt chứ không phải là thẩm phán. Cho nên theo thiển ý của em, kết cục vụ này đã an bài, bên gần như quan trọng nhất quyết định vấn đề về mặt cơ bản trong định hướng vụ án là CQDT, bên quyết định diễn dịch ý nghĩa của phần điều tra là thẩm phán, theo như vụ HDH thì cuối cùng hết cũng y án mà thôi, cho dù đoạn giữa có thể lằng nhằng 1 chút.

 

[fanmu12345]

Cái này bên VKS nắm rõ nhất, thời gian VKS gặp bên điều tra gấp 100 lần Tòa án. Điều tra lại, xong đến sơ thẩm lại, giờ là phúc thẩm lại mà VKS còn hỏi gì nữa. Tại sao VKS lại đồng ý với hồ sơ bên điều tra ở phiên sơ thẩm? Giờ lại thắc mắc.

Vụ án Vi Văn Phượng xảy ra năm 2012, đến tháng 4/2013 tòa tuyên án tử hình lần đầu, lúc này có lẽ VKS chấp nhận toàn bộ kết luận điều tra của CA.

Năm 2014 xảy ra vụ oan sai của ông Chấn, cán bộ CA và VKS bị bắt giam.

Chắc đến lúc này VKS bắt đầu biết sợ trách nhiệm, sợ bị CA lừa giống vụ ông Chấn, nên sau này VKS đòi hủy án điều tra lại

Cáo buộc giết mẹ mù lòa và lời kêu oan của đứa con trai

Ngày 16/8, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử bị cáo Vi Văn Phượng (SN 1968, ở Lục Nam, Bắc Giang) về tội “Giết người”. Nạn nhân là mẹ đẻ của bị cáo.

vietnamnet.vn

Thời điểm tháng 4/2013, TAND tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình bị cáo Vi Văn Phượng vì tội “Giết người”. 4 ngày sau, ông Phượng kháng cáo kêu oan. Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo kêu oan, tuyên y án sơ thẩm.

Sau đó, Viện trưởng VKSND Tối cao đã kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm ngày 28/8/2013 của TAND tối cao tại Hà Nội, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm và sơ thẩm.

Ngày 7/11/2016, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, quyết định hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.