[Funland] Nếu không có clip của camera hành trình để xác định lỗi, thì người lái xe phạm lỗi gì ạ ?

[zZGloryJackZz]

Vậy là cũng theo phe đừng quá tự tin rồi á

Chả phải theo phe nào mà đời nó thế, ko thế thì tèo! Cái này ko phải quan điểm cá nhân mà nó là thực tế, là sự thật.
Kể cả có thật sự rất nhiều tiền đi chăng nữa, bạn rất tự tin khi đi ra đường, phỏng ạ, và bạn vẫn có thể bị đâm chết!

 

[Jochi Daigaku]

1. Tòa Việt Nam cũng chỉ cần “nắm chắc một chi tiết có được” là đủ kết tội.
2. Người dân thường phải thích nghi với điều đó: “bị nắm chắc một chi tiết có tội”.
3. Nếu quá tự tin vào “hiểu biết tổng thể”, gặp mấy ông Tòa, vẫn tèo như thường.

 

[thichduthu2011]

À...
Em lại nhận thấy thêm 1 điều ở thớt này (hình như cũng như ở nhiều thớt liên quan đến pháp luật khác) là tư duy “chỉ nắm thật chặt một chi tiết có được, mà quên đi tính tổng thể”!
Đơn giản như đang thấy, bên phản đối dùng các lý lẽ để phản bác “nhất chớm”.
Phản bác cái đó đơn giản mà, thực sự nó đâu phải yếu tố “tiên quyết” hoặc “duy nhất” trong tình huống tai nạn đâu!
Xin mở rộng nhé:
- Về chuyện tăng tốc nhanh để đạt “nhất chớm”, xin thưa rằng anh đã vi phạm tốc độ và gây nguy hiểm trong giao cắt.
- Về ví dụ cái xe con đã chiếm nước tiên (bị xe Hổ vồ đâm), thì là ông gây cản trở nguy hiểm cho giao thông.
(Các quy định cụ thể đều có, ai quan tâm tự seach).
Chứ đâu phải mỗi “nhất chớm” là “duy nhất lý sự” mà mang ra các giả thiết phản bác kiểu ấm ớ như vậy!
Không có căn bản, đồng thời lại thiếu toàn diện...thì cãi nhau đến 2030 thôi!

P/s: Gõ đây cho vui, không có nhu cầu tranh biện!

Thật ra "nhất chớm" rất dễ giải thích vì trong Luật dùng cụm từ rất rõ ràng là "Tại nơi đường giao nhau" và trong Luật cũng nêu rõ "nơi đường giao nhau" là gì. Vấn đề còn lại là cố hiểu chứ "Tại" muốn nói đến trường hợp nào là xong. Biết đúng cái đã sau đó mới hiểu nâng cao bằng cách dùng các quy định khác để chứng minh là hợp lý

 

[Of.NguyenLinh]

Chả phải theo phe nào mà đời nó thế, ko thế thì tèo! Cái này ko phải quan điểm cá nhân mà nó là thực tế, là sự thật.
Kể cả có thật sự rất nhiều tiền đi chăng nữa, bạn rất tự tin khi đi ra đường, phỏng ạ, và bạn vẫn có thể bị đâm chết!

Chốt lại vẫn phải thế
Thế thôi là phải thế
Phải thế là thế thôi

 

[zZGloryJackZz]

Chốt lại vẫn phải thế
Thế thôi là phải thế
Phải thế là thế thôi

Chốt từ đầu rồi, nói từ đầu rồi Linh cứ bôi ra để cày còm thôi!

 

[Of.NguyenLinh]

1. Tòa Việt Nam cũng chỉ cần “nắm chắc một chi tiết có được” là đủ kết tội.
2. Người dân thường phải thích nghi với điều đó: “bị nắm chắc một chi tiết có tội”.
3. Nếu quá tự tin vào “hiểu biết tổng thể”, gặp mấy ông Tòa, vẫn tèo như thường.

Thớt đã khá nhiều trang, giờ ta bàn bên Đức đi.
Giả dụ tai nạn xảy ra ở bên ấy, tại nơi giao nhau đồng mức, có vạch giảm tốc. Tất nhiên là vạch giảm tốc sẽ phải đi 30km/h.
Vậy khi xảy ra chết người như #1 thớt này, bác DE.VN cho em hỏi.
Khi không có cam hành trình:
1. Tòa phải chứng minh lái xe ô tô đi trên 30km/h không?
2. Nếu 31 khác 30 không? 29 khác 30 không?
3. Nếu chết người mặc dù chứng minh được là đi 30km/h, nạn nhân đập đầu chấn thương sọ não mà chết thì lái xe ô tô có tèo k?

 

[Jochi Daigaku]

“Tại nơi đường giao nhau” - nếu hiểu đúng thì đó chính là không gian nằm bên trong vạch 7.1
Vì suy diễn “Tại nơi đường giao nhau” ra cả không gian bên ngoài vạch 7.1 nên mới sinh ra cách hiểu “Nhất chớm”.

 

[gocart]

“Tại nơi đường giao nhau” - nếu hiểu đúng thì đó chính là không gian nằm bên trong vạch 7.1
Vì suy diễn “Tại nơi đường giao nhau” ra cả không gian bên ngoài vạch 7.1 nên mới sinh ra cách hiểu “Nhất chớm”.

Vì dấu hiệu nhận biết rõ nhất là thời điểm bánh xe đè lên vạch dừng nên người ta lấy đó làm thời điểm.
Cón xét theo không gian hình học thì nó là khung hình nằm bên trong vạch đi bộ cơ.

 

[Jochi Daigaku]

Vì dấu hiệu nhận biết rõ nhất là thời điểm bánh xe đè lên vạch dừng nên người ta lấy đó làm thời điểm.
Cón xét theo không gian hình học thì nó là khung hình nằm bên trong vạch đi bộ cơ.

Nhưng người ta hiểu nhầm là khi đi qua vạch 7.1 thì đó là một không gian khác, nôm na là “trong giao lộ”, không còn là “nơi giao nhau”, hài hước là chỗ đó.

Vì cố chạy vào “trong giao lộ” để tránh phải nhường bên phải của “nơi giao nhau”, nhưng hóa ra “trong giao lộ” vẫn chính là “nơi giao nhau”.

Ví dụ hài hước cho dễ hình dung:
“Nơi giao nhau” gọi là “bốn mươi bốn”.
Khi đi qua vạch 7.1 không gian đó là “trong giao lộ” hay còn gọi là “bốn mươi tư”.

Con số 44 “bốn mươi bốn” sẽ khác con số 44 “bốn mươi tư”

 

[wave-tau]

Cháu Jochi Daigaku dã có kênh youtube riêng chưa thế ? hay đi như cháu làm 1 kênh cũng hay.

 

[hoviba]

Thớt đã khá nhiều trang, giờ ta bàn bên Đức đi.
Giả dụ tai nạn xảy ra ở bên ấy, tại nơi giao nhau đồng mức, có vạch giảm tốc. Tất nhiên là vạch giảm tốc sẽ phải đi 30km/h.
Vậy khi xảy ra chết người như #1 thớt này, bác DE.VN cho em hỏi.
Khi không có cam hành trình:
1. Tòa phải chứng minh lái xe ô tô đi trên 30km/h không?
2. Nếu 31 khác 30 không? 29 khác 30 không?
3. Nếu chết người mặc dù chứng minh được là đi 30km/h, nạn nhân đập đầu chấn thương sọ não mà chết thì lái xe ô tô có tèo k?

Trong lúc chờ cụ DE.VN trả lời rõ hơn về luật bên Đức thì em xin phép trao đổi thêm với cụ về trường hợp mẹ tụi nhỏ gây tai nạn đợt vừa rồi.

Tại sao em lại nói rằng cô ấy may mắn vì hậu quả chưa nặng nề. Nếu chẳng may cô ấy hay các con có bị làm sao thì chỉ thiệt thân, bởi cô ấy vi phạm pháp luật và là người gây ra nguyên nhân vụ tai nạn.

Cảnh sát tới xét nghiệm hiện trường, xe đi trên trục đường chính đang chạy 76 km/h trên đoạn đường cho phép tối đa là 80 km/h, nghĩa là họ đi đúng luật. Kể cả người lái xe vi phạm hay bất kỳ ai ngồi trên xe đó bị tử vong thì người lái xe trên đường chính không có tội. Không thể ép họ vào các tội “không đảm bảo khoảng cách an toàn”, hay “không đảm bảo tốc độ an toàn” gì đó như tòa ở Việt Nam đưa ra.

Chính điều này khiến mọi người khi lên xe có được sự an tâm là nếu ta đi đúng luật thì nếu có lơ đãng một lúc nào đó thì cũng an tâm là có luật pháp bảo vệ. Không ai dám khẳng định là không thể có trường hợp, mình đang đi nghiêm chỉnh đúng luật mà có 1 người nào đó phi thẳng vào xe của mình, để rồi mình lại bị tù tội và mất tiền chỉ vì mình không kịp thời phanh lại với tốc độ đang đi là 90km/h.

Ở chiều ngược lại, em cũng phải thấy xã hội Séc khá an toàn và bình yên, khi mẹ tụi nhỏ gây ra tai nạn thiệt hại lớn như vậy, nhưng cô ấy vẫn không bị ảnh hưởng nhiều tới cuộc sống. Thử hỏi, nếu trường hợp này xảy ra ở Việt Nam, với một người dân đen như em hay mẹ tụi nhỏ, sẽ tốn kém biết bao nhiêu và có khi sau vụ gia đình sẽ bị ảnh hưởng rất lớn.

 

[Of.NguyenLinh]

Trong lúc chờ cụ DE.VN trả lời rõ hơn về luật bên Đức thì em xin phép trao đổi thêm với cụ về trường hợp mẹ tụi nhỏ gây tai nạn đợt vừa rồi.

Tại sao em lại nói rằng cô ấy may mắn vì hậu quả chưa nặng nề. Nếu chẳng may cô ấy hay các con có bị làm sao thì chỉ thiệt thân, bởi cô ấy vi phạm pháp luật và là người gây ra nguyên nhân vụ tai nạn.

Cảnh sát tới xét nghiệm hiện trường, xe đi trên trục đường chính đang chạy 76 km/h trên đoạn đường cho phép tối đa là 80 km/h, nghĩa là họ đi đúng luật. Kể cả người lái xe vi phạm hay bất kỳ ai ngồi trên xe đó bị tử vong thì người lái xe trên đường chính không có tội. Không thể ép họ vào các tội “không đảm bảo khoảng cách an toàn”, hay “không đảm bảo tốc độ an toàn” gì đó như tòa ở Việt Nam đưa ra.

Chính điều này khiến mọi người khi lên xe có được sự an tâm là nếu ta đi đúng luật thì nếu có lơ đãng một lúc nào đó thì cũng an tâm là có luật pháp bảo vệ. Không ai dám khẳng định là không thể có trường hợp, mình đang đi nghiêm chỉnh đúng luật mà có 1 người nào đó phi thẳng vào xe của mình, để rồi mình lại bị tù tội và mất tiền chỉ vì mình không kịp thời phanh lại với tốc độ đang đi là 90km/h.

Ở chiều ngược lại, em cũng phải thấy xã hội Séc khá an toàn và bình yên, khi mẹ tụi nhỏ gây ra tai nạn thiệt hại lớn như vậy, nhưng cô ấy vẫn không bị ảnh hưởng nhiều tới cuộc sống. Thử hỏi, nếu trường hợp này xảy ra ở Việt Nam, với một người dân đen như em hay mẹ tụi nhỏ, sẽ tốn kém biết bao nhiêu và có khi sau vụ gia đình sẽ bị ảnh hưởng rất lớn.

Ví dụ của cụ khó mà liên quan câu hỏi của em

 

[Jochi Daigaku]

Cháu Jochi Daigaku dã có kênh youtube riêng chưa thế ? hay đi như cháu làm 1 kênh cũng hay.

Cãi nhau ở OF đã đủ mệt, bác xui cháu cãi nhau tiếp trên kênh youtube, chắc cháu chết mất ạ.

 

[wave-tau]

Ví dụ của cụ khó mà liên quan câu hỏi của em

Cụ ấy muốn chia sẻ chuyện thựcc tế để cụ thấy bức tranh bên naỳ thế nào thôi, còn ngoài ra bình luận theo vụ này vẫn chỉ là phong đoán, trừ khi có cụ luật sư nào ở bển bớt chút thời gian vào đây chém.

 

[thichduthu2011]

Có một vài gợi ý
- "Tại nơi đường giao nhau" có nghĩa là đã vào "nơi đường giao nhau" thì có lẽ ai cũng hiểu nhưng quên 1 điều là tình huống "nhường đường" của 2 xe chỉ được nói đến khi cả 2 đều đã vào "nơi đường giao nhau" (trước khi vào thì phải giảm tốc độ để vào).
- Mặt bằng "nơi đường giao nhau" trong trường hợp "nhường đường" là tương đối tùy vào đường giới hạn, nếu không có quy định gì thêm thì hiểu như Luật GTĐB đã quy định nhưng nếu có "vạch nhường đường" thì sẽ hiểu theo vạch này (quy định vị trí vạch nhường đường cũng đã có khuyến cáo hợp lý theo Luật).

 

[Of.NguyenLinh]

Cụ ấy muốn chia sẻ chuyện thức thế để cụ thấy bức tranh bên naỳ thế nào thôi, còn ngoài ra bình luận theo vụ này vẫn chỉ là phong đoán, trừ khi có cụ luật sư nào ở bển bớt chút thời gian vào đây chém.

Vâng cụ! Em hiểu cách còm của cụ hoviba mà cho nên em xác nhận lại là không liên quan tới câu hỏi của em thôi ạ

 

[wave-tau]

Cãi nhau ở OF đã đủ mệt, bác xui cháu cãi nhau tiếp trên kênh youtube, chắc cháu chết mất ạ.

Giới thiệu các nơi đã đi qua chú nghĩ đâu cần cãi nhau, ai xem chưa rõ thì hỏi lại thôi.
Với kiến thức của cháu + đi nhiều nơi thế nên làm kênh, vừa chia sẻ với mọi người lại biết đâu may mắn nhận nút vàng của youtube.

 

[Patriots]

Tính tổng thể với giao thông bên Đức thì nó như thế này, khi vào giao lộ mà như trong trường hợp cụ thớt nêu là xe đến từ bên trái phải đợi, cụ thấy bên phải cụ có xe là cụ phải dừng và đợi chứ cụ không được lao vào giao lộ để cụ bảo cụ vào trước, ví dụ sau cái xe ô tô gây tai nạn, có một cái ô tô nữa đến thì cụ lại phải đợi nó đi qua tiếp. Trường hợp cụ nằm trong giao lộ mà nó vào sau cụ đâm thẳng từ phải sau vào mít cụ thì nó mới sai. Lại nói chuyện đường chính và phụ và quyền đi trước, ví dụ cụ đi từ đường chính đến ngã ba cụ muốn rẽ phải và đánh xi nhan, ông từ đường phụ ra thấy cụ đánh xi nhan và muốn rẽ phải ông ấy lao ra, đúng lúc đó cụ đổi ý không rẽ phải nữa mà đi thẳng, cụ phang vào hông ông kia thì cụ vẫn thắng, cụ đánh xi nhan nhưng vẫn có Vorfahrt (quyền đi trước). Nếu cụ đi thẳng mà phang vào mít của ông ấy thì cụ sai. Ở ta thì như đã nói, say rượu, lùi trên cao tốc vào xe tải gây chết người, lái xe tải vẫn đi tù.

 

[thichduthu2011]

Tính tổng thể với giao thông bên Đức thì nó như thế này, khi vào giao lộ mà như trong trường hợp cụ thớt nêu là xe đến từ bên trái phải đợi, cụ thấy bên phải cụ có xe là cụ phải dừng và đợi chứ cụ không được lao vào giao lộ để cụ bảo cụ vào trước, ví dụ sau cái xe ô tô gây tai nạn, có một cái ô tô nữa đến thì cụ lại phải đợi nó đi qua tiếp. Trường hợp cụ nằm trong giao lộ mà nó vào sau cụ đâm thẳng từ phải sau vào mít cụ thì nó mới sai. Lại nói chuyện đường chính và phụ và quyền đi trước, ví dụ cụ đi từ đường chính đến ngã ba cụ muốn rẽ phải và đánh xi nhan, ông từ đường phụ ra thấy cụ đánh xi nhan và muốn rẽ phải ông ấy lao ra, đúng lúc đó cụ đổi ý không rẽ phải nữa mà đi thẳng, cụ phang vào hông ông kia thì cụ vẫn thắng, cụ đánh xi nhan nhưng vẫn có Vorfahrt (quyền đi trước). Nếu cụ đi thẳng mà phang vào mít của ông ấy thì cụ sai. Ở ta thì như đã nói, say rượu, lùi trên cao tốc vào xe tải gây chết người, lái xe tải vẫn đi tù.

Nếu đúng như đoạn bôi đen thì nó sẽ có thêm quy định đại loại là khoảng cách tối đa xe bên phải là bao nhiêu mới nhường chứ không thể chung chung vì nếu chung chung thì khi nhìn thấy xe bên phải cách xa 1km vẫn đợi thì vô lý.

Điều kiện đường xá VN không áp dụng tuần tự được vì nếu tuần tự thì chỉ có cách đứng yên vì bên phải không bao giờ ngớt xe do đó 1 là phải dùng đèn tín hiệu hoặc 2 là các xe cứ bò dần vào giao lộ sau đó căn cứ vào quy định mà nhường nhau (có lẽ vì thực tế như vậy nên vạch nhường đường quy định giảm tốc độ hoặc dừng hẳn chứ không chỉ là dừng hẳn )

 

[xelubabanh]

Cháu xin lỗi, cháu troll thôi ạ.

Chết thật, cháu bị " tiêm nhiễm " các " thói hư tật xấu " của cõi OF này từ hồi nào dzậy....huhu