Vn chuẩn bị thì rõ rồi. Nhưng LX lại khác. Họ có muốn VN đánh Mỹ không? Đánh đến mức độ nào lại là tính toán của họ, từ đó mà sẽ ảnh hưởng đến quyết định viện trợ vũ khí. Bài viết của tôi nói về phía LX, k nói phía VN.
Đó là trung đoàn 238, được đưa vào tuyến lửa khu 4, nhưng do địa hình và đường di chuyển, bị KQ, HQ Mỹ đánh đi, đánh lại, mất sức chiến đấu. Tuy nhiên trung đoàn cũng sửa chữa, khắc phục và bắn trúng, ko rơi tại chỗ 1 B52
Cảm ơn bác, về chiến tranh VN, vũ khí LX hay Nga nói chung, tôi mới đọc khoảng gần 10 năm trở lại nên k biết rõ hết. Tôi sẽ xem lại. Nếu tôi nhớ không nhầm, thì tên lửa SA-3 tuy độ cao tối đa thấp hơn SA-2 (vẫn dư sức hạ B-52 ở độ cao 10km) nhưng SA-3 nhỏ gọn hơn, bệ phóng gắn được nhiều tên lửa hơn, và đặc biệt dễ đi chuyển hơn. Có thể dùng từ cơ động k chuẩn, nhưng việc di chuyển của SA-3 dễ hơn SA-2 là rõ ràng. Ngoài khả năng chống mục tiêu bay thấp tốt hơn, SA-3 còn có khả năng chống lại các hệ thống gây nhiễu điện tử tốt hơn nhiều so với thế hệ SA-2, vì thế dùng nó đánh B-52 chắc chắn dễ hơn SA-2
Kính TZK ko có ý nghĩa gì khi đánh đêm với B52 cụ ơi.
Nhiệm vụ của tiêm kích Bắc VN là "chống chiến tranh phá hoại", chặn mb Mỹ ném bom đánh phá, trong khi nhiệm vụ của tiêm kích Mỹ là bảo vệ mb ném bom đánh phá.
Sam 3 đời đầu sang Việt Nam là loại 2 quả/1 bệ
)
Quyển Lịch sử quân chủng PKKQ em đọc lâu quá rồi, nhưng search wiki thì ra thế này, đúng như những gì em từng đọc trong sách
vi.wikipedia.org
Mig 17, mig 19 có pháo
So sánh F4 và Mig 21, rõ ràng Mig ...hơi lạc hậu thật, không có rada tầm xa long range và mang được quá ít vũ khí, ko có tên lửa Một người nghiệp dư cũng thấy rõ.
Đối đầu kiểu1 1 với F4 thì chỉ có chết, may ra nấp ở dã chiến, rình bắn rồi chạy, kết hợp phòng không thì còn ăn được.
Nhưng dù gì dùng Mig 17, 21 hạ đc F4 thì cũng tài thật. Trong khi trước đó Đại tá Odd gì đó dùng chiến dịch Bolo, bắn Mig ko có đói thủ.
Thế thì sao?Quyển Lịch sử quân chủng PKKQ em đọc lâu quá rồi, nhưng search wiki thì ra thế này, đúng như những gì em từng đọc trong sách
Ngày 27 tháng 3 năm 1965, Liên Xô và Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ký hiệp nghị viện trợ quân sự; trong đó, Liên Xô viện trợ cho Việt Nam 4,5 cơ số tên lửa SAM-2 (54 quả) cùng toàn bộ khí tài, trang bị kỹ thuật kèm theo để thành lập 2 trung đoàn tên lửa phòng không đầu tiên của Quân đội Nhân dân Việt Nam. Sĩ quan Việt Nam được gửi đến Liên Xô để học về hệ thống tên lửa phòng không SA-75 và 10 trung tâm huấn luyện của Lực lượng Phòng không Quốc gia (PVO-Strany) được xây dựng ở miền Bắc Việt Nam, trở thành nòng cốt của các trung đoàn tên lửa phòng không mới.
S-75 Dvina – Wikipedia tiếng Việt
Đúng rồi, quan trọng nhất là kháng nhiễu. Vì thế nên trận 1972 Mỹ với TQ mới tìm cách gây khó dễ cho SA-3 về VN. Vì bí kíp của Mỹ là nhiễuSam 3 đời đầu sang Việt Nam là loại 2 quả/1 bệ
Sau này mới có loại 4 quả/bệ
Tầm bắn và uy lực của Sam 3 kém hơn Sam 2
Tuy nhiên kháng nhiễu và tập trung hoả lực của Sam 3 tốt hơn (vì có nhiều đạn hơn
Phạm Tuân hạ b-52 bằng 2 quả tên lửa này phải không bác?
chú này cố tình k hiểu để khiêu khích
Thời đó rada dẫn bắn và chất lượng tên lửa của em này gần như vô dụng. Tỉ lệ bắn trúng chỉ 9%, Trong đó có chưa tới 1% là bắn trúng ngoài phạm vi 15km ( phóng 612 quả thì chỉ có 2 quả trúng đối phương ở phạm vi ngoài 15km)
So sánh F4 và Mig 21, rõ ràng Mig ...hơi lạc hậu thật, không có rada tầm xa long range và mang được quá ít vũ khí, ko có tên lửa Một người nghiệp dư cũng thấy rõ.
Đối đầu kiểu1 1 với F4 thì chỉ có chết, may ra nấp ở dã chiến, rình bắn rồi chạy, kết hợp phòng không thì còn ăn được.
Nhưng dù gì dùng Mig 17, 21 hạ đc F4 thì cũng tài thật. Trong khi trước đó Đại tá Odd gì đó dùng chiến dịch Bolo, bắn Mig ko có đói thủ.
Cụ lấy gì để minh chứng cho cái điều cụ viết “vì nó có bổ nhào cũng trên 3000m” ???
SAM 3 không phải là hệ thống phòng không cơ động nhưng thời gian để triển khai và thu hồi 1 đơn vị chiến đấu cấp tiểu đoàn của SAM3 ngắn hơn nhiều do với SAM 2 cụ ơi.
Bắn 2 phát là bài được dậy (ngày xưa hay được nghe "kể" là quả này tầm thấp, quả kia tầm cao)!
Bắn loạt 16 quả là khi trắc thủ nhìn các dải nhiễu, chọn dải nhiễu dày đặc nhất để phóng vào, tạo thành một hành lang mảnh đạn đón đường bay của tốp B52. Đấy là kinh nghiệm rút ra sau rất nhiều giờ trắc thủ ngồi nhìn chằm chằm vào màn hình radar nhiễu trắng xóa để luyện mắt.
Thực ra sau chiến tranh Triều Tiên thì không chỉ Trung Quốc, là cả Liên Xô đều rất sợ Mỹ.
Chẳng phải chỉ đơn giản luyện mắt trên màn hình mà phóng loạt như vậy lại làm cho B52 rơi được đâu. Chắc chắn họ chỉ được phép bấm nút cả loạt như vậy khi biết chắc chắn tọa độ của tốp B52 (lúc đó đã bắt đầu thiếu tên lửa, kể cả tên lửa có nằm ở các bãi chứa thì cũng không lắp ráp kịp để sử dụng)!
Em đọc được là trong 12 ngày đêm, có đơn vị có thời điểm nhiễu nặng đến mức màn hình radar trắng xóa, ko nhìn thấy gì nhưng mệnh lệnh ở trên là cứ phóng. Thế là kíp trắc thủ chọn dải nhiễu dày đặc nhất phóng tên lửa cấp tập vào vì kinh nghiệm và suy luận logic cho thấy cứ nơi nào được màn nhiễu che chắn kĩ nhất thì nơi đó chính là đường bay của B52. Vào thời điểm quan trọng thì đổi tầm 10 quả tên lửa lấy 1 chiếc B52 thì mình vẫn lời. Và em nhớ là có B52 rơi vì phương pháp này.
