[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa hành trình nhỏ mới được lên kế hoạch thử nghiệm trên tàu chiến SOCOM

Kỹ thuật số đang giúp các công ty nhỏ có bước tiến lớn trong thiết kế tên lửa.

Cuộc thử nghiệm sắp tới của một tên lửa hành trình nhỏ là một bước tiến tới đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng về lực lượng đặc nhiệm của Mỹ—và có lẽ là các đồng minh trên toàn cầu.

Tên lửa Black Arrow

Vào thời điểm nào đó trong mùa thu năm nay, Leidos đặt mục tiêu phóng tên lửa Black Arrow đang được phát triển từ máy bay AC-130J do Bộ tư lệnh tác chiến đặc biệt Mỹ cung cấp, dựa trên các cuộc thử nghiệm mang theo và tách an toàn chưa từng được tiết lộ được tiến hành vào tháng 12 năm ngoái, theo một tuyên bố của công ty .

Nỗ lực của Leidos, nổi tiếng với các thành phần vũ khí hơn là toàn bộ tên lửa, cho thấy công nghệ kỹ thuật số và thiết kế mô-đun mở đang cho phép những người mới tham gia thị trường tên lửa và mở đường cho các loại vũ khí rẻ hơn, dễ chế tạo hơn.

Black Arrow được thiết kế để đáp ứng lời kêu gọi năm 2021 của SOCOM về một tên lửa hành trình không đối đất nhỏ có thể bay khoảng 400 hải lý và bắn trúng mục tiêu ngay cả khi GPS bị tắt. SOCOM cho biết họ cần một tên lửa như vậy vì các hệ thống phòng không tiên tiến hơn đang khiến lực lượng Mỹ gặp rủi ro lớn hơn ở nhiều nơi.

Điều tương tự cũng có thể nói về nhiều quân đội đối tác, chẳng hạn như Ukraine. Vào tháng 8, Bộ trưởng Chuyển đổi số Mykhailo Fedorov đã mời các nhà phát minh và công ty giúp đất nước phát triển tên lửa mới.

"Những thách thức tiếp theo mà chúng tôi cần sự giúp đỡ của các bạn là gì?" Fedorov phát biểu tại diễn đàn GLOBSEC ở Prague. "Làm thế nào để phát minh ra hệ thống dẫn đường bằng laser hiệu quả, làm thế nào để phát triển AI cho các đàn máy bay không người lái, làm thế nào để sản xuất HIMARS của Ukraine, làm thế nào để phát triển tên lửa giá rẻ của Ukraine để bắn hạ Shaheds?"

Nhưng việc chế tạo tên lửa hành trình thường đòi hỏi nhiều tiền bạc và thời gian hơn so với những gì các đơn vị như SOCOM hay Ukraine có thể chi trả.

SOCOM đã thuê Leidos thông qua Thỏa thuận hợp tác nghiên cứu và phát triển, hay CRADA , cho phép quá trình phát triển diễn ra nhanh chóng bất thường, một viên chức Leidos nói với Defense One. Công ty đã chi nhiều tiền của mình hơn bình thường cho nghiên cứu và phát triển, trong khi bộ chỉ huy cung cấp máy bay thử nghiệm, phạm vi và các nguồn lực khác. Leidos đã cắt giảm chi phí của mình bằng cách sử dụng các kỹ thuật kỹ thuật số như mô hình dữ liệu cao và kỹ thuật số song sinh.

“Chúng tôi đang tránh thời gian phát triển thông thường có thể mất một thập kỷ hoặc hơn bằng cách hoàn thành nhiều công việc theo CRADA, và một yếu tố chính của điều đó là sự tin tưởng và tự tin của chúng tôi vào các mô hình kỹ thuật số”, viên chức Leidos cho biết. “Chúng tôi sử dụng [mô hình kỹ thuật số tiên tiến] trong cơ sở vòng lặp phần cứng của mình để chúng tôi có thể chạy hàng trăm nghìn và hàng triệu quỹ đạo và kịch bản để đảm bảo rằng chúng tôi không chỉ bay tốt ở điều kiện thử nghiệm mà chúng tôi hiểu, mà chúng tôi còn đánh giá các tình huống chiến đấu nữa”.

Nhưng Leidos không phải là người mới tham gia duy nhất vào thị trường tên lửa nhỏ. Vào tháng 9, Anduril đã công bố dòng tên lửa hành trình nhỏ của riêng mình. Và Y Combinator, công ty tăng tốc khởi nghiệp nổi tiếng với việc thúc đẩy các công ty kỹ thuật số nhỏ ở giai đoạn đầu, đã công bố vào tháng 8 rằng họ đang hỗ trợ Ares, công ty tên lửa hành trình đầu tiên của họ.

Tên lửa Ares

Leidos cho biết họ đã làm thêm công việc để đảm bảo tên lửa của họ thực sự hoạt động với máy bay mà quân đội muốn sử dụng. Mô hình kỹ thuật số đó không chỉ đóng vai trò quan trọng trong việc thiết kế tên lửa mà còn đảm bảo rằng nó có thể tích hợp với Hệ thống quản lý chiến đấu NSWC và AC-130. Đó là lý do tại sao các thử nghiệm mang theo và tách biệt an toàn lại quan trọng đến vậy. Khi đã hoàn thành, họ hy vọng sẽ tiến hành thử nghiệm bay nhanh hơn nhiều so với thông lệ đối với tên lửa hành trình.


...........

 

[cocsku]

Nga chậm rãi tiến gần đến mục tiêu lớn đầu tiên của Putin ở Ukraine

Theo đánh giá mới nhất, Nga sắp chiếm được toàn bộ khu vực Luhansk ở miền đông Ukraine, mặc dù đây có thể là chiến thắng cho cuộc chiến tuyên truyền của Moscow hơn là chiến thắng mang tính thay đổi cục diện cho Nga trên chiến tuyến ở miền đông Ukraine đang giao tranh.

Angelica Evans, một nhà nghiên cứu về Nga thuộc Viện Nghiên cứu Chiến tranh ( ISW ) có trụ sở tại Hoa Kỳ, nơi theo dõi những thay đổi hàng ngày ở tiền tuyến, cho biết tính đến ngày 3 tháng 10, quân đội Nga đã kiểm soát 98,8 phần trăm Luhansk.

View attachment 8767230

Luhansk là một trong bốn khu vực mà Nga cho biết đã sáp nhập vào tháng 9 năm 2022, cùng với Donetsk, Kherson và Zaporizhzhia. Moscow hiện không kiểm soát toàn bộ lãnh thổ thuộc các khu vực này, mặc dù đã đạt được những thành quả nhất định, đặc biệt là ở Donetsk, kể từ đầu năm nay.

Nga cũng kiểm soát Crimea, nằm ở phía nam lục địa Ukraine, nơi mà nước này đã sáp nhập vào năm 2014. Kyiv đã tuyên bố sẽ giành lại bán đảo này.

Sau khi chiếm Crimea, lực lượng ly khai được Điện Kremlin hậu thuẫn tại trung tâm công nghiệp Donetsk và Luhansk của Ukraine, được gọi chung là Donbas, đã tuyên bố các khu vực này là nước cộng hòa độc lập vào năm 2014 và giao tranh với chính quyền ở Kyiv, trước khi Moscow phát động nỗ lực xâm lược toàn diện vào tháng 2 năm 2022.

Nga cho biết họ đã giành quyền kiểm soát toàn bộ Luhansk vào mùa hè năm 2022 sau khi thành phố Lysychansk thất thủ, nhưng cuộc phản công của Ukraine đã đẩy lùi lực lượng của Moscow.

View attachment 8767231

Những tiến triển của Nga ở Luhansk gần đây diễn ra rất chậm , khi Moscow không ưu tiên các nỗ lực dọc theo phần tiền tuyến này. Chỉ còn một phần nhỏ nằm trong quyền kiểm soát của Ukraine dọc theo biên giới của Luhansk với các vùng lân cận Kharkiv và Donetsk, còn được gọi là oblasts.

Evans cho biết quân đội Nga đã tiến về phía tây nam thành phố Svatove của Luhansk trong những tuần gần đây.

Vào Chủ Nhật, Bộ Quốc phòng Nga cho biết quân đội nước này đã chiếm được Makiivka, một ngôi làng ở phía tây nam Svatove, gần biên giới Luhansk với cả Kharkiv và Donetsk.

Hãng thông tấn nhà nước Nga, Tass, đã công bố bình luận vào thứ Ba từ Andrey Marochko, người được truyền thông nhà nước Nga mô tả là cựu chỉ huy hoặc chỉ huy dự bị tại Luhansk, cho biết Makiivka là "khu định cư lớn cuối cùng" do Ukraine nắm giữ trong khu vực.

Hãng thông tấn này trích lời Marochko cho biết việc Moscow giành quyền kiểm soát toàn bộ vùng "không còn xa nữa". Marochko cho biết Kyiv kiểm soát "chưa đến một phần trăm" Luhansk.

Việc mất quyền kiểm soát toàn bộ Luhansk sẽ là đòn giáng mạnh vào tinh thần của người Ukraine vào thời điểm khó khăn trong nỗ lực chiến tranh của Kyiv. Nga đã, kể từ đầu năm, chiếm được các khu định cư quan trọng ở Donetsk như thành trì cũ của Ukraine là Avdiivka vào tháng 2 và thị trấn Vuhledar đang bị bao vây vào đầu tuần này. Kyiv đang chiến đấu trong một trận chiến tiêu hao với một Moscow quyết tâm, kiệt sức mặc dù có lợi thế từ cuộc tấn công bất ngờ vào khu vực Kursk của Nga vào tháng 8.

"Việc chiếm giữ phần còn lại của Luhansk Oblast có thể chủ yếu là mục tiêu thông tin và Điện Kremlin gần như chắc chắn sẽ đưa ra những tuyên bố thái quá về việc chiếm giữ oblast", Evans cho biết. "Điện Kremlin có thể sẽ thổi phồng việc chiếm giữ Luhansk Oblast trong không gian thông tin của Nga và toàn cầu như một chiến thắng lớn trên chiến trường".

View attachment 8767232

Evans nói thêm rằng lãnh thổ Luhansk do Ukraine kiểm soát phần lớn bao gồm các cánh đồng và khu định cư nhỏ, nghĩa là những bước tiến của Nga trong khu vực này sẽ không "góp phần đáng kể vào các mục tiêu hoạt động của Nga" đối với khu vực tiền tuyến này.

Evans cho biết việc chiếm Luhansk sẽ không phải là "bước ngoặt lớn" trong nỗ lực chiến tranh tổng thể của Nga trên khắp Ukraine. Các hoạt động của Moscow tại Luhansk có thể có một số "tiến triển đáng kể về mặt chiến thuật", Evans nói thêm, "nhưng những tiến triển này sẽ không ảnh hưởng đáng kể đến địa lý chiến trường của miền đông Ukraine".

Có lẽ Nga học được bài học từ cuộc chiến tranh Việt nam trước đây. Để đánh quỵ được hệ thống hỗ trợ chiến tranh của Mỹ và đồng minh cần phải kiên trì, chấp nhận hy sinh và tập trung vào những thời điểm bầu cử ở Mỹ.

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

“Và bây giờ, khi chúng tôi tiến hành vào mùa thu, thay vì tiến hành thử nghiệm và chuẩn bị từng bước, chúng tôi sẽ chuyển thẳng sang thử nghiệm bay có kiểm soát dựa trên độ trung thực và sự tin tưởng mà chúng tôi có trong mô hình kỹ thuật số”, vị quan chức cho biết.

Mô hình kỹ thuật số cũng giúp dễ dàng sửa đổi tên lửa cho nhiều nền tảng hơn, vị quan chức cho biết. Ví dụ, một tên lửa hành trình có tầm bắn 400 dặm sẽ giúp máy bay không người lái MQ-9 chậm chạp và dễ bị tổn thương có hiệu quả hơn trong một cuộc chiến cấp cao.

“Nó dài 80 inch, đường kính 9 inch. Vì vậy, bạn có thể mang tám quả như thế này trên một chiếc MQ-9, chẳng hạn. Vì vậy, bây giờ bạn bắt đầu nghĩ về những chiếc MQ-9 dễ bị phòng không của đối phương tấn công”, vị quan chức cho biết. “Nó giống như một ổ bánh mì. Nó có nhiều phần phụ khác nhau mà… chúng ta có thể kéo dài tên lửa. Chúng ta có thể rút ngắn nó. Chúng ta có thể đặt một nhiệm vụ khác vào đó. Chúng ta có thể thay đổi chiều dài thân tên lửa”.

Đó có thể là một lợi thế rất lớn cho quân đội như Ukraine hoặc các đối tác khác đang phải vật lộn để có được và vận hành các máy bay chiến đấu tiên tiến như F-16 nhưng có thể có được các loại máy bay khác.

“Bạn có thể đặt nó trên một chiếc C-138 mà Philippines có, tất cả hàng trăm chiếc C-130 mà các đối tác đồng minh của chúng tôi có, hoặc các máy bay vận tải khác như C-27. Vì vậy, ý tưởng này rất đơn giản, tích hợp nhanh chóng.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Những bài học tình báo địa không gian (GEOINT) rút ra từ cuộc xung đột quân sự Nga - Ukraine

Cuộc chiến Ukraine cho thấy những bài học mà cộng đồng Tình báo Địa không gian (GEOINT) của Mỹ có thể quan sát, học hỏi và coi đó là động lực để thay đổi.

Cuộc xung đột ở Ukraine đã cung cấp cái nhìn thoáng qua về các phương pháp và cách sử dụng lực lượng tiềm năng mà chúng ta có thể thấy trong các cuộc xung đột trong tương lai. Một trong những lĩnh vực mà chúng tôi thấy đang được sử dụng để đạt hiệu quả cao là ứng dụng các khả năng của Tình báo Địa không gian (GEOINT) - phần lớn có sẵn và mang tính thương mại. Cuộc chiến Ukraine cho thấy những bài học mà cộng đồng Tình báo Địa Không gian (GEOINT) của Mỹ có thể quan sát, học hỏi và coi đó là động lực để thay đổi.

Những bài học chính

Việc sử dụng các khả năng của GEOINT trong hai năm qua ở Ukraine nêu bật một số tác động tiềm tàng đối với cộng đồng GEOINT. Một số kết luận chúng ta có thể rút ra dựa trên cuộc xung đột cho đến nay là:

• Cuộc chiến ở Ukraine cho thấy việc sử dụng thành công thông tin địa không gian thúc đẩy công nghệ và đổi mới trong các lĩnh vực tổ chức, kỹ thuật và con người của chiến tranh như thế nào.
• Các nền tảng và cảm biến, chẳng hạn như máy bay không người lái thương mại nhỏ, nền tảng trên không có người lái và các hệ thống không gian độ phân giải cao thương mại như tần số vô tuyến (RF) và radar khẩu độ tổng hợp (SAR) đã thay đổi hoạt động và kết quả.
• Tác chiến lấy mạng làm trung tâm, trong đó các hệ thống và nhóm người ở một bên xung đột được siêu kết nối cung cấp thông tin với tốc độ, quy mô và mức độ phù hợp cao hơn đối thủ của họ.
• Định vị chính xác cho phép vũ khí chính xác chống lại tác động của hỏa lực quy mô lớn.
• “Dữ liệu lớn trên chiến trường” đang được thu thập bởi các cảm biến trong không gian và trên các nền tảng phi truyền thống như máy bay không người lái cỡ nhỏ và điện thoại thông minh. Tiện ích của dữ liệu này đang được cải thiện nhờ sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI).

Xung đột Ukraine là một trường hợp nghiên cứu trong chiến tranh hiện đại

Một số khái niệm chiến tranh hiện đại diễn ra trong cuộc xung đột này sẽ có ý nghĩa đối với cộng đồng GEOINT để xem xét khi ngành nghề và giáo dục và việc đào tạo liên quan phát triển, bao gồm:

Chiến tranh lai ghép. Đây là một thuật ngữ tương đối mới với nhiều định nghĩa. Nó có thể được coi là một cuộc chiến tranh bao gồm nỗ lực nhiều cấp độ nhằm gây bất ổn cho một nhà nước đang hoạt động và phân cực xã hội của nó. Bằng cách kết hợp các chiến dịch động năng với các nỗ lực lật đổ, mục tiêu của đối thủ là gây ảnh hưởng đến những người ra quyết định của đối phương. Để tránh bị quy kết, kẻ tấn công tiến hành các hành động bí mật như chiến tranh chính trị, chiến tranh phi chính quy, chiến tranh thông tin và chiến tranh mạng mà không để lại dấu vết đáng tin cậy.

Các nền tảng và cảm biến. Người Ukraina đã vận hành máy bay không người lái của Thổ Nhĩ Kỳ, mạng lưới thông tin liên lạc của Mỹ (Starlink) và hình ảnh thương mại của Mỹ (Maxar và Planet) trước cuộc tấn công. Kể từ cuộc tấn công, họ đã khai thác SAR từ nhà cung cấp ICEYE của Phần Lan, nhà cung cấp Capella của Mỹ và các nhà cung cấp thương mại khác, bao gồm RF GEOINT từ nhà cung cấp HawkEye 360 của Mỹ. Sự gia tăng các khả năng ISR như máy bay không người lái, máy bay có người lái và các hệ thống vũ trụ có độ phân giải cao thương mại đã tạo ra một chiến trường minh bạch hơn và là mối đe dọa đối với các đội hình quân sự. Các nền tảng phi truyền thống đã được sử dụng rộng rãi trong cuộc xung đột. Chúng bao gồm việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái và điện thoại thông minh nhỏ giá rẻ. Ví dụ: công ty HawkEye 360 duy trì một chòm sao vệ tinh giám sát tín hiệu tần số vô tuyến (RF). Cảm biến HawkEye 360 ghi lại hoạt động can thiệp vào Hệ thống Định vị Toàn cầu (GPS) trên diện rộng ở Ukraine. Các công ty dữ liệu không gian khác, chẳng hạn như Spire, sử dụng vệ tinh nano để theo dõi lưu lượng hàng không. Công ty khởi nghiệp ICEYE của Phần Lan cung cấp hình ảnh từ các vệ tinh SAR của mình cho Ukraine. Máy bay không người lái cỡ nhỏ đã có tác động đáng kể, thể hiện tính hiệu quả của chúng trong việc trinh sát, xác định mục tiêu và cung cấp nhận thức tình huống theo thời gian thực.

Thông tin và sự kết hợp tổ chức. Đây là nơi các hệ thống và nhóm người được siêu kết nối để cung cấp thông tin với tốc độ, quy mô và mức độ phù hợp cao hơn. Hợp nhất thông tin liên quan đến công nghệ tích hợp thông tin từ nhiều nguồn để đưa ra ước tính. Sự hợp nhất tổ chức bao gồm thỏa thuận chia sẻ dữ liệu và/hoặc công nghệ giữa các nhóm chính phủ, quốc tế, doanh nghiệp và công dân. Tính siêu kết nối được đặc trưng bởi thói quen sử dụng các thiết bị có kết nối mạng chung. Về mặt cấu trúc, điều này cho thấy các lĩnh vực tình báo hoạt động như một thực thể thống nhất ở mọi cấp độ. Việc sử dụng thành công hệ thống tên lửa phóng loạt pháo binh cơ động cao (HIMARS) của Ukraine có thể là nhờ kiến trúc thông tin tích hợp mạnh mẽ, trinh sát hiệu quả và ứng dụng sáng tạo của công nghệ máy bay không người lái sẵn có.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Định vị chính xác. Cuộc chiến thể hiện sự thống trị của vũ khí chính xác trước hỏa lực quy mô lớn. Câu thần chú “hỏa lực chính xác lấn át hỏa lực quy mô lớn” đã được lặp đi lặp lại thường xuyên. Vào năm 2022, Dana Goward đã xuất bản một bài báo thảo luận về GPS và cuộc chiến Ukraine, trong đó nêu bật cách tín hiệu GPS làm nền tảng cho chiến tranh hiện đại, từ việc dẫn đường cho máy bay không người lái giám sát và đạn dược chính xác đến kích hoạt radio di động. Goward lưu ý tầm quan trọng của việc định vị chính xác như một công cụ quân sự đã được một nhà bình luận truyền hình Nga nhấn mạnh khi nói rằng quốc gia này có thể “làm mù NATO” bằng cách bắn hạ tất cả các vệ tinh GPS.

Đạn pháo dẫn đường Krasnopol của Nga

Để chứng minh quan điểm này, trước khi chiến tranh bắt đầu, Nga đã chứng minh rằng nước này có thể phá hủy một vệ tinh GPS trong không gian. Các lực lượng Nga thường xuyên gây nhiễu tín hiệu từ GPS của Mỹ trong khuôn khổ cuộc chiến. Tuy nhiên, trớ trêu thay, lực lượng Nga cũng sử dụng GPS. Máy bay Nga bị bắn rơi được phát hiện có gắn máy thu GPS vào bảng điều khiển. Số lượng và việc sử dụng đạn dược chính xác sẽ tăng lên khi một số công ty quốc phòng đề xuất sản xuất vũ khí chính xác tầm xa, giá rẻ. Việc sử dụng hỏa lực chính xác cũng cung cấp cái nhìn sâu sắc về chu trình ra quyết định nhằm nâng cao chi phí sử dụng vũ khí để vô hiệu hóa một mục tiêu.

Yếu tố Xhích ứng và Đổi mới. Phân tích nguồn mở thường bỏ sót cách Ukraine tích hợp rất nhiều khả năng đa dạng để đạt được thành công mà họ đã thể hiện cho đến nay. Một số lĩnh vực thành công phi kỹ thuật này liên quan đến các vấn đề môi trường (địa hình và thời tiết), địa chính trị, kinh tế, xã hội và hậu cần. Tuy nhiên, khả năng thích ứng của Ukraine dường như là yếu tố chi phối năng lực của họ trước những gì được cho là lực lượng áp đảo của Nga ngay từ đầu cuộc xung đột. Ukraine đã điều chỉnh và đổi mới để lấp đầy những khoảng trống về hiệu suất được xác định thông qua kinh nghiệm chiến đấu. Trong một bài báo về sự thích ứng trên chiến trường của Ukraine từ tháng 8 năm 2022, Mick Ryan lưu ý: “Học giả người Mỹ Frank Hoffman đã viết rằng ‘bài kiểm tra cuối cùng về sự chuẩn bị và hiệu quả quân sự sẽ không kết thúc khi chiến tranh bắt đầu. Ngược lại, lịch sử phản ánh mạnh mẽ các hiện tượng lâu dài về việc học hỏi và thực hiện sự thay đổi trong chiến tranh…Yêu cầu một lực lượng phải thích ứng trong khi tham chiến đã được xây dựng thành bản chất cố hữu của chiến tranh'.

Sự thay đổi nhanh chóng kết quả chiến tranh trong cách tiếp cận tương tác trong đó các bên tham chiến không ngừng tìm kiếm lợi thế và thích nghi đồng thời ở nhiều cấp độ. Cuộc chiến thích ứng này, được chứng kiến trong suốt cuộc tấn công Ukraine của Nga, là một phần cốt lõi của chiến tranh. Khả năng thành công trong cuộc chiến thích ứng này, được củng cố bởi văn hóa học tập trong thể chế, phải là một phần trung tâm trong thiết kế lực lượng quân sự đương đại”.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ý nghĩa đối với cộng đồng tình báo quân sự Mỹ và toàn cầu

Khám phá những tác động đối với cả tình báo quân sự Mỹ và toàn cầu, chúng tôi suy đoán về những tác động trong tương lai đối với cộng đồng tình báo quân sự Mỹ và trên toàn thế giới.

Hoạt động. Chúng tôi đã quan sát thấy trong suốt cuộc xung đột cho đến nay rằng độ chính xác làm giảm khối lượng. Điều chưa biết là Ukraine đã chứng minh được bao nhiêu, ngay cả với sự kiểm duyệt và tiết lộ thông tin có chọn lọc của tất cả các bên, rằng họ sử dụng vũ khí chính xác với hiệu quả quân sự cao hơn so với Nga.

Hiệu quả của GEOINT thương mại toàn cầu trong việc sử dụng chiến lược và chiến trường Ukraine đã công khai kêu gọi các hình ảnh thương mại nước ngoài, đặc biệt là dữ liệu SAR và hiệu quả hoạt động của chúng trong việc xác định vị trí của quân đội Nga không bị hạn chế bởi thời tiết. Việc Ukraine thiếu hệ thống vệ tinh tình báo quân sự/chính phủ bản địa đã không làm giảm hiệu quả hoạt động tình báo quân sự của họ.

Dữ liệu lớn. Các tổ chức dân sự và quân sự của Ukraine đã sử dụng các thiết bị kỹ thuật số chung như điện thoại di động và máy bay không người lái thương mại và các thiết bị chuyên dụng như máy bay không người lái có vũ trang cho các mục đích đa dạng như tấn công chiến thuật chính xác, đánh giá thiệt hại trong trận chiến, cảm biến phòng không và nhận dạng trang thiết bị.

AI xoay chuyển dữ liệu. Ukraine đang sử dụng phân tích máy tính và học máy để tích hợp nhanh chóng nhiều nguồn dữ liệu, trong nhiều trường hợp nhanh hơn mức quân đội Nga có thể ứng phó.

Không có khoảng cách giữa tình báo chiến thuật và tình báo quốc gia. Ukraine đã tích hợp lực lượng từ cấp trung đội đến cấp quốc gia với các lĩnh vực an ninh đa cấp. Điều này được minh họa rõ nhất qua bức ảnh của tờ New York Times ngày 30 tháng 3 về Bộ chỉ huy điều hành chiến thuật gần Bakhmut hiển thị các biểu tượng thương mại trên Màn hình 6 và một chiếc điện thoại di động có ứng dụng thương mại trên bàn của Bộ chỉ huy điều hành chiến thuật gần Bakhmut.

OSINT phải có mặt tại bàn. Chứng minh của Ukraine về những gì có thể làm được với thông tin tình báo không mật minh họa những gì có thể làm nếu thông tin mật được coi là sự bù đắp cho thông tin không mật.

Tái cân bằng vai trò của công việc tình báo. Khả năng quản lý khối lượng lớn dữ liệu địa không gian của Ukraina cho thấy sự đánh giá lại nguyên tắc quản lý thông tin thu thập được. Bất kỳ số lượng nhà phân tích tình báo địa không gian bổ sung nào cũng sẽ không thể có khả năng nếu không có lược đồ xác suất để nhanh chóng thu thập dữ liệu hình ảnh/địa không gian. Nói cách khác, với lựa chọn dự thảo vòng đầu tiên, bạn sẽ chọn người quản lý bộ sưu tập hay nhà phân tích địa không gian?


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ý nghĩa rộng hơn đối với quân đội Mỹ

Mặc dù Bộ Quốc phòng Mỹ (DoD) từ lâu đã có khả năng chiến đấu như người Ukraine đang làm, nhưng bộ này cũng gặp phải một số thách thức liên quan đến chính sách, học thuyết, tiêu chuẩn, đào tạo và tuyển dụng.

Chính sách. Mỹ có một số hạn chế tự áp đặt và mang tính lịch sử thuộc các tiêu đề sau:

• Mô hình tài trợ cho các cuộc xung đột gần đây của Mỹ dựa trên việc phân bổ nguồn tài trợ cho các chiến dịch bất ngờ ở nước ngoài (“OCO”). Điều này hạn chế thời gian chuẩn bị nếu cảnh báo tồn tại và kéo dài thời gian phản hồi nếu cảnh báo không xảy ra.

Pháp lý. Những thách thức về hợp đồng và cấp phép đối với các quy trình dữ liệu địa không gian và hình ảnh thương mại của Mỹ có thể hạn chế các lựa chọn chia sẻ của người dùng. Điều này có những tác động về tài chính, hợp đồng và trách nhiệm pháp lý mà không được hiểu rộng rãi.

• Việc điều chỉnh những thay đổi trong hoạt động sản xuất thông tin tình báo của quân đội Mỹ dựa trên kinh nghiệm của Ukraine có thể sẽ được tranh luận và có thể bị phản đối bởi các cơ quan, dịch vụ và chính quyền hiện tại.
• Mua sắm/sở hữu. Trong khi quân đội Mỹ kết hợp Tuyên bố về Nhu cầu Hoạt động (ONS) và Tuyên bố về Nhu cầu Hoạt động Khẩn cấp Liên quân (JUONS), không có một quy trình tiêu chuẩn nào, ngoại trừ trong các cuộc xung đột đã được tuyên bố, để nhanh chóng tích hợp các công nghệ của Mỹ vào môi trường hoạt động và không có quy trình tiêu chuẩn nào để nhanh chóng tích hợp các công nghệ của nước ngoài vào môi trường hoạt động. Đây là một chính sách/nguồn lực có thể quan sát được và có thể là “Nhân tố X” tạo ra sự khác biệt tích cực ở Ukraine. Xác định sự khác biệt giữa mua sắm, sở hữu và tích hợp nhanh chóng và triển khai là rất quan trọng.

Học thuyết. Các liên minh hiện đang hỗ trợ Ukraine sử dụng cơ sở hạ tầng truyền thông, thu thập, phân tích và dữ liệu địa không gian thương mại toàn cầu. Trong bất kỳ cuộc xung đột nào trong tương lai, thật hợp lý khi kỳ vọng rằng các quốc gia đối lập hoặc các nhóm đại diện sẽ có thể truy cập GEOINT và sử dụng cơ sở hạ tầng tương tự để chống lại các quốc gia hiện đang hỗ trợ Ukraine. Thật hợp lý khi kỳ vọng rằng công nghệ, huấn luyện và kỹ năng địa không gian của Trung Quốc, Nga và Iran sẽ được cung cấp cho các quốc gia hoặc nhóm chống lại lợi ích của Mỹ, Châu Âu hoặc Đồng minh. Những tổ chức rút ra bài học nào của BQP Mỹ, chẳng hạn như Trung tâm Bài học Lục quân Mỹ (CALL), đang tham gia vào việc nghiên cứu cuộc xung đột này?

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ tiếp tục bán vũ khí cho Israel

Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ đã tiếp tục chấp thuận các đợt bán hàng mặc dù có bằng chứng về tình trạng vi phạm nhân quyền gần như hàng ngày.

• Tiếp tục thêm bom: Đại sứ Jack Lew thúc giục Washington cung cấp thêm hàng nghìn quả bom cho Israel vì họ có "thành tích đã được chứng minh trong nhiều thập kỷ" về việc tránh giết hại thường dân.
• Lời cảm ơn: Sau khi các viên chức Bộ Ngoại giao dành nhiều tháng làm việc vào cuối tuần và sau giờ làm việc để bán vũ khí, phía Israel đã gửi cho họ nhiều thùng rượu ngay trước Giáng sinh.
• Đẩy mạnh vận động hành lang: Các nhà thầu quốc phòng và những người vận động hành lang cũng đã giúp thúc đẩy các giao dịch có giá trị bằng cách dựa vào các quan chức và nhà lập pháp của Bộ Ngoại giao bất cứ khi nào có sự chậm trễ.

Bom xuyên bê tông MK-84

Vào cuối tháng 1, khi số người chết ở Gaza tăng lên 25.000 người và hàng loạt người Palestine chạy trốn khỏi các thành phố bị san phẳng của họ để tìm kiếm sự an toàn, quân đội Israel đã yêu cầu chính phủ Hoa Kỳ cung cấp thêm 3.000 quả bom. Đại sứ Hoa Kỳ tại Israel Jack Lew, cùng với các nhà ngoại giao cấp cao khác tại đại sứ quán Jerusalem, đã gửi một bức điện tín tới Washington kêu gọi các nhà lãnh đạo Bộ Ngoại giao chấp thuận việc bán hàng, nói rằng không có khả năng Lực lượng Phòng vệ Israel sẽ sử dụng sai mục đích các loại vũ khí này.

Bức điện tín không đề cập đến mối quan ngại của chính quyền Biden về số thương vong dân sự ngày càng tăng, cũng không đề cập đến các báo cáo được ghi chép rõ ràng rằng Israel đã thả bom 2.000 pound xuống các khu vực đông đúc ở Gaza vài tuần trước, làm sụp đổ các tòa nhà chung cư và giết chết hàng trăm người Palestine, trong đó có nhiều trẻ em. Lew đã biết về các vấn đề này. Các quan chức cho biết chính nhân viên của ông đã nhiều lần nêu bật các cuộc tấn công khiến nhiều thường dân thiệt mạng. Nhà của chính nhân viên Palestine của đại sứ quán đã bị các cuộc không kích của Israel nhắm tới.

Tuy nhiên, Lew và giới lãnh đạo cấp cao của ông lập luận rằng Israel có thể được tin tưởng giao lô bom mới này, được gọi là GBU-39, nhỏ hơn và chính xác hơn. Họ khẳng định rằng lực lượng không quân Israel đã có "thành tích đã được chứng minh trong nhiều thập kỷ" về việc tránh giết hại thường dân khi sử dụng bom do Mỹ sản xuất và đã "chứng minh được khả năng và mong muốn sử dụng nó theo cách giảm thiểu thiệt hại tài sản".

Bom GBU-39

Trong khi yêu cầu đó đang chờ xử lý, người Israel đã chứng minh những lời khẳng định đó là sai. Trong những tháng tiếp theo, quân đội Israel liên tục thả GBU-39 mà họ đã sở hữu xuống các nơi trú ẩn và trại tị nạn mà họ cho là đang bị quân lính Hamas chiếm đóng, giết chết hàng chục người Palestine. Sau đó, vào đầu tháng 8, IDF đã ném bom một trường học và nhà thờ Hồi giáo nơi thường dân đang trú ẩn. Ít nhất 93 người đã chết. Thi thể của những đứa trẻ bị cắt xẻo đến mức cha mẹ chúng gặp khó khăn trong việc nhận dạng.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các nhà phân tích vũ khí đã xác định được mảnh bom GBU-39 trong đống đổ nát.

Trong những tháng trước và sau đó, một loạt các viên chức Bộ Ngoại giao đã thúc giục Israel phải bị cắt đứt hoàn toàn hoặc một phần khỏi việc bán vũ khí theo luật cấm trang bị vũ khí cho các quốc gia có mô hình hoặc nguy cơ vi phạm rõ ràng. Những người được bổ nhiệm chính trị hàng đầu của Bộ Ngoại giao đã nhiều lần bác bỏ những lời kêu gọi đó. Trong nhiều năm, các chuyên gia chính phủ đã không thành công khi cố gắng giữ lại hoặc đặt ra các điều kiện đối với việc bán vũ khí cho Israel vì những cáo buộc đáng tin cậy rằng quốc gia này đã vi phạm nhân quyền của người Palestine bằng cách sử dụng vũ khí do Mỹ sản xuất.

Vào ngày 31 tháng 1, một ngày sau khi đại sứ quán đưa ra đánh giá của mình, Bộ trưởng Ngoại giao Antony Blinken đã tổ chức một cuộc họp toàn thể tại một khán phòng ở trụ sở Bộ Ngoại giao, nơi ông trả lời những câu hỏi sâu sắc từ cấp dưới của mình về Gaza. Ông cho biết nỗi thống khổ của thường dân là "hoàn toàn đau đớn và tan nát cõi lòng", theo biên bản cuộc họp.

“Nhưng đó là vấn đề đưa ra phán đoán,” Blinken nói về những nỗ lực của cơ quan mình nhằm giảm thiểu tác hại. “Chúng tôi bắt đầu với tiền đề vào ngày 7 tháng 10 rằng Israel có quyền tự vệ, và hơn cả quyền tự vệ, quyền cố gắng đảm bảo rằng ngày 7 tháng 10 sẽ không bao giờ xảy ra nữa.”

Sự ủng hộ của đại sứ quán và tuyên bố của Blinken phản ánh những gì mà nhiều người tại Bộ Ngoại giao hiểu là sứ mệnh của họ trong gần một năm. Như một cựu quan chức từng phục vụ tại đại sứ quán đã nói, chính sách bất thành văn là "bảo vệ Israel khỏi sự giám sát" và tạo điều kiện cho dòng vũ khí chảy bất kể có bao nhiêu vụ vi phạm nhân quyền được báo cáo. "Chúng tôi không thể thừa nhận đó là một vấn đề", cựu quan chức này cho biết.

Theo Mike Casey, cựu nhà ngoại giao Hoa Kỳ tại Jerusalem, đại sứ quán thậm chí còn từ chối nhận tiền từ cục Trung Đông của Bộ Ngoại giao dành riêng cho việc điều tra các vấn đề nhân quyền trên khắp Israel vì các nhà lãnh đạo đại sứ quán không muốn ám chỉ rằng Israel có thể có những vấn đề như vậy. "Ở hầu hết các nơi, mục tiêu của chúng tôi là giải quyết các hành vi vi phạm nhân quyền", Casey nói thêm. "Chúng tôi không có điều đó ở Jerusalem".

Tuần trước, ProPublica đã nêu chi tiết cách hai cơ quan hàng đầu của chính phủ về viện trợ nhân đạo — Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ và Cục Người tị nạn của Bộ Ngoại giao — đã kết luận vào mùa xuân rằng Israel đã cố tình chặn các chuyến hàng thực phẩm và thuốc men vào Gaza và rằng việc bán vũ khí nên bị dừng lại. Nhưng Blinken cũng bác bỏ những phát hiện đó và, vài tuần sau, nói với Quốc hội rằng Bộ Ngoại giao đã kết luận rằng Israel không chặn viện trợ.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những tập phim do ProPublica phát hiện, trước đây chưa từng được nêu chi tiết, cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách thức và lý do tại sao các nhà hoạch định chính sách cấp cao nhất trong chính phủ Hoa Kỳ vẫn tiếp tục chấp thuận bán vũ khí của Hoa Kỳ cho Israel trước tình trạng số thường dân tử vong ngày càng tăng và bằng chứng về tình trạng vi phạm nhân quyền gần như diễn ra hàng ngày . Bài viết này trích từ một kho tài liệu điện tín nội bộ, chuỗi email, bản ghi nhớ, biên bản cuộc họp và các hồ sơ khác của Bộ Ngoại giao, cũng như các cuộc phỏng vấn với các quan chức hiện tại và trước đây trên khắp cơ quan, hầu hết trong số họ đều nói với điều kiện giấu tên vì họ không được phép phát biểu công khai.

Hồ sơ và các cuộc phỏng vấn cũng cho thấy áp lực duy trì cung cấp vũ khí cũng đến từ các nhà thầu quân sự Hoa Kỳ sản xuất vũ khí. Những người vận động hành lang cho các công ty đó thường xuyên gây sức ép với các nhà lập pháp và quan chức Bộ Ngoại giao đằng sau hậu trường để phê duyệt các chuyến hàng cho cả Israel và các đồng minh gây tranh cãi khác trong khu vực, bao gồm cả Ả Rập Saudi. Khi một giám đốc điều hành công ty thúc đẩy cấp dưới cũ của mình tại bộ này thực hiện một vụ mua bán có giá trị, viên chức chính phủ đã nhắc nhở ông rằng việc lập chiến lược cho thỏa thuận này có thể vi phạm luật vận động hành lang liên bang, các email cho thấy.

Các chuyên gia nói với ProPublica rằng việc chính quyền Biden liên tục sẵn sàng bỏ qua cho IDF chỉ khiến người Israel thêm bạo tay. Ngày nay, khi Israel và Iran đấu khẩu, nguy cơ xảy ra chiến tranh khu vực lớn nhất trong nhiều thập kỷ và cái giá phải trả cho thất bại của Mỹ đã trở nên rõ ràng hơn, những người chỉ trích cáo buộc.

Daniel Levy, người từng phục vụ trong quân đội Israel trước khi giữ nhiều chức vụ quan trọng như viên chức chính phủ và cố vấn trong suốt những năm 90, cho biết: "Việc tái khẳng định quyền miễn trừ đã đến nhanh chóng và rõ ràng". Sau đó, ông trở thành một trong những người sáng lập nhóm vận động J Street và chủ tịch của Dự án Hoa Kỳ/Trung Đông.

Levy cho biết hầu như không có mối đe dọa nào về trách nhiệm giải trình đối với hành vi của Israel ở Gaza, chỉ có "một sự chắc chắn về toàn quyền quyết định". Hoặc, như một quan chức khác của Bộ Ngoại giao đã nói, "Nếu không bao giờ có hậu quả nào khi làm điều đó, thì tại sao lại ngừng làm?"

Cuộc chiến ở Gaza đã diễn ra gần một năm mà không có dấu hiệu dừng lại. Theo ước tính của địa phương, có ít nhất 41.000 người Palestine đã thiệt mạng. Israel cho biết hành động của họ là hợp pháp và chính đáng, không giống như hành động của Hamas, nhóm đã giết hơn 1.100 người Israel, chủ yếu là thường dân, vào ngày 7 tháng 10 và tiếp tục bắt giữ hàng chục con tin.

Hoa Kỳ đã là đồng minh trung thành của Israel trong nhiều thập kỷ, khi tổng thống của cả hai đảng đều ca ngợi quốc gia này là ngọn hải đăng của nền dân chủ trong một khu vực nguy hiểm luôn tiềm ẩn mối đe dọa đối với lợi ích của Hoa Kỳ.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để trả lời các câu hỏi chi tiết từ ProPublica, một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao đã gửi một tuyên bố nói rằng việc chuyển giao vũ khí cho bất kỳ quốc gia nào, bao gồm cả Israel, đều được thực hiện "theo cách cân nhắc với sự tham gia thích hợp" từ các cơ quan khác, các cơ quan của Bộ Ngoại giao và các đại sứ quán. "Chúng tôi hy vọng bất kỳ quốc gia nào là người nhận các điều khoản an ninh của Hoa Kỳ đều sử dụng chúng theo đúng luật nhân đạo quốc tế và chúng tôi có một số quy trình đang diễn ra để xem xét việc tuân thủ đó".

Người phát ngôn cũng cho biết Lew đã đi đầu trong việc đảm bảo "mọi biện pháp có thể được thực hiện để giảm thiểu tác động đến dân thường" trong khi làm việc về một thỏa thuận ngừng bắn để đảm bảo "việc thả con tin, giảm bớt đau khổ cho người dân Palestine ở Gaza và chấm dứt xung đột".

Các nhà lãnh đạo quân sự Israel thường bảo vệ chiến dịch không kích của họ ở Gaza là "điều cần thiết về mặt quân sự" để tiêu diệt những kẻ khủng bố ẩn náu trong dân thường. Thủ tướng Benjamin Netanyahu cũng đã công khai gây sức ép với chính quyền Biden để đẩy nhanh việc chuyển giao vũ khí. "Hãy cung cấp cho chúng tôi các công cụ và chúng tôi sẽ hoàn thành công việc nhanh hơn nhiều", ông nói vào tháng 6 .

ProPublica cũng đã gửi những câu hỏi chi tiết đến các đại diện của chính phủ Israel. Một người phát ngôn cho biết trong một tuyên bố: "Bài viết này thiên vị và tìm cách mô tả những cuộc tiếp xúc hợp pháp và thường xuyên giữa Israel và Đại sứ quán tại Washington với các viên chức Bộ Ngoại giao là không phù hợp. Mục tiêu của nó dường như là gây nghi ngờ về sự hợp tác an ninh giữa hai quốc gia thân thiện và đồng minh thân cận".

Bán vũ khí là trụ cột trong chính sách đối ngoại của Mỹ ở Trung Đông. Theo truyền thống, Hoa Kỳ cấp nhiều tiền cho Israel để mua vũ khí hơn bất kỳ quốc gia nào khác. Israel chi phần lớn số tiền thuế của Mỹ đó để mua vũ khí và thiết bị do các nhà sản xuất vũ khí của Hoa Kỳ sản xuất.

Trong khi Israel có ngành công nghiệp vũ khí riêng, quốc gia này phụ thuộc rất nhiều vào máy bay phản lực, bom và các loại vũ khí khác của Mỹ ở Gaza. Kể từ tháng 10 năm 2023, Hoa Kỳ đã vận chuyển hơn 50.000 tấn vũ khí, mà quân đội Israel cho biết là "rất quan trọng để duy trì khả năng hoạt động của IDF trong cuộc chiến đang diễn ra". Hệ thống phòng không bảo vệ các thị trấn và thành phố của Israel — được gọi là Iron Dome — cũng phụ thuộc phần lớn vào sự hỗ trợ của Hoa Kỳ.

Có rất ít dấu hiệu cho thấy cả hai bên đều sẵn sàng cắt giảm các chuyến hàng vũ khí của Hoa Kỳ. Phó Tổng thống Kamala Harris đã kêu gọi ngừng bắn, than thở về số người chết ở Gaza và cho biết bà ủng hộ quyền tự quyết của người Palestine cũng như quyết định của Tổng thống Joe Biden về việc tạm dừng chuyến hàng 2.000 quả bom vào tháng 6. Bà cũng đã lặp lại một điệp khúc từ các chính quyền trước, cam kết "đảm bảo Israel có khả năng tự vệ". Harris cũng cho biết bà không có ý định phá vỡ chính sách Israel của Biden.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Donald Trump, người tự mô tả mình là "người bạn tốt nhất mà Israel từng có", được cho là đã nói với các nhà tài trợ rằng ông ủng hộ "cuộc chiến chống khủng bố" của Israel và hứa sẽ dập tắt các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine tại các trường đại học. Trump gần đây cũng là diễn giả nổi bật tại hội nghị thượng đỉnh của Hội đồng Israel-Mỹ, nơi ông tự coi mình là sự lựa chọn ủng hộ Israel nhất trong cuộc bầu cử sắp tới. "Các bạn có một người bảo vệ lớn trong tôi", ông nói với đám đông. "Các bạn không có người bảo vệ nào ở phía bên kia".

Mỹ lần đầu tiên bắt đầu bán một lượng lớn vũ khí cho Israel vào đầu những năm 1970. Cho đến lúc đó, Israel đã dựa vào một loạt các giao dịch mua trong nước và quốc tế, đặc biệt là từ Pháp, trong khi Liên Xô trang bị vũ khí cho các đối thủ của Israel. Trong nửa thế kỷ qua, không có quốc gia nào trên thế giới nhận được nhiều viện trợ quân sự của Mỹ hơn Israel.

Mỹ cung cấp cho chính phủ Israel khoảng 3,8 tỷ đô la mỗi năm và nhiều hơn nữa trong thời chiến để giúp duy trì lợi thế quân sự của mình trong khu vực. Quốc hội và nhánh hành pháp đã áp đặt các rào cản pháp lý về cách Israel và các quốc gia khác có thể sử dụng vũ khí mà họ mua bằng tiền của Mỹ. Bộ Ngoại giao phải xem xét và phê duyệt hầu hết các giao dịch bán vũ khí quân sự lớn cho nước ngoài đó và được yêu cầu cắt đứt quan hệ với một quốc gia nếu có một mô hình hoặc rủi ro rõ ràng về việc vi phạm luật nhân đạo quốc tế, chẳng hạn như nhắm mục tiêu vào dân thường hoặc chặn các lô hàng thực phẩm cho người tị nạn. Bộ này cũng được cho là sẽ giữ lại thiết bị và vũ khí do Mỹ tài trợ cho các đơn vị quân đội riêng lẻ bị cáo buộc một cách đáng tin cậy là vi phạm nhân quyền trắng trợn, chẳng hạn như tra tấn.

Ban đầu, một quốc gia đưa ra yêu cầu và đại sứ quán địa phương, thuộc thẩm quyền của Bộ Ngoại giao, sẽ viết một bức điện tín có tên là “đánh giá nhóm quốc gia” để đánh giá mức độ phù hợp của quốc gia yêu cầu vũ khí. Đây chỉ là khởi đầu của một quá trình phức tạp, nhưng là một bước quan trọng vì các đại sứ quán có chuyên môn tại địa phương.

Sau đó, phần lớn quá trình đánh giá đó được tiến hành bởi bộ phận chuyển giao vũ khí của Bộ Ngoại giao, được gọi là Cục Chính trị-Quân sự, với sự tham gia của các cục khác. Đối với Israel và các đồng minh NATO, nếu giao dịch có giá trị ít nhất 100 triệu đô la cho vũ khí hoặc 25 triệu đô la cho thiết bị, Quốc hội cũng sẽ nhận được sự chấp thuận cuối cùng. Nếu các nhà lập pháp cố gắng ngăn chặn một giao dịch, điều này rất hiếm, thì tổng thống có thể bỏ qua bằng cách phủ quyết.

Trong nhiều năm, Josh Paul, một viên chức sự nghiệp tại cục chuyển giao vũ khí của Bộ Ngoại giao, đã xem xét việc bán vũ khí cho Israel và các quốc gia khác ở Trung Đông. Theo thời gian, ông đã trở thành một trong những chuyên gia am hiểu nhất của cơ quan này về bán vũ khí.

Ngay cả trước khi Israel trả đũa vào ngày 7 tháng 10, ông đã lo ngại về hành vi của Israel. Ông cho biết, nhiều lần, ông tin rằng luật pháp yêu cầu chính phủ phải hoãn chuyển giao vũ khí. Vào tháng 5 năm 2021, ông đã từ chối chấp thuận bán máy bay chiến đấu cho Không quân Israel. Paul viết trong email rằng: "Vào thời điểm Không quân Israel đang cho nổ tung các khu chung cư dân sự ở Gaza, tôi không thể xóa bỏ vụ việc này". Tháng 2 năm sau, ông không ký vào một vụ mua bán khác sau khi Tổ chức Ân xá Quốc tế công bố một báo cáo cáo buộc chính quyền Israel phân biệt chủng tộc.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong cả hai trường hợp, Paul sau đó nói với ProPublica, cấp trên trực tiếp của ông đều ký vào lệnh bán bất chấp sự phản đối của ông.

“Tôi không hề kỳ vọng sẽ đạt được bất kỳ tiến triển chính sách nào về chủ đề này trong nhiệm kỳ của Chính quyền này,” ông đã viết vào thời điểm đó cho một phó trợ lý bộ trưởng.

Trong cùng thời gian đó, Paul đã lưu hành một bản ghi nhớ cho một số nhà ngoại giao cấp cao của cơ quan này với các khuyến nghị nhằm tăng cường quy trình xem xét bán vũ khí, chẳng hạn như bao gồm ý kiến đóng góp từ các nhóm nhân quyền. Paul cảnh báo rằng chính sách chuyển giao vũ khí mới của chính quyền Biden — cấm bán vũ khí nếu "nhiều khả năng" người nhận sẽ sử dụng chúng để cố ý tấn công các công trình dân sự hoặc thực hiện các hành vi vi phạm khác — sẽ bị "làm loãng" trong thực tế.

Bản ghi nhớ tháng 12 năm 2021 cho biết: "Có một rủi ro đáng kể không thể chối cãi về việc gây hại cho dân thường trong việc bán đạn dược dẫn đường chính xác cho Israel và Ả Rập Xê Út". Ông viết rằng chính phủ Hoa Kỳ trong lịch sử đã không thể tự mình tuân thủ các tiêu chuẩn của chính mình, "trước áp lực từ các đối tác, ngành công nghiệp và các yêu cầu chính sách được nhận thức xuất phát từ chính bên trong chính phủ".

Có vẻ như các khuyến nghị trong bản ghi nhớ cũng không được thực hiện. Paul đã từ chức để phản đối các chuyến hàng vũ khí tới Israel vào tháng 10 năm ngoái, chưa đầy hai tuần sau cuộc tấn công của Hamas. Đây là lần đầu tiên chính quyền Biden ra đi trước công chúng kể từ khi chiến tranh bắt đầu. Đến lúc đó, chính quyền địa phương cho biết các hoạt động quân sự của Israel đã giết chết ít nhất 3.300 người Palestine ở Gaza.

Trong nước, các chuyên gia khác cũng bắt đầu lo ngại rằng người Israel đã vi phạm nhân quyền ngay từ khi cuộc chiến bắt đầu. Các quan chức Trung Đông đã gửi ít nhất sáu bản ghi nhớ bất đồng quan điểm cho các nhà lãnh đạo cấp cao chỉ trích quyết định tiếp tục cung cấp vũ khí cho Israel của chính quyền, theo những người có vai trò trong việc soạn thảo một số bản ghi nhớ. Nội dung của một số bản ghi nhớ đã bị rò rỉ cho các phương tiện truyền thông vào đầu năm nay. Cơ quan này cho biết họ hoan nghênh ý kiến đóng góp từ kênh bất đồng quan điểm và đưa chúng vào các quyết định hoạch định chính sách.

Trong một bản ghi nhớ chưa từng được báo cáo trước đó từ tháng 11, một nhóm chuyên gia từ nhiều cơ quan cho biết họ đã không được tham vấn trước một số quyết định chính sách về chuyển giao vũ khí ngay sau ngày 7 tháng 10 và không có quy trình thẩm định hiệu quả nào được đưa ra để đánh giá hậu quả của những vụ mua bán đó.

Bản ghi nhớ đó cũng có vẻ có ít tác động. Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, nhân viên Bộ Ngoại giao đã làm thêm giờ, thường là sau giờ làm việc và trong suốt những ngày cuối tuần, để xử lý các yêu cầu của Israel về việc cung cấp thêm vũ khí. Một số người trong cơ quan này cho rằng những nỗ lực này đã thể hiện sự chú ý không phù hợp đối với Israel.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, người Israel lại cảm thấy khác. Vào cuối tháng 12, ngay trước Giáng sinh, các nhân viên trong cục chuyển giao vũ khí đã đi vào văn phòng của họ ở Washington, DC và thấy một điều bất thường đang chờ họ: những thùng rượu từ một nhà máy rượu ở Sa mạc Negev, cùng với những lá thư được cá nhân hóa trên mỗi chai.

Những món quà này được tặng bởi đại sứ quán Israel.

Người phát ngôn của Bộ Ngoại giao cho biết nhân viên được phép nhận quà tặng từ các chính phủ nước ngoài có giá trị dưới một ngưỡng đô la nhất định. "Việc cáo buộc rằng bất kỳ lòng trung thành nào của họ đối với Hoa Kỳ nên bị nghi ngờ là xúc phạm", ông nói thêm. "Lời cáo buộc rằng Bộ Ngoại giao đang dành sự chú ý không cân xứng cho Israel là không phù hợp với thực tế".

Người phát ngôn của chính phủ Israel nói với ProPublica, “Đại sứ quán thường xuyên gửi từng chai rượu (không phải cả thùng) đến nhiều địa chỉ liên lạc để chào mừng lễ kỷ niệm cuối năm một cách thân mật”.

Một tháng sau, Lew đã đưa ra sự xác nhận của mình về yêu cầu của Israel đối với 3.000 quả bom GBU-39 chính xác, sẽ được thanh toán bằng cả tiền của Hoa Kỳ và Israel. Lew là một nhân vật quan trọng trong giới Dân chủ, đã phục vụ trong nhiều chính quyền khác nhau. Ông là chánh văn phòng của Tổng thống Barack Obama và sau đó trở thành bộ trưởng tài chính của ông. Ông cũng là một giám đốc điều hành cấp cao tại Citigroup và một công ty cổ phần tư nhân lớn.

Tùy viên quốc phòng Hoa Kỳ tại Israel, Chuẩn Đô đốc Frank Schlereth, cũng đã ký vào bức điện tín tháng 1. Ngoài những đảm bảo về IDF, bản ghi nhớ còn trích dẫn mối quan hệ chặt chẽ của quân đội Israel với quân đội Hoa Kỳ: Các phi hành đoàn không quân Israel tham dự các trường đào tạo của Hoa Kỳ để tìm hiểu về thiệt hại tài sản thế chấp và sử dụng các hệ thống máy tính do Hoa Kỳ sản xuất để lập kế hoạch cho các nhiệm vụ và "dự đoán những tác động mà đạn dược của họ sẽ gây ra đối với các mục tiêu dự định", các quan chức đã viết.

Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, Israel đã sử dụng bom "câm" không điều khiển do Mỹ sản xuất, một số có thể nặng tới 2.000 pound, mà nhiều chuyên gia chỉ trích là không phân biệt đối xử. Nhưng tại thời điểm đánh giá của đại sứ quán, Tổ chức Ân xá Quốc tế đã ghi lại bằng chứng cho thấy người Israel cũng đã thả GBU-39, do Boeing sản xuất để có bán kính nổ nhỏ hơn, vào dân thường. Vài tháng trước ngày 7 tháng 10, một cuộc tấn công vào tháng 5 năm 2023 đã khiến 10 thường dân thiệt mạng. Sau đó, trong một cuộc tấn công vào đầu tháng 1 năm nay, 18 thường dân, trong đó có 10 trẻ em, đã thiệt mạng. Các nhà điều tra của Tổ chức Ân xá Quốc tế đã tìm thấy các mảnh vỡ GBU-39 tại cả hai địa điểm. (Boeing từ chối bình luận và chuyển ProPublica cho chính phủ.)

Vào thời điểm đó, các chuyên gia của Bộ Ngoại giao Mỹ cũng đang lập danh mục tác động của cuộc chiến đối với uy tín của Hoa Kỳ trên toàn khu vực. Hala Rharrit, một nhà ngoại giao chuyên nghiệp có trụ sở tại Trung Đông, được yêu cầu gửi các báo cáo hàng ngày phân tích phạm vi đưa tin của phương tiện truyền thông Ả Rập cho các nhà lãnh đạo cấp cao của cơ quan. Các email của bà mô tả thiệt hại ngoài ý muốn từ các cuộc không kích ở Gaza, thường bao gồm hình ảnh chi tiết về người Palestine chết và bị thương cùng với các mảnh bom của Hoa Kỳ trong đống đổ nát.

“Truyền thông Ả Rập tiếp tục chia sẻ vô số hình ảnh và video ghi lại cảnh giết người hàng loạt và nạn đói, đồng thời khẳng định rằng Israel đang phạm tội ác chiến tranh và diệt chủng và cần phải chịu trách nhiệm”, bà đã báo cáo trong một email đầu tháng 1 cùng với bức ảnh một đứa trẻ mới biết đi đã chết. “Những hình ảnh và video về cảnh tàn sát này, đặc biệt là cảnh trẻ em bị thương và tử vong nhiều lần, đang gây chấn thương và khiến thế giới Ả Rập tức giận theo những cách chưa từng có”.

Rharitt, người sau đó đã từ chức để phản đối, nói với ProPublica rằng chỉ riêng những hình ảnh đó đã đủ để thúc đẩy các cuộc điều tra của chính phủ Hoa Kỳ và đưa vào các yêu cầu vũ khí từ phía Israel. Bà cho biết Bộ Ngoại giao đã "cố tình vi phạm luật pháp" bằng cách không hành động dựa trên thông tin mà bà và những người khác đã ghi lại. "Họ không thể nói rằng họ không biết", Rharitt nói thêm.

Rharitt cho biết cấp trên của cô cuối cùng đã yêu cầu cô ngừng gửi các báo cáo hàng ngày. (Người phát ngôn của Bộ Ngoại giao cho biết cơ quan này vẫn đang kết hợp các quan điểm từ phương tiện truyền thông Ả Rập vào các phân tích nội bộ thường xuyên.)


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bức điện tín tháng 1 của Lew không đề cập đến số người chết ở Gaza hay các vụ việc người Israel thả GBU-39 xuống dân thường. Tám quan chức hiện tại và trước đây của Bộ Ngoại giao có chuyên môn về nhân quyền, Trung Đông hoặc chuyển giao vũ khí cho biết đánh giá của đại sứ quán là một sự chắt lọc không đầy đủ nhưng không đáng ngạc nhiên về lập trường của chính quyền. "Đó là một bài tập kiểm tra các ô", Charles Blaha, cựu giám đốc nhân quyền tại cơ quan này cho biết.

Bộ Ngoại giao từ chối bình luận về tình trạng của yêu cầu đó, ngoài việc cho biết Mỹ đã cung cấp một lượng lớn GBU-39 cho Israel nhiều lần trong những năm qua.

Bom GBU-39

Trong khi Mỹ hy vọng rằng những quả bom nhỏ hơn sẽ ngăn ngừa được những cái chết không đáng có, các chuyên gia về luật chiến tranh cho rằng kích thước của quả bom không quan trọng nếu nó giết chết nhiều dân thường hơn mục tiêu quân sự cho phép. Trung tá Rachel E VanLandingham, một sĩ quan đã nghỉ hưu của Quân đoàn Luật sư của Không quân, cho biết IDF có trách nhiệm pháp lý trong việc thực hiện mọi biện pháp có thể để biết được rủi ro đối với dân thường trước bất kỳ cuộc tấn công nào và tránh ném bom bừa bãi vào các khu vực đông dân cư như trại tị nạn và nơi trú ẩn. VanLandingham nói thêm: "Có vẻ như rất hợp lý khi họ chỉ bỏ qua rủi ro". "Điều này làm dấy lên những lo ngại nghiêm trọng và chỉ ra hành vi vi phạm luật chiến tranh".

Các viên chức tại đại sứ quán ở Jerusalem và những người khác ở Washington cho biết những lo ngại tương tự đã được nêu ra nhiều lần với Lew, nhưng bản năng của ông là bảo vệ Israel. Trong một bức điện tín riêng mà ProPublica có được, ông đã nói với Blinken và các nhà lãnh đạo khác ở Washington rằng "Israel là một bên nhận các bài báo quốc phòng đáng tin cậy" và các đánh giá của nhóm quốc gia của ông trước các vụ mua bán vũ khí trong quá khứ đã phát hiện ra rằng "hồ sơ nhân quyền của Israel biện minh cho việc mua bán".

Lew còn đi xa hơn nữa và nói rằng hệ thống của IDF để chọn mục tiêu là "tinh vi và toàn diện" đến mức, theo ước tính của tùy viên quốc phòng Schlereth, nó "đáp ứng và thường vượt quá tiêu chuẩn của chúng tôi", theo bức điện tín. Hai viên chức Bộ Ngoại giao nói với ProPublica rằng Lew và Schlereth đã đưa ra những tuyên bố tương tự trong các cuộc họp nội bộ. (Hải quân không cho Schlereth phỏng vấn hoặc trả lời danh sách các câu hỏi.)

Vào đầu cuộc chiến, các nhà ngoại giao tại đại sứ quán cũng báo cáo rằng Israel đã ném bom vào nhà của một số nhân viên đại sứ quán, bên cạnh nhiều vụ việc khác liên quan đến dân thường.

Về lý do tại sao các bức điện tín của Lew không phản ánh được loại thông tin đó, một quan chức cho biết, "Lời giải thích rộng lượng nhất của tôi là họ có thể không có thời gian hoặc không có khuynh hướng đánh giá nghiêm túc câu trả lời của người Israel".

Tại lãnh sự quán Israel ở New York, các viên chức mua vũ khí chiếm hai tầng, xử lý hàng trăm giao dịch mỗi năm. Một cựu viên chức Israel từng làm việc ở đó cho biết ông đã cố gắng mua càng nhiều vũ khí càng tốt trong khi các đồng nghiệp người Mỹ của ông cũng cố gắng hết sức để bán chúng. "Đó là một công việc kinh doanh", ông nói.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

ProPublica phát hiện rằng đằng sau hậu trường, nếu các quan chức chính phủ mất quá nhiều thời gian để xử lý một vụ mua bán, những người vận động hành lang cho các tập đoàn lớn sẽ vào cuộc để gây sức ép và thúc đẩy thỏa thuận.

Một số người vận động hành lang trước đây từng giữ những vị trí quyền lực như các nhà quản lý tại Bộ Ngoại giao. Trong những năm gần đây, ít nhất sáu viên chức cấp cao trong cục chuyển giao vũ khí của cơ quan này đã rời bỏ chức vụ của mình và gia nhập các công ty vận động hành lang và nhà thầu quân sự. Jessica Lewis, trợ lý thư ký của cục, đã từ chức vào tháng 7 và nhận việc tại Brownstein Hyatt Farber Schreck. Công ty này là công ty vận động hành lang lớn nhất tại Washington, xét về doanh thu vận động hành lang, và đã đại diện cho ngành công nghiệp quốc phòng và các quốc gia bao gồm cả Ả Rập Xê Út. (Lewis và công ty đã không trả lời các yêu cầu bình luận.)

Paul Kelly, người từng là viên chức cấp cao phụ trách các vấn đề quốc hội tại Bộ Ngoại giao từ năm 2001 đến năm 2005, trong thời gian Hoa Kỳ xâm lược Iraq và Afghanistan, cho biết ông thường xuyên "bị" khu vực tư nhân "ép buộc" để thúc đẩy việc bán hàng cho các nhà lập pháp để phê duyệt cuối cùng. "Họ không hối lộ hoặc đe dọa tôi, nhưng họ sẽ nói rằng... 'Khi nào thì ông sẽ ký duyệt và đưa nó lên Đồi Capitol?'" ông nói với ProPublica.

Ba viên chức khác của Bộ Ngoại giao hiện đang hoặc gần đây làm việc về viện trợ quân sự cho biết ít có thay đổi kể từ đó và các công ty hưởng lợi từ các cuộc chiến ở Gaza và Ukraine thường xuyên gọi điện hoặc gửi email. (Người phát ngôn của cơ quan này nói với ProPublica rằng việc chuyển giao vũ khí "không bị ảnh hưởng bởi một công ty cụ thể nào.") Áp lực cũng đến các văn phòng của các nhà lập pháp sau khi họ được thông báo về các giao dịch sắp xảy ra. Theo một viên chức quen thuộc với các thông tin liên lạc, các biện pháp đó bao gồm các cuộc gọi điện thoại thường xuyên và các cuộc họp ban ngày thường xuyên.

Trong một số trường hợp, những nỗ lực này dường như đã đi vào lãnh thổ pháp lý đáng ngờ. Năm 2017, chính quyền Trump đã ký một thỏa thuận vũ khí trị giá 350 tỷ đô la với Saudi Arabia, một phần mở rộng chính sách trước đây của Obama trước khi ông đình chỉ một số giao dịch vì lo ngại về nhân đạo. Trong nhiều năm, Saudi Arabia và các đồng minh của họ đã sử dụng máy bay phản lực và bom do Mỹ sản xuất để tấn công các mục tiêu phiến quân Houthi ở Yemen, giết chết hàng nghìn thường dân trong quá trình này.

Tháng 2 năm sau, Bộ Ngoại giao đang cân nhắc xem có nên chấp thuận việc bán tên lửa dẫn đường chính xác do Raytheon sản xuất cho Saudi Arabia hay không. Một phó chủ tịch của công ty tên là Tom Kelly — cựu phó trợ lý thư ký chính của cục chuyển giao vũ khí thuộc Bộ Ngoại giao — đã gửi email cho một cựu cấp dưới, Josh Paul. Kelly đã yêu cầu sắp xếp một cuộc họp với Paul và một đồng nghiệp tại công ty để "thảo luận về chiến lược" nhằm thúc đẩy việc bán hàng, theo một email trao đổi.

Paul đã viết lại rằng một cuộc họp như vậy có thể là bất hợp pháp. "Như bạn sẽ nhớ lại từ thời gian ở đây, chúng tôi bị Đạo luật chống vận động hành lang hạn chế trong việc phối hợp các chiến lược lập pháp với các nhóm bên ngoài", ông nói. "Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng những va chạm tiềm ẩn trên con đường này là khá rõ ràng". Những va chạm đó là ám chỉ đến các bài báo gần đây trên phương tiện truyền thông về các vụ thương vong dân sự hàng loạt ở Yemen.

“Đừng lo lắng,” Kelly đáp. “Tôi chắc chắn sẽ gặp lại anh.”

Kelly và Raytheon không trả lời yêu cầu bình luận.

Bộ Ngoại giao cuối cùng đã ký vào thỏa thuận bán hàng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Estonia không thể có được tên lửa Patriot của Mỹ trong 10 hoặc 15 năm tới

Theo các báo cáo của phương tiện truyền thông địa phương, Estonia sẽ không thể đầu tư vào hệ thống phòng không Patriot của Mỹ trong 10 đến 15 năm tới. Nhận định này đến từ Chuẩn tướng Jaak Tarien, cựu chỉ huy Không quân nước này. Ông lưu ý, "Mới hôm kia, Israel đã 'bắn pháo hoa' tương đương với ngân sách quốc phòng của Estonia trong một năm khi phòng thủ chống lại một cuộc tấn công của Iran. Chúng ta phải đánh giá thực tế khả năng tài chính của mình", Tarien bày tỏ.

IRIS-T

Estonia tập trung vào việc thiết lập một hệ thống phòng không tầm trung hai tầng. Điều này bao gồm việc sử dụng hệ thống IRIS-T của Đức và bổ sung cho nó bằng các hệ thống phòng không di động tầm ngắn, bao gồm các hệ thống Mistral và Piorun do Pháp và Ba Lan phát triển. Tarien thừa nhận rằng không có quốc gia nào, ngay cả Hoa Kỳ, có thể xây dựng một hệ thống phòng không hoàn toàn đáng tin cậy, đặc biệt là khi xét đến lãnh thổ rộng lớn mà họ cần bảo vệ.

Hệ thống phòng không Patriot bao gồm một số thành phần chính. Trước hết, mỗi khẩu đội bao gồm tổ hợp radar AN/MPQ-65, chịu trách nhiệm giám sát không phận và phát hiện nhiều mục tiêu cùng lúc. Ngoài ra, hệ thống còn có Trạm điều khiển giao tranh [ECS] điều phối các hành động tên lửa. Mỗi khẩu đội bao gồm tám bệ phóng, mỗi bệ có khả năng phóng tới bốn tên lửa.

Hệ thống tên lửa Patriot bao gồm nhiều loại tên lửa khác nhau. Đáng chú ý, PAC-2 ban đầu được thiết kế cho máy bay nhưng đã được điều chỉnh để tăng cường khả năng phòng thủ tên lửa. PAC-3 là phiên bản nâng cấp tập trung vào việc đánh chặn chính xác tên lửa đạn đạo bằng công nghệ đánh chặn. Ngoài ra, PAC-3 MSE cung cấp phạm vi và khả năng đánh chặn được cải thiện.

Patriot PAC-3 MSE

Chức năng chính của hệ thống Patriot là bảo vệ các địa điểm chiến lược quan trọng khỏi các mối đe dọa trên không. Phạm vi phủ sóng của nó có thể trải dài trên các khu vực có bán kính từ 60 đến 160 km, tùy thuộc vào loại mục tiêu và tên lửa được triển khai. Khả năng này rất quan trọng để phòng thủ chống lại các tên lửa đạn đạo di chuyển nhanh và đầy thách thức.

Xét về mặt địa lý của Estonia, trải dài khoảng 45.000 km², số lượng khẩu đội Patriot cần thiết sẽ phụ thuộc vào số lượng các địa điểm chiến lược cần được bảo vệ. Các chuyên gia ước tính rằng cần có từ ba đến năm khẩu đội Patriot để bảo vệ các địa điểm quân sự và cơ sở hạ tầng quan trọng. Đánh giá này cũng xem xét việc tích hợp hệ thống với các mạng lưới phòng thủ hiện có của NATO và các quốc gia láng giềng như Latvia và Lithuania, cùng với các hệ thống phòng không của Estonia, như IRIS-T.

Tarien lưu ý rằng việc mua một hệ thống như vậy, mặc dù cần thiết, không dễ dàng cũng không rẻ. Hệ thống Patriot không chỉ tốn kém mà còn đòi hỏi đầu tư đáng kể vào việc đào tạo nhân sự, đảm bảo bảo trì và tích hợp liền mạch với cả khuôn khổ quốc phòng quốc gia và đồng minh. Với các mối đe dọa ngày càng tăng từ Nga và động lực an ninh thay đổi ở khu vực Baltic, Estonia có thể tìm thấy những lợi thế chiến lược đáng kể khi cam kết đầu tư này.

Việc sử dụng rộng rãi hệ thống phòng thủ tên lửa Patriot ở những khu vực xung đột như Israel có thể tác động đáng kể đến việc phân phối toàn cầu cho các quốc gia muốn mua những hệ thống này. Khi Israel sử dụng Patriot để ngăn chặn các mối đe dọa tên lửa, nhu cầu bổ sung nhanh chóng các kho tên lửa tăng lên. Do đó, các quốc gia đang tham gia vào xung đột thường được ưu tiên về nguồn cung, với khả năng sản xuất và hỗ trợ hậu cần tập trung ở đó, đôi khi phải trả giá bằng những quốc gia không phải đối mặt với các mối đe dọa trước mắt.

Hơn nữa, các ưu tiên của chuỗi cung ứng chịu ảnh hưởng lớn từ quan hệ đối tác chính trị và quân sự của Hoa Kỳ. Các quốc gia như Israel, nơi đang ở trong các khu vực xung đột đang diễn ra, có xu hướng nhận được các đợt giao hàng nhanh do nhu cầu an ninh quốc gia cấp bách của họ. Tuy nhiên, việc ưu tiên này có thể dẫn đến sự chậm trễ đối với các khách hàng mới hiện không có xung đột.

Những hạn chế về sản xuất cũng đóng một vai trò quan trọng. Việc chế tạo các hệ thống tiên tiến như tên lửa Patriot, chẳng hạn như PAC-3, đòi hỏi công nghệ phức tạp đòi hỏi thời gian và độ chính xác. Trong những giai đoạn nhu cầu cao, các cơ sở sản xuất có thể trở nên quá tải, dẫn đến thời hạn giao hàng kéo dài, đặc biệt là đối với các quốc gia không nằm trong vùng xung đột. Các quốc gia như vậy có thể thấy mình đang trong hàng đợi cho đến khi các yêu cầu sản xuất cho các cuộc xung đột đang diễn ra được đáp ứng.

Hơn nữa, việc sử dụng rộng rãi các hệ thống này nhấn mạnh một vấn đề rộng hơn về nguồn cung công nghệ quân sự trong bối cảnh xung đột toàn cầu hiện đại. Các quốc gia muốn mua các hệ thống như vậy phải chuẩn bị cho khả năng chậm trễ, đặc biệt là khi các đồng minh của Hoa Kỳ đang tích cực tham gia vào xung đột và có nhu cầu gia tăng.

Trong khuôn khổ NATO, Estonia được hưởng lợi từ phòng thủ tập thể, nhưng việc tập trung vào hiện đại hóa quân đội phản ánh ý định tăng cường khả năng tự lực trong khi ngăn chặn các mối đe dọa tiềm tàng. Nếu Estonia quyết định đầu tư vào hệ thống Patriot, điều này sẽ đánh dấu một cam kết nữa trong việc củng cố lập trường phòng thủ của mình tại một trong những khu vực bất ổn nhất ở lục địa châu Âu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Joe Biden để lại cho người kế nhiệm thảm họa chính sách đối ngoại phải dọn dẹp

Thời gian tại nhiệm của tổng thống Hoa Kỳ đã chứng kiến các cuộc chiến tranh nổ ra ở Ukraine và Trung Đông, và Trung Quốc đe dọa Đài Loan

Khi Joe Biden rời Nhà Trắng vào tháng 1, cuộc chiến ở Ukraine sẽ diễn ra chỉ một tháng nữa là tròn ba năm.

Không thể biết cuộc khủng hoảng ở Trung Đông sẽ lên đến mức độ nào vào thời điểm đó, khi Israel phải chiến đấu trên ba mặt trận.

Và sau đó là mối đe dọa tiềm tàng về một cuộc xâm lược của Trung Quốc vào Đài Loan , một đồng minh quan trọng của Hoa Kỳ, đang hiện hữu, với cảnh báo rằng Bắc Kinh có thể cố gắng chiếm lấy hòn đảo này vào năm 2027.

Đây quả là một sự thay đổi lớn đối với một vị tổng thống lên nắm quyền với lời hứa khôi phục vị thế cường quốc về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và để lại cho người kế nhiệm.

“Nước Mỹ đã trở lại”, ông Biden tuyên bố trong bài phát biểu chính sách đối ngoại quan trọng đầu tiên của mình một tháng sau khi nhậm chức vào tháng 1 năm 2021.

Trong hai năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống, giới chuyên gia đều nhất trí rằng ông đã chủ trì những giai đoạn chuyển đổi nhất trong lịch sử chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.

Ông Biden có nhiệm vụ to lớn là chữa lành vết thương do lời đe dọa ngầm của Donald Trump về việc rút Mỹ khỏi NATO và sự sụp đổ của thỏa thuận hạt nhân Iran của cựu tổng thống.

Không phải là một nhiệm vụ dễ dàng khi người đàn ông sắp rời Nhà Trắng có thể ổn định được vị thế vốn đã trở nên nguy hiểm trong mắt các đồng minh thân cận nhất của Washington.

“Nhưng ông ấy không thể đưa bóng xuống sân nhiều được”, Brett Bruen, cựu nhà ngoại giao tại Nhà Trắng dưới thời Obama và hiện là chủ tịch Phòng Tình hình Toàn cầu, cho biết.

“Và trong một số trường hợp, ông ấy đã có những động thái ngu ngốc khiến đối thủ đoạt được bóng.”

Đã có cuộc rút quân thảm khốc của Hoa Kỳ khỏi Afghanistan , chấm dứt 20 năm chiến tranh nhưng lại trao quyền lực và một lượng lớn tài nguyên quân sự cho Taliban.

Chưa đầy sáu tháng sau, Nga xâm lược nước láng giềng Ukraine, gây ra cuộc xung đột vũ trang lớn nhất ở châu Âu kể từ Thế chiến thứ hai.

Ông Biden nhậm chức với mong muốn có mối quan hệ "ổn định và có thể dự đoán được" với Moscow để tập trung vào Trung Quốc , đối thủ chính của Washington.

Ông sẽ rời đi cùng với những gì mà Jens Stoltenberg, cựu tổng thư ký NATO, mô tả là một trục quyền lực gồm Trung Quốc, Iran và Triều Tiên thống nhất đằng sau nỗ lực chiến tranh của Moscow.

Tổng thống đã nói rất hay, hứa sẽ giúp mang lại chiến thắng cho Ukraine và cuối cùng đã trao cho Kiev nhiều vũ khí hơn bất kỳ đồng minh phương Tây nào khác.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những người chỉ trích cho rằng sự ủng hộ này đi kèm với nhiều tuyên bố táo bạo và táo bạo nhưng chưa bao giờ có kế hoạch thực sự nhằm chấm dứt chiến tranh hoặc sự sẵn sàng cung cấp vũ khí cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ.

Và sau đó là cách xử lý sai lầm đối với cuộc khủng hoảng ở Trung Đông, khi ông Biden không thể thuyết phục Israel ngồi vào bàn đàm phán để chấm dứt các cuộc xâm lược vào Gaza và Lebanon.

Benjamin Netanyahu, thủ tướng Israel, đã công khai lên án kế hoạch ngừng bắn 21 ngày của Washington với Hezbollah ngay trước khi phát động một cuộc tấn công trên bộ vào Lebanon nhằm vào nhóm khủng bố này.

Ông Biden đã đưa ra những cảnh báo tương tự tới Vladimir Putin, người cuối cùng đã phớt lờ các mối đe dọa trả đũa của phương Tây và vẫn xâm lược Ukraine.

Volodymyr Zelensky, tổng thống Ukraine, thậm chí còn kéo dài chuyến đi tới Mỹ để hội đàm với Donald Trump , một dấu hiệu cho thấy nhà lãnh đạo hiện tại chỉ là người ngoài cuộc.

Liệu tổng thống Hoa Kỳ và đội quân trợ lý của ông có đánh giá quá cao vị thế từng rất vĩ đại của đất nước họ trên thế giới khi đưa ra những yêu cầu của mình không?

Ông Bruen cho biết: “Vấn đề là một nhóm cố vấn đưa ra quá nhiều giả định, tiếp cận các vấn đề toàn cầu này với thái độ kiêu ngạo thái quá và vẫn tin rằng một tuyên bố mạnh mẽ từ Washington sẽ tạo ra tiếng vang khắp các hành lang quyền lực, nhưng giờ đây điều đó không còn đúng nữa”.

Ông Trump và người đồng hành tranh cử, JD Vance, đã sử dụng chính sách đối ngoại như một đường lối tấn công chủ chốt, tuyên bố rằng những cuộc chiến này chỉ nổ ra sau khi ứng cử viên của Đảng Cộng hòa bị bỏ phiếu bãi nhiệm.

Thách thức đối với họ, hay Kamala Harris, là xây dựng các đội ngũ có thể xây dựng một kế hoạch, một kế hoạch có thể ít tham vọng hơn và có chút thực dụng, để chấm dứt chiến tranh ở Ukraine và ổn định Trung Đông.

Phải đến lúc đó, bất kỳ tổng thống Hoa Kỳ nào cũng không thể tập trung vào việc đối mặt với mối đe dọa ngày càng gia tăng do Trung Quốc gây ra.

 

[đội mũ_ lái xe]

Giai đoạn tiếp theo của cuộc chiến Nga - Ukraine

Khi cuộc tấn công quy mô lớn của Nga vào Ukraine bước sang năm thứ ba, giờ đây là thời điểm thuận lợi để xem xét cách tiếp cận của Mỹ trong cuộc chiến. Sau khi Ukraine phòng thủ kiên quyết ở Kiev vào mùa xuân năm 2022 và các cuộc tấn công thành công ở Kharkiv và Kherson vào cuối năm đó, phương Tây đã đặt nhiều kỳ vọng vào cuộc phản công năm 2023 của Ukraine ở phía nam và phía đông. Việc Ukraine đã không đạt được tất cả các mục tiêu của mình trong chiến dịch đó nói lên ít điều về quân đội Ukraine hơn là về những người ủng hộ phương Tây ở Kiev. Đáng tiếc là phương Tây đã không cung cấp kịp thời cho Ukraine những gì họ cần để giải phóng lãnh thổ.

Ukraine không cần cũng như không muốn Mỹ triển khai trên thực địa. Không giống như ở Iraq hay Afghanistan, không có binh sĩ Mỹ chiến đấu ở Ukraine và giới lãnh đạo ở Kiev cũng không yêu cầu binh sĩ Mỹ tham gia chiến đấu. Tất cả những gì người Ukraine yêu cầu là vũ khí, đạn dược và thiết bị mà họ cần để tự mình chống lại cuộc tấn công của Nga.

Trong những tháng đầu của cuộc xung đột, Mỹ đã dẫn đầu trong việc cung cấp cho Ukraine những vật tư quan trọng. Tuy nhiên, sự hỗ trợ của Mỹ đã giảm đáng kể. Bằng hầu hết mọi biện pháp viện trợ – quân sự, kinh tế hoặc nhân đạo – châu Âu hiện vượt xa Mỹ trong việc hỗ trợ cho Ukraine.

Với việc Nga đang tạo đà, Mỹ cần điều chỉnh cách tiếp cận để phù hợp với thực tế mới. Như một người trong chúng tôi, Luke Coffey, đã viết vào mùa xuân năm ngoái trước cuộc phản công của Ukraine, “Nếu cuộc phản công của Ukraine bị đình trệ, hoặc thậm chí thất bại, thì không có lý do gì để chấm dứt hỗ trợ. Ngược lại, đây sẽ là thời điểm để học hỏi từ những sai lầm, tiếp tục sử dụng vũ khí và tiến hành huấn luyện cũng như chuẩn bị cho Ukraine cho giai đoạn tiếp theo của cuộc chiến.” Giai đoạn tiếp theo bắt đầu ngay bây giờ.

Chiến lược của lòng dũng cảm

Hiện có hai vấn đề lớn cản trở sự hỗ trợ của Mỹ cho Ukraine: sự chậm trễ của Quốc hội và sự thiếu quyết đoán của Nhà Trắng. Tính đến thời điểm viết bài này, Quốc hội lần cuối phê duyệt tài trợ cho Ukraine là vào ngày 23 tháng 12 năm 2022. Trong khi châu Âu tăng cường cố gắng lấp đầy khoảng trống, những người Ukraine ở tuyến đầu đang cảm thấy thiếu sự hỗ trợ của Mỹ. Trong chuyến thăm Ukraine vào tháng trước, các tác giả của bản ghi nhớ chính sách này đã xác nhận rằng các lực lượng Ukraine không chỉ đang thiếu đạn pháo, tên lửa phòng không và hệ thống rốc két phóng loạt (MLRS), mà dường như còn cả đạn dược cho vũ khí nhỏ (5,56 mm, 5,56 mm và 7,62mm). Việc thiếu sự trợ giúp của Mỹ giúp giải thích cho chiến thắng gần đây của Nga tại Avdiivka.

Để giải quyết vấn đề này, Nhà Trắng cần áp dụng chiến lược dũng cảm. Ngay cả khi Quốc hội thông qua gói viện trợ lớn cho Ukraine, Tổng thống Joe Biden vẫn không sẵn lòng trao quyền cho Kiev tung đòn mang tính quyết định vào quân đội Nga. Mục đích của Biden không phải là hỗ trợ Ukraine “một khi nước này cần”. Ông ấy cần cam kết hỗ trợ cho đến khi Ukraine chiến thắng. Đặc biệt, Ukraine rất cần các loại vũ khí tầm xa như biến thể M57 Block IA của Hệ thống tên lửa chiến thuật quân đội MGM-140 (ATACMS), có tầm bắn 190 dặm (300 km). Các quan chức cấp cao Ukraine nói rằng Nhà Trắng sẽ không cho phép chuyển giao vũ khí tầm xa vì Washington lo ngại Ukraine sẽ sử dụng chúng để tấn công các mục tiêu bên trong lãnh thổ Liên bang Nga. Tuy nhiên, các cuộc tấn công của Ukraine bên trong lãnh thổ Nga đã không gây ra sự leo thang thảm khốc.

Với số phận của Ukraine đang ở thế nguy hiểm – và uy tín của phương Tây đang bị đe dọa – Mỹ và các đồng minh nên thừa nhận thời điểm lịch sử mà họ phải đối mặt và tăng cường viện trợ.

Một chiến lược dũng cảm như vậy sẽ có ba mục tiêu chính vào năm 2024:

1. Tái vũ trang, tiếp tế và huấn luyện quân đội Ukraine cho các hoạt động tấn công từ mùa thu năm 2024 đến mùa xuân năm 2025. Điều này sẽ bao gồm, nhưng chắc chắn không giới hạn ở các hỏa lực tầm xa như phiên bản 190 dặm của ATACMS, các tên lửa hành trình phóng từ trên không của Anh, Pháp và Đức, máy bay F-16 và các loại đạn dược liên quan, nhiều phương tiện chiến đấu bộ binh và xe tăng chiến đấu chủ lực, thiết bị rà phá bom mìn và kỹ thuật, cùng một lượng ổn định pháo 155mm và đạn cối 120mm. Đồng thời, Mỹ và các đồng minh nên tiếp tục huấn luyện hàng chục nghìn binh sĩ Ukraine về chiến tranh cơ động, kết hợp các bài học rút ra từ các nhiệm vụ huấn luyện trước cuộc phản công của Ukraine vào mùa hè năm ngoái.

2. Tạo điều kiện cho Ukraine theo đuổi chiến lược Crimea trước tiên. Như Trung tướng quân đội Mỹ đã nghỉ hưu Ben Hodges đã chỉ ra, Crimea là “địa hình quyết định” của cuộc chiến. Trên thực tế, Ukraine đã thành công trong việc tấn công các mục tiêu có giá trị cao ở Crimea và Biển Đen. Mỹ và các đồng minh nên cung cấp cho Ukraine vũ khí, thiết bị và đào tạo cần thiết để củng cố thành công này. Mục tiêu của phương Tây là đảm bảo rằng Hải quân Nga không tìm thấy sự an toàn ở Biển Đen, cắt đứt các tuyến đường tiếp tế quan trọng nối Liên bang Nga với Bán đảo Crimea và khiến Crimea không thể ở được đối với những kẻ chiếm đóng trong khi Ukraine chuẩn bị cho các hoạt động tấn công vào cuối năm 2024 đến đầu năm 2025.

3. Làm nên lịch sử tại hội nghị thượng đỉnh Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương năm 2024 bằng cách đưa ra lời mời Ukraine gia nhập liên minh. Mỹ sẽ tổ chức hội nghị thượng đỉnh NATO tại Washington, DC vào mùa hè này, kỷ niệm 75 năm liên minh. Tình hình ở Ukraine và tương lai của quan hệ NATO-Ukraine sẽ là trọng tâm chính của hội nghị thượng đỉnh. Để hội nghị thượng đỉnh được coi là thành công, NATO cần mời Ukraine tham gia liên minh. Liên minh nên để ngỏ thời điểm chính thức gia nhập của Ukraine trong thời điểm hiện tại, để được xác định sau khi các đồng minh đồng ý rằng môi trường an ninh ở Ukraine là phù hợp. Điều này sẽ thể hiện cam kết của NATO đối với tương lai của Ukraine và tận dụng cơ hội then chốt để củng cố quan hệ xuyên Đại Tây Dương.

.........