[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Sự thờ ơ của phương Tây đối với Zelensky

Chỉ còn vài tuần nữa là đến cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky có thể được tha thứ khi nghĩ rằng, bất kể kết quả ra sao, cuộc đấu tranh giành tự do của Ukraine đang nhanh chóng trở thành một sự nghiệp vô vọng. Với tất cả nỗi đau và sự hy sinh mà người dân Ukraine đã phải chịu đựng trong hai năm rưỡi kể từ khi Nga xâm lược Ukraine, mọi dấu hiệu cho thấy tính toán ban đầu của tổng thống Nga Vladimir Putin rằng phương Tây cuối cùng sẽ mất hứng thú với cuộc xung đột dường như ngày càng có giá trị .

Có mặt tại New York để tham dự Đại hội đồng Liên hợp quốc thường niên, Zelensky đã sử dụng cuộc họp của các nhà lãnh đạo thế giới để thúc đẩy lập luận của mình đối với các cường quốc phương Tây nhằm tăng cường sự ủng hộ của họ đối với sự nghiệp của Ukraine. Ông đã trình bày "kế hoạch chiến thắng" của mình với các chính trị gia Hoa Kỳ: bản thiết kế đầy tham vọng để chấm dứt chiến tranh với Nga theo các điều khoản của Ukraine. Kế hoạch được cho là yêu cầu Nga rút khỏi toàn bộ lãnh thổ mà nước này hiện đang nắm giữ ở miền đông Ukraine và Crimea, chịu trách nhiệm về tất cả các tội ác chiến tranh bị cáo buộc do người Nga gây ra và chiến thắng của Kyiv được củng cố bằng lời mời gia nhập liên minh NATO .

Không có gì ngạc nhiên khi Moscow đã bác bỏ các yêu cầu của Zelensky, và Putin rõ ràng đang chờ đợi kết quả của cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11 trước khi cân nhắc các lựa chọn của mình. Trong khi đó, Zelensky đang yêu cầu phương Tây tăng cường hỗ trợ để Ukraine có thể cải thiện vị thế mặc cả của mình bằng cách giành thêm lợi thế trên chiến trường. Đặc biệt, ông muốn chính quyền Biden dỡ bỏ các hạn chế đối với việc sử dụng tên lửa tầm xa, chẳng hạn như hệ thống tên lửa Storm Shadow , để tấn công các mục tiêu nằm sâu trong lãnh thổ Nga.

Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã miễn cưỡng cung cấp sự cho phép cần thiết vì sợ khiêu khích Điện Kremlin leo thang xung đột. Và mặc dù Zelensky đã nhận được sự tiếp đón nồng hậu tại Nhà Trắng khi ông gặp Biden và ứng cử viên tổng thống đảng Dân chủ Kamala Harris, người đã công bố gói viện trợ mới trị giá 8 tỷ đô la cho Ukraine, tổng thống Hoa Kỳ đã từ chối nhượng bộ về vấn đề tên lửa quan trọng.

Zelensky cũng không khá hơn là bao khi ông gặp cựu tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump tại căn hộ áp mái của ông ở New York. Ban đầu, ông tỏ ra quá bận rộn với chiến dịch tranh cử để gặp nhà lãnh đạo Ukraine, nhưng cuối cùng Trump đã nhượng bộ cho gặp, chỉ để dập tắt hy vọng của Zelensky bằng cách nhấn mạnh rằng ông coi Putin là một người bạn thân thiết.

Những bình luận trước đó của Zelensky với tạp chí New Yorker rằng Trump "thực sự không biết cách ngăn chặn chiến tranh" ở Ukraine, và rằng ứng cử viên phó tổng thống của ông là J D Vance - một nhà phê bình nổi tiếng về sự hỗ trợ quân sự của Washington cho Ukraine - là "quá cực đoan", sẽ chỉ thành công trong việc khiến phe Trump xa lánh hơn nữa.

Zelensky không chỉ nhận thấy những dấu hiệu cho thấy sự ủng hộ dành cho Ukraine đang suy yếu ở Washington.

Mặc dù Ngài Keir Starmer đã cam kết duy trì sự ủng hộ của Anh đối với sự nghiệp của Ukraine trong cuộc gặp với Zelensky tại Liên Hợp Quốc, nhưng có thể nói chính do cách xử lý kém cỏi của Starmer đối với vấn đề Storm Shadow mà Ukraine thấy mình không thể sử dụng tên lửa theo cách họ mong muốn.

Các tên lửa phóng từ trên không, ban đầu được chính quyền Bảo thủ trước đây tặng cho người Ukraine, đã được các lực lượng Ukraine sử dụng rất hiệu quả để nhắm vào các cơ sở quân sự quan trọng của Nga ở những nơi như Crimea. Mặc dù các hệ thống tên lửa dựa vào hệ thống theo dõi và dẫn đường của Hoa Kỳ, các bộ trưởng Bảo thủ chỉ thông báo cho Hoa Kỳ rằng các tên lửa đang được sử dụng, thay vì tìm kiếm sự cho phép của Washington để thực hiện các cuộc tấn công.

Nhờ những thiếu sót rõ ràng của Starmer với tư cách là một chính khách toàn cầu, sau khi trở thành thủ tướng, ông đã tạo ra một tiền lệ mới khi trước tiên yêu cầu người Mỹ cho phép sử dụng hệ thống vũ khí, do đó cho phép Washington phủ quyết việc sử dụng của họ khi nó không tuân thủ các mục tiêu chính sách của chính quyền Biden. Kết quả là người Ukraine hiện có kho vũ khí Storm Shadow, nhưng không thể sử dụng chúng.

Tình trạng đáng buồn này chỉ khiến Zelensky tin rằng, thay vì duy trì sự ủng hộ dành cho Ukraine, các nhà lãnh đạo phương Tây có những ưu tiên cấp bách hơn, đặc biệt là sau cuộc đối đầu ngày càng sâu sắc giữa Israel và Iran.

Nó cũng sẽ mang lại sự thúc đẩy cho Putin, người đã phải chịu nhiều thất bại kể từ khi phát động cái gọi là "chiến dịch quân sự đặc biệt" chống lại Ukraine vào tháng 2 năm 2022, giờ đây sẽ được cổ vũ bởi triển vọng rằng cuối cùng, ông có thể đạt được một số hình thức chiến thắng ở Ukraine, ngay cả khi điều đó không đạt được mục tiêu ban đầu của ông là chinh phục hoàn toàn.

Nếu Harris kế nhiệm Biden tại Nhà Trắng, thì Putin có thể cho rằng chính quyền của bà sẽ áp dụng cách tiếp cận tránh rủi ro tương tự đối với cuộc xung đột ở Ukraine, một cách tiếp cận mà trên thực tế có nghĩa là người Ukraine bị hạn chế về những gì họ có thể đạt được trên chiến trường.

Ngược lại, chiến thắng của Trump rất có thể sẽ dẫn đến việc Washington từ bỏ vấn đề Ukraine .

Cả hai kết quả trên đều không chỉ gây thảm họa cho Ukraine mà còn cho triển vọng tương lai của liên minh phương Tây.

 

[đội mũ_ lái xe]

NATO giờ đã khác xưa

Liên minh phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt vũ khí nghiêm trọng, lực lượng chưa được kiểm tra và sự hiện diện chủ yếu của Hoa Kỳ trong bối cảnh nguy cơ gia tăng về một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn ở châu Âu

Trong chuyến công du đầu tiên với tư cách là Tổng thư ký NATO, Mark Rutte đã đến thăm Kiev vào ngày 3 tháng 10 năm 2024. Ông đã gặp tổng thống Ukraine, Volodymyr Zelenskyy, và cam kết tiếp tục hỗ trợ Ukraine trong cuộc chiến với Nga.

Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương, trước đây chỉ là một liên minh phòng thủ đơn thuần, giờ đây đang phải đối mặt với khủng hoảng.

Ngày nay, NATO là một liên minh đa quốc gia khổng lồ gồm 32 quốc gia, lớn hơn nhiều và bao phủ nhiều lãnh thổ hơn so với nhóm ban đầu gồm 12 quốc gia. Về số lượng thô, liên minh này có lực lượng quân sự tiềm năng là 3,5 triệu người và bao phủ 25,07 triệu kilômét vuông (15,58 triệu dặm vuông) lãnh thổ.

Mặc dù điều đó có vẻ to lớn, nhưng vì nhiều lý do, sức mạnh và khả năng của NATO phụ thuộc vào Mỹ. Điều này đúng ngay từ đầu và vẫn đúng cho đến ngày nay. Ban đầu là một liên minh phòng thủ chống cộng sản do Hoa Kỳ lãnh đạo, NATO đã biến thành một khối quyền lực do Hoa Kỳ lãnh đạo đang mở rộng mạnh mẽ.

Bất chấp những tuyên bố trong Hiệp ước NATO, liên minh này không còn phối hợp với Liên Hợp Quốc (ít nhất là trên cơ sở nhất quán).

Bất chấp những nỗ lực tăng cường sự hiện diện ở Ba Lan, Romania và Estonia, liên minh vẫn phải đối mặt với những vấn đề đáng kể:

• Sự thiếu hụt nghiêm trọng về vũ khí,
• Lực lượng vũ trang chưa được thử nghiệm và thiếu người và
• Sự hiện diện của Hoa Kỳ chủ yếu vẫn mang tính viễn chinh.

Ukraina

Mặc dù NATO đã mở rộng và tiếp tục cung cấp vũ khí cho Ukraine, triển vọng để Ukraine sống sót sau các cuộc tấn công của Nga có vẻ rất thấp.

Trong khi đó, Nga đã học được rất nhiều về cách đối phó với vũ khí của NATO bằng cách sử dụng khả năng phòng không và gây nhiễu điện tử của mình. Các tủ đựng đồ ở Hoa Kỳ trống rỗng đáng kể do hậu quả của cuộc xung đột, và không có lý do gì để nghĩ rằng, ngoài sức mạnh không quân, NATO có thể làm tốt hơn ở Ukraine so với người Ukraine.

NATO vẫn gay gắt khi nói đến Ukraine và lập trường của mình đối với Nga. Một số yếu tố không phải là yếu tố như Liên minh châu Âu thậm chí còn tệ hơn về mặt hùng biện. Nhưng NATO mới đang phải đối mặt với tình hình tồi tệ ở Ukraine và nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh châu Âu rộng lớn hơn. Liệu NATO có vượt qua được Rubicon của xung đột hay tìm kiếm một số sự hòa giải với kẻ thù không đội trời chung của mình, Nga?

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mối đe dọa

Không phải là vấn đề nhỏ khi liên minh không còn tập trung vào chủ nghĩa C..S như một mối đe dọa nữa mà là vào Nga như một mối đe dọa đối với châu Âu (và, theo nghĩa mở rộng, đối với Hoa Kỳ). Cam kết của Hoa Kỳ đối với châu Âu đặt Washington vào một vị thế hậu cần và quân sự khó khăn để đối phó với mối đe dọa mạnh mẽ hơn nhiều từ Trung Quốc.

Nhưng có vẻ như các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ thích giải quyết mối đe dọa từ Nga hơn – có lẽ vì điều đó đảm bảo sự thống trị của Hoa Kỳ trong các vấn đề châu Âu và có lợi cho lợi ích của Hoa Kỳ.

Nếu Nga là mối đe dọa thực sự, và nếu châu Âu thực sự cam kết bảo vệ quốc gia của mình, thì châu Âu có thể dễ dàng tập hợp một lực lượng quân sự tương đương, nếu không muốn nói là lớn hơn, bất kỳ lực lượng nào mà Nga có thể huy động.

Châu Âu có dân số hơn 700 triệu người. Để so sánh, Nga có dân số nhỏ hơn nhiều (144,2 triệu người), nền kinh tế nhỏ hơn nhiều và quân đội khoảng 470.000 người. (Quân đội Hoa Kỳ có khoảng 452.000 quân nhân đang tại ngũ).

Mối đe dọa ban đầu

Hiệp ước NATO được thông qua tại Washington vào năm 1949. Châu Âu đang bị bao vây bởi chủ nghĩa C..S trong nước đang trỗi dậy, người Nga đã gần hoàn thành nhiệm vụ chiếm lấy Đông Âu và thành lập các chính phủ C...S và Cầu hàng không Berlin vẫn đang được tiến hành.

Tổng thống Hoa Kỳ Harry S Truman ký Hiệp ước NATO.

Bốn tháng sau khi Hiệp ước được ký kết, Liên Xô đã cho nổ quả bom nguyên tử đầu tiên (được đặt tên là Joe-1 theo tên Joseph Stalin), chấm dứt thế độc quyền hạt nhân của Hoa Kỳ.

Các thành viên ban đầu không bao gồm Đức, Thổ Nhĩ Kỳ, Hy Lạp hoặc Tây Ban Nha. Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ sẽ tham gia vào năm 1952; Tây Ban Nha chỉ tham gia vào năm 1982, rất lâu sau khi nhà độc tài (Caudillo) Francisco Franco qua đời vào năm 1975.

Đức bị chia cắt và chiếm đóng. Cộng hòa Liên bang Đức (FRG) dưới sự chiếm đóng của đồng minh (Hoa Kỳ, Anh và Pháp) được tuyên bố vào tháng 5 năm 1949, nhưng vẫn là khu vực bị chiếm đóng cho đến năm 1955. Vào tháng 5 năm đó, FRG gia nhập NATO. Để đáp trả, Đông Đức do Nga chiếm đóng đã trở thành một quốc gia vào ngày 7 tháng 10 năm 1949.

Nước này sẽ gia nhập Khối hiệp ước Warsaw, hay Tổ chức Hiệp ước Warsaw, câu trả lời của Nga cho NATO được thành lập vào ngày 14 tháng 5 năm 1955. NATO và Khối hiệp ước Warsaw đã định hình Chiến tranh Lạnh cho đến khi Liên Xô sụp đổ vào năm 1991.

NATO là một phần của chương trình mạnh mẽ do Hoa Kỳ khởi xướng nhằm:

• Xây dựng lại Châu Âu sau Thế chiến II,
• Chấm dứt mối đe dọa của chủ nghĩa C..S trong nước ở một số nước châu Âu (Hy Lạp, Ý),
• Bảo vệ phần đồng minh của Berlin (một thành phố bị chia cắt) và
• Tạo ra hệ thống phòng thủ vững chắc chống lại mọi mối đe dọa quân sự của Liên Xô đối với châu Âu.

Kết quả là, Hoa Kỳ đã thiết lập sự hiện diện quân sự thường trực ở châu Âu bao gồm các căn cứ quan trọng ở Đức, Anh và Ý.

Bỉ trở thành nơi đặt trụ sở của bộ chỉ huy NATO được gọi là Bộ tư lệnh tối cao các lực lượng đồng minh châu Âu, đầu tiên do Tướng Dwight D Eisenhower chỉ huy (tháng 4 năm 1951 đến tháng 5 năm 1952).

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Điều 5

Hiệp ước NATO định nghĩa liên minh này là phòng thủ. Điều khoản chính, Điều 5, nêu rõ:

Các Bên nhất trí rằng một cuộc tấn công vũ trang nhằm vào một hoặc nhiều Bên trong số họ ở Châu Âu hoặc Bắc Mỹ sẽ được coi là một cuộc tấn công nhằm vào tất cả các Bên và do đó, họ nhất trí rằng nếu một cuộc tấn công vũ trang như vậy xảy ra, mỗi Bên, khi thực hiện quyền tự vệ cá nhân hoặc tập thể được công nhận theo Điều 51 của Hiến chương Liên hợp quốc, sẽ hỗ trợ Bên hoặc các Bên bị tấn công bằng cách ngay lập tức, riêng lẻ và phối hợp với các Bên khác, thực hiện các hành động mà họ cho là cần thiết, bao gồm cả việc sử dụng vũ lực, để khôi phục và duy trì an ninh của khu vực Bắc Đại Tây Dương.

Điều 5 chỉ được sử dụng một lần, vào ngày 12 tháng 9 năm 2001, một ngày sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 tại Hoa Kỳ. Một quyết định đã được đưa ra, sau một số tranh cãi, bởi Hội đồng Bắc Đại Tây Dương, bộ phận ra quyết định chính trị của NATO. NATO đã thực hiện một chương trình có tên là Eagle Assist, gửi máy bay AWACS của NATO đến tuần tra bầu trời Hoa Kỳ. Mặc dù là biểu tượng của sự hỗ trợ, sự can thiệp của NATO phần lớn là vô nghĩa về mặt quân sự. Những gì máy bay AWACS của NATO có thể làm trong không phận Hoa Kỳ chưa bao giờ được giải thích.

Tuy nhiên, bản thân NATO đã tham gia vào một số hoạt động sử dụng vũ lực quân sự – ở Afghanistan, Kosovo, Bosnia và Libya. NATO cũng tham gia trực tiếp vào Ukraine, mặc dù không có quân bộ binh.

Mối đe dọa đang phát triển của Nga

Sau khi thành lập, NATO tập trung vào việc ngăn chặn cuộc xâm lược của Nga vào Tây Âu, chủ yếu tập trung vào Tây Đức. Các nhà chiến lược của NATO và các chuyên gia quân sự bên ngoài tập trung vào ý tưởng rằng Liên Xô (chủ yếu là quân đội Nga) sẽ xâm lược qua "Khoảng cách Fulda", một hành lang đất thấp chạy về phía tây nam từ tiểu bang Thuringia của Đức đến Frankfurt am Main, ngay sau Thế chiến II, được các nhà chiến lược phương Tây xác định là một tuyến đường có thể xảy ra cho cuộc xâm lược của Liên Xô vào vùng chiếm đóng của Hoa Kỳ từ khu vực phía đông do Liên Xô chiếm đóng.

Khi Liên Xô xây dựng lực lượng vào những năm 1970 và 1980, các nhà chiến lược phương Tây lo ngại rằng Hoa Kỳ và các đồng minh NATO không có đủ xe bọc thép và pháo binh để ngăn chặn cuộc tấn công của Nga.

Một số sự tập trung này vào mối đe dọa của Nga được phản ánh trong hai tiểu thuyết. Một, do Sir James Hacket viết, là “The Untold Story: The Third World War” (1978). Cuốn còn lại là “Red Storm Rising (1986) của Tom Clancy và Larry Bond.

Năm 1981, chủ tịch KGB Yuri Andropov, trong một bài phát biểu bí mật khi đó, đã nói rằng điều quan trọng là Nga "không bỏ lỡ quá trình chuẩn bị quân sự của kẻ thù, quá trình chuẩn bị cho một cuộc tấn công hạt nhân và không bỏ lỡ nguy cơ thực sự về sự bùng nổ của chiến tranh".

Theo Andropov, NATO đang chuẩn bị một cuộc tấn công đầu tiên vào Liên Xô dưới vỏ bọc của hai cuộc tập trận của NATO là Autumn Forge 83 và Able Archer 83.

Tập trận NATO Able Archer 83

Bộ trưởng Quốc phòng Dimitry Ustinov phát biểu với Bộ Ch...ính tr...ị rằng các cuộc tập trận của NATO "ngày càng khó phân biệt với hoạt động triển khai lực lượng vũ trang thực sự để xâm lược".

Cũng giống như Hoa Kỳ và NATO lo sợ một cuộc tấn công của Nga, Nga dường như đã có một hình ảnh phản chiếu của một cuộc tấn công phủ đầu vào Liên Xô, tập trung vào vũ khí hạt nhân. Trong khi Nga và Hoa Kỳ tham gia vào các cuộc xung đột ủy nhiệm trong những năm Chiến tranh Lạnh (Triều Tiên, Việt Nam, Campuchia, Lào, Trung Đông), chiến tranh chung ở châu Âu đã không xảy ra.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự sụp đổ của Liên Xô

Vào tháng 10 năm 1985, Gorbachev, trong chuyến thăm Paris, đã gặp Francoise Mitterrand, tổng thống Pháp. Ông nói với Mitterrand rằng Nga là một quốc gia Thế giới thứ ba có vũ khí hạt nhân. Năm 1991, sự sáng suốt của ông đã được chứng minh. Vào ngày 26 tháng 12, theo Tuyên bố số 142-Н của Xô viết các nước Cộng hòa Xô viết Tối cao Liên Xô, Liên Xô đã không còn tồn tại.

Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachev, bên trái, và Tổng thống Pháp François Mitterrand sau khi ký hiệp định về sự đồng thuận và hợp tác giữa Liên Xô và Pháp trong chuyến thăm làm việc của Gorbachev tới Pháp

Với sự sụp đổ của Liên Xô, sức mạnh của Nga đã bị thu hẹp đáng kể. Sự gia tăng quân sự khét tiếng của Liên Xô vào những năm 1980, vốn đã hút cạn nền kinh tế Nga, giờ đây đã bị rỉ sét.

Tàu ngầm hạt nhân bị bỏ lại ở cảng, chìm dần trong bến. Các nhà máy quốc phòng ngừng sản xuất và công nhân không được trả lương. Trong 15 năm tiếp theo, Nga sẽ phải vật lộn để tái tạo chính mình. Hiệp ước Warsaw đã biến mất.

Nước Nga lúc này là một quốc gia bất lực với vũ khí hạt nhân. Bản thân quân đội Nga đang tan rã. Thiết bị quân sự của Nga được bán ở các chợ trời ở Đông Âu để kiếm vài đô la.

Phương Tây lo ngại về việc các nhà khoa học Liên Xô cũ làm việc cho các quốc gia bất hảo, lo ngại về tàu ngầm hạt nhân mục nát và các nhà máy điện hạt nhân không an toàn, không chắc chắn về người chỉ huy và nhìn chung, liệu Nga có phải là một quốc gia ổn định hay không.

Trong khi đó, những gì còn lại ở Nga đã sa lầy trong tham nhũng. Ngay cả khi Nga dần lấy lại được chỗ đứng, tham nhũng vẫn tiếp diễn trên khắp đất nước, kể cả trong quân đội.

Quân đội Nga những năm 1990

Sự mở rộng NATO hậu Xô Viết

Khi Liên Xô sụp đổ, NATO vẫn coi Nga là một thách thức hiện hữu.

Thách thức đó, theo quan điểm của NATO, đã trở nên nghiêm trọng hơn sau khi Nga đưa quân vào Georgia (năm 2008) và Ukraine (năm 2014 và 2022). Thật dễ dàng để bỏ qua thực tế là NATO có tham vọng riêng của mình ở Georgia và Ukraine và đang tích cực thúc đẩy NATO ở cả hai nơi, bao gồm cả việc cố gắng buộc người Nga phải rời đi.

Ngày nay, tất cả các cuộc tập trận, triển khai quân đội và hoạt động của NATO đều tập trung vào việc ngăn chặn một cuộc tấn công của Nga. NATO đã tăng cường triển khai quân đội và căn cứ để bảo vệ các quốc gia Baltic (đặc biệt là Estonia, nơi NATO coi là dễ bị tổn thương), Ba Lan và Romania.

Trong khi Liên Xô đang tan rã, NATO bắt đầu một vòng mở rộng chưa từng có. Trong khi vào năm 1991 và những năm sau đó, không có nhiều mối lo ngại hữu hình từ Nga, các quốc gia mới giành được độc lập cần sự giúp đỡ về quốc phòng.

Hầu hết đều phụ thuộc hoàn toàn vào vũ khí của Nga, và những thứ này sẽ không còn nữa. Hơn nữa, họ muốn được bảo vệ. Trong khi người Nga thỉnh thoảng phàn nàn, và đôi khi được đảm bảo là sai, NATO đã mở rộng.

NATO cũng bắt tay vào các chương trình cung cấp tư cách thành viên NATO trong tương lai cho Georgia và Ukraine. Lời đề nghị đi kèm với các cố vấn và chuyên gia của NATO, vũ khí và hỗ trợ tình báo.

Quân đội Ba Lan

Các nhà lãnh đạo Nga coi những nỗ lực này là mối đe dọa, đặc biệt là khi liên quan đến Ukraine. NATO, cùng với EU, đã gây áp lực buộc Ukraine phải gia nhập châu Âu và tách khỏi Nga. Về phần mình, Nga coi NATO ở Ukraine là mối đe dọa trực tiếp đối với an ninh của Nga.

Cùng với sự mở rộng của NATO là lập trường hung hăng của liên minh vượt ra ngoài nhiệm vụ phòng thủ của mình. Điều đó bao gồm các hoạt động trong Lực lượng hỗ trợ an ninh quốc tế (ISAF) của Afghanistan, Lực lượng thực hiện Bosnia và Herzegovina (IFOR), Lực lượng Kosovo (KFOR) và, ở Libya, Chiến dịch bảo vệ thống nhất.

Mỹ đã cố gắng để NATO hỗ trợ cuộc chiến tranh Iraq (năm 2003) nhưng không thể, với sự phản đối mạnh mẽ của Thổ Nhĩ Kỳ. Thay vào đó, Hoa Kỳ đã thành lập một "Liên minh những người sẵn sàng" (Lực lượng đa quốc gia, Iraq) với quân đội từ Hoa Kỳ, Úc, Anh và Ba Lan. Các quốc gia khác sau đó sẽ gửi các đội quân đến Iraq để hỗ trợ các nỗ lực ổn định.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vấn đề Ukraine

Tương lai của NATO gắn liền chặt chẽ với Ukraine. Khi cuộc chiến đi đến hồi kết với khả năng Kiev sẽ buộc phải đối phó với Moscow, Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine đang nỗ lực thuyết phục Washington cung cấp cho Ukraine vũ khí tầm xa để tấn công lãnh thổ Nga, đặc biệt là Moscow và St Petersburg.

Người Ukraine biết rất rõ rằng nếu Washington hợp tác toàn diện, cuộc chiến ở Ukraine sẽ châm ngòi những cuộc tấn công dữ dội hơn của Nga. Họ đang trông cậy vào điều này để lôi kéo NATO vào và để quân đội NATO thay thế người Ukraine ở tuyến đầu.

Thật dễ hiểu khi cho rằng nếu NATO thực sự gửi quân hoặc sử dụng sức mạnh không quân để chống lại các hoạt động của Nga ở Ukraine, cuộc chiến sẽ nhanh chóng lan rộng sang châu Âu.

Phao cứu sinh này cho Ukraine sẽ đưa NATO vào tâm bão mà NATO đã đóng góp theo nhiều cách. Liệu NATO có thể bị kéo vào một cuộc chiến đe dọa các thành phố, cơ sở hạ tầng và căn cứ quân sự của châu Âu không?

Bất chấp việc quân đội Ukraine tiến vào khu vực Kursk của Nga và các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái quy mô lớn vào Nga bao gồm cả việc pháo kích vào dân thường ở Belgorod, người Nga vẫn không mắc bẫy ngoại trừ việc tiếp tục gây áp lực lên quân đội Ukraine (AFU). Hầu hết các báo cáo đều cho rằng quân đội Ukraine đang quá căng thẳng, thiếu nhân lực và bắt đầu rạn nứt.

Câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

 

[đội mũ_ lái xe]

Hai miền Triều Tiên trong cuộc chạy đua tên lửa đầy căng thẳng

Seoul và Bình Nhưỡng cạnh tranh nhau bằng những tên lửa ngày càng lớn hơn khi những câu hỏi xoay quanh tương lai của liên minh Hoa Kỳ-Hàn Quốc.

Tên lửa Hyunmoo-5 của Hàn Quốc

Bắc và Nam Triều Tiên đang nỗ lực vượt mặt nhau bằng cách chế tạo những tên lửa ngày càng lớn hơn, trong khi Seoul đe dọa sẽ lật đổ chế độ lãnh đạo của Bình Nhưỡng trong khi Bắc Triều Tiên muốn phá vỡ các đảm bảo răn đe mở rộng của Hoa Kỳ đối với Hàn Quốc.

Tháng trước, 38North đưa tin rằng Triều Tiên đã công bố một bức ảnh chụp Lãnh tụ tối cao Kim Jong Un đứng cạnh một khung bệ phóng tên lửa di động mới có ít nhất 12 trục, cho thấy nó dài hơn khung bệ phóng Transporter-Erector (TEL) 11 trục trước đây được sử dụng cho tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) Hwasong-17.

38North lưu ý rằng sự phát triển này cho thấy cam kết liên tục của Bắc Triều Tiên đối với việc triển khai tên lửa di động trên đường bộ. Nó lưu ý rằng khung gầm mới có thể được liên kết với ICBM dài hơn hoặc phương tiện phóng không gian (SLV), mặc dù thông tin hạn chế không xác nhận tính xác thực hoặc mục đích sử dụng cụ thể của nó.

Tuy nhiên, nguồn tin cho biết cách bố trí và lớp sơn quân sự của xe cho thấy nó được thiết kế cho một loại tên lửa đạn đạo TEL mới, có khả năng tăng cường năng lực tên lửa của Triều Tiên. Nguồn tin lưu ý rằng sự phát triển này nhấn mạnh khả năng sản xuất TEL của Triều Tiên và trọng tâm chiến lược của nước này là thúc đẩy công nghệ tên lửa.

Tên lửa Hwasong-17

38North cho biết mục đích và việc triển khai TEL mới vẫn chưa chắc chắn vì cần thêm thông tin và thử nghiệm bay tiềm năng, nhưng nó có thể hỗ trợ tải trọng lớn hơn, nhiều đầu đạn hoặc mồi bẫy để cải thiện tầm bắn và hiệu quả của tên lửa.

TEL mới có thể được sử dụng làm bệ phóng cho thiết kế tiếp theo của ICBM Hwasong-18 của Triều Tiên. 38North lưu ý vào tháng 12 năm 2023 rằng thiết kế nhiên liệu rắn của Hwasong-18 giúp vận hành thực địa dễ dàng hơn, giảm yêu cầu về xe hỗ trợ và tăng khả năng che giấu, khiến nó đáng tin cậy và có khả năng sống sót cao hơn.

38North lưu ý rằng tầm bắn tiềm năng của Hwasong-18 lên tới 15.000 km có thể vươn tới bất kỳ nơi nào ở lục địa Hoa Kỳ, tùy thuộc vào trọng tải. Trong khi số lượng chính xác tên lửa Hwasong-18 và tốc độ sản xuất của chúng vẫn chưa được biết, tên lửa này dự kiến sẽ tăng cường, chứ không phải thay thế, kho vũ khí ICBM hiện có của Bắc Triều Tiên.

ICBM Hwasong-18

Với khả năng tấn công vào lục địa Hoa Kỳ, Triều Tiên có thể đang muốn phá vỡ logic răn đe mở rộng vốn là nền tảng của liên minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc, buộc Hàn Quốc phải nhượng bộ, chẳng hạn như giảm sự hiện diện quân sự tại Hàn Quốc hoặc dỡ bỏ một số lệnh trừng phạt.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Không chịu thua kém hay sợ hãi, Hàn Quốc đã công bố tên lửa đạn đạo lớn nhất của mình, Hyunmoo-5, trong Ngày Lực lượng Vũ trang tại Căn cứ Không quân Seoul ở Seongnam, theo hãng thông tấn Yonhap đưa tin trong tháng này.

Yonhap đưa tin sự kiện có sự tham dự của Tổng thống Yoon Suk Yeol đã cho thấy tầm quan trọng chiến lược của tên lửa trong bối cảnh căng thẳng gia tăng với Triều Tiên.

Tên lửa Hyunmoo-5

Vào tháng 7 năm 2023 rằng Hyunmoo-5, với trọng lượng 8 tấn bay với tốc độ gấp mười lần tốc độ âm thanh trong phạm vi lên đến 3.000 km, có thể trang bị cho các tàu tấn công chung sắp tới của Hàn Quốc. Dựa trên thân tàu khu trục lớp KDDX, chúng được hình dung có thể mang theo tới 100 tên lửa, bao gồm cả Hyunmoo-5.

Konrad Ruminski đề cập trong bản tóm tắt của Trung tâm nghiên cứu châu Á vào tháng 11 năm 2023 rằng Hàn Quốc đã phát triển một số hệ thống tên lửa, chẳng hạn như Hyunmoo-5, để tấn công Triều Tiên trong nhiều thập kỷ. Ruminski lưu ý rằng các sĩ quan quân đội từ Triều Tiên và Hàn Quốc đã nhấn mạnh sự sẵn sàng phản công mạnh mẽ nếu bên kia bị tấn công.

Tuy nhiên, ông chỉ ra rằng trong khi lực lượng tên lửa của Hàn Quốc có thể tấn công các mục tiêu của Triều Tiên thì việc Hàn Quốc không có vũ khí hạt nhân hạn chế khả năng đưa ra những lời đe dọa đáng tin cậy đối với Triều Tiên.

Ruminski chỉ ra rằng Hyunmoo-5 có thể là một bước tiến trong việc thay đổi tình hình đó. Người ta cho rằng nó có khả năng mang đầu đạn thông thường lớn nhất thế giới có thể gây ra chấn động làm sụp đổ các công trình ngầm. Tên lửa này, được phóng từ đất liền hoặc trên biển, có thể phá hủy các mục tiêu trên khắp Bán đảo Triều Tiên nằm sâu tới 100 mét dưới lòng đất, ông nói.

Tên lửa Hyunmoo-5

Tuy nhiên, Ruminski chỉ ra rằng việc Triều Tiên mở rộng kho vũ khí hạt nhân đảm bảo rằng nước này vẫn có lợi thế, mặc dù Hàn Quốc đã có bước tiến đáng kể trong việc thu hẹp khoảng cách với Hyunmoo-5.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những năng lực như vậy có thể rất quan trọng đối với "chiến lược chặt đầu" của Hàn Quốc, bao gồm các cuộc tấn công phủ đầu và trả đũa nhằm vào Triều Tiên để ngăn chặn hoặc chấm dứt xung đột bằng cách tiêu diệt giới lãnh đạo của nước này.

Ý tưởng đằng sau chiến lược này là vì Triều Tiên không nản lòng trước khả năng xảy ra xung đột quy mô nhỏ và gây tổn hại đến các địa điểm quân sự và kinh tế quan trọng, nên cách tiếp cận tốt nhất là đe dọa trực tiếp chế độ Kim.

Hơn nữa, Sungmin Cho đề cập trong một bài báo tháng 2 năm 2024 cho nhóm nghiên cứu Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) rằng chiến lược quân sự hung hăng mới của Hàn Quốc, được gọi là "PISU: Trừng phạt ngay lập tức, mạnh mẽ và cho đến cùng", cho thấy một lập trường tấn công mạnh hơn, phản ánh nhu cầu cấp thiết của Hàn Quốc trong việc chống lại một Triều Tiên ngày càng có khả năng hạt nhân.

Cho lưu ý rằng tính tự động và cá nhân hóa các mối đe dọa của chiến lược này được thiết kế để ngăn chặn Triều Tiên bằng cách thể hiện quyết tâm mạnh mẽ trả đũa mà không do dự.

Với cuộc bầu cử sắp tới của Hoa Kỳ, việc Bắc và Nam Triều Tiên lấn át nhau bằng cách chế tạo tên lửa ngày càng lớn hơn có thể được xem xét trong bối cảnh bất ổn xung quanh liên minh Hoa Kỳ-Nam Triều Tiên. Cả hai ứng cử viên tổng thống Hoa Kỳ đều có quan điểm hoàn toàn khác nhau về tương lai của liên minh.

Trong bài viết trên tờ The National Interest (TNI) tháng này, Darcie Draudt-Véjares thảo luận về sự bất ổn xung quanh quan hệ Hoa Kỳ - Hàn Quốc trong bối cảnh sắp có sự thay đổi trong giới lãnh đạo Hoa Kỳ.

Darcie Draudt-Vejares chỉ ra rằng về mặt lịch sử, liên minh Hoa Kỳ-Hàn Quốc luôn là trọng tâm trong các chiến dịch tranh cử tổng thống, với nhiều quan điểm khác nhau về các khía cạnh tài chính và chiến lược của liên minh.

Bà đề cập rằng Donald Trump đã chỉ trích liên minh vì chi phí của nó và đang ủng hộ việc tăng đóng góp tài chính từ Hàn Quốc, phản ánh chính sách "Nước Mỹ trên hết" của ông. Để so sánh, bà nói rằng Kamala Harris nhấn mạnh vào việc củng cố các liên minh ở Châu Á - Thái Bình Dương, tiếp tục cách tiếp cận chiến lược từ chính quyền Obama và Biden.

Theo Draudt-Vejares, mùa bầu cử hiện tại ít tập trung vào Hàn Quốc hơn, với các cuộc tranh luận ưu tiên các cuộc xung đột toàn cầu khác. Tuy nhiên, bà nhấn mạnh tầm quan trọng của các liên minh mạnh mẽ, được thể chế hóa có thể chống chọi với những thay đổi chính trị trong nước.

Bà đối lập quan điểm giao dịch về liên minh của chiến dịch tranh cử của Trump với cách tiếp cận đa phương của chiến dịch tranh cử của Harris, nhằm chống lại ảnh hưởng của Trung Quốc thông qua việc xây dựng liên minh.

Bà nhấn mạnh nhu cầu chính quyền Hoa Kỳ tiếp theo phải đưa ra một chiến lược đa phương rõ ràng để giải quyết các mối đe dọa toàn cầu đang phát triển đồng thời củng cố các cam kết với các đồng minh trong khu vực như Hàn Quốc.

Nếu Hàn Quốc nhận thấy Hoa Kỳ không cam kết với liên minh lâu đời của họ, họ có thể phải hành động đơn phương, củng cố khả năng hạt nhân tiềm tàng của mình - khả năng triển khai vũ khí hạt nhân hoạt động trong thời gian ngắn để đối phó với chính sách đe dọa của Triều Tiên, với Hyunmoo-5 đóng vai trò là hệ thống phóng có năng lực.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến tranh Trung Đông có thể xoay chuyển cuộc bầu cử Hoa Kỳ theo hướng có lợi cho Trump

Người Mỹ gốc Ả Rập ở các tiểu bang dao động quan trọng có khả năng sẽ chọn Trump thay vì Harris trong cuộc bỏ phiếu phản đối chính sách Gaza của Biden.

Khi chúng ta sắp kỷ niệm một năm ngày tấn công Israel vào ngày 7 tháng 10, xung đột ở Trung Đông đã leo thang đáng kể. Iran vừa phóng gần 200 tên lửa vào Israel , và Israel vẫn tiếp tục cuộc chiến chống lại Hezbollah ở Lebanon và Hamas ở Gaza.

Ngoài vụ ám sát các chỉ huy cấp cao của Hezbollah, bao gồm cả thủ lĩnh Hassan Nasrallah, Israel đã tấn công hàng trăm mục tiêu ở miền nam Lebanon, Bekaa và vùng ngoại ô Beirut trong vài ngày qua. Họ cũng đã mở rộng cuộc xung đột để bao gồm một cuộc xâm lược trên bộ có giới hạn vào Lebanon.

Trong khi đó, bất chấp những nỗ lực liên tục của Hoa Kỳ, khả năng đạt được lệnh ngừng bắn ở Gaza và khu vực rộng lớn hơn dường như ngày càng xa vời.

Sau các cuộc tấn công bằng tên lửa của Iran, một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết: "Chúng tôi sẽ không từ bỏ việc đạt được lệnh ngừng bắn ở Gaza vì chúng tôi tin rằng đó là cách tốt nhất để giải cứu các con tin". Nhưng sau đó, ông nói thêm, ám chỉ đến Hamas, "Bạn cần cả hai bên tham gia, và hiện tại, chúng tôi có một trong những bên đó từ chối tham gia".

Có vẻ như khả năng sẽ không có chiến thắng chính trị nào cho Tổng thống Joe Biden ở Trung Đông trước cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11, như nhóm của ông đã hy vọng.

Israel tấn công Gaza

Một số người cho rằng điều này một phần là do Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu hy vọng Donald Trump sẽ giành chiến thắng vào tháng 11 và sau đó ông có thể kéo Hoa Kỳ vào cuộc đối đầu với Iran .

Lệnh ngừng bắn bị ngó lơ

Mỹ dường như đã đạt được một số tiến triển trong lệnh ngừng bắn vào tháng 7. Nhưng sau đó lại xảy ra vụ ám sát nhà lãnh đạo chính trị Hamas, Ismail Haniyeh, tại Tehran (mà Israel chưa thừa nhận ).

Một số người cho rằng đây không chỉ là nỗ lực lôi kéo Iran vào cuộc xung đột mà còn là đòn giáng rõ ràng vào cơ hội ngừng bắn. Haniyeh thực dụng hơn đã sớm bị thay thế bởi chỉ huy Hamas cực đoan hơn, Yahya Sinwar.

Hoa Kỳ một lần nữa hy vọng vào một thỏa thuận hòa bình vào tháng 9, nhưng Netanyahu đã phá hỏng thỏa thuận này bằng những yêu cầu vào phút chót. Những yêu cầu này bao gồm việc cấm những người đàn ông có vũ trang quay trở lại miền bắc Gaza trong thời gian ngừng bắn cuối cùng và Israel vẫn giữ quyền kiểm soát Hành lang Philadelphi, một dải hẹp dọc theo biên giới Gaza với Ai Cập .

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các báo cáo cho rằng Netanyahu đã cố tình phá hoại các cuộc đàm phán và sử dụng chiến thuật trì hoãn trong suốt mùa hè. Nhưng mục đích chính trị của việc trì hoãn hòa bình là gì?

Netanyahu đang trông cậy vào việc Trump thắng cử, và có một đối tác Hoa Kỳ dễ thao túng hơn Biden. Netanyahu đã khoe khoang rằng ông đã có thể thuyết phục Trump rút khỏi thỏa thuận hạt nhân Iran , một thỏa thuận lịch sử do chính quyền Obama tạo ra vào năm 2015 để dỡ bỏ lệnh trừng phạt kinh tế đối với Iran để đổi lấy việc hạn chế chương trình hạt nhân của nước này. Nhiều người coi đây là một bước tiến tới hòa bình toàn cầu .

Quyết định gây tranh cãi của Trump về việc chuyển đại sứ quán Hoa Kỳ từ Tel Aviv đến Jerusalem - nơi mà người Palestine cũng coi là thủ đô của họ - cũng là một chiến thắng mang tính biểu tượng cho Netanyahu và phe cánh hữu Israel.

Việc bỏ phiếu của người Mỹ gốc Ả Rập

Bất chấp sự ủng hộ vô điều kiện của Trump dành cho Israel, nhiều người Mỹ gốc Ả Rập có xu hướng bỏ phiếu cho Trump (hoặc ít nhất là bỏ phiếu chống lại Kamala Harris) vào tháng 11 .

Người Mỹ gốc Do Thái theo truyền thống có xu hướng bỏ phiếu cho đảng Dân chủ, với khoảng 70% công dân Do Thái tự nhận mình là đảng viên Dân chủ . Điều này rất quan trọng vì có những cộng đồng Do Thái đáng kể ở các tiểu bang dao động như Pennsylvania (với 433.000 người), Florida (với 672.000 người) và Georgia ( với 141.000 người).

Các cuộc thăm dò gần đây cho thấy 72% cử tri Do Thái ủng hộ Harris chống lại Trump . Và trong khi 75% người Do Thái ở Mỹ tuyên bố rằng Israel quan trọng với họ, thì nước này chỉ xếp thứ 9 trong danh sách 11 vấn đề về tầm quan trọng trong việc định hình lá phiếu của họ.

Không thể nói như vậy đối với cộng đồng người Mỹ gốc Ả Rập, những người đã bị tàn phá bởi cuộc xung đột ở Gaza (và bây giờ là Lebanon) và tức giận trước phản ứng của Biden đối với Israel. Trong khi Hoa Kỳ đã sử dụng áp lực ngoại giao để vận động ngừng bắn, gần đây họ cũng đã bán cho Israel thêm 20 tỷ đô la Mỹ máy bay chiến đấu và các loại vũ khí khác. Đây là một trong những gói quân sự lớn nhất kể từ khi bắt đầu cuộc chiến ở Gaza .

Khi được đưa ra danh sách mười vấn đề và được yêu cầu chọn ba vấn đề quan trọng nhất, 60% người Mỹ gốc Ả Rập được thăm dò đã chọn Gaza và 57% cho biết cuộc chiến ở Gaza sẽ ảnh hưởng đến lá phiếu của họ. Điều này có thể giải thích tại sao gần 80% cử tri người Mỹ gốc Ả Rập có quan điểm không thuận lợi về Biden (dựa trên cuộc thăm dò được thực hiện vào tháng 5). Chỉ có 55% có quan điểm không thuận lợi về Trump .

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mặc dù người Mỹ gốc Ả Rập không nhất thiết thích Trump, nhưng họ không thể chịu đựng được việc ủng hộ một chính quyền không ngăn chặn được thảm họa nhân đạo ở Gaza . Họ có thể không bỏ phiếu hoặc bỏ phiếu cho một ứng cử viên của đảng thứ ba .

Và Netanyahu đang trông cậy vào vấn đề này để tác động đến cuộc bầu cử theo hướng có lợi cho Trump. Người Mỹ gốc Ả Rập tạo nên khối bỏ phiếu quan trọng ở các tiểu bang dao động, chẳng hạn như Pennsylvania (126.000 người Mỹ gốc Ả Rập) và Michigan ( 392.000 người Mỹ gốc Ả Rập).

Có khả năng là số phiếu bầu của người Mỹ gốc Do Thái từ năm 2020 đến năm 2024 sẽ không thay đổi, nhưng người Mỹ gốc Ả Rập đã ủng hộ Biden trên toàn quốc với 64% sự ủng hộ vào năm 2020, và tại tiểu bang quan trọng Michigan đã cung cấp cho Biden gần 70% sự ủng hộ . Điều này có thể làm thay đổi cán cân bất lợi cho Harris tại một tiểu bang mà Biden chỉ giành được 154.000 phiếu bầu.

Nhiều cử tri người Mỹ gốc Ả Rập không tin rằng Harris đại diện cho sự tách biệt khỏi Biden — và trong một cuộc thăm dò do Hội đồng Quan hệ Mỹ-Hồi giáo tiến hành tại Michigan vào tháng 8, chỉ có 12% cử tri người Mỹ gốc Hồi giáo tại tiểu bang đó ủng hộ Harris . Những cử tri này đang yêu cầu ngừng bắn.

Nhưng chúng ta sẽ không thấy lệnh ngừng bắn trong thời gian tới. Trước các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 vào Israel, Netanyahu đã đấu tranh cho sự sống còn chính trị của mình. Netanyahu, người vẫn đang bị xét xử vì các cáo buộc hình sự về gian lận, hối lộ và vi phạm lòng tin, đã nhiều lần làm mất uy tín của các thể chế dân chủ và chống lại áp lực của công chúng đòi từ chức.

Sau các cuộc tấn công ở Lebanon, Netanyahu hiện đang phục hồi tỷ lệ ủng hộ trong các cuộc thăm dò ở Israel . Netanyahu đang phải đối mặt với ít áp lực nội bộ hơn về lệnh ngừng bắn ở Gaza và ngày càng tự tin hơn rằng hành động xâm lược sẽ được đền đáp.

Theo quan điểm của chúng tôi, chính phủ của Netanyahu càng hung hăng (cả ở Lebanon và Gaza), thì khả năng Trump được bầu càng cao. Tất cả những điều này đều hoàn hảo với Netanyahu vì nó có thể cho phép ông nhìn xa hơn Lebanon và nhắm vào nỗi ám ảnh lớn nhất của mình: Iran .

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga chậm rãi tiến gần đến mục tiêu lớn đầu tiên của Putin ở Ukraine

Theo đánh giá mới nhất, Nga sắp chiếm được toàn bộ khu vực Luhansk ở miền đông Ukraine, mặc dù đây có thể là chiến thắng cho cuộc chiến tuyên truyền của Moscow hơn là chiến thắng mang tính thay đổi cục diện cho Nga trên chiến tuyến ở miền đông Ukraine đang giao tranh.

Angelica Evans, một nhà nghiên cứu về Nga thuộc Viện Nghiên cứu Chiến tranh ( ISW ) có trụ sở tại Hoa Kỳ, nơi theo dõi những thay đổi hàng ngày ở tiền tuyến, cho biết tính đến ngày 3 tháng 10, quân đội Nga đã kiểm soát 98,8 phần trăm Luhansk.

Luhansk là một trong bốn khu vực mà Nga cho biết đã sáp nhập vào tháng 9 năm 2022, cùng với Donetsk, Kherson và Zaporizhzhia. Moscow hiện không kiểm soát toàn bộ lãnh thổ thuộc các khu vực này, mặc dù đã đạt được những thành quả nhất định, đặc biệt là ở Donetsk, kể từ đầu năm nay.

Nga cũng kiểm soát Crimea, nằm ở phía nam lục địa Ukraine, nơi mà nước này đã sáp nhập vào năm 2014. Kyiv đã tuyên bố sẽ giành lại bán đảo này.

Sau khi chiếm Crimea, lực lượng ly khai được Điện Kremlin hậu thuẫn tại trung tâm công nghiệp Donetsk và Luhansk của Ukraine, được gọi chung là Donbas, đã tuyên bố các khu vực này là nước cộng hòa độc lập vào năm 2014 và giao tranh với chính quyền ở Kyiv, trước khi Moscow phát động nỗ lực xâm lược toàn diện vào tháng 2 năm 2022.

Nga cho biết họ đã giành quyền kiểm soát toàn bộ Luhansk vào mùa hè năm 2022 sau khi thành phố Lysychansk thất thủ, nhưng cuộc phản công của Ukraine đã đẩy lùi lực lượng của Moscow.

Những tiến triển của Nga ở Luhansk gần đây diễn ra rất chậm , khi Moscow không ưu tiên các nỗ lực dọc theo phần tiền tuyến này. Chỉ còn một phần nhỏ nằm trong quyền kiểm soát của Ukraine dọc theo biên giới của Luhansk với các vùng lân cận Kharkiv và Donetsk, còn được gọi là oblasts.

Evans cho biết quân đội Nga đã tiến về phía tây nam thành phố Svatove của Luhansk trong những tuần gần đây.

Vào Chủ Nhật, Bộ Quốc phòng Nga cho biết quân đội nước này đã chiếm được Makiivka, một ngôi làng ở phía tây nam Svatove, gần biên giới Luhansk với cả Kharkiv và Donetsk.

Hãng thông tấn nhà nước Nga, Tass, đã công bố bình luận vào thứ Ba từ Andrey Marochko, người được truyền thông nhà nước Nga mô tả là cựu chỉ huy hoặc chỉ huy dự bị tại Luhansk, cho biết Makiivka là "khu định cư lớn cuối cùng" do Ukraine nắm giữ trong khu vực.

Hãng thông tấn này trích lời Marochko cho biết việc Moscow giành quyền kiểm soát toàn bộ vùng "không còn xa nữa". Marochko cho biết Kyiv kiểm soát "chưa đến một phần trăm" Luhansk.

Việc mất quyền kiểm soát toàn bộ Luhansk sẽ là đòn giáng mạnh vào tinh thần của người Ukraine vào thời điểm khó khăn trong nỗ lực chiến tranh của Kyiv. Nga đã, kể từ đầu năm, chiếm được các khu định cư quan trọng ở Donetsk như thành trì cũ của Ukraine là Avdiivka vào tháng 2 và thị trấn Vuhledar đang bị bao vây vào đầu tuần này. Kyiv đang chiến đấu trong một trận chiến tiêu hao với một Moscow quyết tâm, kiệt sức mặc dù có lợi thế từ cuộc tấn công bất ngờ vào khu vực Kursk của Nga vào tháng 8.

"Việc chiếm giữ phần còn lại của Luhansk Oblast có thể chủ yếu là mục tiêu thông tin và Điện Kremlin gần như chắc chắn sẽ đưa ra những tuyên bố thái quá về việc chiếm giữ oblast", Evans cho biết. "Điện Kremlin có thể sẽ thổi phồng việc chiếm giữ Luhansk Oblast trong không gian thông tin của Nga và toàn cầu như một chiến thắng lớn trên chiến trường".

Evans nói thêm rằng lãnh thổ Luhansk do Ukraine kiểm soát phần lớn bao gồm các cánh đồng và khu định cư nhỏ, nghĩa là những bước tiến của Nga trong khu vực này sẽ không "góp phần đáng kể vào các mục tiêu hoạt động của Nga" đối với khu vực tiền tuyến này.

Evans cho biết việc chiếm Luhansk sẽ không phải là "bước ngoặt lớn" trong nỗ lực chiến tranh tổng thể của Nga trên khắp Ukraine. Các hoạt động của Moscow tại Luhansk có thể có một số "tiến triển đáng kể về mặt chiến thuật", Evans nói thêm, "nhưng những tiến triển này sẽ không ảnh hưởng đáng kể đến địa lý chiến trường của miền đông Ukraine".

 

[đội mũ_ lái xe]

Israel nên rút kinh nghiệm từ bài học từ quá khứ tại Lebanon

Israel đã xâm lược Lebanon ba lần trước đây, hai lần mong đợi một cuộc chiến nhanh chóng nhưng thay vào đó lại bị kéo vào một cuộc xung đột dài hơn. Lần này sẽ xảy ra điều gì?

Khói bốc lên trong một cuộc không kích của Israel vào ngôi làng Khiam, miền nam Lebanon, gần biên giới với Israel vào ngày 3 tháng 10 năm 2024.

Sau gần một năm chờ đợi, Lực lượng Phòng vệ Israel đã bắt đầu các hoạt động trên bộ ở miền Nam Lebanon vào tối ngày 30 tháng 9. Chưa đầy 24 giờ sau khi lực lượng Israel bước qua biên giới, Iran đã phóng hơn 180 tên lửa đạn đạo vào chính Israel. Chưa đầy 48 giờ sau cuộc xâm lược, IDF tuyên bố tám binh sĩ đã thiệt mạng trong cuộc giao tranh với lực lượng Hezbollah.

Mặc dù vẫn còn sớm, IDF sẽ phải đối mặt với những thách thức trong hoạt động mới này. Nếu lịch sử là bất kỳ hướng dẫn nào, một hoạt động ngắn hạn, hạn chế (như IDF đã mô tả kế hoạch của mình) sẽ khiến công việc không hoàn thành, nghĩa là Israel hiện phải đối mặt với viễn cảnh thực sự là sa lầy bên trong ranh giới của Lebanon nếu không thể hoàn thành nhiệm vụ của mình một cách nhanh chóng.

Khi bắt đầu chiến dịch, IDF mô tả tình hình là "các cuộc không kích trên bộ có giới hạn, cục bộ và có mục tiêu dựa trên thông tin tình báo chính xác nhằm vào các mục tiêu khủng bố và cơ sở hạ tầng của Hezbollah ở miền nam Lebanon". Mục tiêu ban đầu của các hoạt động của IDF là các ngôi làng gần biên giới.

Quân đội Israel tại Li-băng

Quyết định bắt đầu một cuộc tấn công trên bộ ở Lebanon được đưa ra sau gần một năm các cuộc tấn công bằng rocket, tên lửa và máy bay không người lái của Hezbollah. Điều này bao gồm hơn 7.500 tên lửa được phóng vào Israel trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 2023 đến tháng 8 năm 2024. Sau các cuộc tấn công đầu tiên vào ngày 8 tháng 10 năm ngoái, Israel đã sơ tán các cộng đồng dọc theo biên giới phía bắc, bao gồm cả thành phố Kiryat Shmona; hơn 60.000 người Israel vẫn phải di dời, không có cách nào để trở về nhà miễn là các cuộc tấn công của Hezbollah vẫn tiếp diễn.

Vào cuối tháng 8, Bộ trưởng Quốc phòng Israel đã thúc giục chính phủ biến việc đưa người dân trở về phía bắc thành mục tiêu của cuộc chiến. Trước thời điểm này, các mục tiêu của cuộc chiến tập trung vào Gaza và bao gồm việc trả lại con tin bị giam giữ ở Gaza, và đánh bại năng lực quân sự và quản lý của Hamas. Sau khi chính phủ chấp thuận mục tiêu mới ở phía bắc vào giữa tháng 9, bối cảnh đã được thiết lập cho một loạt các động thái nhanh chóng chống lại Hezbollah — bao gồm các cuộc không kích thành công vào thủ lĩnh của nhóm, Hassan Nasrallah — nhằm nắm bắt sáng kiến và tiêu diệt quyền chỉ huy và kiểm soát của Hezbollah.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

IDF bắt đầu cuộc tấn công vào Lebanon với Sư đoàn 98, bao gồm Lữ đoàn Nhảy dù và Lữ đoàn Biệt kích của IDF. Lữ đoàn Thiết giáp số 7 cũng đang hoạt động cùng với đơn vị này. Đây là nhóm đơn vị đã chiến đấu tại Khan Younis ở Gaza và được ghi nhận là đã đổi mới chiến thuật chống lại các đường hầm của Hamas; dự kiến rằng ở Lebanon, họ sẽ phải đối mặt với các đường hầm của Hezbollah và một chiến trường phức tạp bao gồm các ngôi làng nhỏ và địa hình hỗn hợp giữa đồi núi và suối. (Đáng chú ý, kể từ khi chiến dịch trên bộ bắt đầu, IDF đã tuyên bố rằng các đơn vị đã thực hiện 70 chiến dịch nhỏ có mục tiêu trong 11 tháng qua, giúp chuẩn bị mặt bằng cho cuộc chiến hiện tại.) Vào ngày 2 tháng 10, IDF cho biết Sư đoàn 36 của họ, bao gồm Lữ đoàn Thiết giáp số 188, bộ binh Golani và một lữ đoàn dự bị, cũng đang hoạt động tại Lebanon.

Vậy, điều gì sẽ xảy ra khi quân đội Israel vượt biên giới? Lịch sử đã cung cấp một bài học ở đây.

Israel đã chiến đấu ở Lebanon ba lần. Sự kiện đầu tiên, chứng kiến Israel vượt biên giới vào tháng 3 năm 1978, đã kết thúc là một chiến dịch thực sự ngắn chống lại các chiến binh Palestine. Chiến dịch kéo dài một tuần nhắm vào các khu vực phía nam sông Litani và dẫn đến hai Nghị quyết của Liên hợp quốc yêu cầu Israel rút quân và thành lập Lực lượng lâm thời của Liên hợp quốc tại Lebanon (UNIFIL).

Quân đội Israel tại Li-băng năm 1978

Năm 1982, chiến dịch ban đầu được hình dung là một chiến dịch gần biên giới chống lại các chiến binh Palestine, nhưng nó nhanh chóng mở rộng thành một cuộc hành quân đến Beirut khi gặp phải nhiều sự phản đối hơn. Nó nhanh chóng thấy mình đang chiến đấu với Hezbollah và các nhóm khác, nghĩa là mục tiêu ban đầu đã chuyển sang các cuộc chiến mới chống lại một cuộc nổi loạn mới nổi. Dân thường ở các ngôi làng gần biên giới, một số người ban đầu hoan nghênh IDF, cũng nhanh chóng trở nên không hài lòng với sự hiện diện của Israel.

Mặc dù mục tiêu đã nêu là đưa các chiến binh rời khỏi biên giới đã đạt được, IDF vẫn ở lại Lebanon, từ từ rút lui khỏi Beirut về phía nam, nơi họ thiết lập một khu vực an ninh làm việc với các lực lượng địa phương. Trên thực tế, Israel vẫn giữ một số lãnh thổ cho đến năm 2000.

Quân đội Israel tại Li-băng năm 1982

Chỉ sáu năm sau, Hezbollah đã tấn công qua biên giới Israel, giết chết tám người Israel và bắt cóc thêm hai người nữa. Điều đó đã mở màn cho một cuộc chiến kéo dài 34 ngày, mà ban đầu IDF đã cố gắng giành chiến thắng bằng các cuộc không kích, rút ra bài học từ chiến dịch không kích thành công gần đây do Hoa Kỳ tiến hành ở Kosovo. Khi điều này không chấm dứt được cuộc tấn công bằng tên lửa của Hezbollah, IDF đã gửi lực lượng mặt đất không được chuẩn bị tốt và phải chịu tổn thất nặng nề hơn dự kiến trước Hezbollah — một cuộc kháng cự mạnh mẽ đáng ngạc nhiên đã đánh bóng danh tiếng của nhóm và theo thời gian, giúp Hezbollah trở nên cố thủ hơn nữa ở Lebanon. Cuối cùng, hai bên đã giải quyết, dẫn đến Nghị quyết 1701 của Liên hợp quốc.

Do đó, vào năm 1982 và 2006, cuộc tiến công ban đầu vào Lebanon đã dẫn đến những kết quả bất ngờ trên thực địa và những kết quả trái chiều liên quan đến mục tiêu đã nêu. Trong cả hai trường hợp, chiến dịch kết thúc đã để lại các nhóm chiến binh được trang bị vũ khí tốt ở phía bắc biên giới. Những nỗ lực nhằm đưa các nhóm như Hezbollah rời khỏi miền nam Lebanon đã không thành công và các Nghị quyết của Liên hợp quốc đã không đạt được mục tiêu của họ.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong cả năm 1982 và 2006, mục tiêu đều giống nhau: Loại bỏ phiến quân khỏi khu vực biên giới. Và trong cả hai trường hợp, IDF đã thành công ban đầu nhưng sau đó gặp phải những thách thức dẫn đến xung đột kéo dài.

Quân đội Israel tại Li-băng năm 2006

Để đạt được thành công vào năm 2024, Israel sẽ cần phải có các mục tiêu có thể đo lường được và một chiến lược để rời khỏi Lebanon khi nhiệm vụ hoàn thành. Mục tiêu đã nêu là đưa người Israel trở về nhà của họ ở phía bắc, điều này đòi hỏi phải xóa bỏ khả năng phóng tên lửa qua biên giới của Hezbollah mà không bị trừng phạt. Nhưng những bài học từ năm 1982 và 2006 cho thấy rằng ngay cả khi Israel xóa sổ khu vực này, họ sẽ cần phải giải thích cách họ sẽ lấp đầy khoảng trống mà Hezbollah để lại gần biên giới. Chính phủ Lebanon hiện đang thiếu sự lãnh đạo - văn phòng tổng thống không có người ở vì các phe phái Lebanon không thể thống nhất về một nhà lãnh đạo, và Thủ tướng Lebanon đã không chứng minh được mình là một nhà lãnh đạo hiệu quả trong những năm gần đây. Nếu không có một nhà lãnh đạo ở Beirut để chỉ đạo quân đội Lebanon, vốn được phương Tây tài trợ và hậu thuẫn, để chiếm giữ các vị trí ở phía nam, và nếu không có Liên hợp quốc sẵn sàng thực thi các nghị quyết của mình, thì vẫn chưa rõ Hezbollah sẽ bị loại bỏ vĩnh viễn như thế nào.

Bây giờ, cuộc chiến năm 2024 ở Lebanon có hai điểm khác biệt lớn so với các cuộc xung đột trước đó.
Đầu tiên, IDF được huấn luyện tốt hơn cho cuộc chiến này. Sư đoàn 36 và nhiều đơn vị dự bị khác đã dành chín tháng để huấn luyện, luân phiên các lữ đoàn vào các cuộc tập trận mô phỏng cuộc chiến ở phía bắc. Các đơn vị như Sư đoàn 98 đã dành một năm để chiến đấu với Hamas ở Gaza và lục lọi trong các đường hầm để nhổ tận gốc những gì IDF gọi là cơ sở hạ tầng khủng bố. IDF cũng đã dành một năm để thực hiện các cuộc tấn công chính xác vào Hezbollah ở miền nam Lebanon và tiến hành các cuộc đột kích bí mật với lực lượng đặc nhiệm, về cơ bản là làm suy yếu khu vực này để chuẩn bị cho cuộc tấn công trên bộ lớn hơn.

Một sự khác biệt lớn thứ hai là sự hậu thuẫn của Iran đối với Hezbollah và nỗ lực của Iran nhằm đưa Hezbollah vào một nhóm lớn hơn gồm các nhóm được Iran hậu thuẫn đã dẫn đến một cuộc chiến tranh nhiều mặt trận chống lại Israel. Điều này dẫn đến các cuộc tấn công trực tiếp của Iran vào Israel, đáng chú ý nhất là loạt tên lửa đạn đạo trong tuần này. Ngoài ra, các nhóm được Iran hậu thuẫn ở Iraq và Yemen đã tìm cách tấn công Israel để đánh lạc hướng sự tập trung của IDF khỏi các mặt trận khác, dù là Gaza hay Lebanon. Cuộc chiến nhiều mặt trận này hoàn toàn khác so với những gì Israel phải đối mặt vào năm 1982 và 2006 và có khả năng dẫn đến một cuộc chiến tranh khu vực lớn hơn.

Điều này khiến Israel phải đối mặt với nhiều thách thức ở Lebanon. IDF muốn xóa bỏ cơ sở hạ tầng khủng bố được xây dựng ở các ngôi làng gần biên giới. Họ có thể đạt được mục tiêu hẹp đó và rút lui. Hezbollah, lực lượng đã mất nhiều chỉ huy và thủ lĩnh của mình trong các cuộc không kích của IDF, có thể không ở vị thế có thể gây ra tổn thất cho IDF. Ngoài ra, IDF đã chuẩn bị cho cuộc chiến này thông qua nhiều năm huấn luyện và lực lượng Israel được trang bị công nghệ mới nhất để giúp bảo vệ lực lượng khỏi các mối đe dọa như tên lửa chống tăng có điều khiển. Tuy nhiên, các mối đe dọa của Iran và các nhóm được Iran hậu thuẫn ở Iraq, Syria, Yemen và những nơi khác có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn. Nếu Hezbollah có vẻ đang tập hợp lại, IDF cũng có thể bị thúc đẩy tiến xa hơn về phía bắc để chống lại nhóm này — kéo Jerusalem vào một vũng lầy có thể buộc họ phải ở lại đất nước này lâu hơn mong muốn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ông Biden nói 'Đang thảo luận' về khả năng Israel tấn công các cơ sở dầu mỏ của Iran

Tổng thống Joe Biden cho biết ông đang thảo luận về khả năng Israel tấn công các cơ sở dầu mỏ của Iran trong những bình luận khiến giá dầu tăng vọt vào thứ năm, chỉ một tháng trước cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, Biden nói với các phóng viên tại Nhà Trắng rằng ông không mong đợi Israel sẽ có bất kỳ hành động trả đũa nào đối với loạt tên lửa của Tehran nhằm vào Israel ít nhất là trước thứ năm (03/10).

Khi được một phóng viên hỏi liệu ông có ủng hộ việc Israel tấn công các cơ sở dầu mỏ của Iran hay không, Biden trả lời, "chúng tôi đang thảo luận về điều đó. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ hơi... dù sao đi nữa."

Giá dầu tăng 5% do lo ngại về Trung Đông sau bài phát biểu của Biden.

Giá dầu tăng có thể gây thiệt hại rất lớn cho Phó Tổng thống Kamala Harris của Biden khi đảng Dân chủ này đối đầu với cựu tổng thống Cộng hòa Donald Trump trong cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11, nơi chi phí sinh hoạt là một vấn đề lớn.

Biden cho biết ông không mong đợi bất kỳ hành động ngay lập tức nào từ Israel - ngay cả khi Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu gần đây không mấy chú ý đến những lời kêu gọi kiềm chế khi ông nhắm vào lực lượng dân quân Hezbollah có liên minh với Iran ở Lebanon .

“Trước hết, chúng tôi không 'cho phép' Israel, chúng tôi khuyên Israel. Và sẽ không có gì xảy ra hôm nay,” Biden nói với các phóng viên khi được hỏi liệu ông có cho phép Israel trả đũa Iran hay không.

Biden cho biết hôm thứ Tư rằng ông sẽ không ủng hộ Israel tấn công các địa điểm hạt nhân của Iran.

Iran đã phóng khoảng 200 tên lửa trong một cuộc tấn công bằng tên lửa trực tiếp vào Israel vào thứ Ba, khiến Netanyahu phải cảnh báo rằng Tehran sẽ phải trả giá.

Iran cho biết đây là hành động trả đũa cho vụ giết hại Hassan Nasrallah , thủ lĩnh của Hezbollah.

Hezbollah đã phóng tên lửa vào Israel ngay sau cuộc tấn công vào Israel vào ngày 7 tháng 10 năm 2023 của Hamas, đồng minh người Palestine của Iran, và cuộc tấn công trả đũa dữ dội của Israel ở Gaza.

 

[đội mũ_ lái xe]

NATO giám sát không phận Romania sau khi phát hiện máy bay không người lái của Nga

Máy bay cảnh báo và kiểm soát trên không (AWACS) của NATO khởi hành từ khu vực phía trên Đông Âu

NATO đã tăng cường giám sát không phận Romania sau khi một máy bay không người lái của Nga có thể đã xâm phạm không phận Romania trên đường tới Ukraine vào tuần trước.

Một máy bay của Hệ thống cảnh báo và kiểm soát trên không (AWACS) đã bắt đầu tuần tra trên không phận Romania để "hỗ trợ sự hiện diện tăng cường của Liên minh trong khu vực và theo dõi hoạt động quân sự của Nga", NATO tuyên bố .

NATO báo cáo rằng các chuyến bay sẽ chỉ bay qua lãnh thổ của các nước liên minh và sẽ được thực hiện từ các căn cứ không quân của Hy Lạp và Đức.

Kể từ khi xung đột giữa Moscow và Kyiv bắt đầu vào tháng 2 năm 2022, EU và NATO đã nêu lên mối lo ngại về các cuộc tấn công của Nga gần biên giới của các nước thành viên với Ukraine.

Ngày 27 tháng 9, người dân Romania ở phía bắc Tulcea đã nhận được cảnh báo sau khi phát hiện máy bay không người lái của Nga di chuyển về phía các mục tiêu của Ukraine gần biên giới nước này.

Các quan chức Romania cũng như các nước NATO khác đã nhiều lần báo cáo những vụ việc tương tự và kêu gọi NATO có phản ứng .

Đầu tháng 9, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã chấp thuận bán máy bay F-35 và các thiết bị liên quan cho Bucharest với giá 7,2 tỷ đô la.

Cơ quan Hợp tác An ninh Quốc phòng cho biết , “việc bán hàng theo đề xuất sẽ cải thiện năng lực của Romania trong việc ứng phó với các mối đe dọa hiện tại và tương lai bằng cách trang bị thêm cho nước này để thực hiện các nhiệm vụ tự vệ và an ninh khu vực”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga nói Thổ Nhĩ Kỳ không thể giao S-400 cho Mỹ

Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Lavrov hôm thứ Bảy đã bác bỏ khả năng Thổ Nhĩ Kỳ chuyển giao hệ thống phòng không S-400 mua từ Nga cho Hoa Kỳ.

Ông cho biết giao dịch mua năm 2017 bao gồm chứng chỉ người dùng cuối cấm bán hệ thống cho bên thứ ba mà không có sự đồng ý của Moscow.

Lavrov đã trả lời các báo cáo cho biết Washington đã đề xuất Ankara chuyển giao quyền kiểm soát hệ thống cho Hoa Kỳ để nước này tái tham gia chương trình F-35.

"Các hợp đồng vũ khí có đoạn chứng nhận người dùng cuối", TASS dẫn lời ông phát biểu bên lề phiên họp thứ 79 của Đại hội đồng Liên hợp quốc.

“Để làm được điều gì khác với các sản phẩm được giao theo giấy chứng nhận như vậy, trong đó ghi rõ quốc gia nhận được những vũ khí này là người dùng cuối, thì cần có sự đồng ý của quốc gia đã bán những vũ khí này”, Lavrov cho biết.

Theo tờ báo Hy Lạp Ekathimerini , các quan chức cấp cao của Hoa Kỳ đã đề xuất với các đối tác Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng 7 hoặc là bàn giao S-400 cho Hoa Kỳ hoặc chuyển nó đến khu vực do Hoa Kỳ kiểm soát tại căn cứ không quân Incirlik ở miền nam Thổ Nhĩ Kỳ để đổi lấy việc khôi phục thỏa thuận F-35.

Thổ Nhĩ Kỳ đã bị trục xuất khỏi chương trình F-35 sau khi mua hệ thống của Nga.

Ekathimerini trích dẫn nguồn tin cho biết Ankara phản đối kế hoạch của Hoa Kỳ nhưng không bác bỏ hoàn toàn .

"Phía Thổ Nhĩ Kỳ đã từ chối và phản đối rằng họ sẽ chỉ giữ họ trong chiếc hộp bên trong Thổ Nhĩ Kỳ", hãng tin này trích lời thành viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ và cựu quan chức Lầu Năm Góc Michael Rubin cho biết.

“Tuy nhiên, thỏa thuận này vẫn chưa chết, vì việc khôi phục thỏa thuận F-35 sẽ nằm trong chương trình nghị sự của Hoa Kỳ và Thổ Nhĩ Kỳ khi các nhà lãnh đạo và quan chức an ninh gặp nhau vào tuần tới tại Đại hội đồng Liên hợp quốc.”

Phản ứng của Thổ Nhĩ Kỳ

Vài ngày sau khi tin tức này được đưa ra, Ekathimerini đưa tin rằng các nguồn tin của Bộ Quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ đã từ chối xác nhận hoặc phủ nhận diễn biến này, đồng thời tuyên bố rằng lập trường của Ankara về vấn đề này vẫn không thay đổi.

“Hiện tại, không có thay đổi nào trong lập trường của hai nước liên quan đến S-400 và F-35. Chúng tôi luôn tuyên bố rằng các đồng minh không nên áp đặt các hạn chế hoặc lệnh trừng phạt lẫn nhau và điều này không phù hợp với tinh thần của liên minh [NATO]”, hãng tin Hy Lạp trích dẫn một nguồn tin cho biết.

“Chúng tôi kỳ vọng rằng các đồng minh sẽ đưa ra quyết định phù hợp với tinh thần của liên minh và quan điểm an ninh chung và mọi hạn chế, dù là ngầm hay công khai, đều sẽ được gỡ bỏ.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ cân nhắc cho phép Đài Loan sản xuất tên lửa Stinger

Mỹ đang cân nhắc cho phép Đài Loan lắp ráp và sản xuất tên lửa phòng không Stinger tại chỗ để đáp ứng nhu cầu mở rộng của Đài Bắc.

Đài Loan có kế hoạch mua thêm 1.985 tên lửa Stinger từ Hoa Kỳ trong bối cảnh căng thẳng gia tăng với Trung Quốc.

Theo Liberty Times , một nhóm quan chức Hoa Kỳ đang có kế hoạch tới thăm Viện Khoa học và Công nghệ Quốc gia Chung Shan của Đài Loan vào năm tới để đánh giá năng lực sản xuất vũ khí của cơ sở do chính phủ sở hữu này.

Đánh giá sẽ bao gồm năng lực kỹ thuật, sản xuất và an ninh mạng của viện.

Theo Taiwan News , trích dẫn một nguồn tin, nếu viện này đáp ứng được các tiêu chuẩn chứng nhận của Hoa Kỳ, hoạt động sản xuất có thể bắt đầu ở Đài Loan sớm nhất là vào năm 2026.

Tên lửa Raytheon xách tay có tầm bắn 8 km (4,9 dặm) và có khả năng tấn công các mục tiêu bay thấp ở độ cao lên tới 12.500 feet (3.810 mét).

Đài Loan đã đặt hàng tổng cộng 500 tên lửa Stinger vào năm 2019: 250 tên lửa cho lục quân và hải quân, dự kiến giao hàng vào năm 2025.

Tuy nhiên, căng thẳng gia tăng ở eo biển Đài Loan đã thúc đẩy vùng lãnh thổ tự quản này lên kế hoạch tăng cường mua sắm tên lửa hơn nữa.

Nước này cũng có kế hoạch mua 549 hệ thống phóng và 549 máy nhận dạng bạn-thù (IFF).

Việc chuyển giao tên lửa dự kiến sẽ được thực hiện theo từng đợt đến năm 2031 với chi phí mua sắm ước tính khoảng 55,54 tỷ đô la Đài Loan mới (1,73 tỷ đô la).