[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Iran có nhiều lý do để trì hoãn cuộc tấn công vào Israel

Mười ngày đã trôi qua kể từ cuộc tấn công kép được cho là của Israel vào Tehran, giết chết thủ lĩnh Hamas Ismail Haniyeh, và vào vùng ngoại ô phía nam Beirut, giết chết thủ lĩnh quân sự Hezbollah Fuad Shukr, nhưng cho đến nay cả Iran và Hezbollah đều chưa đánh trả.

Cả hai đều thề sẽ trả thù, nhưng khi thế giới thận trọng theo dõi những gì mà nhiều người lo sợ có thể là bước đi mới nhất của một khu vực đang tiến gần đến bờ vực của một cuộc xung đột lớn hơn nhiều, thì họ cũng tự hỏi: tại sao điều đó vẫn chưa xảy ra?

Chưa đến 12 ngày để Iran phản ứng lại cuộc không kích được cho là của Israel tại Damascus, Syria khiến một quan chức quân sự cấp cao của Iran thiệt mạng, và tuần này, thủ lĩnh Hezbollah Hasan Nasrallah đã ám chỉ rằng việc chờ đợi một phần là chiến tranh tâm lý được thiết kế để khiến Jerusalem luôn trong tình trạng bất an.

Một số chuyên gia nói rằng mặc dù trả đũa là điều không thể tránh khỏi, nhưng có khả năng Tehran đang dành thời gian để cân nhắc chính xác cách trả đũa trong thời điểm tế nhị, nhạy cảm này — và cân nhắc đến mức độ dễ bị tổn thương của họ trước đòn phản công dự kiến của Israel sau đó.

Tình hình “cần phải tính toán cẩn thận về phản ứng của họ — một cuộc tấn công phải được coi là nhiều hơn không có gì và ít hơn một thứ,” Ali Bakir, một thành viên cấp cao không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương phân tích. “Nói cách khác, nó phải được coi là nhiều hơn một cuộc tấn công để giữ thể diện và ít hơn một đòn nghiêm trọng có thể gây ra một cuộc chiến tranh toàn diện. Đây không phải là một nhiệm vụ dễ thực hiện, vì bất kỳ tính toán sai lầm nào cũng có thể vô tình đưa Iran vào một cuộc chiến mà nước này không mong muốn cũng như không có khả năng giành chiến thắng.”

Firas Maksad, giám đốc tiếp cận chiến lược và là thành viên cấp cao tại Viện Trung Đông, cũng cho biết Iran "không thể phản ứng vội vàng khi lợi ích an ninh quốc gia của nước này bị đe dọa quá lớn.

“Vào tháng 4, họ đã cân nhắc trong 12 ngày trước khi tiến hành một cuộc tấn công chưa từng có nhưng được cân nhắc kỹ lưỡng vào Israel”, ông nói, ám chỉ đến loạt 300 tên lửa và máy bay không người lái được phóng từ Iran về phía các mục tiêu ở Israel, phần lớn trong số đó đã bị Israel và các lực lượng phòng không nước ngoài khác chặn lại. “Tehran đã tạo điều kiện cho ngoại giao hậu trường trước khi quyết định hành động như thế nào và khi nào”.

Behnam Ben Taleblu thuộc Quỹ Bảo vệ Dân chủ đồng ý rằng "lời giải thích đơn giản và hợp lý nhất" là Iran vẫn đang cân nhắc chính xác nên làm gì, đồng thời phân loại hậu quả địa chính trị của hành động này.

“Cụ thể, chế độ này đang cố gắng tìm cách tạo ra lợi ích chính trị từ một cuộc tấn công quân sự công khai và trực tiếp khác vào Israel và tăng cường khả năng răn đe trong khi không gây ra phản ứng quân sự lớn hơn từ Israel, điều có thể dẫn đến cả sự tàn phá và xấu hổ”, ông nói.

Tuy nhiên, như Nasrallah đã chỉ ra, khía cạnh tâm lý của việc chờ đợi để tấn công cũng rất thực tế, theo Bilal Saab, người đứng đầu US-Middle East Practice và cố vấn tại Hội đồng Khoa học và Học thuật tại TRENDS, một công ty tư vấn. "Nói cách khác, họ muốn gieo rắc nỗi sợ hãi và hoảng loạn ở Israel."

Saab nói thêm rằng chiến lược này cũng được thiết kế "để thu hút sự chú ý của thế giới và truyền thông càng nhiều càng tốt về Iran và tình trạng cũng như năng lực quân sự của nước này. Họ muốn mọi người theo dõi cảnh tượng sắp tới".

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Saab cho biết, một lợi ích bổ sung là "gánh nặng tài chính" đè lên quân đội Hoa Kỳ, vốn đã luân chuyển lực lượng đến khu vực này để có thể hỗ trợ phòng không và ngăn chặn xung đột rộng lớn hơn.

Bakir và nhà phân tích David Des Roches gợi ý một nguyên nhân tiềm ẩn khác gây ra sự chậm trễ: nỗi sợ cá nhân ở Tehran về những gì Israel có thể làm để đáp trả một cuộc tấn công. Bakir cho biết Iran có thể sẽ cố gắng loại bỏ bất kỳ sự xâm nhập nào của Israel vào bộ máy an ninh của mình, điều đã khiến cuộc tấn công ở Tehran có thể xảy ra ngay từ đầu trước khi phản ứng.

Des Roches, phó giáo sư tại Trung tâm Nghiên cứu An ninh Cận Đông Nam Á, nói rằng một phần trong "sự răn đe chiến lược" của Israel nhằm ngăn Iran đi quá xa là thực tế là họ đã cho thấy "họ có thể ám sát bất kỳ ai ở Iran. "[Và] vì vậy tôi nghĩ rằng [phản ứng] sẽ bị hạn chế."

Liệu Iran có hợp tác với các lực lượng ủy nhiệm không?

Chính phủ Hoa Kỳ từ lâu đã cáo buộc Iran cung cấp và ở một mức độ nào đó, chỉ đạo mạng lưới các lực lượng ủy nhiệm của mình trong khu vực, trong đó Hezbollah là lực lượng lớn nhất và mạnh nhất. Do đó, vấn đề về một cuộc tấn công phối hợp với các nhóm này có thể gây ra hậu quả đáng kể cho hệ thống phòng thủ của Israel.

Hezbollah

Trong bài phát biểu của mình, Nasrallah không cam kết phối hợp với Iran và để ngỏ câu hỏi này. Nhưng sáu chuyên gia mà Breaking Defense đã trao đổi cho biết Hezbollah khó có thể làm bất cứ điều gì nếu không có sự đồng ý của Iran nếu không có sự phối hợp.

“Các lực lượng dân quân của Iran không độc lập hoặc tự chủ. Họ trực tiếp liên kết với IRGC [Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo], đặc biệt là trong trường hợp của Hezbollah. Do đó, họ không thể thực hiện các nhiệm vụ hoặc sáng kiến độc lập có thể gây nguy hiểm cho Iran hoặc làm phức tạp thêm các tính toán của nước này”, Bakir cho biết. “Bất kỳ hành động nào của Hezbollah — dù là riêng lẻ, trước, kết hợp với hoặc sau các chỉ thị của Iran — cuối cùng đều là quyết định do Iran đưa ra”.

Maksad nói rằng có dấu hiệu cho thấy Nasrallah có thể đã hành động với tốc độ nhanh hơn mức Iran có thể chấp nhận.

“Trong bài phát biểu cuối cùng của mình, ông đã lùi lại một bước, tuyên bố rằng không cần phải vội vàng, vì Israel phải chờ đợi trong sự mong đợi. Thật khó để dự đoán liệu cuối cùng họ sẽ phản ứng cùng nhau hay riêng rẽ, nhưng chắc chắn họ đang phối hợp hành động tiếp theo của mình”, ông nói thêm.

Kristian Alexander, thành viên cấp cao tại Viện An ninh và Quốc phòng Rabdan có trụ sở tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, cho biết một cuộc tấn công trực tiếp của Hezbollah vào Israel "chắc chắn có thể xảy ra, nhưng khả năng xảy ra sẽ phụ thuộc vào đánh giá rủi ro của Hezbollah, động thái hiện tại của khu vực và sự phối hợp của lực lượng này với Iran và các đồng minh khác.

Ông chỉ ra rằng: “Hậu quả của một cuộc tấn công như vậy có thể sẽ rất nghiêm trọng, không chỉ đối với Hezbollah mà còn đối với Lebanon và khu vực rộng lớn hơn”.

Des Roches dự kiến phản ứng sẽ là một "hành động ủy nhiệm cấp thấp liên tục, [đó] sẽ là một cuộc tấn công phối hợp của tất cả các lực lượng ủy nhiệm của Iran ở Yemen, Lebanon và Iraq nhằm vào Israel, và đồng thời tôi nghĩ sẽ có một cuộc tấn công tầm xa mang tính biểu tượng nhằm vào Israel, từ Iran chỉ vì Iran muốn chứng tỏ rằng họ có lợi ích trong trò chơi này."

Trong bài phát biểu của mình, mặc dù Nasrallah đã thề sẽ có một phản ứng “mạnh mẽ và hiệu quả”, ngay cả ông cũng cho rằng ít nhất nó có vẻ im lặng, trước công chúng. Ông nói rằng phản ứng của Iran sẽ là một “cuộc tàn sát bằng bông”, ám chỉ rằng Iran có thể mất thời gian và phản ứng của họ có thể theo những cách không ngờ tới nhưng dù sao cũng sẽ gây chết người.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bộ trưởng Quốc phòng Úc Richard Marles nói về AUKUS, Trung Quốc và mối quan tâm của ngành công nghiệp

Tuần này, Phó Thủ tướng Úc và Bộ trưởng Quốc phòng Richard Marles đã đến thăm Washington để tham dự Hội nghị Tham vấn Bộ trưởng Úc-Hoa Kỳ lần thứ 34 (AUSMIN). Trong số các thông báo về hợp tác sản xuất tên lửa và các thỏa thuận căn cứ mới , Marles và Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin đã ca ngợi việc "tăng cường" hợp tác giữa hai đồng minh lâu năm.

Tốc độ đóng tàu ngầm lớp Virginia thấp hơn số lượng cần thiết để có thể đáp ứng nhu cầu của cả Mỹ và Úc. Đó có phải là vấn đề mà ông đã thảo luận với các đối tác của mình trong chuyến đi này không và ông giải quyết vấn đề đó như thế nào?

RICHARD MARLES: Không nói cụ thể về chuyến đi này, nhưng chúng tôi thường nói về điều này, và nó rất quan trọng đối với lộ trình mà chúng tôi đã thống nhất. Đó là lý do tại sao chúng tôi đóng góp, rõ ràng là, cho cơ sở công nghiệp quốc phòng của Hoa Kỳ, để giúp tăng tốc độ xây dựng, hay nói cách khác là tăng khả năng cung cấp Virginia từ Hoa Kỳ, điều này tạo ra không gian để Hoa Kỳ có thể bán Virginia cho chúng tôi. Những chiếc Virginia đầu tiên sẽ là những chiếc Virginia đang hoạt động, và sau đó chúng sẽ là những chiếc Virginia mới. Đối với chúng tôi, tốc độ sản xuất là điều quan trọng, nhưng tốc độ bảo trì và duy trì cũng quan trọng không kém. Có thách thức không? Có. Chúng ta có biết là thách thức không? Có. Chúng ta có tự tin về khả năng đáp ứng thách thức của mình không? Câu trả lời là Có.

Tàu ngầm tấn công chạy bằng năng lượng hạt nhân Virginia

Đối với chúng tôi, việc đóng góp vào cơ sở công nghiệp của một quốc gia khác là một điều lớn lao. Điều này gần như chưa từng có. Và bạn có thể tưởng tượng, chúng tôi đã nhận được những câu hỏi trong nước về việc tại sao bạn lại làm như vậy? Và quan điểm mà chúng tôi đưa ra là vì, bạn biết đấy, hiện tại không có phòng trưng bày kỳ diệu nào với Virginia trên kệ, và hệ thống của Hoa Kỳ đang chịu áp lực. Và nếu chúng tôi muốn điều này, và chúng tôi muốn nó trong khung thời gian cho phép chúng tôi không có khoảng cách năng lực , nghĩa là có được Virginia vào đầu những năm 2030, thì đây là bước mà chúng tôi phải thực hiện. Câu chuyện không thay đổi, đó là những gì tôi đang cố gắng nói.

Trong những cuộc thảo luận với chính phủ hoặc ngành công nghiệp Hoa Kỳ, phản hồi mà bạn nhận được là gì? Có cảm giác nào về một giải pháp khả thi hay câu trả lời chỉ là ngân sách Hoa Kỳ phải tăng lên?

Tôi nghĩ mọi người đều muốn làm cho nó hoạt động, và tôi nghĩ có một cảm giác tự tin rằng chúng ta có thể. Tôi thực sự tin. Và trong tất cả các quyết định về ngân sách đã được Hoa Kỳ đưa ra, đã có sự tham gia tuyệt vời với chúng tôi về những quyết định đã được đưa ra, ý nghĩa của chúng, ý nghĩa của chúng đối với chúng tôi và về bản chất, mọi người vẫn hoàn toàn ủng hộ và hướng đến những gì chúng tôi đang cố gắng thực hiện. Vì vậy, chúng tôi có cảm giác tự tin rằng, vâng, đó là thách thức, điều mà chúng tôi biết, nhưng về cơ bản, mọi thứ đang đi đúng hướng.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ vẫn chưa chứng nhận rằng Úc đang đáp ứng các tiêu chuẩn bắt buộc để nới lỏng các hạn chế kiểm soát xuất khẩu, điều mà chúng tôi đã mong đợi sẽ xảy ra từ nhiều tháng trước. Ông có biết khi nào điều đó sẽ xảy ra không và đến thời điểm nào ông bắt đầu lo lắng rằng có một số sự cố ở đó?

Chúng tôi không quan tâm đến — chúng tôi tin tưởng rằng mọi thứ đang diễn ra, như đã định, là câu trả lời ngắn gọn. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi đang hợp tác chặt chẽ với [chính phủ Hoa Kỳ] và tin tưởng rằng mọi thứ đều trong tầm kiểm soát.

Ông có khả năng tính toán thời gian không?

Tôi không. Ý tôi là [dừng lại] đúng vậy, nhưng tôi muốn phản ánh khung thời gian. Và vì vậy bất kỳ câu trả lời nào tôi đưa ra cho bạn, bạn sẽ thấy vô cùng không thỏa đáng. Sớm thôi. Sớm thôi.

Được rồi, chúng ta hãy nói về Trụ cột II . Ở cấp độ cơ bản, bạn định nghĩa thành công của nỗ lực Trụ cột II như thế nào?

Thành công có nghĩa là đáp ứng các điều khoản như đã mô tả, và điều đó có nghĩa là tại một thời điểm nào đó, chúng ta cần xem xét các khả năng cải tiến mới, tiên tiến đã đi vào sử dụng nhanh hơn nhờ sự hợp tác của Trụ cột II. Đó là bài kiểm tra, đó là mục đích của Trụ cột II, và do đó, đó là cách mà cả ba chúng ta sẽ cùng nhau chịu trách nhiệm về việc liệu nó có thành công hay không. Tôi tin rằng sẽ có thành công trong việc này và có những công nghệ trong các danh mục mà chúng ta đã mô tả, thực sự mang tính đột phá — một lần nữa, đây là một chút thách thức về mặt truyền thông về cách giải thích điều đó cho mọi người [do phân loại]. Nhưng bạn có thể thấy công việc đang được thực hiện thực sự là đưa những thứ này vào sử dụng nhanh hơn.

Bộ trưởng Quốc phòng Úc Richard Marles đã đến thăm Ukraine vào ngày 27 tháng 4 năm 2024.

Tôi nghĩ chúng ta cần xem xét cách chúng ta có thể điều chỉnh hệ thống của mình để thúc đẩy điều này theo cách bền vững. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng, khá tự nhiên khi chúng ta sẽ trải qua một quá trình về cách chúng ta có thể thực hiện điều đó. Mọi người đều muốn thấy Trụ cột 2 thành công. Và tất cả chúng ta đều đang nghĩ về kiến trúc nào sẽ cho phép điều đó. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng có một cuộc trò chuyện thực sự hiệu quả đang diễn ra, liên quan đến Trụ cột 2. Và, bạn biết đấy, những điều đó — à, ý tôi là, chúng không phải là quan liêu, chúng thực sự là các cơ chế hợp pháp cần được đưa vào áp dụng, và một loại cơ chế hành chính — bạn biết đấy, chúng về cơ bản là quan trọng.

Việc có được những khuôn khổ và cấu trúc pháp lý đúng đắn là nền tảng để chúng ta thực sự đạt được những gì chúng ta đang cố gắng đạt được. Và tôi nghĩ rằng chúng ta còn nhiều việc phải làm, mà tất cả chúng ta đều hiểu, [và] đang suy nghĩ về việc điều đó trông như thế nào.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ông còn cần thêm điều gì nữa từ Quốc hội Hoa Kỳ để thực hiện điều đó không?

Tôi không nghĩ là đã đến lúc đó rồi. Và thành thật mà nói, có lẽ tôi cần xin lời khuyên về các điều khoản của hệ thống ở đây, về những thay đổi nào cần áp lực từ quốc hội. Nhưng tôi chắc chắn nghĩ rằng vẫn còn nhiều việc phải làm. Sức mạnh của ý tưởng về Trụ cột II là rất lớn. Và bạn có thể thấy điều đó thông qua số lượng các quốc gia khác muốn tham gia vào đó. Vì vậy, vẫn chưa xong, vẫn còn nhiều việc phải làm ở Trụ cột II, tất cả chúng ta đều thừa nhận điều đó. Nhưng tôi tin rằng chúng ta sẽ đạt được điều đó, vì chúng ta sẽ nhận được lợi ích nếu chúng ta có thể đạt được.

Vào tháng 4, ba quốc gia AUKUS đã thông báo rằng họ sẽ bắt đầu “tham vấn” với Nhật Bản về việc tham gia Trụ cột II. Ông có mong đợi một tuyên bố chính thức tương tự sẽ đến với các đối tác tiềm năng khác của Trụ cột II, chẳng hạn như Canada, New Zealand hoặc Hàn Quốc không?

Chúng tôi đã nói, chúng tôi hoàn toàn hình dung rằng Trụ cột II có thể phát triển. Nhưng điều chúng tôi phải đảm bảo là chúng tôi đưa Trụ cột II vào một nơi có thứ gì đó để, theo kiểu, cung cấp. Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là chúng tôi phải làm tốt hơn điều này giữa ba chúng tôi trước, để chúng tôi thực sự biết kiến trúc hợp tác của chúng tôi trông như thế nào và các dự án cụ thể là gì. Khi chúng tôi tổ chức cuộc họp các bộ trưởng quốc phòng AUKUS vào tháng 12 năm ngoái, đây là trọng tâm — không phải là sự mở rộng mà là cách chúng tôi đưa Trụ cột II đi vào hoạt động. Nó đã đạt được tiến triển thực sự tốt kể từ đó.

Những gì chúng tôi đã nói vào tháng 4 thực sự là sự nhắc lại điều đó, rằng chúng tôi sẽ hướng đến Nhật Bản về mặt tham vấn bắt đầu. Nhưng vâng, ý tôi là sự quan tâm đã thể hiện của Canada , New Zealand, Hàn Quốc và tôi nghĩ các cuộc trò chuyện với họ sẽ diễn ra. Chỉ là, ưu tiên của chúng tôi cần phải sắp xếp Trụ cột II.

Có vẻ như, ít nhất là trong công chúng, có một chút nhầm lẫn về Trụ cột II và cách thức hoạt động của nó khi đưa các quốc gia khác vào. Có phải cần phải có một tuyên bố chính thức, "Bây giờ bạn là một phần của Trụ cột II", so với một tuyên bố như, "Chúng tôi sẽ làm việc với quốc gia X về dự án cụ thể này không?" Ông nhìn nhận điều đó như thế nào và ông có nghĩ rằng có bất kỳ sự nhầm lẫn nào với các đối tác mà ông nói chuyện về ý nghĩa của "tham gia" Trụ cột II không?

Này, tôi hiểu câu hỏi. Nhưng khi chúng ta nói rằng chúng ta đang bắt đầu tham vấn với Nhật Bản, thì thực ra là để xem điều này có thể hoạt động như thế nào. [Đó là] điều gì đó, có một tâm trí cởi mở xung quanh và sau đó có mong muốn muốn có cuộc trò chuyện đó với Nhật Bản về cách điều đó cũng có thể hoạt động đối với họ. Vì vậy, chỉ là, nó vẫn chưa được giải quyết, nhưng, đó không phải là sự nhầm lẫn. Không phải là mọi người ở những nơi khác nhau về ý nghĩa của điều này. Chúng tôi đang làm việc thông qua một quá trình với Nhật Bản xung quanh cách nó có thể hoạt động.

Và điều đó, trong bối cảnh thực tế là những gì ba chúng ta hiểu là chúng ta thực sự cần phải — vâng, có sự quan tâm đến Trụ cột II của AUKUS. Đó là một điều tốt, nó nói lên sức mạnh của ý tưởng. Chúng tôi không muốn bị đóng cửa, do đó chúng tôi đang có các cuộc tham vấn. Nhưng điều chúng ta cần tập trung vào là đảm bảo rằng chúng ta có thể đưa Trụ cột II hoạt động giữa ba chúng ta. Và bạn biết đó là cả các công nghệ và dự án cụ thể đang được thực hiện, và kiến trúc hỗ trợ nó.

Vậy ông nghĩ điều quan trọng là phải đảm bảo mọi thứ được sắp xếp, tổ chức, giải quyết ổn thỏa về mặt thủ tục hành chính giữa ba bên và sau đó ông có thể tìm kiếm ở nơi khác?

Vâng, ý tôi là — Trụ cột I về mặt khái niệm thì đơn giản. Ý tôi là, đó là một thách thức lớn, nhưng về mặt khái niệm thì đơn giản. Đây là Anh và Mỹ hợp tác để cung cấp cho chúng ta khả năng tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân. Trụ cột II là ba chúng ta cùng nhau làm việc trên các công nghệ tiên tiến ở cấp độ cao nhất. Đó là một ý tưởng rõ ràng, nhưng có rất nhiều cách khác nhau để thực hiện điều đó, mà thực sự chúng ta phải tìm ra cách để xây dựng kiến trúc trông như thế nào.

Về mặt các công nghệ cụ thể mà chúng tôi đang theo đuổi, chúng tôi đang đi xa hơn trên con đường này và cuộc họp mà chúng tôi đã có ở California năm ngoái, tôi nghĩ, là quan trọng về mặt trình bày các công nghệ đó. Vì vậy, chúng tôi đã rõ ràng về những gì chúng tôi đang theo đuổi. Rằng có công việc đang được thực hiện trên từng công nghệ cụ thể đó, đang diễn ra với tốc độ. Tôi nghĩ rằng điều mà chúng tôi đã nói một chút trong vài ngày qua là, kiểu như, xây dựng kiến trúc, đó sẽ là động cơ cho việc này tiến lên phía trước.

Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin trò chuyện với người đồng cấp, Phó Thủ tướng Úc Richard Marles, trong chuyến thăm Úc gần đây

Đã có một số khiếu nại từ các công ty quốc phòng địa phương của Úc rằng AUKUS sẽ khiến họ mất việc làm. Ông nói gì về những lo ngại đó?

Hãy xem, AUKUS là mới. Mọi người đang làm quen với nó. Với bất cứ điều gì mới, mọi người đều lo lắng. Nhưng thực tế, chúng ta càng nói chuyện với mọi người về nó, và chúng ta càng giải thích về [và] cách thức hoạt động của nó, Trụ cột I và Trụ cột II, thì nó càng mang lại nhiều cơ hội việc làm hơn ở Úc so với ngược lại. AUKUS, theo nghĩa của ngành công nghiệp quốc phòng Úc, sẽ thực sự thúc đẩy sự nâng cao lớn nhất trong ngành công nghiệp quốc phòng Úc mà chúng ta từng thấy. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang truyền tải thông điệp đó đến các công ty địa phương.

Ý tôi là, bạn biết đấy, chúng tôi hiểu rằng cũng có một thách thức về truyền thông trong đó, nhưng chúng tôi có thời gian. Và khi chúng tôi đang trải qua, tôi nghĩ ngày càng có nhiều người thấy cách thức này có thể hiệu quả với họ, cả về mặt duy trì tàu ngầm ở Úc, chế tạo tàu ngầm ở Úc, nhưng cũng đóng góp vào chuỗi cung ứng chế tạo và duy trì tàu ngầm [ở Hoa Kỳ] và ở Anh. Đó là mục tiêu cuối cùng mà chúng tôi muốn đạt được, và đó là một cơ hội lớn cho các công ty Úc.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Gần đây đã có một số vụ việc liên quan đến Trung Quốc, và trong các bình luận tuần này, ông đã nêu rõ rằng ông coi mối đe dọa từ sự xâm lược của Trung Quốc là vấn đề cấp bách đối với chính phủ của ông. Ông cảm thấy rủi ro lớn nhất ở đó là gì?

Đã có một số vụ việc, rõ ràng là chúng tôi đã công khai. Và khi công khai, chúng tôi đã nói rõ rằng chúng tôi coi những vụ việc đó là không an toàn và thiếu chuyên nghiệp. Và đó là tiêu chí mà chúng tôi sử dụng trước khi công khai điều gì đó. Điểm quan trọng cần nêu ra là chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện công việc mà chúng tôi đang làm ở khu vực xung quanh mình, phục vụ trật tự dựa trên luật lệ và chúng tôi sẽ không bị ngăn cản khỏi điều đó.

Tôi cho rằng điểm khác cần nêu ra nếu chúng ta đang nói về Trung Quốc là, bạn biết đấy, chúng tôi đã tìm cách ổn định mối quan hệ với Trung Quốc và chúng tôi đã đạt được một số thành công trong việc đó. Một phần của điều đó, một phần quan trọng của điều đó, theo quan điểm an ninh là về việc nối lại đối thoại quốc phòng. Nó sẽ không giải quyết được các vấn đề cơ bản giữa hai nước chúng ta, nhưng hy vọng điều đó có nghĩa là chúng ta hiểu rõ hơn về hành vi của nhau và quan điểm quân sự của chúng ta.

Chúng tôi muốn thấy điều đó tiến triển nhanh hơn về mặt — đã có một số cuộc đối thoại cấp thấp được tái khởi động, nhưng không còn như trước nữa. Và chúng tôi muốn đưa nó trở lại đó. Chúng tôi được khích lệ bởi những bình luận của [Thủ tướng Trung Quốc Lý Cường] khi ông đến thăm Úc, cụ thể là liên quan đến đối thoại quốc phòng.

Vậy đó là câu hỏi — bạn biết đấy, chắc chắn có nhiều chỗ hơn để chúng ta cải thiện sự hiểu biết của mình về nhau và về hành vi của chúng ta và tôi hy vọng điều đó có thể giảm bớt sự tính toán sai lầm. Điều này hoạt động ở một vài cấp độ. Đó là loại cấp độ vi mô nhưng cấp độ vĩ mô: Chúng ta có những khác biệt. Khi chúng ta nói về việc ổn định mối quan hệ, bạn biết đấy, phương châm của chúng ta là chúng ta hợp tác ở những nơi chúng ta có thể, bất đồng ở những nơi chúng ta phải. Và có những nơi chúng ta phải bất đồng.

Khi chúng ta nói chuyện, Úc đang tiến hành một FONOP với Hoa Kỳ, Philippines và Canada. Điều đó diễn ra sau một cuộc tập trận tương tự với Nhật Bản, Canada và Philippines. Liệu những nỗ lực đa quốc gia đó có phải là điều chúng ta nên mong đợi thấy nhiều hơn trong tương lai không?

Chắc chắn chúng tôi cảm thấy có giá trị trong đó. Ý tôi là, điều đó chứng minh rằng không chỉ một hoặc hai quốc gia, mà là có sự quan tâm giữa nhiều quốc gia để thấy trật tự dựa trên luật lệ được duy trì. Và, bạn biết đấy, tất cả chúng ta đều có cổ phần trong cộng đồng toàn cầu, đó là biển cả.

Chúng tôi tự làm công việc này, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là chúng tôi càng có thể làm nhiều với người khác thì càng tốt. Do đó, đây thực sự là một bài tập tốt mà chúng tôi đang thực hiện ngay bây giờ. Vì vậy, tôi cho rằng đó là một câu trả lời dài dòng cho câu hỏi của bạn: Chúng tôi chắc chắn tìm kiếm những cơ hội đó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine đã xâm lược Kursk, nhưng đây không phải là hành động chiếm đất - mà là một canh bạc của các chỉ huy Ukraine

Chi tiết về số lượng binh lính Ukraine bên trong nước Nga vẫn chưa rõ ràng vì các chỉ huy cố tình giữ im lặng về một nhiệm vụ được lên kế hoạch bí mật.

Nhưng con số này có thể lên tới hàng nghìn người, với các thành phần từ ít nhất ba lữ đoàn được trang bị tốt trên bộ, triển khai xe tăng, xe bọc thép, pháo và máy bay không người lái.

Cũng khó để đo lường được những kẻ tấn công Ukraine đã tiến xa đến đâu, khi các blogger quân sự Nga cho biết họ đã xâm nhập sâu tới khoảng 12 dặm từ biên giới Ukraine.

Các video được lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội cho thấy cảnh binh lính Ukraine kéo cờ vàng và xanh của Ukraine trên lãnh thổ Nga, bao gồm thị trấn Sudzha và một khu định cư gần biên giới Ukraine ở khu vực Belgorod bên cạnh.

Dưới áp lực, Nga đã nhanh chóng tăng viện và công bố đoạn phim ghi lại cảnh quân đội nước này chiến đấu chống trả, nhưng đây là ngày thứ sáu quân đội Ukraine tấn công và giao tranh vẫn đang diễn ra ác liệt.

Bình luận về sự kiện này, các nhà phân tích lưu ý rằng đây là lần đầu tiên Nga bị xâm lược kể từ thời Adolf Hitler năm 1941.

Nhưng cuộc tấn công của Ukraine không phải là hành động xâm lược của một thế lực muốn chiếm đất.

Thay vào đó, đây là hành động phản trực giác của một quốc gia từng bị nước Nga của Vladimir Putin xâm lược cách đây một thập kỷ - bằng việc chiếm Crimea và một số vùng miền đông Ukraine - và sau đó tiếp tục bị tàn phá nặng nề hơn bởi cuộc xâm lược toàn diện của Moscow vào tháng 2 năm 2022.

Điều này khiến cuộc phản công của Kyiv vào Kursk chỉ là nỗ lực mới nhất – mặc dù có thể nói là táo bạo nhất – của Ukraine nhằm đẩy lùi lực lượng Nga ra khỏi lãnh thổ có chủ quyền của mình.

Để chống lại quân đội lớn hơn nhiều của Nga có nghĩa là các chỉ huy Ukraine phải có tính sáng tạo ngay từ đầu và sẵn sàng chấp nhận rủi ro lớn.

Hai năm rưỡi trước, quân đội Ukraine ít hơn về quân số và vũ khí - được vũ khí phương Tây hỗ trợ - đã bất chấp mọi khó khăn để ngăn chặn Nga chiếm Kyiv.

Sau đó, họ buộc quân xâm lược Nga phải rút lui khỏi toàn bộ miền bắc Ukraine.

Nhiều tháng sau, vào tháng 9 năm 2022, phía Ukraine lại tiếp tục đổi mới.

Nước này đã phát động một cuộc phản công bất ngờ chống lại quân đội Nga đang chiếm đóng vùng đông bắc đất nước - ngay khi Nga đang phải đối mặt với một cuộc phản công đồng thời nhưng được dự đoán rộng rãi hơn ở phía nam.

Ukraine đã chiếm lại nhiều vùng lãnh thổ ở khu vực Kharkiv trong đợt tấn công đó. Lực lượng của họ cũng tiếp tục phản công ở phía nam, chiếm lại thành phố Kherson ở phía nam.

Tuy nhiên, các vị trí của Nga ở các khu vực khác thuộc miền Nam Ukraine và trên khắp Donbas ở phía đông lại kiên cố hơn nhiều và khó bị đánh bại hơn.

Với việc các đồng minh phương Tây của Ukraine chuyển giao các loại vũ khí ngày càng nguy hiểm hơn như xe tăng và tên lửa tầm xa, năm ngoái người ta đã dự đoán về cuộc phản công thứ hai của Ukraine.

Nhưng nỗ lực đó đã thất bại vì các đơn vị chiến đấu không thể xuyên thủng được phòng tuyến kiên cố của Nga.

Lần này, dưới sự lãnh đạo của tướng Oleksandr Syrskyi, tổng tư lệnh lực lượng vũ trang Ukraine, Kyiv đã đánh cược một cách khác.

Thay vì chuẩn bị quân đội để một lần nữa tấn công các vị trí của Nga bên trong Ukraine, các nhà lãnh đạo đã chọn cách đưa quân vào Nga, nơi mà đường biên giới được bảo vệ kém hơn nhiều.

Rất khó có khả năng Ukraine có khả năng hoặc mong muốn chiếm giữ nhiều lãnh thổ - nếu có - nhưng điều này đã giáng một đòn nhục nhã vào ông Putin và đưa cuộc chiến đẫm máu của Nga tại Ukraine đến gần hơn với người dân Nga và tổng thống của họ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga đối mặt với 'điểm yếu' và 'sự mất tổ chức' trong phản ứng trước cuộc đột kích Kursk

Theo phân tích mới, phản ứng của Nga trước cuộc tấn công của Ukraine vào khu vực biên giới Kursk đang tạo ra sự mất tổ chức trong hàng ngũ quân đội nước này và tạo ra "điểm yếu" cho quân đội Kyiv khai thác.

Viện Nghiên cứu Chiến tranh (ISW) có trụ sở tại Hoa Kỳ cho biết hôm thứ Bảy rằng Mátxcơva đang dựa vào quân nhân Nga đã có mặt tại Kursk, cũng như các chiến binh được rút khỏi những khu vực ít căng thẳng hơn ở tiền tuyến và các đơn vị từ nhóm lực lượng phía bắc để bảo vệ Kursk, "có khả năng làm trầm trọng thêm tình trạng mất tổ chức" trong phản ứng của Nga trước đợt tấn công của Ukraine .

Nhóm lực lượng phía bắc của Nga đã được triển khai gần biên giới, bao gồm xung quanh khu vực Kharkiv, đông bắc Ukraine, nơi mà Moscow đã phát động cuộc tấn công vào đầu năm nay.

Kyiv bắt đầu một cuộc tấn công bất ngờ xuyên biên giới từ vùng Sumy đông bắc vào Kursk vào sáng sớm giờ địa phương hôm thứ Ba. Các cuộc đột kích từ Ukraine vào Nga trước đây đã được các nhóm Nga liên kết với Kyiv tuyên bố, nhưng đây là lần đầu tiên quân đội chính quy tiến hành một hoạt động như vậy.

Nga nhanh chóng điều động quân tiếp viện tới biên giới, bao gồm cả quân từ các địa điểm khác bên trong Ukraine.

Quyền thống đốc vùng Kursk, Alexei Smirnov, đã ban bố tình trạng khẩn cấp vào thứ Tư và đến thứ Bảy, hơn 76.000 người đã được sơ tán, theo chính phủ Nga.

Một tòa nhà chung cư bị hư hại sau cuộc pháo kích của Ukraine ở Kursk, Nga, vào Chủ Nhật, ngày 11 tháng 8 năm 2024

Moscow cũng đã phát động một "chiến dịch chống khủng bố" ở một số vùng biên giới như một phần trong nỗ lực đánh trả quân đội Ukraine, do Cục An ninh Liên bang (FSB) chỉ huy. Cơ quan này là cơ quan kế thừa chính của KGB thời Liên Xô .

Cơ quan này sẽ làm việc cùng với nhiều tổ chức khác, bao gồm quân đội Nga, bộ nội vụ và lực lượng vệ binh quốc gia, ISW lưu ý vào thứ Bảy. Các báo cáo cũng cho rằng lực lượng đặc nhiệm Chechnya nằm trong số các lực lượng chiến đấu với Ukraine ở Kursk.

Một cấu trúc chỉ huy "phức tạp" liên quan đến FSB và các lực lượng khác giải quyết cuộc xâm nhập của Ukraine "có thể làm giảm hiệu quả của phản ứng của Nga", ISW đánh giá. "Có khả năng sẽ có sự xung đột và trở ngại về mặt quan liêu giữa FSB và các cấu trúc khác".

Nga có vẻ như đang tránh rút nhiều chiến binh khỏi các lực lượng quan trọng đối với những bước tiến chậm nhưng đều đặn của họ về phía đông các khu định cư Donetsk là Pokrovsk và Toretsk, ISW cho biết. Các tuyến đầu xung quanh hai thành phố chiến lược này đã trở thành điểm nóng giao tranh trong những tuần gần đây.

ISW cho biết thêm rằng nếu Moscow quyết định giữ lại các lực lượng chiến đấu hiện có ở Kursk trong khu vực trong thời gian ngắn đến trung hạn, điều này có thể khiến các vấn đề về chuỗi chỉ huy trở nên tồi tệ hơn.

"Những quyết định này có thể tạo ra những điểm yếu và cơ hội mà lực lượng Ukraine có thể khai thác", nhóm nghiên cứu cho biết.

Ukraine phần lớn tránh xác nhận bất kỳ thông tin chi tiết nào liên quan đến hoạt động Kursk, chỉ ám chỉ mơ hồ đến cuộc xâm nhập trong vài ngày.

Nhưng vào thứ Bảy, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky dường như đã trực tiếp nhắc đến việc tiến vào lãnh thổ Nga lần đầu tiên , khi mô tả các cuộc trò chuyện với tổng tư lệnh quân đội Kyiv, tướng Oleksandr Syrskyi, về "các hành động đẩy chiến tranh ra khỏi lãnh thổ của kẻ xâm lược".

Mục tiêu chính xác của Ukraine trong cuộc tấn công Kursk vẫn chưa rõ ràng, nhưng Nga đã buộc phải chuyển hướng nguồn lực vào khu vực này.

Bộ Quốc phòng Nga sáng Chủ Nhật cho biết lực lượng phòng không của nước này đã phá hủy 14 máy bay không người lái và bốn tên lửa chiến thuật Tochka-U trên vùng biên giới Kursk.

Một tên lửa Ukraine bị bắn hạ đã rơi xuống một tòa nhà nhiều tầng ở thành phố Kursk vào đêm qua, làm 13 người bị thương, Smirov cho biết. Trong một tuyên bố riêng do phương tiện truyền thông nhà nước Nga đưa tin vào Chủ Nhật, Bộ trưởng Y tế Mikhail Murashko cho biết 69 người bị thương trong vụ pháo kích vào khu vực Kursk đang được điều trị tại bệnh viện.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc xâm lược Kursk trông giống như Trận chiến Bulge của Thế chiến thứ II

Giống như trường hợp của Đức năm 1944, Ukraine đã đánh cược và hoạt động này mang lại cả rủi ro chiến lược và chính trị.

Lính Đức trong trận Bulge

Một số độc giả của tạp chí Weapons and Strategy cho rằng có sự tương đồng lớn giữa trận chiến Kursk hiện tại và Trận Bulge diễn ra vào tháng 12 năm 1944 và tháng 1 năm 1945. Đây là một chủ đề đáng để khám phá.

Trận Bulge là nỗ lực của quân đội Đức Quốc xã nhằm phá vỡ bước tiến của quân Đồng minh vào Đức. Hitler phải đối mặt với hai lực lượng đồng minh chính: ở phía bắc là quân Anh và Canada; ở phía nam là quân Mỹ.

Kế hoạch chiến tranh của Đức Quốc xã là chia cắt quân đội Đồng minh và tiến về phía tây, hy vọng chiếm được Antwerp. Cảng Antwerp là tuyến tiếp tế chính cho quân đội Đồng minh. Nếu canh bạc này thành công, quân Đồng minh sẽ rơi vào tình thế khó khăn nghiêm trọng và có thể sẽ sẵn sàng thỏa thuận với Hitler.

Nếu Mỹ và Anh đàm phán với Hitler, người Nga sẽ phải tự xoay xở. Người Đức có thể chuyển lực lượng của họ sang mặt trận phía tây để bảo vệ Berlin.

Lính Mỹ xem xét các xác chết của lính Đức trong trận Bulge

Hitler đang tính đến việc chia cắt Hoa Kỳ và Anh khỏi Nga, không chỉ trên chiến trường mà còn về mặt tư tưởng. Hitler đã nắm được điều gì đó: Sau Yalta vào tháng 2 năm 1945 và Potsdam vào tháng 7 năm 1945, rõ ràng là Hoa Kỳ (Roosevelt tại Yalta, Truman tại Potsdam) và Vương quốc Anh (Churchill tại Yalta và Churchill và Clement Atlee tại Potsdam) phải nhượng bộ Stalin, đồng ý với tham vọng lãnh thổ của Nga ở Đông Âu.

Một năm sau, tại Fulton, Missouri, Tổng thống Hoa Kỳ Harry Truman đã tiếp đón Winston Churchill, lúc đó đã mất quyền lực, tại Cao đẳng Westminster. Trong bài phát biểu đó, được biết đến rộng rãi là bài phát biểu Bức màn sắt, Churchill đã nói:

Từ Stettin ở Baltic đến Trieste ở Adriatic, một bức màn sắt đã buông xuống khắp lục địa. Đằng sau đường ranh giới đó là tất cả các thủ đô của các quốc gia cổ đại ở Trung và Đông Âu. Warsaw, Berlin, Prague, Vienna, Budapest, Belgrade, Bucharest và Sofia, tất cả những thành phố nổi tiếng này và dân số xung quanh chúng đều nằm trong cái mà tôi phải gọi là phạm vi Xô Viết. Và tất cả đều phải chịu, dưới hình thức này hay hình thức khác, không chỉ chịu ảnh hưởng của Liên Xô mà còn chịu sự kiểm soát rất cao và trong nhiều trường hợp là ngày càng tăng từ Moscow. Chỉ riêng Athens — Hy Lạp với những vinh quang bất tử — được tự do quyết định tương lai của mình tại một cuộc bầu cử dưới sự giám sát của Anh, Mỹ và Pháp.

Bulge liên quan đến lực lượng rất lớn. Vào đầu trận chiến, lực lượng Đức Quốc xã đông hơn quân Đồng minh về mặt nhân lực (500.000 so với 229.000) và về trang thiết bị (557 xe tăng so với 488). Đến cuối trận chiến, tỷ lệ thay đổi khi quân Đồng minh đưa thêm quân và trang thiết bị, do đó quân Đồng minh có 700.000 và quân Wehrmacht giảm xuống còn 383.000. Quân Đồng minh có 2.428 xe tăng trên chiến trường (không tính xe tăng diệt tăng); quân Đức Quốc xã chỉ có 216 xe tăng (và thiếu nhiên liệu).

Xe thiết giáp của Đức bị phá hủy trong trận trong trận Bulge

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vào đầu Trận Bulge, lực lượng Đồng minh trên chiến trường chủ yếu là quân lính cấp hai, không có nhiều kinh nghiệm như quân lính được huấn luyện bài bản mà Hoa Kỳ sẽ tung vào trận chiến khi nó diễn ra. (Một "vũ khí bí mật" của Đồng minh hóa ra lại là George Patton táo bạo.) Ngược lại, quân Đức được huấn luyện bài bản, có kỷ luật cao, kiên quyết và là những chiến binh mạnh mẽ.

Có một điểm tương đồng giữa trận chiến Kursk hiện tại và Bulge. Nga không có quân đội chính quy tại Kursk. Các lực lượng địa phương thiếu kinh nghiệm đã bảo vệ khu vực này. Mặt khác, các lữ đoàn Ukraine nằm trong số những đội quân tốt nhất tại Ukraine.

Việc tiến quân nhanh chóng vào Nga quanh Kursk và chiếm được các làng mạc là bằng chứng rõ ràng cho thấy sự thiếu chuẩn bị từ phía Nga và lợi thế của lực lượng vũ trang Ukraine.

Trong trường hợp của Bulge, quân Đức được hỗ trợ bởi thời tiết xấu khiến việc trinh sát trên không trở nên bất khả thi trong một thời gian. Đồng minh không thể sử dụng sức mạnh không quân của mình để chống lại lực lượng địch tập trung. Tất nhiên, điều đó đã thay đổi khi thời tiết quang đãng – và nó tạo ra sự khác biệt, đặc biệt là trong việc giải cứu Bastogne và phá hủy các tuyến tiếp tế của Đức.

Thời tiết ở Kursk có vẻ tốt. Người Ukraine đã tận dụng thời tiết này để phóng vô số máy bay không người lái và theo đuổi các cuộc tấn công bằng tên lửa và pháo binh tầm xa. Người Nga đã chậm trễ trong việc sử dụng máy bay không người lái và pháo binh, chủ yếu là vì lực lượng chính quy của Nga không có mặt ở đây.

Cũng đáng chú ý là hoạt động giám sát của Nga đối với Ukraine đã bỏ sót sự chuẩn bị của Ukraine cho cuộc tấn công (cũng giống như Đồng minh trước khi cuộc tấn công Bulge bắt đầu). Trong trường hợp của Kursk, điều này xảy ra như thế nào vẫn chưa rõ ràng.

Tuy nhiên, hoàn toàn rõ ràng là quân Đồng minh không nắm bắt được sự chuẩn bị của Đức cho Bulge. Trong cả hai trường hợp, bất kể họ có thể hoặc không thể thấy gì đều xung đột với những quan niệm trước đó của họ về khả năng và ý định của kẻ thù.

Đồng minh không bao giờ mong đợi người Đức làm nhiều hơn là cố gắng bảo vệ quê hương của họ, điều đó có nghĩa là Đồng minh không bao giờ mong đợi một cuộc tấn công và chắc chắn không phải là một cuộc tấn công táo bạo như người Đức đã phát động. Đồng minh cũng không nghĩ rằng người Đức sẽ tiến về Antwerp.

Tương tự như vậy, người Nga đã tiến triển tốt trong chương trình có hệ thống của họ nhằm giảm quy mô và khả năng chiến đấu của quân đội Ukraine. Những bước tiến đều đặn ở Donetsk, mặc dù chậm, đã bắt đầu phá vỡ sức kháng cự của Ukraine - hoặc ít nhất là người Nga tin như vậy. Họ đã đúng một nửa và sai một nửa.

Khu định cư tại Kursk bị Ukraine pháo kích

Người Nga đã đúng khi nói rằng họ đang gây ra những chi phí khổng lồ cho quân đội Ukraine. Đồng thời, người Nga cũng đang phá hủy cơ sở hạ tầng quan trọng của Ukraine bao gồm cả điện – gửi một thông điệp chính trị đến giới lãnh đạo và người dân Ukraine.

Nhưng người Nga đã bỏ lỡ việc Ukraine vẫn còn một số lữ đoàn mạnh nhất của mình, mà họ có thể sử dụng trong các hoạt động đặc biệt. Người Ukraine đã chọn sử dụng chúng ở Kursk thay vì chứng kiến chúng bị tàn sát ở Chasov Yar hoặc Niu York.

(Một sai lầm quan trọng của Nga là không tập trung vào việc tiêu diệt các lữ đoàn tinh nhuệ của Ukraine. Thay vào đó, người Nga tập trung vào việc giành lãnh thổ và để người Ukraine quyết định đơn vị nào sẽ chiến đấu ở đâu.)

Cuộc tấn công Kursk khá nhỏ khi so sánh với các đội quân đông đảo trong Trận Bulge. Khi bắt đầu Kursk, quân đội Ukraine có lẽ đã triển khai 1.000 quân và một lực lượng thiết giáp và pháo binh khiêm tốn. Ukraine cũng sử dụng hệ thống phòng không, bao gồm các khẩu đội Patriot di động, thiết bị tác chiến điện tử và một số lượng lớn máy bay không người lái.

Tương tự như vậy, về phía Nga, chỉ có các đơn vị lãnh thổ không có thiết giáp và thiếu vũ khí chống tăng hiện đại. Khi viết bài này, người Nga đã đưa người Chechnya và Wagnerite (hiện là một phần của quân đội chính quy Nga) lên. Có báo cáo rằng các lực lượng lớn hơn cũng đang trên đường đến Kursk, được rút từ lực lượng dự bị chứ không phải từ các đơn vị chiến đấu ở nơi khác tại Ukraine.

Tính đến ngày 11 tháng 8, phần lớn cuộc xâm nhập đã được "ổn định", nghĩa là phần lớn các cuộc tấn công của Ukraine đã được phản công thành công.

Bối cảnh chiến đấu hiện tại ở Kursk không giống với Bulge. Mục tiêu của Đức Quốc xã là phá vỡ quân đội Hoa Kỳ và Anh, chia cắt họ và tiến ra biển. Mục tiêu của Ukraine là giữ lãnh thổ Nga càng lâu càng tốt. Trong cả hai trường hợp, mục tiêu là đàm phán, nhưng Đức Quốc xã hy vọng đánh bại quân Đồng minh trong khi người Ukraine không có hy vọng như vậy đối với người Nga.

Chúng ta vẫn chưa biết liệu Ukraine có thể duy trì được cuộc tấn công Kursk hay không. Nếu Ukraine tung thêm lực lượng, họ sẽ không có được lợi thế như giai đoạn đầu của trận chiến. Vì vậy, canh bạc của Ukraine chỉ là như vậy và mang theo rủi ro chiến lược và chính trị. Theo nghĩa đó, Trận Bulge và Kursk có chung một kết cục.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trận Kursk cho thấy không bao giờ nên đánh giá thấp Ukraine

Cuộc phản công táo bạo của Ukraine có thể là sự sỉ nhục tồi tệ nhất của Nga trên chiến trường trong cuộc chiến

Thảm họa tàu ngầm Kursk vào ngày 12 tháng 8 năm 2000 là sự hổ thẹn quân sự tồi tệ nhất trong những năm đầu tiên của Vladimir Putin với tư cách là tổng thống Nga, khi tất cả 118 thủy thủ thiệt mạng khi một vụ nổ vô tình đánh chìm con tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân.

Gần đúng 24 năm sau, quyết định táo bạo của Ukraine khi vượt biên giới và xâm lược khu vực (và là địa điểm diễn ra trận chiến nổi tiếng trong Thế chiến thứ hai) mà chiếc tàu ngầm này được đặt tên, đang mang đến cho Putin một sự hổ thẹn quân sự nữa.

Còn quá sớm để đánh giá liệu cuộc xâm lược Kursk của Ukraine có thành công trong các mục tiêu chiến lược của mình hay không, đặc biệt là khi vẫn chưa rõ những mục tiêu đó là gì. Nhưng rõ ràng là cuộc xâm lược này, cùng với hai cuộc tấn công liên quan vào các sân bay và kho đạn dược của Nga tại Lipetsk và Morozovsk, cả hai đều cách tiền tuyến của Ukraine hàng trăm km, là một đòn giáng mạnh vào quân đội Nga.

Kể từ khi Nga cố gắng xâm lược toàn diện vào ngày 24 tháng 2 năm 2022, và sau đó nhanh chóng phải rút lui về khu vực Donbas ở miền Đông Ukraine, nơi mà họ đã kiểm soát phần lớn kể từ năm 2014, thật khó để đưa ra đánh giá chắc chắn về bên nào trong cuộc chiến có lợi thế. Điều này là do, một khi cuộc xâm lược của Nga thất bại, đây đã trở thành một cuộc chiến với nhiều mặt trận và không có thước đo rõ ràng nào về thành công hay thất bại.

Sự tồn tại như một quốc gia độc lập, có chủ quyền là bài kiểm tra đầu tiên đối với Ukraine, một bài kiểm tra mà đất nước đã vượt qua một cách xuất sắc vào năm 2022 và cho thấy ít dấu hiệu thất bại kể từ đó. Tuy nhiên, sau thành công ban đầu trong việc đẩy lùi lực lượng Nga vào mùa thu năm 2022, cuộc phản công của Ukraine vào năm 2023 đã không giành lại được nhiều lãnh thổ hơn.

Và sau đó, vào mùa xuân năm 2024, Nga bắt đầu cuộc tấn công mới nhằm giành lại vùng đất đã mất vào năm trước và rất có thể là làm suy yếu tinh thần của quân đội Ukraine và - quan trọng hơn - là xã hội nước này.

Từng chút một, từng kilomet một, lực lượng quân sự lớn hơn của Nga đã đẩy lùi lực lượng nhỏ hơn của Ukraine, mặc dù phải trả giá đắt về mặt thương vong. Trong khi vào tháng 2 năm 2022, Nga đã cố gắng xâm lược toàn diện với quân đội ước tính khoảng 150.000 quân, thì hiện tại người ta cho rằng họ có hơn 500.000 quân ở miền đông Ukraine - được trang bị nhiều đạn dược hơn lực lượng Ukraine ngay cả sau khi Quốc hội Hoa Kỳ bỏ phiếu vào tháng 4 để gửi thêm viện trợ quân sự.

Tuy nhiên, đây không chỉ là một cuộc chiến tranh trên bộ với một mặt trận dài. Trong khi đang mất dần đất đai rất chậm ở phía bắc của mặt trận đó, Ukraine đã đạt được những thành công đáng kể ở Biển Đen xung quanh Crimea do Nga chiếm đóng, đánh chìm đủ số tàu của Nga và phá hủy đủ kho đạn dược để buộc hải quân Nga phải rút lui về phía đông đến cảng Novorossiysk của Nga.

Điều này giúp Ukraine có thể mở lại hoạt động xuất khẩu ngũ cốc qua Biển Đen vào năm 2023 và 2024, đây là nguồn hỗ trợ quan trọng cho nền kinh tế của nước này cũng như giúp giảm giá lương thực toàn cầu.

Đối mặt với tình trạng thiếu hụt cả nhân lực và vũ khí và bị hạn chế bởi các quy định của chính phủ Hoa Kỳ và Đức về cách sử dụng vũ khí tiên tiến nhất, Ukraine đã phải tập trung trong phần lớn thời gian của năm nay vào việc cố gắng tấn công và làm suy yếu các tuyến tiếp tế và kho hậu cần của Nga. Những cuộc tấn công đó khá thành công nhưng không đủ thành công để buộc người Nga phải rút lui.

Vì vậy, sau khi làm suy yếu quyền kiểm soát của Nga đối với Crimea và xói mòn các tuyến tiếp tế, đồng thời mở lại bờ tây Biển Đen để xuất khẩu ngũ cốc, Ukraine hiện đang thử một chiến thuật mới để làm suy yếu cuộc tấn công trên bộ không ngừng nghỉ nhưng diễn ra chậm chạp của Nga.

Điểm ấn tượng nhất của cuộc xâm lược Kursk là cách quân đội Ukraine đã khiến quân Nga hoàn toàn bất ngờ, mặc dù họ đã phải mất một thời gian dài để lên kế hoạch và điều động lực lượng thiết giáp vào vị trí.

Thành công này phủ nhận quan niệm phổ biến về một quân đội Ukraine dễ rò rỉ thông tin và tiếp tục chịu đựng nạn tham nhũng. Cũng như nhiều thời điểm trước trong cuộc chiến này, lực lượng của Ukraine trông chuyên nghiệp và được tổ chức tốt hơn nhiều so với đối thủ người Nga của họ.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cuộc xâm lược Kursk là một bất ngờ lớn, ngay cả đối với các đồng minh của Mỹ và châu Âu, đến nỗi vẫn chưa rõ lực lượng được điều qua biên giới mạnh đến mức nào. Giả định ban đầu rằng đây phải là một loại đột kích nhỏ của lực lượng đặc nhiệm đã chứng minh là sai, vì cuộc đột kích được trang bị tốt hơn và lớn hơn so với suy nghĩ.

Tính đến ngày 9 tháng 8, cuộc tấn công Kursk này đã chiếm được nhiều lãnh thổ hơn (ước tính khoảng 350 km2) trong ba ngày so với cuộc tấn công tiêu hao của Nga ở phía bắc Donbas hướng tới Kharkiv trong hơn ba tháng.

Điều này sẽ phụ thuộc nhiều vào việc liệu lực lượng Ukraine có ý định giữ vững lãnh thổ mới này trong thời gian dài hay không - trong trường hợp đó, họ sẽ phải xây dựng hệ thống phòng thủ và đường tiếp tế - hay liệu họ có bằng lòng chỉ gây tổn hại cho Nga và đạt được mục đích hay không.

Chúng ta có thể thấy rằng cuộc xâm lược bất ngờ này đã đẩy Nga ra khỏi thế cân bằng. Nó cũng cho thấy Nga sẽ luôn bị phơi bày trước các cuộc tấn công từ một đối thủ nhanh nhẹn, được trang bị tốt và được tổ chức tốt. Kẻ chiếm đóng đế quốc luôn dễ bị phản công, đặc biệt là khi nó có chung đường biên giới đất liền dài với quốc gia mà nó đang chiếm đóng.

Tùy thuộc vào tổn thất về thương vong và thiết bị bị mất, chiến dịch Kursk đã thành công trong một mục tiêu tiềm năng, đó là chuyển hướng lực lượng và sự chú ý của Nga khỏi trận chiến tiền tuyến chính.

Điều này làm cho việc suy đoán về việc liệu có thêm bất ngờ nào được lên kế hoạch hay không trở nên hợp lý - có lẽ là ở phía nam của tiền tuyến, nơi con sông Dnipro rộng lớn cho đến nay vẫn tạo thành rào cản chống lại các cuộc tấn công của quân đội Ukraine, hoặc thậm chí ở những nơi khác dọc theo biên giới phía bắc.

Một lần nữa, tùy thuộc vào diễn biến của Trận chiến Kursk mới này, cho đến nay Ukraine cũng đã thành công trong việc phá vỡ hình ảnh mà những người tuyên truyền thân Nga đã xây dựng về một lực lượng Ukraine yếu kém, ít quân đang phải đối mặt với thất bại chậm nhưng không thể tránh khỏi.

Hiện tại, Nga dường như đang phải đối mặt với sự hổ thẹn. Bài học rút ra rất đơn giản: không bao giờ nên đánh giá thấp Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc chạy đua tên lửa Chiến tranh Lạnh mới bắt đầu ở tốc độ cao hơn

Triều Tiên-Iran khôi phục nguồn cung cấp đã qua sử dụng của Nga trong khi Mỹ-Nhật Bản cùng sản xuất tên lửa đánh chặn PAC-3 để vận chuyển đến Ukraine

Việc Triều Tiên tăng cường tên lửa đạn đạo và kế hoạch sản xuất tên lửa đánh chặn của Nhật Bản với Mỹ có thể gây ra một cuộc chiến tranh tên lửa tiêu hao ở Ukraine.

Tháng này, Reuters đưa tin rằng nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un đã giám sát việc chuyển giao 250 bệ phóng tên lửa đạn đạo chiến thuật mới cho các đơn vị Quân đội Nhân dân Triều Tiên (KPA) đóng quân dọc biên giới với Hàn Quốc. Bản tin của Reuters dựa trên báo cáo của Hãng thông tấn Trung ương Triều Tiên (KCNA).

Diễn biến gần đây, được nhấn mạnh trong một buổi lễ trong tháng này, đặt ra một nguy cơ tiềm ẩn đối với Hàn Quốc, như phát ngôn viên của Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hàn Quốc Lee Sung-joon đã tuyên bố. Báo cáo của Reuters cho biết các bệ phóng, được cho là do đích thân Kim thiết kế, được cho là đã sẵn sàng cho nhiều hoạt động chiến thuật khác nhau bao gồm cả các cuộc tấn công vào Hàn Quốc.

Trong bài phát biểu tại buổi lễ, Kim đổ lỗi cho Mỹ đã tạo ra một "khối quân sự hạt nhân", thúc đẩy Triều Tiên tăng cường năng lực quân sự của mình.

Thời điểm diễn ra lời tuyên bố và phô trương quân sự của Triều Tiên trùng với cuộc tập trận quân sự chung thường niên sắp tới giữa Hoa Kỳ và Hàn Quốc, được gọi là Lá chắn Tự do Ulchi.

Bản báo cáo của Reuters cho biết hành động của Triều Tiên nhằm mục đích tác động đến cuộc bầu cử Hoa Kỳ và đáp trả các cuộc tập trận quân sự mà Triều Tiên từ lâu đã chỉ trích là cuộc diễn tập cho một cuộc xâm lược.

Stars and Stripes đưa tin trong tháng này rằng Nhật Bản sẽ bắt đầu bán tên lửa sản xuất trong nước cho Hoa Kỳ trong một đợt bán liên quan đến các tên lửa đánh chặn Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) trị giá khoảng 19,6 triệu đô la Mỹ. Báo cáo cho biết đợt bán này nhằm mục đích bổ sung kho tên lửa của Hoa Kỳ, vốn đã cạn kiệt trong bối cảnh hỗ trợ được cung cấp cho Ukraine.

Về số lượng tên lửa liên quan đến giao dịch, Nikkei đề cập rằng Hoa Kỳ và Nhật Bản có kế hoạch cùng sản xuất 100 tên lửa đánh chặn PAC-3 và Tên lửa không đối không tầm trung tiên tiến (AMRAAM).

Tên lửa đánh chặn PAC-3

Trong báo cáo tháng 1 năm 2023 cho Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), Seth Jones chỉ ra rằng Mỹ phải mất gần 20 tháng để có thể bổ sung một tên lửa đánh chặn PAC-3 đã sử dụng.

Theo báo cáo của Defense News vào tháng 4 năm 2024, sản lượng tên lửa đánh chặn PAC-3 của Hoa Kỳ đạt 500 tên lửa mỗi năm vào tháng 12 năm 2023, với kế hoạch tăng sản lượng lên 650 tên lửa vào năm 2027.

Tờ Stars and Stripes cho biết tên lửa PAC-3, một phần của hệ thống tên lửa đất đối không (SAM) Patriot, sẽ được lấy từ kho vũ khí của Lực lượng Phòng vệ Trên không Nhật Bản (JASDF) và được chuyển giao trở lại Hoa Kỳ.

Báo cáo lưu ý rằng thỏa thuận này là cách để Nhật Bản gián tiếp hỗ trợ nhu cầu quốc phòng của Ukraine mà không gây ra sự phản đối trong nước.

Tờ Stars and Stripes cho biết thỏa thuận này trùng với các cuộc đàm phán an ninh gần đây tại Tokyo giữa các quan chức Hoa Kỳ và Nhật Bản, trong đó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tăng cường sản xuất tên lửa không đối không tầm trung tiên tiến PAC-3 để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Về khả năng sản xuất, tờ Stars and Stripes cho biết Mitsubishi Heavy Industries (MHI) của Nhật Bản , được cấp phép bởi nhà thầu quốc phòng Hoa Kỳ Lockheed Martin, hiện đang sản xuất khoảng 30 tên lửa PAC-3 mỗi năm và được cho là có khả năng tăng gấp đôi sản lượng này.

Ngoài những hành động đe dọa thường thấy đối với Hàn Quốc, Nhật Bản và Hoa Kỳ, Triều Tiên thường công khai những tiến bộ trong công nghệ tên lửa để chào hàng với các khách hàng tiềm năng như Iran và Nga.

Vào tháng 1 năm 2024, tờ Asia Times lưu ý rằng các lệnh trừng phạt và sức ép của Hoa Kỳ đã củng cố mối quan hệ đối tác giữa Triều Tiên và Iran, cho phép họ hỗ trợ các chương trình tên lửa của nhau bất chấp sự chú ý của toàn cầu về việc họ hỗ trợ Nga trong cuộc chiến ở Ukraine.

Việc chuyển giao công nghệ của Bắc Triều Tiên cho Iran bắt đầu trong Chiến tranh Iran-Iraq 1980-88. Những chuyển giao đó đã giảm khi Iran tìm kiếm mối quan hệ thương mại với Hàn Quốc sau thỏa thuận Kế hoạch hành động toàn diện chung (JCPOA) năm 2015.

Tuy nhiên, hợp tác đã được nối lại vào năm 2020, với một báo cáo mật của Liên Hợp Quốc lưu ý rằng Triều Tiên và Iran đang hợp tác phát triển tên lửa tầm xa, bao gồm cả việc chuyển giao các bộ phận quan trọng.

Chương trình tên lửa của Iran có liên quan đến Triều Tiên, với các báo cáo cho biết Tehran đã mua tên lửa và hệ thống đẩy từ Bình Nhưỡng từ năm 2005. Ngoài ra, tên lửa Shahab-3 và phương tiện phóng không gian của Iran được cho là dựa trên hoặc có nhiều điểm tương đồng với tên lửa của Triều Tiên.

Nga có thể thấy những tiến bộ trong công nghệ tên lửa của Triều Tiên và Iran là hấp dẫn vì nước này sử dụng tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo một cách đáng kinh ngạc ở Ukraine để tấn công hệ thống phòng không, cơ sở hạ tầng, cơ sở công nghiệp và tinh thần của nước này trong một chiến dịch không kích chiến lược.

Trong bài viết tháng 5 năm 2024 cho tờ New York Times, Josh Holder và Constant Méheut lưu ý rằng kể từ tháng 4 năm 2023, hệ thống phòng không của Ukraine ngày càng không có khả năng đánh chặn tên lửa của Nga, với tỷ lệ đánh chặn giảm mạnh từ hơn 80% xuống dưới 50%.

Phân tích của Holder và Méheut về các báo cáo quân sự của Ukraine nhấn mạnh xu hướng gia tăng các cuộc tấn công bằng tên lửa và các chiến thuật tiên tiến từ Nga, bao gồm việc sử dụng tên lửa và máy bay không người lái nhanh hơn, phức tạp hơn được thiết kế để áp đảo và gây nhầm lẫn cho hệ thống phòng thủ của Ukraine.

Họ lưu ý rằng mặc dù nhận được viện trợ từ phương Tây, bao gồm ba hệ thống Patriot, Ukraine vẫn phải đối mặt với tình trạng thiếu đạn dược và gặp khó khăn trong việc bảo vệ cơ sở hạ tầng và dân thường.

Nga đã sử dụng tên lửa của Triều Tiên chống lại Ukraine và có thể sớm sử dụng tên lửa của Iran ở đó. Reuters đưa tin trong tháng này rằng Iran có thể gửi hàng trăm tên lửa đạn đạo tầm ngắn Fath-360 (SRBM) tới Nga. Báo cáo cho biết hàng chục quân nhân Nga hiện đang được đào tạo tại Iran về cách sử dụng tên lửa.

Reuters cho biết các quan chức bộ quốc phòng Nga có thể đã ký hợp đồng với các quan chức Iran vào tháng 12 năm ngoái về Fath-360 và một hệ thống tên lửa đạn đạo khác. Báo cáo cho biết động thái này sẽ cho phép Nga sử dụng tên lửa của mình để tấn công các mục tiêu sâu hơn ở Ukraine trong khi sử dụng tên lửa của Iran để tấn công các mục tiêu gần hơn.

Tên lửa Fath-360

Về kế hoạch hợp tác sản xuất tên lửa đánh chặn PAC-3 giữa Hoa Kỳ và Nhật Bản, Rachel Hoff cho biết trong một báo cáo của Diễn đàn Hành động Hoa Kỳ (AAF) tháng 12 năm 2015 rằng sự hợp tác về công nghệ tên lửa giữa hai nước sẽ đảm bảo an ninh cho Nhật Bản và quân đội Hoa Kỳ đồn trú tại đó và là một chiến lược tiết kiệm chi phí cho ngân sách quốc phòng của Hoa Kỳ.

Hoff chỉ ra rằng việc phát triển chung các hệ thống phòng thủ tên lửa như tên lửa đánh chặn PAC-3 cho phép cả hai quốc gia tăng cường khả năng phòng thủ trước các mối đe dọa trong khu vực, đặc biệt là từ Triều Tiên và Trung Quốc.

Bà cho biết Hoa Kỳ có thể phân bổ nguồn lực quốc phòng hiệu quả hơn bằng cách chia sẻ gánh nặng tài chính cho hoạt động nghiên cứu, phát triển và sản xuất tên lửa.

Tuy nhiên, định hướng hòa bình của Nhật Bản tạo ra những rào cản nội bộ đáng kể đối với việc tăng cường sản xuất quốc phòng, có khả năng làm chậm khả năng mang lại những kết quả hữu hình và có ý nghĩa.

Tờ Asia Times đưa tin vào tháng 9 năm 2023 rằng ngành công nghiệp quốc phòng Nhật Bản đang phải vật lộn với lợi nhuận thấp, công nghệ lạc hậu, hoạt động dự trữ tên lửa kém và sự hỗ trợ ít ỏi của chính phủ.

Chuỗi cung ứng cũng đặt ra những thách thức. Như Reuters đã chỉ ra vào tháng trước, sẽ mất nhiều năm trước khi MHI có thể tăng sản lượng tên lửa đánh chặn PAC-3, vì sản xuất bị cản trở bởi tình trạng thiếu hụt một thành phần quan trọng do gã khổng lồ hàng không vũ trụ Mỹ Boeing sản xuất .

 

[cocsku]

vụ này dù kq thế nào thì:
- Ukr ghi điểm về tính bất ngờ và chiến thuật
- Nga lộ gót chân Achil: bị động, mất cảnh giác và phàn ứng chậm
- Ông Putin mất điểm trầm trọng
- Hệ thống chỉ huy QS của Nga chậm chạp và quan liêu

Vụ tấn công Kursk này tuy bên ngoài có vẻ như bọc lộ nhiều điểm yếu của Nga về quân sự, tuy nhiên, cuộc tấn công này làm thay đổi tình thế chính trị theo hướng có lợi cho Nga. Tt Putin ngoài mặt thì đang giận dữ, nhưng trong lòng ông đang mỉm cười.

- quân Ukr tấn công Nga, sẽ tạo ra cái cớ không thể tốt hơn để Tt lý giải cho cuộc chiến Ukr với dân chúng Nga. Cuộc chiến không còn là vì những mục tiêu xa xôi nữa mà dễ dàng trở thành cuộc chiến vệ quốc. Nga sẽ dễ dàng hơn huy động các nguồn nhân lực vật lực xã hội vào cuộc chiến. Những người phản đối chiến tranh ở Nga sẽ khó chống đối chính quyền hơn.

- Về đối ngoai, trước đây Ukr thường được nhìn nhận như một nạn nhân, Nga là người bắt nạt, gây chiến. Nay với cuộc tấn công này, sẽ có cớ để tuyên truyền xóa nhòa hình ảnh một chiều đó. Bây giờ nước Nga không còn là kẻ gây chiến mà họ cũng là nạn nhân.

Về chính trị, nếu biết cách khai thác tốt, đây là cơ hội lớn cho Nga thay đổi tình thế có lợi cho mình. Thậm chí nếu khai thác tốt, Nga có thể không vội vã đẩy lùi quân Ukr về biên giới. Duy trì lính Ukr chiếm đóng lãnh thổ Nga sẽ dễ khai thác các khía cạnh chính trị.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga ra mắt máy bay phản lực Yak-130M với khả năng chiến đấu được cải tiến

Nhà máy Hàng không Yakovlev của Nga, một phần của tập đoàn nhà nước Rostec, đã giới thiệu một dự án về máy bay chiến đấu hạng nhẹ huấn luyện Yak-130M hiện đại hóa tại diễn đàn Army-2024. Theo TASS, Nhà máy Hàng không Irkutsk hiện đang sản xuất ba nguyên mẫu của máy bay được cập nhật này.

“Tại diễn đàn Army-2024, Yakovlev đang tiết lộ một dự án cho một máy bay huấn luyện chiến đấu Yak-130M hiện đại hóa. Các bản nâng cấp chủ yếu sẽ tăng cường khả năng chiến đấu của máy bay này bằng cách tích hợp các thiết bị và hệ thống vũ khí mới trên máy bay”, thông báo nêu rõ.

Diễn đàn giới thiệu một mô hình Yak-130 đã qua sử dụng trong phiên bản sản xuất hàng loạt, được trang bị công nghệ tiên tiến sẽ được triển khai trong quá trình hiện đại hóa. Đồng thời, Nhà máy Hàng không Irkutsk tiếp tục sản xuất ba nguyên mẫu Yak-130M.

Dịch vụ báo chí nhấn mạnh rằng dự án được thiết kế hướng đến thị trường xuất khẩu, có xem xét phản hồi từ những người vận hành Yak-130 hiện tại để định hình diện mạo của máy bay.

Diễn đàn kỹ thuật quân sự quốc tế Army-2024 sẽ được tổ chức từ ngày 12 đến ngày 14 tháng 8 năm 2024 tại Trung tâm triển lãm và hội nghị Patriot ở vùng Moscow, Nga. Trong sự kiện, những người tham dự sẽ có cơ hội xem nhiều mẫu vũ khí, quân sự và thiết bị đặc biệt.

Máy bay huấn luyện chiến đấu hạng nhẹ Yak-130 đã được nâng cấp đáng kể, đặc biệt là bộ thiết bị điện tử hàng không. Các phiên bản hiện đại của Yak-130 được trang bị hệ thống điện tử hàng không kỹ thuật số tiên tiến, bao gồm buồng lái bằng kính với màn hình đa chức năng [MFD] cung cấp cho phi công khả năng nhận thức tình huống toàn diện và dễ vận hành.

Một trong những nâng cấp chính đối với Yak-130 là lắp đặt hệ thống điều khiển fly-by-wire [FBW] tiên tiến. Hệ thống này tăng cường khả năng cơ động và độ ổn định của máy bay, cho phép mô phỏng các đặc điểm bay của nhiều loại máy bay chiến đấu khác nhau, điều này rất quan trọng đối với việc đào tạo phi công.

Yak-130 cũng được trang bị hệ thống radar cải tiến. Máy bay hiện có radar đa chế độ có thể thực hiện các hoạt động không đối không và không đối đất, tăng tính linh hoạt của nó như một máy bay huấn luyện và máy bay chiến đấu hạng nhẹ.

Về mặt vũ khí, Yak-130 đã được nâng cấp để mang theo nhiều loại vũ khí hơn. Hiện tại, nó có thể được trang bị bom có điều khiển và không có điều khiển, tên lửa không đối không và tên lửa không đối đất, giúp nó có khả năng thực hiện nhiều nhiệm vụ chiến đấu khác nhau.

Hệ thống phòng thủ của máy bay cũng đã được tăng cường. Các máy bay Yak-130 hiện đại được trang bị hệ thống tác chiến điện tử [EW] tiên tiến, bao gồm máy thu cảnh báo radar [RWR] và máy phát mồi bẫy/pháo sáng, giúp cải thiện khả năng sống sót của máy bay trong môi trường thù địch.

Nâng cấp động cơ cũng là trọng tâm của Yak-130. Máy bay được trang bị hai động cơ phản lực cánh quạt AI-222-25, giúp cải thiện lực đẩy và hiệu quả nhiên liệu. Các động cơ này góp phần nâng cao hiệu suất hoạt động và mở rộng phạm vi hoạt động của máy bay.

Hệ thống liên lạc của Yak-130 cũng đã được hiện đại hóa. Hiện tại, nó có các liên kết liên lạc an toàn và hệ thống truyền dữ liệu, rất cần thiết cho các hoạt động phối hợp và các bài tập huấn luyện liên quan đến nhiều máy bay.

Ngoài ra, Yak-130 đã nhận được những cải tiến về cấu trúc để tăng độ bền và tuổi thọ. Những cải tiến này đảm bảo rằng máy bay có thể chịu được sự khắc nghiệt của cả nhiệm vụ huấn luyện và chiến đấu, cung cấp một nền tảng đáng tin cậy trong nhiều năm tới.

Yak-130 là máy bay huấn luyện phản lực tiên tiến và máy bay chiến đấu hạng nhẹ đa năng do Cục thiết kế Yakovlev của Nga phát triển. Nó đã thu hút sự quan tâm và áp dụng của nhiều lực lượng không quân trên thế giới do hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, khả năng cơ động và hiệu quả về chi phí.

Không quân Nga là đơn vị vận hành chính của Yak-130, sử dụng rộng rãi cho mục đích huấn luyện phi công và nhiệm vụ tấn công nhẹ. Không quân Algeria cũng đã đưa Yak-130 vào đội bay của mình. Việc Algeria mua lại Yak-130 nhấn mạnh cam kết hiện đại hóa lực lượng không quân và nâng cao cơ sở hạ tầng đào tạo phi công của mình.

Không quân Belarus là một đơn vị khác sử dụng Yak-130. Belarus đã đầu tư vào Yak-130 để cải thiện các chương trình huấn luyện và duy trì một lực lượng không quân mạnh mẽ và có năng lực.

Không quân Bangladesh cũng đã bổ sung Yak-130 vào kho vũ khí của mình. Việc mua lại này là một phần trong chiến lược rộng lớn hơn của Bangladesh nhằm nâng cấp năng lực quân sự và đảm bảo đào tạo phi công hiệu quả. Không quân Myanmar cũng đã mua Yak-130.

Không quân Quân đội Giải phóng Nhân dân Lào là một trong những đơn vị sử dụng Yak-130. Lào đã tích hợp máy bay này vào chế độ huấn luyện của mình để tăng cường năng lực và hiệu quả của lực lượng không quân. Không quân Ả Rập Syria đã nhận được Yak-130 như một phần trong nỗ lực tái thiết và tăng cường năng lực không quân của mình trong bối cảnh xung đột đang diễn ra. Máy bay này phục vụ cả vai trò huấn luyện và chiến đấu hạng nhẹ ở Syria.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tổng tư lệnh quân đội Thổ Nhĩ Kỳ thăm Anh; Sự quan tâm đến Eurofighter tăng vọt

Trong chuyến thăm chính thức tới Anh, Tổng tham mưu trưởng Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, Tướng Metin Gürak, đã có chuyến dừng chân quan trọng tại Căn cứ Không quân Hoàng gia Coningsby, theo các nguồn tin của Thổ Nhĩ Kỳ. Chuyến thăm bao gồm một cuộc kiểm tra kỹ lưỡng máy bay EF-2000 Eurofighter Typhoon, một máy bay quân sự mà Thổ Nhĩ Kỳ đã bày tỏ sự quan tâm muốn mua.

Kể từ năm 2022, Không quân Thổ Nhĩ Kỳ đã để mắt đến máy bay phản lực Eurofighter Typhoon, mặc dù Đức đã tạm thời chặn việc giao hàng. Ban đầu, Thổ Nhĩ Kỳ đặt mục tiêu mua 40 máy bay chiến đấu này, với kế hoạch mua hoàn toàn từ Vương quốc Anh. Các nhà phân tích Thổ Nhĩ Kỳ cho rằng chuyến thăm của Tướng Gürak cho thấy các cuộc đàm phán cung cấp đang diễn ra giữa hai nước.

Trong khi Vương quốc Anh, Tây Ban Nha và Ý đã chấp thuận việc chuyển giao máy bay phản lực Eurofighter cho Thổ Nhĩ Kỳ, chính phủ Đức vẫn phản đối. Điều thú vị là, công nhân Đức tại nhà máy Airbus, nơi chế tạo máy bay, lại ủng hộ thỏa thuận này. Họ coi đơn đặt hàng 40 máy bay từ Thổ Nhĩ Kỳ là động lực rất cần thiết, xét đến tình trạng thiếu hụt đơn đặt hàng mới cho Eurofighter Typhoon.

Chief of Turkish General Staff inspects Eurofighter Typhoon at Coningsby Air Base - Türkiye Today

During his visit to Coningsby Air Base, General Gürak posed for photos with the Eurofighter Typhoon FGR4 fighter aircraft that Türkiye plans to purchase.

t.co

Chương trình Eurofighter Typhoon là nỗ lực hợp tác đa quốc gia nhằm mục đích phát triển một máy bay chiến đấu đa chức năng, tiên tiến cao. Được khởi xướng vào những năm 1980, chương trình này có sự tham gia của một số quốc gia châu Âu, bao gồm Vương quốc Anh, Đức, Ý và Tây Ban Nha. Các quốc gia này đã cùng nhau tạo ra một máy bay có thể đáp ứng các yêu cầu hoạt động đa dạng của lực lượng không quân của họ trong khi chia sẻ gánh nặng tài chính cho quá trình phát triển và sản xuất.

Quá trình phát triển Eurofighter Typhoon không phải là không có thách thức. Chương trình đã phải đối mặt với sự chậm trễ và chi phí vượt mức, một phần là do sự phức tạp trong việc phối hợp giữa nhiều quốc gia có các yêu cầu và năng lực công nghiệp khác nhau. Bất chấp những trở ngại này, chương trình đã thành công trong việc cung cấp một máy bay tiên tiến tiếp tục phát triển với các bản nâng cấp và công nghệ mới.

Chương trình Eurofighter Typhoon cũng có ý nghĩa kinh tế và công nghiệp đáng kể. Nó đã tạo ra hàng ngàn việc làm trên khắp châu Âu và thúc đẩy đổi mới công nghệ trong lĩnh vực hàng không vũ trụ. Chương trình cũng dẫn đến sự phát triển của một chuỗi cung ứng mạnh mẽ liên quan đến nhiều nhà thầu phụ và nhà cung cấp, thúc đẩy hơn nữa nền kinh tế của các quốc gia tham gia.

RAF Eurofighter Typhoon là máy bay chiến đấu đa chức năng, tiên tiến được phát triển bởi một nhóm các nhà sản xuất hàng không vũ trụ châu Âu, bao gồm BAE Systems, Airbus và Leonardo. Nó được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ chiếm ưu thế trên không, tấn công mặt đất và trinh sát, khiến nó trở thành một tài sản đa năng trong chiến tranh hiện đại.

Kích thước của Eurofighter Typhoon bao gồm chiều dài khoảng 15,96 mét [52,4 feet], sải cánh 10,95 mét [35,9 feet] và chiều cao 5,28 mét [17,3 feet]. Những kích thước này góp phần tạo nên sự nhanh nhẹn và hiệu suất của nó trong nhiều tình huống chiến đấu khác nhau.

Hệ thống đẩy của Eurofighter Typhoon bao gồm hai động cơ phản lực cánh quạt Eurojet EJ200 đốt sau. Mỗi động cơ có khả năng tạo ra lực đẩy lên tới 20.000 pound, cho phép máy bay đạt tốc độ tối đa Mach 2 [khoảng 1.550 dặm/giờ] và cung cấp khả năng cơ động đặc biệt.

Các đặc điểm kỹ thuật của Eurofighter Typhoon bao gồm khí động học tiên tiến, cấu hình cánh delta và cánh trước canard. Các đặc điểm này tăng cường sự nhanh nhẹn và ổn định, khiến nó trở thành một trong những máy bay chiến đấu có khả năng nhất về không chiến và tránh radar của đối phương.

Bộ thiết bị điện tử hàng không của Eurofighter Typhoon là thiết bị hiện đại nhất, có hệ thống radar CAPTOR, cung cấp khả năng đa chế độ cho các hoạt động không đối không và không đối đất. Ngoài ra, máy bay được trang bị hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại PIRATE [IRST], giúp tăng cường khả năng phát hiện và theo dõi mục tiêu mà không cần dựa vào radar.

Hệ thống điều khiển của Eurofighter Typhoon bao gồm hệ thống fly-by-wire kỹ thuật số, cho phép điều khiển chính xác bề mặt bay của máy bay. Hệ thống này nâng cao khả năng thực hiện các thao tác phức tạp của phi công và đảm bảo sự ổn định trong các hoạt động tốc độ cao.

Vũ khí của Eurofighter Typhoon rất đa dạng và phong phú. Nó bao gồm sự kết hợp của tên lửa không đối không [như AIM-120 AMRAAM và IRIS-T], đạn dược không đối đất [bao gồm bom dẫn đường bằng laser Paveway và tên lửa hành trình Storm Shadow], và tầm bắn 27mm Mauser BK-27.

Phạm vi hoạt động của Eurofighter Typhoon thay đổi tùy thuộc vào hồ sơ nhiệm vụ và tải trọng. Với các thùng nhiên liệu ngoài, máy bay có thể đạt phạm vi vận chuyển khoảng 2.900 km [1.800 dặm]. Trong các tình huống chiến đấu, phạm vi thường bị giảm do trọng lượng của vũ khí và nhu cầu điều động tốc độ cao.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thất bại của Wagner ở Mali khiến Nga tụt hậu ở châu Phi

Thất bại trước quân nổi dậy Mali thách thức niềm tin của châu Phi vào lính đánh thuê Nga như những người bảo vệ và đồng minh

Trong khi quân đội Nga đang sa lầy ở Ukraine thì lực lượng lính đánh thuê của nước này cũng không khá hơn ở Châu Phi .

Vào cuối tháng 7 năm 2024, lính đánh thuê từ Tập đoàn Wagner, một công ty quân sự tư nhân liên kết với Moscow , đã tháp tùng quân đội Mali trong hoạt động mà chính quyền Mali gọi là " chiến dịch ổn định " tại thị trấn Tinzaouaten, đông bắc quốc gia Tây Phi này, gần biên giới Algeria.

Nhiệm vụ đó nhanh chóng bị phá hỏng khi giao tranh nổ ra giữa liên minh đó và phiến quân từ Permanent Strategic Framework, một nhóm ly khai dân tộc Tuareg. Khi rút lui, Wagner và lực lượng Malian đã bị phục kích bởi các chiến binh từ chi nhánh al-Qaeda Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin , hay JNIM.

Hơn 80 nhân viên Wagner và hơn 40 binh lính Mali được cho là đã thiệt mạng trong cuộc giao tranh . Trong số những người thương vong có Nikita Fedyanin , người điều hành kênh Telegram nổi tiếng của Wagner là The Grey Zone .

Trong khi quân nổi dậy Tuareg và JNIM nhanh chóng ăn mừng thành công, Mali và Wagner lại tìm cách giảm nhẹ tổn thất của họ .

Wagner và lực lượng Malian bị phục kích

Và điều đó dễ hiểu. Thất bại ở Tinzaouaten khiến cả Wagner Group và Nga rơi vào thế khó. Nó báo hiệu cho các nhà lãnh đạo châu Phi về giới hạn của việc có lính đánh thuê được Moscow hậu thuẫn làm đối tác chống khủng bố và bảo vệ chế độ, đặc biệt là trong một môi trường an ninh phức tạp như Mali. Nhưng nó cũng thách thức chiến lược của Moscow trên lục địa này .

Kể từ khi thủ lĩnh của Wagner, Yevgeny Prigozhin , qua đời vào tháng 8 năm 2023, Moscow đã cố gắng tiếp quản hoạt động của nhóm bằng cách thành lập Quân đoàn Châu Phi , một dự án do Bộ Quốc phòng kiểm soát được thiết kế giống Wagner. Dự án đó nhằm mục đích đưa các chiến binh Wagner trực tiếp dưới sự chỉ huy và kiểm soát của nhà nước Nga.

Nhưng điều này đã chứng tỏ là thách thức hơn những gì Moscow dự đoán và làm phức tạp thêm kế hoạch mở rộng quan hệ đối tác của Nga trên khắp châu Phi thông qua lời đề nghị hỗ trợ từ các công ty quân sự tư nhân.

Độ tin cậy đáng ngờ của Wagner

Sự cố Tinzaouaten là một đòn giáng mạnh vào Wagner, là tổn thất về sinh mạng lớn nhất được biết đến ở châu Phi.

Để hiểu rõ hơn, trong nhiệm vụ chống khủng bố kéo dài gần một thập kỷ của Pháp tại Mali, quân đội Pháp đã mất 59 binh sĩ . Cách tiếp cận của Pháp đối với hoạt động chống khủng bố tại Mali đã góp phần gieo mầm bất mãn trong quân đội, dẫn đến nhiều cuộc đảo chính trong giai đoạn 2020 và 2021 .

Sự kiện này cũng đặt nền tảng cho các nhà lãnh đạo đảo chính ở Mali chuyển sang nhờ cậy Wagner thay vì Paris để đáp ứng nhu cầu an ninh.

Kể từ khi tiến vào Mali vào tháng 12 năm 2021 – và đặc biệt là sau cái chết của Prigozhin – lực lượng Wagner đã có thể giành được một số thành công. Vào tháng 11, lính đánh thuê Nga đã giúp quân đội Mali chiếm lại thành phố Kidal , một thành trì của phe ly khai.

Thành công đó có thể dẫn đến sự tự tin thái quá: Như sự cố Tinzaouaten cho thấy, có những thách thức an ninh rất thực tế trên khắp Mali. Các chiến thuật của Wagner, bao gồm bạo lực bừa bãi và nhắm vào dân thường , không phải là công cụ hiệu quả nhất để giải quyết các cuộc khủng hoảng an ninh của Mali.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mặc dù sự cố Tinzaouten là tổn thất lớn nhất được biết đến của Wagner ở Châu Phi, nhưng đây không phải là tổn thất đầu tiên. Quay trở lại năm 2019, lực lượng Wagner đã khét tiếng hứa hẹn quá mức và không thực hiện được trong một chiến dịch chống khủng bố ngắn ngủi ở Mozambique.

Trong trường hợp đó, Wagner chỉ tồn tại được vài tháng trước khi rút quân sau khi nhận thấy rằng lực lượng này không được trang bị tốt, chuẩn bị chưa đầy đủ và quá coi thường các đối tác quân sự địa phương của Mozambique.

Mặc dù các sự kiện gần đây ở Mali không tương tự như vậy, việc Wagner từ bỏ Mozambique có thể ảnh hưởng đến tâm trí của các nhà lãnh đạo chính quyền quân sự Mali sau thất bại mới nhất của nhóm này.

Có rất nhiều câu hỏi về việc liệu Wagner hay lực lượng kế nhiệm của nó, Quân đoàn Châu Phi, có tiếp tục đầu tư vào an ninh của Mali hay không.

Cũng có khả năng gia tăng căng thẳng giữa quân đội Mali và các đối tác Nga về nhiệm vụ an ninh và ai là người ra lệnh. Ngoài việc thử thách mối quan hệ đó ngay bây giờ, nó cũng có thể dẫn đến xung đột và các vấn đề khác trong tương lai .

Nga đã cố gắng xoa dịu những lo ngại sau vụ tấn công Tinzaouaten. Bộ trưởng Ngoại giao Sergey Lavrov đã liên lạc với người đồng cấp Mali để tái khẳng định cam kết của Nga đối với quốc gia này.

Sự tham gia của Nga vào Mali không hề vị tha. Mali là nước sản xuất vàng lớn thứ tư của Châu Phi. Giống như Wagner, Moscow muốn có một phần thị trường đó. Vào tháng 11 năm 2023, Nga đã ký một thỏa thuận với Mali để xây dựng nhà máy tinh luyện vàng lớn nhất của đất nước này.

Bề ngoài, có vẻ như đây có thể là động lực thúc đẩy kinh tế cho Mali, nhưng mốc thời gian của dự án vẫn chưa rõ ràng. Nỗ lực này cũng có âm hưởng tân thực dân, bất chấp lời lẽ trái ngược của Nga .

Tuy nhiên, có một kịch bản mà Wagner được hưởng lợi từ thất bại mới nhất. Như một số chuyên gia an ninh của khu vực Sahel của Châu Phi đã lưu ý, những tổn thất thực sự có thể giúp củng cố danh tiếng của Wagner với các chỉ huy quân sự của Mali và người dân Mali nói chung. Sự sẵn sàng chiến đấu và chết cùng các đối tác là một tín hiệu mạnh mẽ.

Đối với các quốc gia như Mali vốn từ lâu đã cảnh giác với sự can thiệp của nước ngoài, việc Wagner sẵn sàng tham gia chiến đấu và đảm nhận các nhiệm vụ mà Pháp và các đối tác an ninh phương Tây không muốn thực hiện đã nhận được sự đồng tình của một bộ phận người dân.

Thất bại của Wagner ở Mali có thể có lợi cho Moscow theo một cách bất ngờ khác. Vài ngày sau vụ việc, một phát ngôn viên của tình báo quân sự Ukraine đã ám chỉ rằng Ukraine có thể đã đóng vai trò cung cấp thông tin tình báo cho các nhóm Tuareg .

Thông điệp đó – dù là giả vờ hay sự thật – đã khiến Mali cắt đứt quan hệ ngoại giao với Ukraine. Nước láng giềng Niger nhanh chóng làm theo . Kể từ đó, Ukraine đã kịch liệt phủ nhận sự liên quan.

Bất chấp điều đó, động thái này minh họa cho sự lan tỏa trong cạnh tranh giữa Moscow và Kiev. Ukraine sẽ được hưởng lợi từ những thất bại của Wagner ở Châu Phi, buộc các khách hàng của Wagner phải cân nhắc giá trị của quan hệ đối tác với Moscow. Nhưng như phản ứng của Mali cho thấy, những nỗ lực như vậy rõ ràng có thể phản tác dụng.

Mặc dù vậy, đối với Nga, tổn thất của Wagner tạo ra nhiều thách thức hơn là cơ hội. Moscow có thể phải chịu trách nhiệm về những thất bại của Wagner ở Châu Phi , đặc biệt là khi nước này tìm cách thay thế Wagner bằng Quân đoàn Châu Phi .

Những sự kiện như những sự kiện diễn ra vào cuối tháng 7 không còn có thể dễ dàng được Điện Kremlin giải thích. Như John Lechner , một chuyên gia về Wagner và an ninh Nga, đã lưu ý, Moscow đã cho phép thương hiệu Wagner tồn tại ở Mali, một phần là để Nga che đậy những loại thất bại an ninh này.

Liệu Mátxcơva có thể tiếp tục màn trình diễn đó trong bao lâu nữa - phủ nhận rằng thất bại của Wagner cũng là thất bại của Nga, đặc biệt là với chính phủ Mali - vẫn đang là vấn đề gây tranh cãi.

Mặc dù chính quyền quân sự Mali thấy rõ giá trị trong việc ký hợp đồng với Wagner, nhưng đến một lúc nào đó, nhiệm vụ này sẽ cần phải mở rộng quy mô hoặc các sự kiện như ở Tinzaouaten có thể trở nên phổ biến hơn. Điều này đặc biệt có khả năng xảy ra nếu quân đội Mali muốn tiếp tục mở rộng nhiệm vụ chống nổi loạn.

Moscow chắc chắn không muốn gây nguy hiểm cho mối quan hệ của mình với những người lãnh đạo cuộc đảo chính của Mali tại thủ đô Bamako. Nhưng họ cũng đang đi trên một sự cân bằng tinh tế, cảnh giác với việc trao quyền cho tàn dư của Wagner theo bất kỳ cách có ý nghĩa nào có thể khiến nhóm này hành động chống lại lợi ích của Moscow ở Châu Phi và những nơi khác.

Hơn nữa, tham vọng lớn lao nhằm tuyển dụng hàng chục nghìn quân nhân cho Quân đoàn Châu Phi được cho là đã không thành công, hạn chế các lựa chọn của Moscow.

Vì vậy, trong khi sự cố Tinzaouaten hé lộ tình hình an ninh đầy thách thức của Mali, nó cũng nêu bật những hạn chế khi hợp tác với lính đánh thuê Nga - dù họ hoạt động dưới danh nghĩa Wagner hay được cải tổ dưới danh nghĩa Quân đoàn Châu Phi của Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bãi cạn Thomas thứ hai không đáng để Mỹ gây chiến với Trung Quốc

Hoa Kỳ cần giữ bình tĩnh và loại trừ khả năng chiến tranh với Trung Quốc vì bãi cạn mà Philippines tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông

Căng thẳng đã dịu bớt đôi chút ở Biển Đông khi Manila và Bắc Kinh dường như đã đạt được thỏa thuận về việc cung cấp hàng tiếp tế nhân đạo cho tiền đồn đang bị bao vây của Philippines, phần còn lại đang rỉ sét và xuống cấp nhanh chóng của một tàu chiến thời Thế chiến thứ II bị cố tình mắc cạn tại Bãi Cỏ Mây.

Chắc chắn, diễn biến mới này trong tranh chấp hàng hải kéo dài là đáng khích lệ. Nhưng thật không may, một cuộc khủng hoảng khác có thể sắp xảy ra khi cả hai bên đang tranh cãi về những gì đã được thỏa thuận.

Vào tháng 6, lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc đã tấn công và chiếm quyền kiểm soát một tàu nhỏ của Philippines đang tiến đến bãi cạn Second Thomas. Một số nhà bình luận thậm chí còn kêu gọi áp dụng Hiệp ước phòng thủ chung Hoa Kỳ-Philippines .

Với tình hình bấp bênh ở Ukraine, những dấu hiệu đáng ngại ở eo biển Đài Loan và mùa bầu cử đầy biến động ở Hoa Kỳ đang diễn ra, chắc chắn Washington không muốn thể hiện bất kỳ dấu hiệu yếu kém nào.

Bộ trưởng Ngoại giao và Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ đã có chuyến thăm đồng thời tới Manila gần đây, mang theo gói viện trợ trị giá 500 triệu đô la Mỹ và đề xuất tăng cường chia sẻ thông tin tình báo.

Chắc chắn không thiếu hoạt động quân sự của Hoa Kỳ ở trong và xung quanh Philippines vào năm 2024. Ví dụ, Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ gần đây đã thực hiện các nhiệm vụ từ Luzon bằng máy bay F-35B mới và Quân đội Hoa Kỳ lần đầu tiên triển khai (mặc dù chỉ là tạm thời) tên lửa Tầm trung (MRC) đầu tiên tới Philippines chỉ vài tháng trước đó.

Quan sát những xu hướng như vậy, chúng ta nên tự hỏi liệu việc mạo hiểm xung đột vũ trang với Trung Quốc ở Biển Đông có thực sự phục vụ lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ hay không. Nhiều người ở Washington tỏ ra lo ngại sâu sắc về "sự bành trướng của Trung Quốc" và "sự xâm lược của Bắc Kinh", nhưng những thái độ như vậy thực sự không phù hợp với thực tế của vụ việc.

Đúng là Trung Quốc đã xây dựng các căn cứ rạn san hô ở Biển Đông – di chuyển rất nhiều cát và bê tông trong quá trình đó và gây ra nhiều phản ứng trái chiều trong và ngoài khu vực.

Tuy nhiên, hiếm khi thấy Trung Quốc cố tình không khai thác triệt để vị thế mới này “trên bàn cờ” bằng cách bố trí các phi đội sẵn sàng chiến đấu tại các căn cứ mới rộng lớn.

Tương tự như vậy, việc Cảnh sát biển Trung Quốc thường xuyên sử dụng vòi rồng không phải là ngẫu nhiên. Đó là một lựa chọn có ý thức để theo đuổi các mục tiêu của Bắc Kinh mà không cần dùng đến vũ lực gây chết người – một dấu hiệu rõ ràng khác của sự kiềm chế.

Hơn nữa, khi nhìn vào tình hình trong một bức tranh lớn hơn, người ta thấy rằng Trung Quốc thực sự không chặn hoặc cản trở thương mại quốc tế trên các tuyến đường biển quan trọng này, cũng không dùng đến vũ lực trên quy mô lớn trong hơn bốn thập kỷ - một thành tích đáng chú ý đối với một cường quốc đang trỗi dậy.

Vậy, trò chơi của Trung Quốc ở Biển Đông chính xác là gì? Không còn nghi ngờ gì nữa, Bắc Kinh tìm cách bảo vệ các đặc quyền đánh bắt cá và khoan dầu của riêng mình. Quan trọng hơn nữa là các mệnh lệnh chiến lược để bảo vệ các tuyến đường thương mại của Trung Quốc, cũng như việc bố trí tương đối mới các tàu ngầm tên lửa hạt nhân của Hải quân Trung Quốc.

Tuy nhiên, thật đáng tiếc là động cơ chính của Trung Quốc đã bị hầu hết các báo cáo về vấn đề Biển Đông bỏ qua.

Nhìn vào bản đồ, ta thấy Philippines rất gần với eo biển Đài Loan nhạy cảm. Việc Hoa Kỳ mới đặt căn cứ tại thuộc địa cũ của mình sẽ giúp Washington có được vị thế được cải thiện đáng kể trong bối cảnh xung đột về Đài Loan giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, chính trị Manila có thể khá hỗn loạn và Hiến pháp Philippines thực sự cấm nước ngoài đóng quân tại quốc gia này – một thực tế mà người Mỹ ít hiểu. Với lịch sử khá tế nhị giữa Washington và Manila, vị trí đóng quân không hề an toàn.

Do đó, Mỹ đã nỗ lực hết sức để đảm bảo chỗ đứng “mới” của mình tại quần đảo này bằng cách nâng cấp các cơ sở tại sáu địa điểm khác nhau, bao gồm cả trên Luzon, hòn đảo gần Đài Loan nhất.

Có những vấn đề thực sự khi cố gắng bảo vệ Đài Loan, đặc biệt khi xét đến việc Trung Quốc đã đạt được ưu thế thông thường ở khu vực xung quanh và cũng có những rủi ro hạt nhân đáng kể.

Tuy nhiên, vấn đề cực kỳ nguy hiểm này nằm ở trung tâm của sự cạnh tranh quân sự hiện đại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc dường như cũng đang làm mất ổn định tình hình Biển Đông hiện nay, khi Bắc Kinh tìm cách thể hiện sự không hài lòng với việc Manila cho phép Washington đặt các căn cứ quân sự mới ở phía nam Đài Loan.

Không phải ngẫu nhiên mà vị thế của Philippines tại bãi Cỏ Mây trở thành “củ khoai lang nóng” vào đúng thời điểm Hoa Kỳ bắt đầu nghiêm túc hơn nhiều trong việc cải thiện căn cứ của mình ở sườn phía bắc quần đảo Philippines.

Đừng nhầm lẫn, Mỹ nên hành động để bảo vệ Philippines nếu điều đó chứng minh là cần thiết. Có một mối quan hệ hiệp ước liên minh lâu dài phản ánh mối quan hệ văn hóa-lịch sử rất sâu sắc kéo dài hơn một thế kỷ.

Mặt khác, Washington không nên dễ dàng mạo hiểm gây chiến với một cường quốc hạt nhân khác. Theo lẽ thường, Hoa Kỳ nên loại trừ hoàn toàn bất kỳ ý tưởng nào về việc gây chiến với Trung Quốc vì một bãi cạn đang tranh chấp hoặc một số ngư dân tức giận.

Sự thật khắc nghiệt mà các nhà chiến lược Hoa Kỳ cuối cùng cần phải chấp nhận là Biển Đông ngày càng trở thành “ vùng Caribe của Trung Quốc ”. Như đã biết, Hoa Kỳ không dung thứ cho bất kỳ sự can thiệp nào của cường quốc bên ngoài vào vùng Caribe, như đã nêu trong Học thuyết Monroe .

Washington luôn làm những gì cần thiết trong lĩnh vực nhạy cảm này vì an ninh quốc gia Hoa Kỳ, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải can thiệp quân sự thường xuyên đến mức chia cắt đất nước Colombia để xây dựng Kênh đào Panama có tầm quan trọng chiến lược.

Về mặt đó, Bắc Kinh đã bớt hung hăng hơn nhiều so với Chú Sam trong thời kỳ tuổi trẻ ồn ào của mình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc phá vỡ sự im lặng về cuộc tấn công Kursk của Ukraine

Trung Quốc đã lên tiếng về cuộc tấn công bất ngờ của lực lượng Ukraine vào khu vực biên giới Kursk của Nga, một cuộc tấn công khiến Điện Kremlin bất ngờ và phải nhanh chóng ngăn chặn cuộc tấn công.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc hôm thứ Hai đã kêu gọi "tất cả các bên" tuân thủ "ba nguyên tắc" để hạ nhiệt tình hình: "không mở rộng chiến trường, không leo thang chiến sự và không đổ thêm dầu vào lửa". Người phát ngôn cho biết Bắc Kinh sẽ "duy trì liên lạc với cộng đồng quốc tế để đóng vai trò xây dựng cho giải pháp chính trị cho cuộc khủng hoảng".

Ba nguyên tắc này lần đầu tiên được Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Vương Nghị nêu ra ngay sau khi Nga xâm lược Ukraine vào tháng 2 năm 2022.

Theo Bộ Quốc phòng Nga, kể từ khi phát động cuộc tấn công xuyên biên giới cách đây sáu ngày, quân đội Ukraine được cho là đã tiến sâu tới 18 dặm vào Nga. Thống đốc Kursk Alexei Smirnov được trích dẫn cho biết, hiện họ kiểm soát 28 khu định cư.

Bộ ngoại giao Nga và Ukraine không phản hồi.

Trung Quốc đã tìm cách khẳng định mình là một bên trung lập trong cuộc chiến tranh Nga-Ukraine.

Tuy nhiên, Bắc Kinh đã từ chối coi cuộc xâm lược của Moscow là như vậy và kiểm duyệt những lời chỉ trích về cuộc xung đột trên phương tiện truyền thông xã hội Trung Quốc.

Thương mại song phương và khí đốt tự nhiên và dầu mỏ sang Trung Quốc cũng giúp duy trì nền kinh tế bị cô lập của Nga, mặc dù các lệnh trừng phạt thứ cấp của Hoa Kỳ đã khiến các ngân hàng Trung Quốc ngày càng từ chối thanh toán với Nga .

Trong chuyến thăm Bắc Kinh vào tháng 7, đặc phái viên hàng đầu của Ukraine Dmytro Kuleba đã nói với người đồng cấp Trung Quốc Vương Nghị rằng Nga chưa sẵn sàng tham gia vào các cuộc đàm phán "thiện chí" để chấm dứt giao tranh.

Jonathan Ward, thành viên cấp cao tại viện nghiên cứu Hudson Institute có trụ sở tại Washington, DC, trước đây đã nói với Newsweek : "Chúng ta đã thấy Trung Quốc cố gắng đưa ra các điều khoản hòa bình cho Ukraine, về cơ bản là tán thành các mục tiêu của Putin và đưa ra yêu cầu riêng của mình rằng phương Tây phải giảm bớt các lệnh trừng phạt kinh tế - điều khiến Bắc Kinh lo ngại vì tham vọng quân sự của chính họ ở châu Á."

Kể từ khi Ukraine tràn qua các vị trí phòng thủ của Nga dọc biên giới, Điện Kremlin đã phải dựa vào một hàng phòng thủ chắp vá của những người lính nghĩa vụ ở Kursk và các đơn vị được chuyển đến từ các khu vực yên tĩnh hơn của tiền tuyến ở Ukraine. Điều này "có khả năng làm trầm trọng thêm tình trạng mất tổ chức" của các lực lượng Nga khi họ chiến đấu để ngăn chặn đợt tấn công, Viện Nghiên cứu Chiến tranh có trụ sở tại Washington, DC, cho biết hôm thứ Bảy.

Theo Thống đốc Kursk Smirnov, khoảng 121.000 người đã được sơ tán khỏi khu vực này và hàng chục nghìn người khác chuẩn bị rời đi. Theo phương tiện truyền thông Nga, khoảng 11.000 người đã được sơ tán khỏi khu vực Belgorod lân cận do "hành động của kẻ thù".

Để có cơ hội tốt hơn trong việc trục xuất lực lượng xâm lược của Nga, Ukraine phải tăng cường "áp lực lên kẻ xâm lược", Tổng thống Volodymyr Zelensky cho biết trong bài phát biểu trước người dân Ukraine vào đêm thứ Bảy, trong lần đầu tiên ông thừa nhận công khai về cuộc tấn công.