[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Ngay từ đầu cuộc chiến, IDF đã cho phép tỷ lệ thiệt mạng tại Gaza là 20 thường dân/một nghi phạm Hamas, các nguồn tin tình báo cho biết

Theo một báo cáo mới, trong những tuần đầu của cuộc chiến Israel-Hamas , Lực lượng Phòng vệ Israel đã thiết lập một tỷ lệ về số thường dân thiệt mạng ở Gaza được cho phép đối với mỗi chiến binh Hamas bị giết.

Một báo cáo chung từ Tạp chí +972, một cơ quan báo có trụ sở tại Tel Aviv và Local Call đã tiết lộ một số phương pháp đằng sau việc IDF nhắm mục tiêu vào các chiến binh Hamas và Hồi giáo Jihad của Palestine ở Gaza dựa trên các cuộc phỏng vấn với sáu sĩ quan tình báo Israel. The Guardian cũng được cấp quyền tiếp cập độc quyền vào lời khai của sáu sĩ quan.

Các nguồn tin giấu tên nói với các cơ quan truyền thông rằng IDF đã sử dụng trí tuệ nhân tạo, một hệ thống được gọi nội bộ là "Lavender", để tạo cơ sở dữ liệu về các mục tiêu tiềm năng có thể có liên hệ với Hamas và PIJ. Theo bốn nguồn tin tình báo, tại một thời điểm trong những tuần đầu của cuộc chiến, hệ thống đã xác định được tới 37.000 người Palestine.

Một nguồn tin cho biết, khi AI xác định được mục tiêu tiềm năng, con người sẽ dành chưa đầy một phút để kiểm tra quyết định của máy.

Một nguồn tin tình báo cho biết: “Tôi sẽ dành 20 giây cho mỗi mục tiêu ở giai đoạn này và thực hiện hàng chục mục tiêu mỗi ngày”. "Tôi không có giá trị gia tăng nào với tư cách là một con người, ngoài việc được coi là con dấu chấp thuận. Điều đó tiết kiệm rất nhiều thời gian."

Cùng với hệ thống nhắm mục tiêu dựa trên AI, đặc biệt là vào đầu cuộc chiến, IDF đã cho phép giết một số lượng dân thường nhất định đối với mỗi chiến binh Hamas bị nghi ngờ bị ám sát, hai nguồn tin nói với +972 và Local Call. Trong chiến tranh, những cái chết thường dân này được gọi là thiệt hại tài sản ngoài ý muốn.

Hai trong số các nguồn tin nói với các cơ quan truyền thông rằng trong vài tuần đầu tiên của cuộc chiến, IDF đã cho phép có tới 15 hoặc 20 thường dân thiệt mạng đối với mỗi chiến binh cấp thấp của Hamas bị hạ sát.

Các nguồn tin cho biết con số đó có thể tăng lên tới hơn 100 thường dân nếu IDF nhắm vào một quan chức cấp cao duy nhất của Hamas.

Theo báo cáo, một nguồn tin cho biết: “Có một chính sách hoàn toàn dễ dãi liên quan đến thương vong trong các hoạt động quân sự”. "Một chính sách dễ dãi đến mức theo tôi nó có yếu tố trả thù."

Theo The Guardian, số lượng thiệt hại tài sản thế chấp được phép đã dao động kể từ đầu cuộc chiến, và một sĩ quan tình báo cho biết tỷ lệ này gần đây đã giảm xuống một lần nữa.

Trong một tuyên bố với The Guardian cũng như +972 và Local Call, một phát ngôn viên của IDF đã phủ nhận sự tồn tại của danh sách tiêu diệt có hàng nghìn người Palestine.

Người phát ngôn của IDF cũng nói với The Guardian rằng họ "không thực hiện các cuộc tấn công khi thiệt hại tài sản thế chấp dự kiến từ cuộc tấn công là quá lớn so với lợi ích quân sự."

Theo Bộ Y tế Gaza , kể từ khi bắt đầu cuộc chiến Hamas-Israel khoảng 6 tháng trước, hơn 30.000 người Palestine đã thiệt mạng ở Gaza.

Các nhân viên cứu trợ nước ngoài và nhà báo cũng đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công của Israel. Theo Liên hợp quốc, hơn 180 nhân viên nhân đạo đã thiệt mạng trong cuộc xung đột.

Bảy thành viên của World Central Kitchen, một tổ chức phi lợi nhuận quốc tế, đã thiệt mạng hôm thứ Hai sau khi một cuộc tấn công của Israel nhằm vào đoàn xe của họ. Trước cuộc không kích, các công nhân vừa dỡ 100 tấn viện trợ, tờ New York Times đưa tin.

“Thật không may, vào ngày cuối cùng đã xảy ra một vụ việc bi thảm là lực lượng của chúng tôi đã vô tình tấn công những người dân vô tội ở Dải Gaza”, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu nói về cuộc tấn công, theo CBS News .

 

[đội mũ_ lái xe]

Các bộ trưởng NATO nghi ngờ, sợ hãi và kinh ngạc trước kế hoạch trị giá 100 tỷ euro của Ukraine

Người đứng đầu liên minh cho biết, việc viện trợ quân sự cho Kiev dễ dự đoán hơn sẽ gửi một thông điệp tới Nga rằng nước này sẽ không thắng trong cuộc chiến.

Người đứng đầu NATO Jens Stoltenberg muốn có một cuộc cách mạng về cách liên minh tài trợ và vũ trang cho Ukraine, nhưng kế hoạch của ông đã thu hút phản ứng trái chiều từ các bộ trưởng ngoại giao NATO vào hôm nay - thứ Tư.

Ý tưởng của tổng thư ký là loại bỏ yếu tố chính trị và sự bất ổn ra khỏi viện trợ quân sự cho Ukraine bằng cách thành lập một quỹ trị giá 100 tỷ euro có thời hạn 5 năm và để liên minh gánh vác nhiều hơn trong việc tổ chức vũ khí cho Kiev.

“Chúng ta phải đảm bảo sự hỗ trợ an ninh đáng tin cậy và có thể dự đoán được cho Ukraine trong thời gian dài”, ông Stoltenberg nói trước cuộc họp, “để chúng ta ít dựa vào các khoản đóng góp tự nguyện mà dựa nhiều hơn vào các cam kết của NATO. Ít hơn vào các đề nghị ngắn hạn và nhiều hơn nữa vào các vấn đề đa phương."

Nguyên nhân chính là những gì đang xảy ra ở Washington, nơi dự luật viện trợ quân sự trị giá 60 tỷ USD đã bị đình trệ tại Quốc hội do sự phản đối của một số nhà lập pháp thuộc Đảng Cộng hòa và ứng cử viên tổng thống của họ, Donald Trump.

Mặc dù Stoltenberg tránh nhắc đích danh Trump nhưng ông nói rõ rằng tình hình ở Washington là đáng lo ngại.

Ông nói: “Mỗi ngày trì hoãn trong quyết định của Hoa Kỳ trong việc cung cấp thêm hỗ trợ cho Ukraine đều gây ra hậu quả trên chiến trường”, đồng thời cho biết thêm rằng Nga hiện có thể “đánh bại” Ukraine.

Kế hoạch của tổng thư ký sẽ nâng cao vai trò hiện tại của NATO. Hầu hết trong số 32 thành viên của liên minh đang cung cấp viện trợ quân sự và tiền mặt cho Ukraine thông qua định dạng Ramstein do Mỹ đứng đầu, tổ chức cung cấp vũ khí cho Ukraine.

Để NATO chịu trách nhiệm về tổ chức này có nghĩa là liên minh này đang bước xa hơn vai trò trước đây của mình để chỉ tập trung vào việc cung cấp vũ khí không gây chết người cho Ukraine. Đề xuất này lần đầu tiên được đưa tin vào đầu tuần này.

Ông Stoltenberg nói: “Vai trò mạnh mẽ hơn của NATO trong việc điều phối và cung cấp hỗ trợ là cách để kết thúc cuộc chiến này theo cách mà Ukraine chiếm ưu thế”.

Mục đích là làm cho viện trợ của Ukraine ít phụ thuộc hơn vào chính trị quốc gia, cho phép nước này lập kế hoạch dài hạn.

Một đề xuất là các thành viên NATO nên đóng góp vào quỹ 100 tỷ euro tùy theo quy mô nền kinh tế của họ. Điều đó sẽ làm giảm tổng số tiền mà Mỹ phải trả và cũng làm suy yếu lập luận mà Trump đưa ra rằng các đồng minh châu Âu không giảm bớt gánh nặng của họ.

Stoltenberg đã xoa dịu nỗi lo ngại rằng vai trò lớn hơn của NATO sẽ làm suy yếu sự hiện diện của Mỹ - nhấn mạnh vai trò kép của Christopher Cavoli, chỉ huy Bộ Tư lệnh Châu Âu của Hoa Kỳ và Tư lệnh Đồng minh Tối cao Châu Âu.

“Tướng Cavoli là tư lệnh Mỹ ở châu Âu, nhưng tướng Cavoli cũng là tư lệnh NATO ở châu Âu”, ông Stoltenberg nói. “Và tất nhiên, tôi nghĩ Tướng Cavoli phối hợp với Tướng Cavoli – đó là cùng một người.”

Nhưng sự thay đổi căn bản như vậy trong chính sách của NATO cần có sự chấp thuận của tất cả các thành viên.

Mặc dù người phát ngôn của NATO Farah Dakhlallah nói rằng các bộ trưởng "đã đồng ý tiến tới kế hoạch để NATO có vai trò lớn hơn trong việc điều phối viện trợ cho Ukraine", nhưng các cuộc thảo luận có thể sẽ tiếp tục cho đến hội nghị thượng đỉnh vào tháng 7 tại Washington.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Nhà Trắng không mấy hứng thú với ý tưởng này.

John Kirby, cố vấn truyền thông an ninh quốc gia của Nhà Trắng, nói với các phóng viên hôm thứ Tư : “Nhóm liên lạc đã hoạt động rất, rất hiệu quả”. "Chúng tôi sẽ tiếp tục lãnh đạo và triệu tập nó. Và chúng tôi biết rằng sự lãnh đạo của chúng tôi đối với nhóm liên lạc đó được đánh giá cao, điều đó rất quan trọng."

Phản ứng ban đầu vào thứ Tư là trái chiều từ các bộ trưởng ở Brussels để kỷ niệm 75 năm thành lập liên minh vào thứ Năm.

Ngoại trưởng Ba Lan Radosław Sikorski cho biết: “Chúng tôi ủng hộ những nỗ lực của tổng thư ký NATO đối với Ukraine trong Liên minh Bắc Đại Tây Dương”.

Một quan chức NATO cho biết Thổ Nhĩ Kỳ cũng được mô tả là có tham gia vào ý tưởng này.

Ngoại trưởng Đức Annalena Baerbock cho biết điều cần thiết là phải tạo ra “các cơ cấu lâu dài, đáng tin cậy” để giúp đỡ Ukraine.

Nhưng cũng có những nghi ngờ.

Sau bài thuyết trình, một số bộ trưởng kinh ngạc trước con số 100 tỷ euro, tự hỏi nó đến từ đâu, một nhà ngoại giao phát biểu với điều kiện giấu tên cho biết.

Hadja Lahbib, Ngoại trưởng Bỉ, cảnh báo: “Thật nguy hiểm khi đưa ra những lời hứa mà chúng ta không thể thực hiện được”.

Một số quốc gia Tây Âu lo ngại rằng việc trao cho NATO nhiều tiền và quyền lực như vậy sẽ làm suy yếu những nỗ lực của Liên minh châu Âu nhằm đóng vai trò lớn hơn trong lĩnh vực quốc phòng.

Đề xuất của NATO cũng đặt ra rất nhiều câu hỏi về chi tiết. Vấn đề quan trọng là liệu mục tiêu tài chính có phải là tiền mới hay chỉ đơn thuần là các chương trình hiện có mà các đồng minh đang gửi riêng cho Ukraine.

Các nhà ngoại giao cảnh báo rằng cuộc thảo luận về tài chính vẫn còn ở giai đoạn đầu, chỉ ra việc Stoltenberg từ chối công khai thừa nhận số tiền liên quan đến đề xuất của ông.

Jan Lipavský, Ngoại trưởng Séc, cho biết: "Chúng tôi hoan nghênh sáng kiến này và chúng tôi cần xem xét tính thực tế cũng như chi tiết."

Ngoại trưởng Tây Ban Nha José Manuel Albares nói: "Chúng ta cần tính toán Ukraine cần bao nhiêu để giữ được nền dân chủ, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ. Và khi có được số tiền đó, chúng ta phải quyết định làm cách nào để có được nó".

Hungary, quốc gia NATO thân Nga nhất, đang chùn bước.

Ngoại trưởng Hungary Péter Szijjártó khẳng định NATO chỉ là một liên minh phòng thủ. Ông nói trước cuộc họp : “Hungary sẽ bác bỏ bất kỳ đề xuất nào biến nước này thành một liên minh tấn công vì điều này sẽ dẫn đến nguy cơ leo thang nghiêm trọng”, ông nói trước cuộc họp và nói thêm: “Đây không phải là cuộc chiến của Hungary và cũng không phải là cuộc chiến của NATO. "

Nhưng Stoltenberg lập luận rằng việc tạo ra sự chắc chắn hơn về cách Ukraine được trang bị vũ khí và tài chính cũng sẽ gửi một thông điệp rõ ràng tới Điện Kremlin.

Ông nói: “Chúng tôi thấy Nga đang tiến lên và chúng tôi thấy cách họ cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến này bằng cách chờ đợi chúng tôi”. "Và sau đó chúng ta cần trả lời bằng cách gửi một thông điệp rõ ràng về hỗ trợ thiết thực, hỗ trợ tài chính và khuôn khổ thể chế để đảm bảo rằng chúng ta sẽ ở đó lâu dài để có thể kết thúc chiến tranh."

 

[đội mũ_ lái xe]

Bộ trưởng Quốc phòng Pháp điện đàm với người đồng cấp Nga lần đầu tiên kể từ năm 2022

Sebastien Lecornu tái khẳng định sự ủng hộ đối với Ukraine và thảo luận về chủ nghĩa khủng bố sau vụ tấn công ở Moscow với Sergei Shoigu

Bộ trưởng Quốc phòng Pháp đã chia sẻ cuộc điện đàm đầu tiên sau 22 tháng với người đồng cấp Nga để báo hiệu sự sẵn sàng của nước ông trong việc tăng cường liên lạc để chống lại “chủ nghĩa khủng bố” sau vụ tấn công chết người ở Moscow.

Bộ Quốc phòng Pháp cho biết, 2 ông cũng thảo luận về cuộc chiến ở Ukraine, trong đó Sebastien Lecornu tái khẳng định sự ủng hộ của Pháp đối với cuộc chiến của Ukraine chống lại Nga .

Cuộc tiếp xúc cấp cao như vậy giữa một quan chức cấp cao thân cận với Tổng thống Nga Vladimir Putin và một bộ trưởng hàng đầu của một cường quốc châu Âu là điều hiếm thấy trong hai năm kể từ khi Nga xâm lược.

Ông Lecornu và Sergei Shoigu trò chuyện qua điện thoại lần cuối vào tháng 10 năm 2022.

Cuộc nói chuyện kéo dài một giờ diễn ra khi Pháp tăng cường chuẩn bị đăng cai Thế vận hội Olympic năm nay. Vụ tấn công ngày 22 tháng 3 vào phòng hòa nhạc ở Moscow đã làm sống lại những lo ngại về an ninh cho Thế vận hội Paris bắt đầu vào ngày 26 tháng 7.

Một tuyên bố của Bộ Quốc phòng Pháp cho biết, ông Lecornu nói với ông Shoigu rằng Pháp luôn sẵn sàng đối mặt với “chủ nghĩa khủng bố” và sẵn sàng “tăng cường trao đổi nhằm mục đích chống lại mối đe dọa này một cách hiệu quả nhất có thể”.

Putin thừa nhận rằng "những kẻ Hồi giáo cực đoan" đã tiến hành vụ tấn công ở Moscow khiến ít nhất 144 người thiệt mạng nhưng cho rằng những kẻ này có liên quan đến Ukraine.

Ông Lecornu nói rằng Pháp không có thông tin để thiết lập mối liên hệ với Ukraine, đồng thời kêu gọi Moscow "ngăn chặn mọi công cụ hóa" vụ tấn công, Bộ cho biết.

Bộ cho biết, ông Lecornu nhắc lại “sự lên án mạnh mẽ và tình đoàn kết của Pháp với các nạn nhân và gia đình họ”, đồng thời cho biết thêm rằng ông “cũng lên án một cách không khoan nhượng cuộc chiến tranh xâm lược mà Nga đã phát động ở Ukraine”.

Bộ trưởng Pháp cho biết thêm, ông Lecornu đã nhắc nhở ông Shoigu rằng “Pháp sẽ tiếp tục hỗ trợ Ukraine lâu dài và mạnh mẽ khi cần thiết trong cuộc đấu tranh vì tự do và chủ quyền của nước này, nhằm mang lại hòa bình và an ninh cho lục địa châu Âu”.

Tổng thống Emmanuel Macron hồi tháng 3 cho biết Pháp đã đề nghị các cơ quan an ninh của Nga “tăng cường hợp tác” – đồng thời nói thêm rằng sẽ có liên hệ ở “cấp kỹ thuật và cấp bộ trưởng” thay vì đàm phán trực tiếp với Putin.

Amelie Oudea-Castera, Bộ trưởng Thể thao Pháp, hôm thứ Tư cho biết không có mối đe dọa khủng bố "cụ thể" nào đối với Thế vận hội Paris và các nhà tổ chức đang lên kế hoạch tiến hành lễ khai mạc trên sông Seine với hàng trăm nghìn người xếp hàng dọc bờ sông.

Pháp đã nhiều lần trở thành mục tiêu của các phần tử Hồi giáo cực đoan và chính quyền Pháp đã yêu cầu các đồng minh nước ngoài cử hàng nghìn lực lượng an ninh đến giúp bảo vệ Thế vận hội, nhấn mạnh những căng thẳng do hoạt động thể thao hoành tráng gây ra.

Nhà lãnh đạo Pháp đã cố gắng thực hiện một loạt cuộc điện thoại vào năm 2022 để cảnh báo Putin không xâm lược Ukraine và tới Moscow vào đầu năm đó.

Ông vẫn giữ liên lạc qua điện thoại với Putin ngay cả sau cuộc xâm lược nhưng các cuộc đàm phán hiện đã chấm dứt, với cuộc gọi cuối cùng giữa hai tổng thống kể từ tháng 9 năm 2022.

Ông Macron trong những tháng gần đây đã có quan điểm cứng rắn hơn với Nga, từ chối loại trừ khả năng đưa quân tới Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Đan Mạch cách chức Bộ trưởng Quốc phòng

Khinh hạm Iver Huitfeldt của Hải quân Hoàng gia Đan Mạch tại căn cứ hải quân ở Korsør, Đan Mạch, vào ngày 4 tháng 4 năm 2024

Chính phủ Đan Mạch đã cách chức Bộ trưởng Quốc phòng sau khi ông được cho là đã không tiết lộ một số trục trặc trên tàu khu trục nhỏ Iver Huitfeldt trong quá trình triển khai tới Biển Đỏ .

“Với những thách thức mà chúng ta đang phải đối mặt, cần có một Bộ trưởng Quốc phòng mới”, Bộ trưởng Quốc phòng Troels Lund Poulsen cho biết trong cuộc họp báo ngày 3/4, theo truyền thông địa phương .

Bộ trưởng đang đề cập đến sự xuất hiện của các tuyên bố, ban đầu được đưa ra bởi trang web tin tức Đan Mạch Olfi, liên quan đến các vấn đề quan trọng về hệ thống nhiệm vụ và vũ khí trên tàu khu trục nhỏ, dường như đã không được báo cáo và bị bỏ qua trong một khoảng thời gian đáng kể.

Bộ trưởng Quốc phòng Troels Lund Poulsen

Bộ trưởng nói thêm rằng với việc sa thải Flemming Lentfer, Thiếu tướng Michael Wiggers Hyldgaard sẽ đảm nhận vai trò này trong thời điểm hiện tại. Sĩ quan này hiện đang lãnh đạo bộ chỉ huy hoạt động đặc biệt của Đan Mạch.

Lund Poulsen cho biết ông không biết về những khiếm khuyết của con tàu cho đến khi những báo cáo này được công bố.

Ban đầu, tàu khu trục này dự kiến được triển khai tới Biển Đỏ trong khuôn khổ Chiến dịch Bảo vệ Thịnh vượng do Mỹ dẫn đầu cho đến giữa tháng 4. Tuy nhiên, Bộ Quốc phòng Đan Mạch thông báo vào ngày 26 tháng 3 rằng con tàu đã quay về nước.

Trong số các thiết bị bị lỗi được báo cáo có radar mảng pha chủ động của tàu do Thales Nederland sản xuất.

“Thales đã được thông báo về cuộc điều tra sơ bộ của FMI [Tổ chức Mua sắm và Hậu cần của Bộ Quốc phòng Đan Mạch] về dữ liệu có sẵn từ các hệ thống của Iver Huitfeldt về sự cố được đề cập trong tình huống chiến đấu ở Biển Đỏ,” công ty quốc phòng cho biết, theo tiếng Đan Mạch. đài truyền hình DR . “[Nó] không cho thấy vấn đề liên quan đến radar APAR.”

Khinh hạm Iver Huitfeldt của Hải quân Hoàng gia Đan Mạch

Các lãnh đạo quốc phòng Đan Mạch cũng gặp phải một vấn đề khác sau sự cố ngày 4/4 trên tàu khu trục Niels Juel, tàu cùng loại của Iver Huitfeldt.

Đan Mạch hiện có 3 khinh hạm lớp Iver Huitfeldt và 2 tàu khu trục lớp Absalon đang phục vụ. Mỗi chiếc phải được cập bến 5 năm một lần. Khu vực xung quanh căn cứ hải quân Korsør, nơi tàu Niels Juel neo đậu, đã bị đóng cửa đối với giao thông hàng không và hàng hải sau khi con tàu không thể tắt bộ tăng áp của tên lửa Harpoon trong thời gian mà Bộ mô tả là “thử nghiệm bắt buộc”.

Tàu khu trục Niels Juel của Đan Mạch được neo đậu tại căn cứ hải quân ở Korsør, Đan Mạch, vào ngày 4 tháng 4 năm 2024, khi tên lửa đẩy trên tên lửa Harpoon trên tàu khu trục nhỏ đã bị kích hoạt trong một cuộc thử nghiệm bắt buộc

Mặc dù đầu đạn không bị ảnh hưởng nhưng các quan chức lo ngại một kịch bản trong đó tên lửa sẽ vô tình phóng vào khu vực mục tiêu ở độ cao khoảng 1.000 mét (3.281 feet) so với mực nước biển theo hướng nam tính từ vị trí của tàu khu trục nhỏ.

Tính đến chiều thứ năm (04/4/2024), nhà chức trách vẫn đang điều tra tình hình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Quân đội Israel đã sử dụng AI để xác định 37.000 mục tiêu ở Gaza

Theo các nguồn tin tình báo, quân đội Israel đã sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để xác định hơn 37.000 mục tiêu tiềm năng ở Gaza .

Được gọi là Lavender, cơ sở dữ liệu được hỗ trợ bởi AI xử lý lượng dữ liệu khổng lồ để xác định chính xác các cá nhân được cho là có liên quan đến Hamas hoặc Thánh chiến Hồi giáo của người Palestine.

Nó được phát triển bởi một đơn vị tinh nhuệ của Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF), đơn vị tuyên bố công cụ này có độ chính xác 90% trong việc nhận dạng con người.

Mặc dù có rất ít thông tin chi tiết về cách thức hoạt động của nó, nhưng có tuyên bố rằng công nghệ AI hoạt động cùng với một công cụ AI khác có tên là Gospel, giúp xác định các tòa nhà và công trình của kẻ thù.

Kể từ khi triển khai Lavender, quân đội Israel được cho là đã biên soạn một cơ sở dữ liệu khổng lồ về các cá nhân cấp thấp ở Gaza.

Sáu quan chức tình báo Israel giấu tên đã trình bày chi tiết về việc sử dụng AI của nước này với nhà báo Yuval Abraham của ấn phẩm +972 Magazine của Israel-Palestine .

Một trong số họ cho biết công cụ AI đã giúp việc lựa chọn mục tiêu ở Gaza trở nên dễ dàng hơn.

“Tôi sẽ dành 20 giây cho mỗi mục tiêu ở giai đoạn này và thực hiện hàng chục mục tiêu mỗi ngày. Tôi không có giá trị gia tăng nào với tư cách là một con người, ngoài việc trở thành một con dấu chấp thuận,” anh giải thích. “Nó đã tiết kiệm được rất nhiều thời gian!”

Một nguồn tin khác cho rằng AI đáng tin cậy hơn con người, loài có cảm xúc có thể đóng vai trò lớn trong việc lựa chọn và vô hiệu hóa các mục tiêu.

“Mọi người ở đó, kể cả tôi, đều mất người vào ngày 7 tháng 10,” anh nói. “Cái máy làm việc đó một cách lạnh lùng. Và điều đó khiến mọi việc trở nên dễ dàng hơn.”

Các nguồn tin tình báo tiết lộ rằng các nhân vật quân sự của Israel đã cho phép tiêu diệt các mục tiêu được AI xác định trong những ngày đầu của cuộc chiến , ngay cả khi dân thường Palestine phải trả giá.

Họ cũng cho biết IDF thường thực hiện các cuộc tấn công bằng cách sử dụng bom thả vào các khu dân cư.

“Ngay cả khi một cuộc tấn công bị ngăn chặn, bạn cũng không quan tâm – bạn ngay lập tức chuyển sang mục tiêu tiếp theo. Bởi vì hệ thống, các mục tiêu không bao giờ kết thúc. Bạn còn 36.000 người khác đang chờ,” một trong số họ nói.

Nhưng trong một phản hồi bằng văn bản , IDF cho biết những tuyên bố “vô căn cứ” của sáu nguồn này phản ánh “sự hiểu biết thiếu sót về các chỉ thị quân sự và luật pháp quốc tế”.

Nó cũng làm rõ rằng Lavender chỉ đơn giản là một cơ sở dữ liệu tham khảo chéo các nguồn thông tin tình báo để tạo ra các lớp thông tin cập nhật về các tổ chức khủng bố.

 

[đội mũ_ lái xe]

Đài Loan đặt hòn đảo tiền tuyến trong tình trạng báo động trước các cuộc xâm nhập của máy bay không người lái Trung Quốc

Quần đảo Dadan và Erdan của Đài Loan, nơi một máy bay không người lái của Trung Quốc được nhìn thấy đang bay

Đài Loan hôm thứ Ba cho biết binh sĩ trên một trong những hòn đảo tiền tuyến nhỏ bé của họ ngay sát đất liền Trung Quốc đang trong tình trạng cảnh giác cao độ sau những gì họ gọi là hành động khiêu khích của máy bay không người lái dân sự Trung Quốc.

Bắc Kinh tuyên bố Đài Loan dân chủ là lãnh thổ của mình và chưa bao giờ từ bỏ việc sử dụng vũ lực để đưa hòn đảo tự trị này về dưới sự kiểm soát của mình.

Ngoài áp lực quân sự từ các máy bay chiến đấu và tàu Trung Quốc duy trì sự hiện diện gần như hàng ngày quanh hòn đảo, Đài Loan còn phải đối mặt với các cuộc xâm nhập từ các máy bay không người lái dân sự và không xác định đang giám sát và quấy rối quân đội của họ .

Quân đội Đài Loan cho biết trong một tuyên bố rằng các binh sĩ đồn trú trên đảo Erdan đã được yêu cầu “tăng cường cảnh giác trong việc giám sát” để đáp lại “cư dân Trung Quốc thường xuyên sử dụng máy bay không người lái để khiêu khích”.

Erdan, nằm cách bờ biển Trung Quốc năm km (ba dặm), là một phần của chuỗi đảo Kinmen tiền tuyến của Đài Loan.

Bộ Tư lệnh Phòng thủ Kinmen cũng cho biết trong một tuyên bố rằng họ sẽ tăng cường huấn luyện binh sĩ cách sử dụng máy bay không người lái , bao gồm cả việc thực hiện “các biện pháp đối phó thích hợp tùy thuộc vào mức độ đe dọa”.

Tuyên bố được đưa ra sau khi truyền thông địa phương đưa tin về một video đăng lên YouTube vào tuần trước được cho là chiếu cảnh quay bằng máy bay không người lái về binh lính và các cơ sở quân sự trên Erdan.

Đoạn video có kèm theo chú thích “Những người lính Đài Loan trên đảo Erdan sợ hãi trước một máy bay không người lái của Trung Quốc”.

Vào năm 2022, binh lính Đài Loan trên Kinmen đã bắn hạ một máy bay không người lái dân sự không xác định sau chuyến thăm Đài Bắc của Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ lúc bấy giờ là bà Nancy Pelosi .

Máy bay không người lái và các cuộc xâm nhập khác tuân theo mô hình mà các chuyên gia gọi là hành động “vùng xám” – chiến thuật không thể coi là hành động chiến tranh trực tiếp – đã gia tăng kể từ cuộc bầu cử năm 2016 của Tổng thống Thái Anh Văn .

Căng thẳng chính trị cũng gia tăng kể từ tháng 1 sau khi cấp phó của bà Thái là Lai Ching-te - người mà Bắc Kinh coi là "người ly khai" - được bầu làm tổng thống, và trong bối cảnh căng thẳng đang diễn ra giữa Trung Quốc và Đài Loan về một vụ tai nạn tàu gây chết người .

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao quân đội Ukraine phòng thủ Avdiivka không hiệu quả?

Theo Tân Hoa xã ngày 17/2, Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu cùng ngày hôm đó đã báo cáo với Tổng thống Nga Vladimir Putin rằng quân đội Nga đã nắm quyền kiểm soát hoàn toàn thành phố Avdiivka, một chốt phòng thủ quan trọng của quân đội Ukraine. Theo hãng thông tấn TASS đưa tin tối 17/1, Thư ký báo chí của Tổng thống Nga, Dmitry Peskov cho biết Putin đã nghe báo cáo của Sergei Shoigu về việc chiếm được Avdiivka và bày tỏ chúc mừng các sĩ quan, binh sĩ Nga.

Quân đội Ukraine mất trung tâm phòng thủ quan trọng

Tối 17/2, Bộ Quốc phòng Nga đăng trên mạng xã hội về nội dung Shoigu đã báo cáo với Tư lệnh tối cao các lực lượng vũ trang Nga ngày hôm đó rằng quân đội Nga đã kiểm soát hoàn toàn thành phố Avdiivka, nơi từng là chốt phòng thủ quan trọng của Lực lượng vũ trang Ukraine. Quân đội Nga hiện đang thực hiện các biện pháp để tiếp tục giải tán quân nhân Ukraine trong thành phố và bao vây một số quân Ukraine vẫn đang cố thủ tại Nhà máy hóa chất và than cốc Avdiivka.

Theo tin tức của Đài truyền hình Trung ương Trung Quốc (CCTV), Shoigu cho biết Nga đã kiểm soát khu vực với diện tích 31,75 km2. Trong một ngày đêm chiến đấu ở Avdiivka, phía Ukraine thiệt mạng hơn 1.500 người. Shoigu cũng nhấn mạnh rằng việc kiểm soát hoàn toàn Avdiivka sẽ đẩy mặt trận đến các khu vực cách xa thành phố Donetsk hơn.

Ngày 17/2, Tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine Oleksandr Syrskyi tuyên bố trên mạng xã hội rằng trong tình hình chiến tranh hiện nay, để tránh quân đội Ukraine bị bao vây và bảo vệ tính mạng, sức khỏe của sĩ quan và binh lính, ông quyết định rút quân khỏi Avdiivka ở miền Đông Ukraine về tuyến phòng thủ thuận lợi hơn cho các hoạt động phòng thủ. Alexander Tarnavsky, chỉ huy Ukraine phụ trách các hoạt động phòng thủ của thành phố Avdiivka, đăng trên mạng rằng theo lệnh nhận được, quân Ukraine ở Avdiivka đã di chuyển lực lượng phòng thủ đến vị trí được chỉ định. Dưới sự tấn công và không ngừng bắn phá của quân đội Nga với ưu thế “mười chọi một”, rút lui là quyết định đúng đắn duy nhất của quân đội Ukraine.

Avdiivka là một thị trấn công nghiệp quan trọng ở miền Đông Ukraine, cách thành phố Donetsk chưa đầy 20 km về phía Bắc, nằm trên huyết mạch giao thông và tiền tuyến giao tranh. Đối với Nga và Ukraine, Avdiivka là nơi có ý nghĩa quan trọng buộc phải có được, quân đội Ukraine có thể bao vây Donetsk hoặc tiến hành các cuộc tấn công quân sự từ đây. Hầu hết các tầm bắn pháo binh từ đây đều có thể bao trùm Donetsk, khoảng cách tấn công cũng rất ngắn và rất khó khăn cho quân đội Nga trong việc phòng thủ, vì vậy nơi đây là “cái gai trong mắt” của quân đội Nga.

Trước đó, quân đội Ukraine đã nhiều lần pháo kích vào thành phố Donetsk từ Avdiivka. Theo Tân Hoa xã trích nguồn từ truyền thông Nga ngày 21/1, Thị trưởng thành phố Donetsk Alexey Kuremzin cho biết vụ pháo kích của quân đội Ukraine vào quận Kirov ở phía Tây Nam thành phố Donetsk ngày hôm đó đã khiến 25 người thiệt mạng và ít nhất 20 người khác bị thương. Các quả đạn pháo rơi xuống một khu dân cư được có nhiều chợ và cửa hàng xung quanh. Trong số người bị thương có 2 trẻ em.

Bộ Ngoại giao Nga cùng ngày đã đưa ra một tuyên bố trên trang web chính thức rằng cuộc tấn công được xác nhận là được thực hiện từ Avdiivka do quân đội Ukraine kiểm soát, sử dụng vũ khí do phương Tây cung cấp, điều này một lần nữa cho thấy phương Tây can dự sâu sắc vào cuộc xung đột hiện nay. Nga kiên quyết lên án "cuộc tấn công khủng bố" nhằm vào dân thường này.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Quân đội Nga bắt đầu phản công chiến lược?

Theo báo cáo, quân đội Nga bắt đầu tấn công thị trấn công nghiệp quan trọng này vào tháng 10/2023 và hai bên đã liên tục giao tranh ác liệt tại đây. Trong những tuần gần đây, quân đội Nga đã tiến hành các cuộc tấn công dọc theo chiến tuyến dài gần 600 dặm (khoảng 965 km), từ không kích đến bắn phá bằng pháo binh. Ngày 15/2, quân đội Ukraine thông báo tình hình chiến trường hiện tại là "cực kỳ nghiêm trọng", quân đội Ukraine đã khẩn trương điều quân đến tiếp viện cho Avdiivka, một thị trấn quan trọng ở vùng Donetsk đang bị quân Nga bao vây từ ba phía.

Alexander Tarnavsky cho biết quân đội Nga trong vòng 24 giờ đã tiến hành 20 cuộc không kích và hơn 150 cuộc tấn công bằng pháo binh vào khu vực này: "Quân đội Nga chiếm thế thượng phong về quân số và vũ khí". Ông cũng nói thêm rằng khi lợi thế của kẻ thù đạt tới 10:1 thì “rút quân là giải pháp đúng đắn duy nhất”.

Có hai lý do khiến quân đội Nga kiểm soát được Avdiivka: một là ưu thế về hỏa lực, hai là ưu thế về quân số.

Theo thông tin được hai bên công bố, trong quá trình tấn công vào Avdiivka, các máy bay chiến đấu của Lực lượng hàng không vũ trụ Nga đã sử dụng một số lượng lớn bom dẫn đường để tấn công các mục tiêu của quân đội Ukraine từ khoảng cách xa. Pháo binh với sự hỗ trợ của máy bay không người lái đã bắn một số lượng lớn đạn pháo, lực lượng mặt đất cũng sử dụng máy bay không người lái cảm tử để thực hiện các cuộc tấn công. Về ưu thế quân số, sau khi quân đội Ukraine rút một số lữ đoàn khỏi Avdiivka, tỷ lệ binh lực giữa Nga và Ukraine là 6:1, thậm chí ở một số hướng là 10:1.

Theo chuyên gia quân sự Hàn Đông, những quả bom dẫn đường này được cải tiến từ dòng bom thường FAB-250 được lắp mô-đun lập kế hoạch và điều khiển bay (UMPK), giá thành thấp hơn, tầm bắn vượt quá 50 km, sử dụng hệ thống dẫn đường quán tính và định vị vệ tinh GLONASS, có sai số mục tiêu khoảng 10m. Hàn Đông nói: “Máy bay ném bom chiến đấu Su-34 hoặc Su-24 có thể mang theo 2-4 quả bom dẫn đường, có thể phóng ra ngoài tầm bắn của hầu hết vũ khí phòng không của quân đội Ukraine. Những quả bom nặng từ 500kg đến 1.500kg, sức công phá cực mạnh, hàng trăm vụ đánh bom lớn được thực hiện mỗi ngày, cộng thêm các cuộc tấn công dày đặc bằng pháo kích và máy bay không người lái, có thể hình dung được quân phòng thủ Ukraine ở Avdiivka gần đây đã phải chịu áp lực lớn mức nào”.

Về phía quân đội Ukraine, việc thiếu đạn dược và luân chuyển quân cũng là những nguyên nhân quan trọng khiến quân đội Ukraine thất thủ. Theo Tân Hoa xã trích dẫn từ truyền thông nước ngoài, trong cuộc phỏng vấn do AFP thực hiện, một binh sĩ Ukraine trở về tiền tuyến từ một bệnh viện hậu phương đã tiết lộ những lo ngại chung ở tiền tuyến: quân đội thiếu đạn dược, thiếu sự luân chuyển thường xuyên dẫn đến kiệt sức. “Tại thời điểm này, chúng tôi đang thua trận”. Người lính giấu tên cho biết quân đội Nga đang mở thêm các cuộc tấn công, và mặc dù quân đội Ukraine vẫn kiên trì nhưng “những người này đã chiến đấu được hai năm và đã kiệt sức về cả tinh thần lẫn thể chất”.

Maxim Jolin, Phó Chỉ huy Lữ đoàn tấn công độc lập số 3 của Quân đội Ukraine, cho biết so với cùng giai đoạn, trận chiến ở Avdiivka khốc liệt hơn trận ở Bakhmut gấp mấy lần. “Chúng tôi thi hành nhiệm vụ trong những điều kiện không thể tưởng tượng được”. Maxim cho biết lực lượng của quân đội Nga đến từ mọi hướng và “rất hùng mạnh”. Lữ đoàn tấn công độc lập số 3 mô tả chiến trường Avdiivka là "như địa ngục" và cho biết ở một số nơi, tỷ lệ quân Nga và quân Ukraine thậm chí lên tới 6:1. Có bình luận cho rằng việc Ukraine rút khỏi Avdiivka là một "thành quả thiết thực" mà Nga đạt được và chắc chắn đây là một đòn giáng mạnh vào Ukraine.

Trong 8 năm kể từ khi cuộc khủng hoảng Ukraine bùng nổ vào năm 2014 đến khi leo thang vào năm 2022, quân đội Ukraine đã xây dựng một số lượng lớn công sự ở Avdiivka và biến nơi đây thành một lô cốt. Việc quân đội Ukraine rút khỏi Avdiivka đồng nghĩa với việc quân đội Nga chỉ trong vòng vài tháng đã chọc thủng hàng phòng ngự mà quân đội Ukraine đã củng cố trong vài năm.

Mykola Bielieskov, nhà phân tích quân sự tại Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc gia Ukraine, cho biết Avdiivka có ý nghĩa chiến lược trong việc đảm bảo an ninh cho tuyến phòng thủ của quân đội Ukraine ở khu vực phía Bắc Donetsk. Bielieskov cũng cho biết Avdiivka có thể bảo vệ Pokrovsk, cách đó khoảng 48 km và là trung tâm hậu cần của quân đội Ukraine. Ông nói: “Việc kiểm soát Avdiivka có thể tạo ra cơ hội cho Nga”. Alexander Tarnavsky, chỉ huy Ukraine phụ trách khu vực này cũng nói thêm rằng một số binh sĩ Ukraine đã bị bắt làm tù binh trong quá trình rút lui.

Trong một cuộc phỏng vấn với CCTV News, chuyên gia quân sự Tào Vỹ Đông đã chỉ ra rằng cuộc tấn công tăng cường của quân đội Nga vào Avdiivka là nhằm tạo ra một thế trận tấn công chiến lược, có thể giúp thành phố Donetsk hoặc khu vực này an toàn hơn. Điều này có thể mở rộng vùng đệm của quân đội Nga tại khu vực này, trong khi quân đội Ukraine chuyển sang giai đoạn phòng thủ chiến lược.

Về ảnh hưởng tiếp theo của cuộc xung đột Nga-Ukraine, một số nhà phân tích cho rằng điều đáng chú ý là liệu quân đội Nga có làm theo chiến thuật của Avdiivka để kiểm soát các khu vực phòng thủ trọng điểm của quân đội Ukraine hay không. Ví dụ: Chasiv Yar phía Tây Bakhmut, Vuhledar ở phía Tây Nam tỉnh Donetsk, Kurakhove ở phía Tây Marinka… Chiến thuật này trước tiên sử dụng một số lượng lớn bom dẫn đường, pháo binh và máy bay không người lái để thực hiện các cuộc tấn công hỏa lực dồn dập, sau đó lực lượng bộ binh sẽ chiếm giữ các khu vực phòng thủ trọng điểm của quân đội Ukraine.

Hiện tại, Avdiivka có thể không phải là địa điểm rút lui duy nhất mà quân đội Ukraine buộc phải làm. Theo báo cáo, trước tình hình như vậy, có thể xảy ra 2 tình huống: thứ nhất, các nước phương Tây khôi phục sự đoàn kết và ủng hộ Ukraine; thứ hai, làm tăng thêm sự hoài nghi của người dân rằng Ukraine có thể không bao giờ giành chiến thắng trong cuộc chiến này.

Ngày 12/2, Thượng viện Mỹ một lần nữa thúc đẩy dự luật viện trợ quân sự nước ngoài với kết quả bỏ phiếu 66 phiếu tán thành và 33 phiếu chống. 60 tỷ USD trong dự luật này dùng để viện trợ Ukraine, nhưng dự luật vẫn gặp phải trở ngại lớn tại Hạ viện.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao NATO cần Ukraine?

Sự sống còn của Ukraine và an ninh của châu Âu phụ thuộc vào một mặt trận thống nhất hơn.

Khi cột mốc 2 năm Nga tấn công Ukraine đi qua, các đồng minh của Kiev đang phải chật vật đưa ra tầm nhìn chung về an ninh lâu dài của Ukraine và châu Âu. Cuộc tấn công, cùng với sự phản kháng dũng cảm sau đó của người dân Ukraine, dường như là bước ngoặt đối với liên minh xuyên Đại Tây Dương - nhấn mạnh giá trị của liên minh và làm sáng tỏ tầm quan trọng của Ukraine đối với châu Âu. Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) đã huy động quân đến sườn phía Đông của mình, châu Âu và Mỹ gửi đi những khoản viện trợ chưa từng có cho Kiev, và các quốc gia châu Âu tăng cường tiếp nhận hàng triệu người tị nạn Ukraine.

Tuy nhiên, hai năm sau, cả cú sốc trước sự quyết liệt từ Tổng thống Nga Vladimir Putin lẫn sự kinh ngạc trước tinh thần chiến đấu của Ukraine dường như đều đã giảm bớt. Hội nghị thượng đỉnh NATO vào tháng 7/2023 tại Vilnius là minh chứng cho sự thay đổi này trong bầu không khí chung. Cuộc họp đã chào mừng sự gia nhập mang tính lịch sử của Phần Lan, nhưng đồng thời bộc lộ những rạn nứt sâu sắc giữa các đồng minh NATO về việc có nên tiếp nhận Ukraine hay không. Bất chấp nỗ lực phối hợp của các quốc gia vùng Baltic và Ba Lan nhằm thúc đẩy NATO kết nạp Ukraine, hội nghị thượng đỉnh đã không đưa ra bất kỳ lời mời nào, thay vào đó giải quyết bằng một thông cáo có phần mơ hồ, tuyên bố rằng NATO có thể sẽ mời Ukraine tham gia “khi các đồng minh đồng ý và các điều kiện được thỏa mãn”.

NATO không được mắc sai lầm tương tự vào năm 2024. Việc không có kế hoạch rõ ràng để Ukraine gia nhập NATO đã giúp Putin tự tin hơn rằng ông có thể chờ đợi phương Tây bỏ cuộc và đánh bại Ukraine trong một cuộc chiến tiêu hao. Hơn nữa, việc NATO thiếu quyết tâm trong việc trao cho Ukraine tư cách thành viên gửi đi tín hiệu sai lầm về niềm tin của phương Tây vào khả năng chiến thắng của Ukraine, khiến các nhà hoạch định chính sách trở nên thận trọng hơn khi phê duyệt các gói hỗ trợ quân sự lớn. Sự mâu thuẫn của NATO tạo ra một vòng lặp phản hồi: Những thất bại của Kiev - phần lớn do thiếu viện trợ quân sự đầy đủ của phương Tây và sự chậm trễ trong việc cung cấp hỗ trợ - dường như đưa ra bằng chứng rằng việc hỗ trợ dưới hình thức kết nạp vào NATO sẽ không mấy hữu ích và thậm chí phản tác dụng, buộc phương Tây phải tham gia trực tiếp hơn vào cuộc chiến. Tuy nhiên, Nga có thể cải thiện hoạt động hậu cần và chiến đấu trong những tháng gần đây một phần là bởi sự mâu thuẫn của NATO. Việc đặt Ukraine trên lộ trình gia nhập NATO không phải vấn đề mang tính biểu tượng: Đó là hy vọng tốt nhất để nước này ngăn chặn Nga gây hấn về lâu dài.

Đây cũng là cách tốt nhất để tăng cường khả năng răn đe của NATO cũng như giá trị của liên minh này. Một số nhà phân tích lo ngại rằng điều khoản trong Điều 5 của liên minh sẽ yêu cầu Washington và các đồng minh tham gia cuộc chiến một cách trực tiếp hơn. Tuy nhiên Điều 5 không có nghĩa là liên minh sẽ cam kết tham chiến như một lẽ đương nhiên. Đúng hơn, điều khoản này quy định rằng liên minh sẽ xác định “hành động khi thấy cần thiết”, trong đó có thể bao gồm hoặc không bao gồm việc triển khai binh lính đến chiến trường. Và Putin từ lâu đã coi cuộc chiến với Ukraine là cuộc chiến chống lại NATO và phương Tây. Do đó, dù các đồng minh phương Tây muốn hay không, thì thế giới, bao gồm cả Trung Quốc, sẽ coi việc Ukraine khuất phục trước Moskva là một thất bại đối với NATO, kéo theo đó là những hậu quả sâu sắc đối với vai trò lãnh đạo toàn cầu của Mỹ và đối với an ninh quốc tế. Mùa Hè này, NATO phải hành động để sửa chữa sai lầm, khẳng định rằng con đường khả thi duy nhất dẫn đến hòa bình lâu dài ở châu Âu bắt đầu với việc đặt Ukraine vào lộ trình rõ ràng để gia nhập liên minh.

Thiên đường đã mất

Cuối năm 2021, khi Nga tập trung lực lượng ở biên giới phía Đông Ukraine, các quan chức tình báo Mỹ đã bắt đầu cảnh báo châu Âu và Ukraine về ý định tấn công của Moskva. Những đánh giá tình báo này đã xác định chính xác mục tiêu chiến lược của Moskva là chính trị: Putin muốn khuất phục Ukraine thông qua lực lượng quân sự, từ đó giữ Ukraine trong phạm vi ảnh hưởng của Nga và ngăn cản nước này hội nhập sâu hơn với phương Tây.

Từ tháng 2/2022 cho đến mùa Hè năm 2023, những thắng lợi của Ukraine trên chiến trường - được xây dựng dựa trên sự hỗ trợ tài chính và quân sự đặc biệt từ Mỹ và các đồng minh NATO - đã tạo ra cảm giác rằng ưu thế đang nghiêng về phía Ukraine. Kiev đã không rơi vào tay quân đội Nga trong 3 ngày như cách Putin kỳ vọng cũng như nhiều nước phương Tây lo ngại. Trên thực tế, quân đội Ukraine đã đẩy lùi những bước tiến quân của Nga tại 4 khu vực mà Putin đã tuyên bố sáp nhập, và vào mùa Đông năm 2022-2023, họ đã thành công chống đỡ nhiều cuộc tấn công tên lửa nhằm vào cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã trở thành tấm gương cho lòng dũng cảm, vận động thành công các nhà hoạch định chính sách châu Âu và Mỹ cung cấp cho Ukraine hơn 200 tỷ USD viện trợ quân sự, kinh tế và nhân đạo.

Bước vào Hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2023 tại Vilnius, giới lãnh đạo Ukraine hy vọng sẽ nhận được lời mời chính thức gia nhập NATO. Tuy nhiên, khi không có sự đồng thuận của Mỹ, nỗ lực này đã bị đình trệ. Tổng thống Mỹ Joe Biden đã khẳng định chắc chắn từ năm 2022 rằng mặc dù liên minh sẽ bảo vệ “từng tấc lãnh thổ của Ukraine”, nhưng ông coi việc NATO can dự trực tiếp ở Ukraine là con đường dẫn đến chiến tranh thế giới thứ ba, và đó là lý do tại sao Mỹ phải tìm giải pháp để phối hợp hỗ trợ quân sự từ các quốc gia thành viên NATO theo “định dạng Ramstein” do Mỹ dẫn đầu.

Tuy nhiên, các quốc gia thành viên NATO ở sườn phía Đông của liên minh đã liên tục nỗ lực thúc đẩy Mỹ đưa cho Ukraine một lộ trình gia nhập rõ ràng. Họ lập luận liên minh này phải cho Nga thấy rằng việc tiếp tục chiến tranh sẽ không thể cản trở NATO mở rộng. Nếu Ukraine rơi vào sự kiểm soát của Nga, thì quốc gia có chung đường biên giới với Hungary, Ba Lan, Romania và Slovakia - vùng lãnh thổ của NATO mà Điện Kremlin vẫn coi là thuộc phạm vi ảnh hưởng của Nga – sẽ là một quốc gia thù địch. Tuy nhiên, nỗi sợ trước nguy cơ leo thang đã lấn át tầm nhìn chiến lược dài hạn này.

Ở một mức độ nào đó, Ukraine đã trở thành nạn nhân cho chính sự thành công của mình. Thành tựu chính trị, quân sự của Ukraine trong năm đầu của cuộc chiến đã vượt qua mọi kỳ vọng, đặt ra hy vọng vô cùng lớn cho cuộc phản công trong năm 2023. Khi Yevgeny Prigozhin, ông trùm nhóm bán quân sự Wagner, phát động cuộc binh biến vào tháng 6/2023, Putin càng có vẻ yếu ớt hơn. Khi bắt tay vào chuẩn bị cho cuộc phản công, các nhà hoạch định chính sách phương Tây bắt đầu tính toán cẩn thận số lượng và loại vũ khí mà họ sẽ cung cấp cho Kiev, với lo ngại rằng những thành công choáng ngợp của Ukraine có thể kích động một Putin đang tuyệt vọng sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật.

Quả thật, Ukraine đã đạt được những thành công quan trọng vào nửa cuối năm 2023. Họ đã đẩy hạm đội của Nga tại Biển Đen về phía Đông, tạo điều kiện cho Kiev tiếp tục xuất khẩu ngũ cốc. Tuy nhiên, hiện sự lạc quan đối với những gì Ukraine có thể đạt được về mặt quân sự đã giảm sút. Câu hỏi liệu Mỹ có duy trì sự hỗ trợ cho Kiev hay không vẫn còn bỏ ngỏ, và nếu câu trả lời là không, châu Âu sẽ không thể lấp đầy khoảng trống. Trong bối cảnh người ta ngày càng tin rằng hầu như không vùng lãnh thổ nào sẽ đổi chủ trong năm 2024, một số nhà phân tích và chính trị gia đang kêu gọi ngừng bắn, tiếp đó là các cuộc đàm phán mà trong đó Ukraine dự kiến sẽ phải nhượng lại lãnh thổ cho Nga.

Tuy nhiên, việc đạt được bất kỳ thỏa thuận hòa bình nào, chứ đừng nói đến một thỏa thuận lâu dài, sẽ là một thách thức lớn. Nhờ Trung Quốc, Iran và Triều Tiên, Nga đã bổ sung kho máy bay không người lái và tên lửa, đồng thời khủng bố người dân Ukraine bằng các cuộc tấn công ngày càng dữ dội. Putin không cho thấy bất kỳ dấu hiệu nào rằng ông sẽ thỏa hiệp với Kiev. Những nỗ lực trước đây của Ukraine nhằm can dự ngoại giao với Nga về tương lai của Ukraine đều thất bại, cho thấy Điện Kremlin không quan tâm đến việc đàm phán một cách nghiêm túc. Điều quan trọng nhất là các mục tiêu chiến lược của Nga không thay đổi. Putin rõ ràng vẫn muốn chinh phục toàn bộ Ukraine chứ không phải chiếm giữ một phần lãnh thổ nước này. Ý tưởng cho rằng Ukraine có thể đổi đất để lấy hòa bình, từ đó có được tự do trên vùng đất mà họ kiểm soát là điều viển vông.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Tầm nhìn phiến diện

Biden đã khẳng định NATO sẽ không chính thức mời Ukraine gia nhập liên minh tại Hội nghị thượng đỉnh tháng 7 sắp tới ở Washington. Những người tin rằng việc mời Ukraine vào NATO là một sai lầm khẳng định việc kết nạp nước này sẽ chỉ khiến những ràng buộc mà châu Âu và toàn bộ phương Tây đang vướng phải trở nên tồi tệ hơn. Họ cho rằng Nga sẽ không hoặc không thể gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đến các đồng minh hiện có của NATO, nhưng việc kết nạp Ukraine vào liên minh sẽ làm tăng nguy cơ xảy ra chiến tranh trực tiếp giữa NATO-Nga. Họ khẳng định rằng nếu Ukraine gia nhập NATO, các đồng minh sẽ phải tuyên chiến với Nga do Điều 5 của tổ chức - và nếu họ không làm vậy, Điều 5 sẽ trở nên vô nghĩa, gây suy yếu một cách nguy hiểm giá trị răn đe của liên minh này.

Đây là những lập luận sai lầm. Khi đang xảy ra chiến tranh, Ukraine chắc chắn sẽ không gia nhập NATO. Và những người chỉ trích việc kết nạp Ukraine đã đúng khi cho rằng NATO cần xem xét cách thức duy trì Điều 5 nếu các điều kiện cho phép Ukraine xúc tiến việc gia nhập. Chỉ có lãnh thổ mà Ukraine nắm giữ sau khi chiến tranh kết thúc mới thuộc phạm vi của Điều 5, ngay cả nếu phương Tây từ chối chính thức công nhận lãnh thổ do Nga nắm giữ là một phần của Liên bang Nga. NATO sẽ cần tăng cường sự hiện diện quân sự ở sườn phía Đông và bổ sung các đợt triển khai quân luân phiên vào Ukraine để ngăn chặn các cuộc tấn công quân sự tiếp theo của Nga, bao gồm cả các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa nhằm vào dân thường.

Những nhiệm vụ này rất đáng thực hiện bởi chúng thực sự cần thiết. Tại hội nghị thượng đỉnh vào tháng 7 sắp tới, NATO sẽ phải xác định cách thức ngăn cản Nga đe dọa Ukraine về lâu dài – một kịch bản sẽ giúp Moskva tùy ý kích động bất ổn không ngừng ở châu Âu. Kinh nghiệm trong 3 thập kỷ qua cho thấy việc đề nghị Ukraine gia nhập NATO sẽ giúp ngăn chặn chứ không phải thúc đẩy sự xâm lược của Nga. Hiện tại, Moskva coi các quốc gia nằm trong “vùng xám” giữa NATO và Nga đã “chín muồi” cho các cuộc xâm lược quân sự, khác với các nước thành viên NATO. Nếu liên minh này không có thêm hành động gì khác sau tuyên bố tại Hội nghị thượng đỉnh Vilnius năm 2023, sự do dự của họ sẽ thúc đẩy Putin tiếp tục theo đuổi cuộc chiến ở Ukraine – để ngăn cản nước này gia nhập NATO - và thậm chí có khả năng tấn công các quốc gia không thuộc NATO khác như Moldova.

Một số nhà phê bình cũng cho rằng việc xây dựng lộ trình gia nhập chính thức cho Ukraine là không cần thiết bởi phương Tây vẫn hỗ trợ mạnh mẽ cho Kiev. Lập luận này cho rằng việc gia nhập NATO sẽ không cải thiện đáng kể triển vọng quân sự ngắn hạn của Ukraine, nhưng điều này sẽ chọc tức Putin một cách không cần thiết. Tuy nhiên, cuộc chiến ở Ukraine đã chứng minh tư cách thành viên NATO sẽ ngăn chặn các cuộc tấn công quân sự của Nga vào lãnh thổ các quốc gia thành viên liên minh. Putin biết rất rõ nguyên nhân nào khiến quân đội của ông thương vong nghiêm trọng, nhưng ông vẫn chưa tấn công lãnh thổ NATO để ngăn chặn nỗ lực tiếp tế. Cũng giống như Biden và các nhà lãnh đạo châu Âu, Putin không muốn xảy ra chiến tranh NATO-Nga.

Bằng cách cung cấp hỗ trợ quân sự, kinh tế và nhân đạo đáng kể từ tháng 2/2022, NATO cho thấy họ hiểu rõ tác hại của việc Nga giành chiến thắng trước Ukraine tới an ninh lâu dài của châu Âu. Việc Nga tiếp quản Ukraine - minh chứng cho thất bại trong khả năng răn đe của phương Tây - sẽ gia tăng đáng kể khả năng chiến tranh ở châu Âu lan rộng ra ngoài Ukraine. Chủ nghĩa đế quốc Nga ngày nay là mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh châu Âu. Putin đã thể hiện rõ rằng ông không hài lòng với đường biên giới của Nga được quốc tế công nhận năm 1991, và đã nhiều lần công khai tuyên bố tầm nhìn mở rộng về việc lãnh thổ nào thuộc về Moskva một cách hợp pháp. Tầm nhìn đế quốc của Putin dường như nhận được sự ủng hộ rộng rãi ở Nga. Putin đã đặt đất nước vào tình thế sẵn sàng cho chiến tranh, và ngay lúc này đang xây dựng lại quân đội của mình. Việc Nga xâm lược trở lại là điều không thể tránh khỏi, ngay cả khi lệnh ngừng bắn tạm thời đặt tình hình vào trạng thái đóng băng.

Hạn chót

Tư cách thành viên NATO là phương án lâu dài duy nhất của Kiev để ngăn chặn các cuộc tấn công của Nga trong tương lai. Gần đây, Ukraine đã ký các thỏa thuận hỗ trợ an ninh song phương quan trọng với Canada, Vương quốc Anh và các nước khác, nhưng những thỏa thuận này thôi là chưa đủ. Nếu cuối cùng Nga vẫn kiểm soát phần lãnh thổ nào đó của Ukraine - kết quả mà các nước phương Tây nên tiếp tục nỗ lực để tránh - thì vùng lãnh thổ dưới quyền kiểm soát của Kiev phải được đảm bảo bằng cách gắn chặt vào NATO. Nỗi lo ngại về việc tư cách thành viên NATO của Ukraine sẽ gây bất ổn khi đe dọa tới Nga thể hiện cách hiểu ngược về tình hình: Việc không đưa Ukraine vào NATO sẽ càng duy trì mối đe dọa mà Nga gây ra với Ukraine và châu Âu trong tương lai gần.

Hội nghị thượng đỉnh NATO cũng là cơ hội để Biden chốt lại những thành công trong chính sách của ông về Ukraine trước thềm bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024. Những thành công này có thể bị xóa bỏ bởi nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Donald Trump, trừ khi NATO tiến tới thể chế hóa cam kết của mình đối với an ninh Ukraine. Việc thể chế hóa sẽ đem tới lợi ích cho Mỹ; một cách nghịch lý, việc kết nạp Ukraine vào NATO sẽ làm giảm khả năng quân đội Mỹ bị dàn trải quá mức. Các nhà hoạch định quân sự của NATO ước tính Nga sẽ mất từ 3-5 năm để xây dựng lại và hiện đại hóa quân đội nước này thành một lực lượng tinh vi hơn so với trước năm 2022. Nếu không có gì răn đe Nga, thì quá trình đổi mới quân đội của nước này có thể xảy ra trùng với cuộc đối đầu giữa Mỹ và Trung Quốc về vấn đề Đài Loan.

NATO không cần phải đưa ra cho Ukraine lời mời chính thức ngay lúc này. Liên minh này có thể thông báo rằng họ đang mở các cuộc đàm phán hướng tới việc kết nạp trong tương lai, như cách mà Liên minh châu Âu (EU) đã làm với Ukraine về tư cách thành viên EU. Khi các đại diện của NATO cùng với các nguyên thủ quốc gia và chính phủ các nước thành viên tập trung tại Washington, cần có sự thừa nhận rộng rãi rằng Ukraine nên là một phần của NATO ngay khi nước này đáp ứng được các yêu cầu cụ thể đã nêu, đặc biệt là về cải cách trong lĩnh vực quốc phòng. Về mặt chuẩn bị, Ukraine sở hữu quân đội thiện chiến nhất châu Âu, với lực lượng đã kinh qua trận mạc và sẽ trở thành một tài sản chứ không phải gánh nặng đối với liên minh. Nếu tại hội nghị thượng đỉnh sắp tới, NATO không có hành động cụ thể và mạnh mẽ nào chứng minh rằng Ukraine sẽ gia nhập liên minh này trong tương lai, thì tình hình ở nước này có thể tiếp tục xấu đi theo chiều hướng có lợi cho Moskva, gây ra những hậu quả tiêu cực sâu sắc cho châu Âu và Mỹ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cái giá và bài học cho Hàn Quốc khi chọn phe Mỹ trong cuộc xung đột Nga-Ukraine

Bài viết của Tào Thế Công (Cao Shigong) - nghiên cứu viên Quỹ nghiên cứu các vấn đề quốc tế Trung Quốc và ủy viên của Hiệp hội nghiên cứu bán đảo Triều Tiên thuộc Hiệp hội châu Á-Thái Bình Dương Trung Quốc, đăng trên trang mạng “Quốc tế “ ngày 27/2, với nội dung như sau:

Đã hơn 2 năm kể từ khi xung đột Nga-Ukraine nổ ra, và tác động của nó đã lan sang bán đảo Triều Tiên và Đông Bắc Á. Một trong những tình hình chịu ảnh hưởng lớn nhất là Hàn Quốc đã chọn phe, ủng hộ Mỹ và tham gia mang tính thực chất vào cuộc bao vây tấn công Nga của Mỹ và phương Tây, làm cho quan hệ Hàn-Nga nguội lạnh và xấu đi nhanh chóng, chắc chắn sẽ tác động đến Hàn Quốc. Cán cân lực lượng vốn có bị phá vỡ đã làm tăng tính khó đoán định của những thay đổi trong địa chính trị khu vực.

Chọn phe Mỹ theo kiểu Hàn Quốc

Mỹ là nước phá vỡ sự cân bằng chiến lược trên bán đảo Triều Tiên và Đông Bắc Á thời hậu Chiến tranh Lạnh. Sau khi xung đột Nga-Ukraine nổ ra, xuất phát những cân nhắc chiến lược như làm suy yếu Nga, đoàn kết châu Âu và thúc đẩy Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) mở rộng về phía Đông, Mỹ tìm mọi cách để động viên các đồng minh cùng tham gia việc gây sức ép và bao vây Nga, hỗ trợ Ukraine giành chiến thắng. Là thành viên chủ chốt trong hệ thống đồng minh của Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc trở thành tâm điểm lôi kéo và lợi dụng của nước này. Trong bối cảnh này, Hàn Quốc đã trở thành trợ thủ quan trọng của Mỹ trong việc thực hiện chiến lược kiềm chế Nga.

Hàn Quốc được cho là gián tiếp hỗ trợ cho Ukraine trong xung đột

Việc Chính quyền Yoon Suk Yeol, được coi là là chính quyền "thân Mỹ nhất" trong lịch sử Hàn Quốc, bị ràng buộc bởi tư duy Chiến tranh Lạnh, theo đuổi "ngoại giao dựa trên giá trị", tích cực đi theo và trợ giúp Mỹ, ở mức độ rất lớn đều là tự giác và tự nguyện. Sự tính toán cơ bản của Chính quyền Yoon Suk Yeol là thông qua việc làm hài lòng Mỹ để đổi lấy sự bảo vệ "đáng tin cậy" về an ninh cho Hàn Quốc, đồng thời tìm kiếm lợi ích phát triển và nâng cao vị thế quốc tế của nước này.

Trong cuộc xung đột Nga-Ukraine liên quan đến liên minh Hàn-Mỹ và an ninh của Hàn Quốc, lập trường và biện pháp của các chính quyền bảo thủ và tiến bộ ở Hàn Quốc có phần khác nhau. Sau khi xung đột Nga-Ukraine nổ ra vào ngày 24/2/2022, Chính quyền Moon Jae In đang cầm quyền khi đó có thái độ do dự trong việc trừng phạt Nga, nhưng đã thay đổi thái độ dưới sức ép của Mỹ, 1 tháng sau tuyên bố sẽ áp đặt các biện pháp kiểm soát xuất khẩu vật tư và công nghệ phi chiến lược sang Nga, đồng thời nhấn mạnh không cung cấp vũ khí mang tính sát thương. Kể từ khi Yoon Suk Yeol lên nắm quyền, ông đã tự giác, chủ động và mạnh mẽ hơn trong việc ủng hộ và phối hợp với Mỹ, đồng thời đi xa hơn trên con đường đối đầu giữa Hàn Quốc và Nga.

Chính quyền Yoon Suk Yeol đã tích cực hưởng ứng với Mỹ về chính trị và ngoại giao, đồng thời cao giọng lên án Nga, bày tỏ rõ ràng sự ủng hộ đối với Ukraine. Tháng 7/2023, Yoon Suk Yeol nhân cơ hội tham dự Hội nghị thượng đỉnh NATO ngoài lịch trình công khai bất ngờ tới thăm Ukraine và tổ chức cuộc gặp với Tổng thống Volodymyr Zelensky. Yoon Suk Yeol nói rằng ông cảm thấy có trách nhiệm lớn và tuyên bố rằng với tư cách là một quốc gia phát triển ở châu Á, Hàn Quốc nên làm gương; ông cam kết sẽ tiếp tục hỗ trợ quân sự và tài chính cho Ukraine, với đợt viện trợ vật chất đầu tiên trị giá 150 triệu USD. Kim Tae Hyo, Cố vấn cấp cao của Yoon Suk Yeol, Phó giám đốc Văn phòng an ninh quốc gia thuộc Văn phòng Tổng thống, tuyên bố rằng Hàn Quốc sẽ mở rộng kế hoạch viện trợ cho Ukraine và cung cấp thêm thiết bị quân sự để giúp Ukraine giành lại lãnh thổ đã mất. Có thể thấy lập trường và định hướng chính sách "hỗ trợ Ukraine và chống Nga" của Chính quyền Yoon Suk Yeol trong vấn đề xung đột Nga-Ukraine rất rõ ràng và kiên định.

Hàn Quốc được cho là gián tiếp hỗ trợ cho Ukraine trong xung đột

Chính quyền Yoon Suk Yeol tích cực hỗ trợ Mỹ và Ukraine. Một là, tích cực tham gia các biện pháp trừng phạt kinh tế chống lại Nga. Chính quyền Yoon Suk Yeol không ngừng mở rộng quy mô các biện pháp trừng phạt chống lại Nga. Tháng 3/2022, Chính quyền Moon Jae In đã áp đặt các biện pháp kiểm soát xuất khẩu đối với 57 loại hàng hóa và công nghệ phi chiến lược sang Nga, và sau khi Yoon Suk Yeol lên cầm quyền, từ tháng 4-12/2023, đã bổ sung thêm 741 mặt hàng. Tháng 12/2023, lại tuyên bố kể từ đầu năm 2024, sẽ tăng số hàng hóa cần kiểm soát xuất khẩu sang Nga lên con số 1.159. Những hàng hóa này không chỉ bao gồm các sản phẩm công nghiệp có tiềm năng sử dụng cho mục đích quân sự, mà còn bao gồm các sản phẩm đóng vai trò quan trọng trong chuỗi cung ứng và chuỗi sản xuất của Nga, chắc chắn sẽ gây thiệt hại cho hoạt động kinh tế của Nga.

Hai là, hỗ trợ quân sự cho Ukraine theo đường vòng. Mặc dù Chính quyền Yoon Suk Yeol cam kết không cung cấp viện trợ quân sự mang tính sát thương cho Ukraine, nhưng trong các hành động thực tế lại không đúng như cam kết. Khi trả lời phỏng vấn với Reuters vào tháng 4/2023, Yoon Suk Yeol nói rằng viện trợ của Hàn Quốc cho Ukraine khó có thể chỉ dừng lại ở viện trợ nhân đạo hoặc hỗ trợ tài chính, và truyền thông Hàn Quốc cho rằng đây là tuyên bố về việc Hàn Quốc có thể cung cấp hỗ trợ vũ khí. Hàn Quốc xuất khẩu một số lượng lớn đạn pháo 155 mm sang Mỹ để bổ sung dự trữ vũ khí thiếu hụt của Mỹ, làm cho Mỹ có thể yên tâm gửi đạn pháo do Mỹ sản xuất cho Ukraine.

Xe tăng chiến đấu chủ lực K-2 của Ba Lan

Hàn Quốc còn xuất khẩu các trang thiết bị như xe tăng chiến đấu chủ lực K-2, máy bay chiến đấu FA-50 sang Ba Lan, làm cho Ba Lan có thể chuyển giao xe tăng và máy bay chiến đấu cho Ukraine. Nhiều người tin rằng cách tiếp cận theo đường vòng trong việc cung cấp vũ khí và thiết bị cho Ukraine cho thấy những cam kết của Chính quyền Yoon Suk Yeol chỉ là “tự lừa dối mình, không lừa dối được người”. Có các quan điểm khác nhau về quy mô viện trợ quân sự của Hàn Quốc cho Ukraine, tờ Washington Post tháng 12/2023 cho rằng Hàn Quốc có thể cung cấp gián tiếp nhiều đạn pháo cho Ukraine hơn tất cả các nước châu Âu cộng lại. Vai trò của Hàn Quốc trong cuộc chiến Ukraine là rất rõ ràng.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Tự gây ra kết quả tai hại

Các phương tiện truyền thông quốc tế sử dụng các cụm từ như "tham gia gián tiếp", "tham gia thực chất" và "tham gia sâu sắc" để mô tả các động thái của Hàn Quốc trong cuộc xung đột Nga-Ukraine, cho dù sự mô tả có phù hợp hay không, nhưng việc nước chọn phe Mỹ trong cuộc xung đột Nga-Ukraine là thực tế không thể che đậy. Hàn Quốc chắc chắn sẽ phải trả cái giá rất lớn cho điều này. Chính quyền Yoon Suk Yeol tuyên bố quan niệm ngoại giao của chính quyền này là bảo vệ lợi ích quốc gia, nâng cao vị thế và ảnh hưởng quốc gia cũng như có những đóng góp cho thế giới, nhưng chính sách và thực tiễn ngoại giao dựa trên việc đi theo Mỹ và củng cố "liên minh toàn cầu Hàn-Mỹ sẽ có kết quả hoàn toàn trái ngược.

Hàn Quốc được cho là gián tiếp hỗ trợ cho Ukraine trong xung đột

Việc Mỹ và NATO cung cấp cho Ukraine một số lượng lớn vũ khí và vật liệu chiến tranh, không ngừng đổ thêm dầu vào lửa là có ý định thông qua việc kéo dài cuộc chiến để làm tiêu hao và khiến Nga sụp đổ. Mặc dù việc Chính quyền Yoon Suk Yeol hỗ trợ quân sự cho Ukraine bằng phương thức đi đường vòng được thế giới bên ngoài nhìn nhận theo cách khác nhau, nhưng bản chất và hiệu quả thực tế lại giống nhau. Nó đi chệch khỏi nguyên tắc đúng đắn là thúc đẩy các cuộc đàm phán hòa bình và giải quyết tranh chấp thông qua các biện pháp hòa bình, điều mà chính quyền này mang đến không phải là ngừng chiến và thúc đẩy hòa bình, mà là đổ thêm dầu vào lửa cho chiến tranh, gây ra nhiều thảm họa và khiến nhiều người thiệt mạng hơn. Cách tiếp cận như vậy không phải là con đường đúng đắn để giải quyết vấn đề, và không thể mang lại bất kỳ lợi ích nào cho Hàn Quốc ngoài việc làm hài lòng Mỹ.

Thứ nhất, làm tăng tình thế khó khăn về an ninh của Hàn Quốc. Mục đích cốt lõi của việc Chính quyền Yoon Suk Yeol không ngại phải trả cái giá rất lớn khi "giúp Mỹ chống Nga" trong cuộc xung đột Nga–Ukraine là giúp Hàn Quốc áp đảo hoàn toàn và khuất phục Triều Tiên thông qua việc lấy lòng Mỹ và hối thúc Mỹ tuân thủ "nghĩa vụ liên minh", dựa vào đó có thể loại bỏ những lo ngại về an ninh. Tuy nhiên, sự phát triển của tình hình đã nhanh chóng biến kế hoạch của Chính quyền Yoon Suk Yeol bị tan vỡ. Môi trường an ninh của Hàn Quốc không những không được cải thiện mà còn xấu đi nhiều hơn chính là minh chứng rõ ràng nhất.

Trái với kỳ vọng của Hàn Quốc và Mỹ, Triều Tiên không những không chịu khuất phục trước sức ép chung ngày càng tăng của Hàn-Mỹ và Mỹ-Nhật-Hàn, mà còn ngày càng trở nên can đảm và mạnh mẽ hơn. Trong thời kỳ xung đột Nga-Ukraine, Triều Tiên đã hoàn thiện công nghệ tên lửa đạn đạo tầm xa sử dụng nhiên liệu rắn, phóng thành công vệ tinh trinh sát quân sự, tiến hành một loạt vụ thử tên lửa hành trình phóng từ tàu ngầm và dần tiến đến việc hoàn thành quá trình xây dựng hệ thống răn đe hạt nhân. Trên cơ sở này, Triều Tiên tiếp tục tập trung lực lượng, giữ vững các điểm then chốt, bù đắp những thiếu sót, phát triển theo hướng xây dựng ưu thế trên biển và trên không. Khả năng răn đe kẻ thù và ngăn chặn chiến tranh của Triều Tiên đã tăng mạnh, các biện pháp đối phó của nước này đã phát triển từ ứng phó sau khi sự việc xảy ra sang "ứng phó chủ động", và tình hình an ninh trên bán đảo Triều Tiên đã có những thay đổi tế nhị.

Triều Tiên tăng cường năng lực tên lửa

Khả năng răn đe hạt nhân tăng mạnh đã nâng cao sự tự tin của Triều Tiên, việc nước này điều chỉnh đường lối chiến lược đối với Hàn Quốc, chẳng hạn như định vị mình là một "bên tham chiến", từ bỏ việc thống nhất hai miền Nam Bắc, cắt đứt hợp tác liên Triều…, là những biện pháp chiến lược để chủ động chống lại "mối đe dọa vũ lực", "xúi giục chiến tranh" và "âm mưu lật đổ" của Hàn Quốc và Mỹ, và từ một ở khía cạnh khác đã cho thấy sự tự tin và kiên định của Triều Tiên.

Thứ hai, chọc giận Nga sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng. Việc Hàn Quốc và Nga thiết lập quan hệ ngoại giao là thành quả quan trọng của "ngoại giao phương Bắc" dưới thời Chính quyền Tổng thống Roh Tae Woo, và Hàn Quốc đã đạt được những lợi ích khả quan từ điều này. Cho dù xét về quy mô, ảnh hưởng hay vị thế địa chính trị, Nga đều lớn hơn Hàn Quốc. Chính quyền Yoon Suk Yeol đã chọn phe Mỹ trong vấn đề xung đột Nga-Ukraine, khiến Nga hết sức tức giận, và sự tức giận chắc chắn sẽ gây hại cho Hàn Quốc. Nga đã nhiều lần nghiêm khắc cảnh báo Hàn Quốc “không được nhúng tay”, ngừng các hành động làm cho quan hệ chính trị và ngoại giao hai nước xấu đi. Đồng thời, Nga áp dụng nhiều biện pháp như gây sức ép ngoại giao, đưa Hàn Quốc vào "danh sách đen" trả đũa và cấm máy bay Hàn Quốc xâm nhập không phận Nga, đáp trả mạnh mẽ các biện pháp trừng phạt kinh tế và làm tổn hại quân sự của Hàn Quốc. Các cơ quan ngoại giao của hai bên chỉ trích lẫn nhau, và không nhân nhượng, lập trường cũng không thể hòa giải, những điều này khiến quan hệ hai nước bị phủ bóng đen.

Mối quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa Hàn Quốc và Nga kéo dài hơn 30 năm kể từ Chiến tranh Lạnh đột nhiên nguội lạnh mang đến thách thức cho Hàn Quốc trên nhiều phương diện. Trước hết, lợi ích kinh tế của Hàn Quốc sẽ bị ảnh hưởng. Nga không những là nguồn nhập khẩu dầu khí quan trọng của Hàn Quốc, mà còn là khu vực đầu tư trọng điểm của các doanh nghiệp Hàn Quốc. Về lâu dài, Nga là một thị trường khổng lồ với dân số 140 triệu dân và lãnh thổ rộng lớn, chính sách “Hướng đông" của Nga nhằm phát triển khu vực Siberia trong tương lai sẽ mang lại cơ hội kinh doanh rất lớn. Nếu quan hệ Hàn-Nga tiếp tục xấu đi và sự tham gia của Hàn Quốc có thể bị hạn chế, Mỹ sẽ không thể bù đắp nổi tổn thất.

Điều quan trọng hơn là nếu quan hệ Hàn-Nga chuyển từ hữu nghị sang thù địch, thì Nga sẽ chuyển từ hỗ trợ an ninh ban đầu sang gây sức ép an ninh đối với Hàn Quốc. Điểm này rất đáng để Hàn Quốc xem xét.

Triều Tiên tăng cường năng lực tên lửa

Thứ ba, việc Triều Tiên và Nga bắt tay khiến áp lực địa chính trị của Hàn Quốc tăng gấp bội. Trong thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh, Nga từ lâu đã theo đuổi chính sách hữu nghị với cả Triều Tiên và Hàn Quốc, đóng vai trò là "người cân bằng" trên bán đảo Triều Tiên, điều này tương đối có lợi hơn cho Hàn Quốc. Việc Hàn Quốc lựa chọn đứng về phía Mỹ trong cuộc xung đột Nga-Ukraine khiến Nga buộc phải chuyển chính sách đối với bán đảo Triều Tiên từ hữu nghị với cả Triều Tiên và Hàn Quốc sang hữu nghị với Triều Tiên và giữ khoảng cách với Hàn Quốc. Điều này có nghĩa là đối thủ phía Bắc của Hàn Quốc vốn chỉ có Triều Tiên sẽ chuyển thành Triều Tiên và Nga, áp lực địa chính trị của Hàn Quốc chắc chắn sẽ gia tăng chưa từng có.

Việc Triều Tiên và Nga tăng cường hợp tác có nhu cầu chiến lược riêng, và cuộc xung đột Nga-Ukraine mang lại cơ hội thuận lợi cho cả hai bên. Hợp tác với nhau để chống lại Mỹ đã trở thành yếu tố quan trọng để hai nước thắt chặt quan hệ. Đối với Nga, sự hỗ trợ ngoại giao và quân sự của Triều Tiên sẽ giúp tăng cường sự tự tin và sức mạnh của nước này trong việc giành chiến thắng trong cuộc chiến. Các hành động "chống đế quốc" của Triều Tiên nhằm kiềm chế và phân tán lực lượng Mỹ cũng là sự hỗ trợ quan trọng cho Nga. Đối với Triều Tiên, chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga đã tác động đến lợi ích của Mỹ, có lợi cho việc làm phân tán sự chú ý của Mỹ đối với bán đảo Triều Tiên và từ đó giảm sức ép lên Triều Tiên. Đồng thời, thông qua việc viện trợ một cách kiên quyết và quyết đoán cho Nga trong thời điểm cần thiết nhất khiến quan hệ hai nước xích lại gần nhau hơn, Triều Tiên sẽ có thể dễ dàng nhận được sự "báo đáp" khi cấp thiết.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Chuyến thăm của Kim Jong Un đến Nga vào tháng 9/2023 đã mở ra một chương mới trong hợp tác Triều–Nga, và các hành động hỗ trợ lẫn nhau giữa hai bên nhanh chóng mang lại kết quả. Trong một khoảng thời gian, các phương tiện truyền thông quốc tế đã đưa các tin đồn như việc Nga sử dụng tên lửa do Triều Tiên cung cấp trên chiến trường, việc Triều Tiên phóng thành công vệ tinh trinh sát quân sự là nhờ vào công nghệ của Nga. Ba tháng sau chuyến thăm của Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov tới Bình Nhưỡng, vào tháng 1/2024, Ngoại trưởng Triều Tiên Choe Son-hui đến thăm Moskva để thực hiện các dự án hợp tác mà hai nguyên thủ quốc gia đạt được và thảo luận về các kế hoạch hợp tác mới giữa hai nước. Trên cơ sở này, Vladimir Putin quyết định thăm Triều Tiên trong năm nay để thúc đẩy hơn nữa hợp tác toàn diện giữa hai nước, bao gồm cả việc mở rộng sang các lĩnh vực nhạy cảm. Những điều này cho thấy hợp tác chiến lược Triều-Nga chắc chắn sẽ được nâng lên một giai đoạn mới.

Việc thiết lập và củng cố mối quan hệ hợp tác chiến lược toàn diện Triều-Nga sẽ tăng cường hơn nữa sự tự tin và thực lực của Triều Tiên trong việc chống lại Hàn Quốc và Mỹ và phá vỡ các biện pháp trừng phạt, đồng thời có thể mang lại những thay đổi mới cho cấu trúc địa chính trị trong khu vực không có lợi cho Hàn Quốc và Mỹ. Tình thế khó khăn về an ninh của Hàn Quốc sẽ trở nên trầm trọng hơn.

Bài học đáng để ghi nhớ

Theo logic thông thường, nếu thực sự xuất phát từ cân nhắc "lợi ích quốc gia", Hàn Quốc không nên chọn phe Mỹ và can thiệp vào cuộc xung đột Nga-Ukraine. Tuy nhiên, Chính quyền Yoon Suk Yeol thì ngược lại, dù biết rằng không nên can thiệp vào cuộc xung đột Nga-Ukraine, nhưng vẫn làm và có bài học rất sâu sắc:

Thứ nhất, Chính quyền Yoon Suk Yeol đã đánh giá quá cao vai trò và vị thế của mình, đánh giá quá cao sức nặng và vị thế của Hàn Quốc, theo đuổi quá mức ảnh hưởng quốc tế của “quốc gia phát triển” và “quốc gia kết nối toàn cầu”, hiểu sai về lợi-hại và được-mất, khiến các quyết sách xa rời nghiêm trọng khỏi thực tế khách quan.

Hàn Quốc được cho hỗ trợ gián tiếp cho Ukraine trong xung đột

Thứ hai, Chính quyền Yoon Suk Yeol đi chệch khỏi quan niệm thực dụng, nghiêng về "ngoại giao dựa trên giá trị", kiên trì tư duy Chiến tranh Lạnh lỗi thời, thổi phồng tham vọng trở thành đội tiên phong của giá trị dân chủ thế giới.

Thứ ba, Chính quyền Yoon Suk Yeol thiếu khả năng nắm bắt xu hướng chung, đặc biệt là tin tưởng Mỹ quá mức. Việc chọn phe Mỹ khiến chính quyền này mất đi cảm giác cân bằng và mất đi sự sáng suốt chiến lược cần có khi xử lý quan hệ với Nga.

Cuộc xung đột Nga-Ukraine đã bước sang năm thứ 3 và triển vọng không mấy sáng sủa. Ngày 23/2, Biden công bố hơn 500 biện pháp trừng phạt mới đối với Nga, đây là điều chưa từng có trong tiền lệ. Anh và Liên minh châu Âu (EU) cũng đi theo sau. Hàn Quốc, với tư cách là đồng minh "có khả năng nhất" được Mỹ đánh giá cao, có lẽ cũng không khoanh tay đứng nhìn. Những sai lầm chính sách của Chính quyền Yoon Suk Yeol trong cuộc xung đột Nga-Ukraine đã gây ra những hậu quả bất lợi cho Hàn Quốc là thực tế đã được chứng minh. Vì vậy, nhiệm vụ quan trọng hàng đầu của chính quyền này là phải xem xét lại đường lối chính sách, sửa chữa những sai lầm và ngừng làm tổn hại đất nước hơn nữa. Hiện cộng đồng quốc tế đang chờ xem liệu dưới sức ép của Mỹ, Chính quyền Yoon Suk Yeol sẽ tiếp tục sai lầm nối tiếp sai lầm hay cố gắng điều chỉnh và sửa sai.

 

[đội mũ_ lái xe]

Indonesia chưa rút lại việc mua Su-35, Nga chờ thông báo

Hiện tại, Indonesia đang vật lộn với vô số hợp đồng quốc phòng khác, như Scorpene, Rafale, Black Hawk và PPA Korvette, cùng nhiều hợp đồng khác. Kết quả là việc mua Su-35 từ Nga đã bị gác lại.

Su-35

Tuy nhiên, thỏa thuận lâu dài về việc Indonesia mua Su-35 của Nga vẫn được giữ nguyên. Chính quyền Nga khẳng định họ chưa nhận được bất kỳ thông tin chính thức nào từ Indonesia về việc chấm dứt hợp đồng Su-35. Như vậy, Indonesia có quyền tự do tiến hành hợp đồng Su-35 mà không có bất kỳ ràng buộc về thời hạn cụ thể nào.

Theo báo cáo trước đó, sự phức tạp bắt nguồn từ mối đe dọa sắp xảy ra của CAATSA. Đây là một trở ngại mà Indonesia muốn tránh, vì CAATSA có thể đặt Indonesia dưới các lệnh trừng phạt do Mỹ áp đặt, điều này có thể làm chệch hướng quan hệ quốc tế của nước này. Những biện pháp trừng phạt này có thể ngăn chặn việc cung cấp thiết bị quốc phòng và thương mại của Mỹ cho Indonesia.

Trớ trêu thay, chính thiết bị phòng thủ từ Mỹ lại là thứ Indonesia rất cần cho quá trình hiện đại hóa quân sự của mình. Nếu không có nó, những nỗ lực hiện đại hóa quân đội Indonesia có thể bị chùn bước. Các chuyên gia quốc phòng và an ninh ở Indonesia chủ yếu tán thành công nghệ thiết bị quốc phòng của phương Tây. Có quan niệm phổ biến rằng thiết bị phòng thủ của phương Tây cung cấp công nghệ vượt trội, đã được thử nghiệm trong chiến đấu và có độ bền lâu dài.

Su-30 của Indonesia

Quả thực, mặc dù khoản đầu tư ban đầu vào thiết bị quốc phòng do phương Tây sản xuất có vẻ đáng kể đối với Indonesia, nhưng trên thực tế, nó sẽ trở nên hợp lý hơn khi tính đến chi phí phụ tùng thay thế, bảo trì và vận hành.

Ngược lại, khi nói đến thiết bị của Nga, ban đầu nó có vẻ như một món hời, nhưng về lâu dài, nó tỏ ra là một món hàng cao cấp. Các chi phí liên tục liên quan đến bảo trì, nâng cấp và chi phí vận hành có thể tích lũy nhanh chóng. Lấy Su-30 của Indonesia làm ví dụ - việc vận hành cỗ máy này tốn tới 18.000 USD cho mỗi giờ bay trên không.

Ngoài ra, hãy xem xét điều này: cứ sau 1.500 giờ bay, Su-30 lại phải bảo trì/sửa chữa, với chi phí lên tới gần 27 triệu USD một chiếc. Để so sánh, chi phí hiện đại hóa và bảo trì F-16 của Indonesia chỉ hơn 19 triệu USD cho mỗi chiếc.

Với chi phí bay mỗi giờ là 30.000 USD, Su-35 - Super Flanker, thường đắt hơn khi so sánh với F-15 Eagle II, loại máy bay có chi phí bay 24.000 USD/giờ. Đáng ngạc nhiên là chi phí cho mỗi chiếc F-15 Eagle II có thể lên tới mức đáng kinh ngạc là 101 triệu USD. Điều này có vẻ quá đắt khi so sánh với mức giá của Su-35 là khoảng 69,4 triệu USD/chiếc.

F-16 của Indonesia

Người Indonesia thường xuyên bỏ qua những con số này và thường coi Su-35 là sự thay thế tiết kiệm chi phí hơn so với các đối tác phương Tây. Lời giải thích có thể xảy ra cho chi phí vận hành tăng cao của Su-35 là do thiếu các đơn vị bảo trì hoạt động trên toàn thế giới. Sự thiếu hụt này khiến Nga phải chịu chi phí sản xuất phụ tùng thay thế cao hơn để phục vụ cho lô Su-35 có số lượng giới hạn này.

Mặt khác, sự hiện diện rộng rãi trên toàn cầu của F-16, lên tới hàng nghìn chiếc, dẫn đến chi phí sản xuất số lượng lớn và phụ tùng thay thế phải chăng hơn. Ngay cả biến thể tiên tiến nhất của nó, F-16 Viper, cũng có giá tương đương với Su-35 hoặc thậm chí có thể rẻ hơn.

Tuy nhiên, có tin đồn cho thấy Indonesia vẫn đang đánh giá các phương pháp tiềm năng để vượt qua mối đe dọa từ lệnh trừng phạt CAATSA. Mục tiêu là đảm bảo tiếp tục mua Su-35.

Theo tạp chí MWM, tính đến tháng 7 năm ngoái, “Có nhiều suy đoán mạnh mẽ rằng Indonesia đang tích cực tìm kiếm các phương pháp thay thế để mua Su-35 hoặc có lẽ là các máy bay chiến đấu hiện đại khác từ Nga. Một khi họ vượt qua được các rào cản của lệnh trừng phạt CAATSA của Hoa Kỳ và đàm phán thành công các điều khoản thanh toán với Nga, chúng ta có thể thấy nhiều giao dịch mua hơn”. Tuy nhiên, như đã nhấn mạnh trước đó, Indonesia hiện thiếu nguồn lực để lập chiến lược cho quá trình đặt hàng lại máy bay phản lực Su-35.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ sắp đạt được thỏa thuận bán F-15 khổng lồ

Các báo cáo cho thấy Mỹ sắp phê duyệt hợp đồng bán khoảng 50 máy bay chiến đấu hai động cơ hạng nặng F-15 Eagle cho Israel. Thỏa thuận này dự kiến sẽ tiêu tốn tổng cộng 18 tỷ USD.

Với mức giá khổng lồ 360 triệu USD cho mỗi chiếc máy bay, những chiếc máy bay chiến đấu này có thể là một trong những chiếc đắt nhất từng được giao dịch trên quy mô quốc tế. Một khía cạnh hấp dẫn cần lưu ý là F-15 có đặc điểm là chi phí sản xuất và vận hành cao hơn đáng kể so với mẫu máy bay duy nhất khác hiện đang được sản xuất cho Không quân Hoa Kỳ, F-35A.

Mặc dù không có khả năng tàng hình của F-35, phiên bản mới nhất của F-15, được gọi là F-15EX, được đánh giá cao nhờ tầm bay xa. Đặc điểm này vẫn chưa từng có trong các máy bay của thế giới phương Tây. Mặc dù tầm bay của nó kém hơn so với nhiều máy bay chiến đấu hiện đại của Nga và Trung Quốc, chẳng hạn như Su-35 gần đây được bán cho đối thủ cạnh tranh khu vực của Israel là Iran, Israel vẫn đánh giá cao tầm vượt trội của F-15. Thuộc tính này cho phép thực hiện các cuộc tấn công tiềm năng vào các mục tiêu trong biên giới Iran.

Điều đáng chú ý là F-15 được cho là loại máy bay chiến đấu lâu đời nhất vẫn đang được sản xuất trên toàn cầu, với chuyến bay đầu tiên diễn ra vào năm 1972. Tuy nhiên, F-15EX có một loạt khả năng ấn tượng như có thể là máy bay chiến đấu mạnh nhất. radar ở thế giới phương Tây, APG-82. Được kết hợp với hệ thống điện tử hàng không hiện đại, một loạt vũ khí tiên tiến và khung máy bay bằng composite cao cấp hiện đại, nó tiếp tục là một sự hiện diện đáng gờm.

Lần cuối cùng Israel bổ sung phi đội F-15 của họ là vào những năm 90. Việc mua sắm này bao gồm 25 máy bay chiến đấu tấn công F-15I, tạo thành một phi đội duy nhất. Ngoài ra, họ còn có được hàng chục mẫu F-15A, B, C và D trước đó trong Chiến tranh Lạnh.

Hiện tại, phi đội F-15 của Israel được nhiều người công nhận là phi đội lâu đời nhất còn hoạt động trên toàn thế giới. Đáng tiếc, hoạt động của chúng phần lớn phụ thuộc vào hệ thống radar và tên lửa không đối không AIM-7 đã lỗi thời, không được tiếp cận với nhiều loại vũ khí dẫn đường mới hơn mà F-15EX mới có thể triển khai với hiệu quả cao hơn nhiều.

F-15 của Israel

Hơn nữa, người ta dự đoán rằng bất kỳ chiếc F-15 mới nào được bán cho Israel sẽ khác với những chiếc được sản xuất cho Không quân Hoa Kỳ. Những phiên bản này có thể sẽ bao gồm hệ thống điện tử hàng không và vũ khí được sản xuất trong nước. Điều thú vị là Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã chuyển một thông báo không chính thức tới hai ủy ban lập pháp, thúc đẩy các nhà lập pháp bắt đầu xem xét lập pháp. Ít nhất năm nguồn độc lập đã chỉ ra rằng việc bán F-15 tiềm năng hiện đang được xem xét.

Bất chấp sự suy giảm đáng kể của nền kinh tế Israel do xung đột đang diễn ra với các nhóm dân quân Palestine đóng tại Dải Gaza, viện trợ quân sự hào phóng từ Hoa Kỳ - không có nước nào có được, ngoại trừ Ukraine - được dự báo sẽ bù đắp một phần đáng kể cho những chi phí này.

Các báo cáo chỉ ra rằng Israel đã chính thức yêu cầu 25 chiếc F-15 ngay từ tháng 1 năm 2023, kèm theo tùy chọn mua thêm 25 chiếc. Michael McCaul, Chủ tịch Ủy ban Đối ngoại của Hạ viện, đã bật đèn xanh cho thỏa thuận này vào cuối tháng 1 năm 2024, thông báo cho các văn phòng quốc hội thích hợp một cách phù hợp.

Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Israel, Yoav Gallant, đã bày tỏ mong muốn của mình trong chuyến thăm Washington vào tuần cuối tháng 3 về việc nhanh chóng chuyển giao F-15. Tuy nhiên, hiện tại vẫn chưa chắc chắn liệu Hoa Kỳ có thể thực hiện đơn đặt hàng này hay không, đặc biệt nếu việc mua lại F-15EX cần thiết khẩn cấp của Không quân Hoa Kỳ bị hoãn lại để đẩy nhanh quá trình chuyển giao này.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu KAI FA-50 cạnh tranh trước F-16 với giá chỉ bằng một nửa

Khi đến lúc Thái Lan xem xét nâng cấp phi đội máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư, F-16 của Boeing và Gripen của SAAB đang dẫn đầu. Tuy nhiên, một đối thủ khác hiện đã xuất hiện trước sàn đấu, khiến Bangkok có nhiều điều phải suy ngẫm hơn.

Công ty Korea Aerospace Industries [KAI] của Hàn Quốc đang cảm thấy tự tin sau khi đạt được nhiều thành tựu xuất khẩu thành công. Liên doanh mới nhất của họ? Đưa máy bay chiến đấu hạng nhẹ FA-50 của họ cho Không quân Hoàng gia Thái Lan [RTAF]. RTAF đang bắt đầu tìm kiếm một cỗ máy chiến đấu mới, với kế hoạch mua sắm cho năm tài chính 2025.

Theo lời đồn trên đường phố, phương thức bán hàng của KAI là phản hồi trực tiếp cho lời kêu gọi đề xuất không chính thức [RFP] do RTAF gửi vào cuối năm 2023. Để cung cấp thêm bối cảnh, trong Sách trắng năm 2024, RTAF đã tiết lộ kế hoạch trẻ hóa máy bay của Phi đội 102. Họ đặt mục tiêu thay thế những chiếc F-16A/B cũ kỹ của Lockheed Martin bằng khoảng hơn chục máy bay chiến đấu mới trong khoảng thời gian từ năm tài chính 2025 đến năm tài chính 2034.

Kế hoạch mua máy bay của RTAF dự kiến sẽ được trình lên nội các Thái Lan vào ngày 2 tháng 4. Tuy nhiên, thay vì phê duyệt, đại diện RTAF lại tuyên bố vào ngày 3 tháng 4 rằng đề xuất tài trợ của họ đã bị chính phủ Thái Lan từ chối. Bất chấp thất bại này, nguồn tin chỉ ra rằng, “Lực lượng Không quân đang chuẩn bị thực hiện một nỗ lực khác vào tháng 5”.

Như báo chí địa phương nhấn mạnh, trong chuyến thăm Hàn Quốc gần đây, Bộ trưởng Quốc phòng Thái Lan Sutin Klungsang đã nhận được lời mời chào mua FA-50 từ Giám đốc điều hành KAI Kang Goo-young. Cần lưu ý rằng KAI T-50 Golden Eagle – máy bay chiến đấu hạng nhẹ và máy bay huấn luyện phản lực tiên tiến siêu thanh – đã được RTAF sử dụng.

Khi quảng cáo máy bay chiến đấu FA-50, Kang Goo-young nhấn mạnh khả năng đa năng của loại máy bay này ngang bằng với F-16 do Mỹ sản xuất, nhưng chi phí chỉ bằng một nửa và yêu cầu bảo trì ít hơn. Điều đáng chú ý là lập luận chi phí-lợi ích này đã được nhà sản xuất Hàn Quốc sử dụng nhất quán để lôi kéo khách hàng tiềm năng.

Ngoài những tính năng mạnh mẽ của FA-50, các khách hàng còn bày tỏ sự hài lòng vô cùng với việc Hàn Quốc nhanh chóng bàn giao các máy bay chiến đấu này. Lấy Ba Lan làm ví dụ: chỉ một năm sau khi họ ký hợp đồng với KAI sản xuất FA-50, bộ đôi máy bay đầu tiên đã được giao cho các quan chức Ba Lan. Các nhà phân tích tin rằng Ba Lan đã chọn FA-50 thay vì F-16 cải tiến chỉ vì thời gian giao hàng nhanh chóng của loại máy bay này.

Là một biến thể sẵn sàng chiến đấu của máy bay huấn luyện siêu thanh T-50 Golden Eagle của Tập đoàn Công nghiệp Hàng không Vũ trụ Hàn Quốc, FA-50 đã tạo nên làn sóng đáng kể trên thị trường xuất khẩu. Đáng chú ý, KAI gần đây đã nhận được đơn đặt hàng đáng kể cho FA-50 từ cả Ba Lan và Malaysia, càng củng cố thêm danh tiếng nổi bật của loại máy bay này.

Như đã nêu trên trang web chính thức của KAI, FA-50 đã có những cải tiến đáng kể chủ yếu dựa vào hiệu suất vượt trội của máy bay huấn luyện T-50. Điều này bao gồm việc tích hợp các khả năng ấn tượng như Liên kết dữ liệu chiến thuật, Đạn dẫn đường chính xác và các hệ thống con tự bảo vệ. Phiên bản nâng cao này thể hiện hiệu suất bay sánh ngang với máy bay chiến đấu truyền thống. Kể từ năm 2013, nó đã được Không quân Hàn Quốc [ROKAF] triển khai và sử dụng rất hiệu quả.

Được chế tạo cho các lực lượng không quân quốc tế đang tìm kiếm một máy bay chiến đấu hạng nhẹ nhưng tiên tiến, FA-50 tự hào có hệ thống radar vượt trội có thể so sánh với máy bay chiến đấu KF-16 do Mỹ sản xuất và được sản xuất theo giấy phép. Tuy nhiên, tương lai việc Lực lượng Không quân Hoàng gia Thái Lan [RTAF] chấp nhận nó vẫn đang ở thế cân bằng vì xu hướng trước đây nghiêng về máy bay F-35 Lightning II thế hệ thứ năm.

Tư lệnh Không quân Hoàng gia Thái Lan [RTAF], Nguyên soái Không quân Phanpakdee Pattanakul, nhấn mạnh sự cần thiết phải loại bỏ dần các máy bay lỗi thời. Theo ông, đây là chìa khóa để duy trì sức mạnh máy bay chiến đấu của RTAF, theo kịp yêu cầu huấn luyện và tác chiến, ngang bằng với số lượng máy bay chiến đấu được các nước láng giềng giữ lại. KAI được hưởng lợi từ tình huống này vì cả Philippines và Malaysia đều đã mua FA-50.

Về mặt tài chính, FA-50 thể hiện lợi thế rõ ràng so với các máy bay cùng thời và các máy bay khác cùng loại vì nó tương đối rẻ hơn. Với những hạn chế về kinh tế hiện tại của Thái Lan, FA-50 rất có thể là một sự kết hợp hoàn hảo. Theo đó, cuộc cạnh tranh hiện có sự tham gia của FA-50, sẵn sàng đối đầu với hai máy bay chiến đấu mạnh mẽ: F-16 và Gripens, từ đó biến cuộc cạnh tranh thành một cuộc đua ba bên.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga có thể đang cố gắng ép Ukraine di chuyển hệ thống phòng không

Các nhà phân tích chiến tranh cho biết, Nga có thể đang cố gắng đẩy các hệ thống phòng không của Ukraine ra khỏi tiền tuyến để lực lượng không quân của nước này có thể đóng vai trò lớn hơn.

Viện Nghiên cứu Chiến tranh có ảnh hưởng hôm thứ Tư đã chỉ ra các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái ngày càng tăng của Nga nhằm vào các cơ sở năng lượng của Ukraine.

Họ đưa ra giả thuyết rằng Nga làm vậy để ép Ukraine di chuyển các hệ thống phòng không của nước này ra khỏi tiền tuyến.

Nếu không có hệ thống phòng thủ tại chỗ, Nga có thể triển khai máy bay chiến đấu của mình mà ít lo ngại rằng chúng sẽ bị bắn hạ.

ISW cho biết: “Các lực lượng Nga có thể đang tăng cường các cuộc tấn công nhằm gây áp lực hơn nữa lên Bộ chỉ huy Ukraina để triển khai các hệ thống phòng không cách xa mặt trận nhằm tăng cường các hoạt động hàng không an toàn hơn nhằm hỗ trợ các hoạt động trên bộ”.

Ukraine phần lớn đã cầm chân lực lượng không quân của Nga mặc dù bản thân họ có lực lượng không quân nhỏ hơn và cũ hơn nhiều.

Bằng cách sử dụng các hệ thống phòng không của mình - cả các hệ thống phòng không từ thời Liên Xô lẫn các hệ thống hiện đại do phương Tây tài trợ - Ukraine đã khiến những mục tiêu quan trọng trong không phận của mình trở nên quá nguy hiểm để máy bay Nga xâm nhập.

Mặc dù Nga vẫn có thể tiến hành các cuộc tấn công tầm xa bằng máy bay của mình, nhưng động lực này sẽ hạn chế đáng kể thiệt hại tổng thể mà Ukraine này có thể gây ra.

Thay vì mạo hiểm tung máy bay ra tiền tuyến, Nga lại tập trung không kích vào các thị trấn và thành phố trên khắp Ukraine, phá hủy các mục tiêu hạ tầng.

Các chuyên gia tác chiến trên không nói rằng khả năng Ukraine chống lại lực lượng không quân của Nga là một thành tựu cực kỳ ấn tượng – đủ quan trọng để ngăn Nga giành chiến thắng trong cuộc chiến ngay sau cuộc xâm lược toàn diện vào tháng 2 năm 2022.

Tuy nhiên, chiến lược này có thể khiến Ukraina không thể tiếp tục thành công khi nguồn cung phòng không cạn kiệt.

Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đang trì hoãn khoản viện trợ thêm 60 tỷ USD cho Ukraine và binh lính ở đó nói rằng họ có thể cảm nhận được tác động khi họ buộc phải phân bổ đạn dược và không bắn trúng mục tiêu.

Không quân Nga gần đây đã gây thiệt hại đáng kể cho Ukraine

Các chuyên gia đã cảnh báo BI hồi đầu năm nay rằng nếu Ukraine không có đủ hệ thống phòng không, lực lượng không quân Nga có thể nhanh chóng phát huy sức mạnh của mình.

Justin Bronk, một chuyên gia về Nga và tác chiến trên không tại Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia Anh, cho biết hành động của Ukraine có nghĩa là lực lượng không quân Nga "cho đến thời điểm này phần lớn không liên quan đến cuộc xung đột về mặt chiến trường".

Nhưng ông cảnh báo điều đó có thể thay đổi.

"Khả năng của Ukraine trong việc duy trì phạm vi bao phủ của phòng không trên tiền tuyến và khu vực ngay phía sau họ: Nếu điều đó không được duy trì, Ukraine có thể thua cuộc chiến khá nhanh chóng."

ISW đã cảnh báo vào tháng 2 rằng Nga dường như đang tạm thời thiết lập ưu thế trên không đối với thị trấn Avdiivka , có khả năng họ đã làm như vậy kể từ khi cuộc xâm lược toàn diện bắt đầu. [Thị trấn sớm thất thủ.]

ISW cảnh báo sẽ “có hậu quả tàn khốc” nếu Nga tiếp tục làm như vậy.

Patriot ít ỏi của Ukraine bị phá hủy

Lực lượng phòng thủ của Ukraine gần tiền tuyến ở phía đông đã có thể bắn hạ nhiều máy bay phản lực Nga , ghi dấu ấn ấn tượng trong tháng Hai.

Ukraine dường như có ít nhất một khẩu đội Patriot do Mỹ sản xuất ở khu vực đó và ít nhất một khẩu đội bảo vệ thủ đô Kyiv.

Nhưng Ukraine cho biết số tên lửa đó cũng sắp cạn kiệt và yêu cầu các đồng minh cung cấp thêm hệ thống này .

 

[cocsku]

Indonesia chưa rút lại việc mua Su-35, Nga chờ thông báo

Hiện tại, Indonesia đang vật lộn với vô số hợp đồng quốc phòng khác, như Scorpene, Rafale, Black Hawk và PPA Korvette, cùng nhiều hợp đồng khác. Kết quả là việc mua Su-35 từ Nga đã bị gác lại.

View attachment 8452781
Su-35

Tuy nhiên, thỏa thuận lâu dài về việc Indonesia mua Su-35 của Nga vẫn được giữ nguyên. Chính quyền Nga khẳng định họ chưa nhận được bất kỳ thông tin chính thức nào từ Indonesia về việc chấm dứt hợp đồng Su-35. Như vậy, Indonesia có quyền tự do tiến hành hợp đồng Su-35 mà không có bất kỳ ràng buộc về thời hạn cụ thể nào.

Theo báo cáo trước đó, sự phức tạp bắt nguồn từ mối đe dọa sắp xảy ra của CAATSA. Đây là một trở ngại mà Indonesia muốn tránh, vì CAATSA có thể đặt Indonesia dưới các lệnh trừng phạt do Mỹ áp đặt, điều này có thể làm chệch hướng quan hệ quốc tế của nước này. Những biện pháp trừng phạt này có thể ngăn chặn việc cung cấp thiết bị quốc phòng và thương mại của Mỹ cho Indonesia.

Trớ trêu thay, chính thiết bị phòng thủ từ Mỹ lại là thứ Indonesia rất cần cho quá trình hiện đại hóa quân sự của mình. Nếu không có nó, những nỗ lực hiện đại hóa quân đội Indonesia có thể bị chùn bước. Các chuyên gia quốc phòng và an ninh ở Indonesia chủ yếu tán thành công nghệ thiết bị quốc phòng của phương Tây. Có quan niệm phổ biến rằng thiết bị phòng thủ của phương Tây cung cấp công nghệ vượt trội, đã được thử nghiệm trong chiến đấu và có độ bền lâu dài.

View attachment 8452800
Su-30 của Indonesia

Quả thực, mặc dù khoản đầu tư ban đầu vào thiết bị quốc phòng do phương Tây sản xuất có vẻ đáng kể đối với Indonesia, nhưng trên thực tế, nó sẽ trở nên hợp lý hơn khi tính đến chi phí phụ tùng thay thế, bảo trì và vận hành.

Ngược lại, khi nói đến thiết bị của Nga, ban đầu nó có vẻ như một món hời, nhưng về lâu dài, nó tỏ ra là một món hàng cao cấp. Các chi phí liên tục liên quan đến bảo trì, nâng cấp và chi phí vận hành có thể tích lũy nhanh chóng. Lấy Su-30 của Indonesia làm ví dụ - việc vận hành cỗ máy này tốn tới 18.000 USD cho mỗi giờ bay trên không.

Ngoài ra, hãy xem xét điều này: cứ sau 1.500 giờ bay, Su-30 lại phải bảo trì/sửa chữa, với chi phí lên tới gần 27 triệu USD một chiếc. Để so sánh, chi phí hiện đại hóa và bảo trì F-16 của Indonesia chỉ hơn 19 triệu USD cho mỗi chiếc.

Với chi phí bay mỗi giờ là 30.000 USD, Su-35 - Super Flanker, thường đắt hơn khi so sánh với F-15 Eagle II, loại máy bay có chi phí bay 24.000 USD/giờ. Đáng ngạc nhiên là chi phí cho mỗi chiếc F-15 Eagle II có thể lên tới mức đáng kinh ngạc là 101 triệu USD. Điều này có vẻ quá đắt khi so sánh với mức giá của Su-35 là khoảng 69,4 triệu USD/chiếc.

View attachment 8452804
F-16 của Indonesia

Người Indonesia thường xuyên bỏ qua những con số này và thường coi Su-35 là sự thay thế tiết kiệm chi phí hơn so với các đối tác phương Tây. Lời giải thích có thể xảy ra cho chi phí vận hành tăng cao của Su-35 là do thiếu các đơn vị bảo trì hoạt động trên toàn thế giới. Sự thiếu hụt này khiến Nga phải chịu chi phí sản xuất phụ tùng thay thế cao hơn để phục vụ cho lô Su-35 có số lượng giới hạn này.

Mặt khác, sự hiện diện rộng rãi trên toàn cầu của F-16, lên tới hàng nghìn chiếc, dẫn đến chi phí sản xuất số lượng lớn và phụ tùng thay thế phải chăng hơn. Ngay cả biến thể tiên tiến nhất của nó, F-16 Viper, cũng có giá tương đương với Su-35 hoặc thậm chí có thể rẻ hơn.

Tuy nhiên, có tin đồn cho thấy Indonesia vẫn đang đánh giá các phương pháp tiềm năng để vượt qua mối đe dọa từ lệnh trừng phạt CAATSA. Mục tiêu là đảm bảo tiếp tục mua Su-35.

Theo tạp chí MWM, tính đến tháng 7 năm ngoái, “Có nhiều suy đoán mạnh mẽ rằng Indonesia đang tích cực tìm kiếm các phương pháp thay thế để mua Su-35 hoặc có lẽ là các máy bay chiến đấu hiện đại khác từ Nga. Một khi họ vượt qua được các rào cản của lệnh trừng phạt CAATSA của Hoa Kỳ và đàm phán thành công các điều khoản thanh toán với Nga, chúng ta có thể thấy nhiều giao dịch mua hơn”. Tuy nhiên, như đã nhấn mạnh trước đó, Indonesia hiện thiếu nguồn lực để lập chiến lược cho quá trình đặt hàng lại máy bay phản lực Su-35.

Indonesia rất "thoáng" trong việc lựa chọn mua sắm vũ khí. Họ không bị tâm lý quá lệ thuộc vào một bên nào đó, và sẵn sàng lựa chọn vũ khí của cả hai bên nếu họ thấy vũ khí đó phù hợp với họ.

 

[đội mũ_ lái xe]

9 Cách của người Ukraine sáng tạo để chống lại quân đội Nga

Binh sĩ Ukraine bắn tên lửa tự chế vào các vị trí của Nga gần thành phố Bakhmut bị chiếm đóng của Ukraine

Cuộc xâm lược Ukraine của Nga thường buộc nước này phải đổi mới trong cách phòng thủ.

Các nước phương Tây đã gửi hàng tỷ USD viện trợ quân sự cho Ukraine, bao gồm cả viện trợ sát thương, để hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của nước này, nhưng các lực lượng Ukraine cũng đang dựa vào sự khéo léo và sáng tạo của mình trên chiến trường, dàn xếp các giải pháp ngẫu hứng để giành thế thượng phong trước người Nga. quân đội.

Từ máy bay không người lái bằng nhựa được trang bị chất nổ cho đến xe bán tải dân sự có bệ phóng tên lửa ở phía sau, đây là 9 cách mà binh lính Ukraine đang tận dụng tối đa những gì họ có để tấn công lực lượng Nga.

Nổi tiếng với tính cơ động và hiệu quả, các binh sĩ gọi chiếc xe bán tải được lắp đặt các bộ phận từ bệ phóng tên lửa đa nòng của Liên Xô là "Nightmaremobile"

Các lực lượng Ukraine thường sử dụng các phương pháp thô sơ để tiêu diệt quân đội, phương tiện, máy bay và tàu chiến của Nga. Các phương pháp bao gồm những cách tiếp cận hơi khác thường như kết hợp vũ khí do phương Tây sản xuất với vũ khí thời Liên Xô đã có trong kho vũ khí của họ, cùng những loại khác.

Trung tướng đã nghỉ hưu Ben Hodges, cố vấn cấp cao của Human Rights First và cựu chỉ huy quân đội Hoa Kỳ, trước đây đã lưu ý rằng sự linh hoạt của binh lính Ukraine là lý do tại sao mọi người thường sử dụng "phép ẩn dụ MacGyver", ám chỉ chương trình truyền hình gốc những năm 1980 trong đó nhân vật chính đã tìm ra giải pháp thay đổi trò chơi bằng những vật liệu đơn giản nhất.

Một trong những vũ khí "MacGyvered" như vậy là hệ thống phóng nhiều tên lửa cải tiến mà lực lượng Ukraine đã lắp đặt trên xe bán tải dân sự.

Với khả năng cơ động hiệu quả và sức mạnh sát thương của đạn nổ phóng bằng tên lửa, phương tiện này được quân đội Ukraina mệnh danh là " Chiếc xe ác mộng ".

Lính Ukraine cũng đã đưa các loại vũ khí khác lên xe tải. Ví dụ, một đơn vị quân đội ở Kupiansk, Ukraine, đã gắn những khẩu súng phòng không KS-19 cũ thời Liên Xô lên xe tải dân sự để điều khiển cỗ máy chiến tranh chết chóc này ra vào chiến đấu.

“Đầu tiên là những khẩu súng cũ, không cơ động và không ai muốn sử dụng nhiều”, Thượng sĩ Ukraine. Evegeny Iitvin giải thích với The Daily Beast . "Tôi đã gọi cho một người bạn và nói hãy quyên góp tiền và thực hiện (mua xe tải)."

Anh nói thêm: “Tôi đã từng chiến đấu ở tiền tuyến. Tôi đã có súng. Tôi hiểu tính hiệu quả, độ an toàn của chúng và mọi thứ đều có thể tốt hơn, thuận tiện hơn”. “Tôi nảy ra ý tưởng nên đặt khẩu súng lên xe tải. Chúng tôi đã mang, cải tạo và lắp đặt nó”.

.............