[Funland] Liệu có thể chỉ bằng lời nói mà dẫn dắt người khác/ đổi trắng thay đen?

[minh91]

Ví dụ khác trên MXH

Sự thật là:

1. Người trong ảnh tên là Hà Kiều Trang (không phải Trần Ngọc Diệp) Sinh năm 1997 (không phải 2000)
Quê Phú Thọ (không phải Sơn La)
Học THPT chuyênSư Phạm, HàNội (không phải Sơn La)
Thi đỗ khoa tiếng Trung, HVCSND năm 2015 (không phải 2018)
==>Chi tiết: https://news.zing.vn/nu-sinh-20-tuoi-noi-tieng-tai-hoc...

Nguồn tung tin đồn:
2. Trang web tintuc1h.com đượcđăng ký ở Mỹ và giấu tên chủ sở hữu. Nghĩa là 1 nguồn tin nặc danh, không phải một trang tin điện tử hay báo chí đượccấp phép hoạt động.
==>Chi tiết: https://www.whois.com/whois/tintuc1h.com

Thủ pháp dựng chuyện:
3. Nội dung trong bài được copy từ vietnamnet nhưng bịa thêm chi tiết "Ngọc Diệp là con của một lãnh đạo tỉnh Sơn La" trong khi bài gốc không hề có.
==>Bài gốc: http://vietnamnet.vn/…/thu-khoa-hoc-vien-an-ninh-nam-2018-d…

"Nam thủ khoa với điểm 3 môn thi THPT quốc gia là 26,5 (nếu tính cả điểm ưu tiên thì tổng điểm là 29,25). Nếu tính theo điểm thi thì thí sinh có điểm cao nhất tổ hợp C03 là nam sinh của Sơn La với 27,6 điểm."

Nhìn cho kỹ: NAM THÍ SINH chứ không phải NỮ nào tên là Ngọc Diệp cả.

 

[Jochi Daigaku]

Cho mình hỏi đây là kiến thức chính danh hay bạn tự suy luận, ở đây theo mình ko phải là ngụy biện, mình thường dùng những cụm từ này để nói về một khía cạnh nhỏ của một vấn đề lớn, tránh tranh cãi không cần thiết.

"Ngụy biện là việc sử dụng các lập luận một cách sai lầm, không hợp lý, cố ý vi phạm các quy tắc logic trong suy luận" - đây là định nghĩa về ngụy biện được chấp nhận. Bác đối chiếu định nghĩa này với những lập luận thường gặp sẽ phân biệt được ngụy biện hay không ngụy biện.

"Ý kiến cá nhân của tôi cho rằng ..." câu này tưởng như không ngụy biện, nhưng khi ghép với điều cần nói không hợp lý, sẽ trở thành ngụy biện. "Ý kiến cá nhân của tôi cho rằng ..." trở thành lớp rào chắn bảo vệ cho điều vô lý phía sau.

Về Ngụy biện rào chắn, bác có thể đọc trang 85 của cuốn sách này : http://thvantrung.vietyen.edu.vn/CMSTemplates/VNQT/Uploads/bc/bc2d52d9-c6b2-4d65-9542-cb7963617986.pdf

 

[Jochi Daigaku]

Nếu chiếu theo định nghĩa, những cụm từ bạn nêu sẽ ko là ngụy biện, nếu đi kèm với dẫn chứng đằng sau hợp lý được chứng minh, như vậy, khái quát tổng quát của bạn bên trên không đúng.

Bác đang giả định dẫn chứng đằng sau hợp lý được chứng minh, trong khi việc đầu tiên là bác phải chứng minh dẫn chứng, bác chứng minh được thì không cần rào chắn làm gì cả.

(1) Nếu vẫn cần lớp rào chắn thì có thể dẫn chứng đằng sau chưa hợp lý được chứng minh.
(2) Nếu dẫn chứng đằng sau hợp lý được chứng minh nhưng người nói sợ tranh cãi không cần thiết nên cần lớp rào chắn.
(3) Nếu dẫn chứng đằng sau hợp lý được chứng minh nhưng người nói sợ tranh cãi mà người nói cho là không cần thiết, nhưng người nghe cho là cần thiết tranh cãi, nên cần lớp rào chắn.
(4) Nếu dẫn chứng đằng sau được người nói cho là hợp lý được chứng minh nhưng người nói sợ tranh cãi không cần thiết nên cần lớp rào chắn.
(5) Nếu dẫn chứng đằng sau được người nói cho là hợp lý được chứng minh, nhưng người nghe không công nhận sự hợp lý nên người nói cần lớp rào chắn để tránh tranh cãi.

Lý do lảng tránh tranh luận biến rào chắn "Ý kiến cá nhân của tôi là ..." trở thành ngụy biện.

 

[Jochi Daigaku]

"Tôi muốn tránh những tranh cãi không cần thiết với những vấn đề hợp lý được chứng minh, nên tôi thêm vào câu : Ý kiến cá nhân của tôi là ..."

Câu này là ngụy biện mà.

 

[musiclife]

lẽ phải bao giờ cũng thuộc về kẻ mạnh. mạnh vì gạo bạo vì tiền. Vì vậy, cụ cứ mạnh đi, cứ nhiều xiền thì nói éo gì thằng khác cũng coi là chân lý.

 

[lạc lối]

"Tôi muốn tránh những tranh cãi không cần thiết với những vấn đề hợp lý được chứng minh, nên tôi thêm vào câu : Ý kiến cá nhân của tôi là ..."

Câu này là ngụy biện mà.

Bạn học chuyên ngành qlns, cho mình hỏi việc khó nhất trong nghề của bạn là gì ? , giải pháp của bạn khi đó ?

 

[Jochi Daigaku]

Những lý do 2, 3, 4, 5 hợp lý với mục đích tránh tranh cãi ko cần thiết, luật học vẫn coi đó là ngụy biện hay ý kiến chủ quan, là tiên đề hay có thể phản biện?

Cứ viện lý do là ngụy biện ạ.

 

[Jochi Daigaku]

Bạn học chuyên ngành qlns, cho mình hỏi việc khó nhất trong nghề của bạn là gì ? , giải pháp của bạn khi đó ?

Bác sửa lại câu hỏi đi ạ (bỏ từ "nhất").
Bác thêm từ "nhất" vào sẽ khiến câu hỏi trở thành câu hỏi bẫy.

 

[theanh90]

Tranh cãi là để giải quyết vấn đề chứ ko phải để xem ai đúng sai, thắng thua. E cãi nhau toàn nêu quan điểm là chính. Thấy nta ko còn tinh thần xây dựng là em té. Kệ họ muốn nói gì họ nói. Ba cái trò xảo biện aka kiểu gì cũng nói đc thì bóc mẽ đc ngay ấy mà

 

[ngoc.ht09]

Cứ viện lý do là ngụy biện ạ.

Cảm ơn bạn, tôi biết thêm chút về môn này. Có gì ko đồng ý tôi sẽ hỏi thêm.

 

[ngoc.ht09]

"Tôi muốn tránh những tranh cãi không cần thiết với những vấn đề hợp lý được chứng minh, nên tôi thêm vào câu : Ý kiến cá nhân của tôi là ..."

Câu này là ngụy biện mà.

Có thể bạn học cơ sở ngụy biện thì bạn rõ hơn, tôi ko học mà tự đọc tôi thấy bình thường, có học có hơn là như vậy.

 

[lạc lối]

Bác sửa lại câu hỏi đi ạ (bỏ từ "nhất").
Bác thêm từ "nhất" vào sẽ khiến câu hỏi trở thành câu hỏi bẫy.

Nhà cháu tiếp thu và xin cắt bỏ từ nhất , mời mợ tiếp tục với cậu hỏi của cháu

 

[One-77]

Cứ viện lý do là ngụy biện ạ.

Cảm ơn bạn, tôi biết thêm chút về môn này. Có gì ko đồng ý tôi sẽ hỏi thêm.

Nếu vậy cáo trạng của VKS ở Việt Nam toàn là nguỵ biện, nếu không tin hãy tìm đọc thử!!!

 

[newT13]

Cháu chỉ nói khẩu hiệu "Mỗi gia đình có hai con, vợ chồng hạnh phúc", phạm sai lầm về ngôn ngữ (ngụy biện).
Sau đó, theo đề nghị của bác, cháu trích dẫn một khẩu hiệu khác (không phạm sai lầm về ngôn ngữ) : Mỗi cặp vợ chồng hãy nên sinh 2 con và nuôi dạy cho tốt.

Cháu chưa bao giờ yêu cầu khẩu hiệu phải tự chứng minh sự đúng đắn của nó. Trên đời này không có một hệ thống đóng kín nào tự chứng minh được nó đúng cả. Điều đó là không thể (theo định luật Bất toàn của Gödel) : “Bất kỳ lý thuyết nào được tạo ra một cách hiệu quả đủ khả năng biểu diễn số học sơ cấp đều không thể vừa nhất quán vừa đầy đủ. Đặc biệt, đối với bất kỳ lý thuyết hình thức nào nhất quán, được tạo ra một cách hiệu quả cho phép chứng minh một số chân lý số học căn bản, sẽ có một mệnh đề số học đúng nhưng không thể chứng minh trong lý thuyết ấy.”

Diễn tả đơn giản định luật Bất toàn của Gödel : Mọi hệ thống đóng kín đều không tự chứng minh được nó đúng mà phụ thuộc vào một cái gì đó ở bên ngoài hệ thống.

Phụ thuộc vào 1 thứ gì đó bên ngoài để chứng minh là mình đúng.
Vậy là khi mình muốn thuyết phục chuyện gì đấy thì nên đi kèm dẫn chứng và dẫn chứng đó tốt nhất là k nên đi kèm với mình vì nếu đi kèm với mình thì mình nói mình tự đưa ra vd là mình kiểu : tôi đây.... , thì sẽ bị giảm hiệu quả ??????
Mình hiểu thế có đúng k ?

 

[Jochi Daigaku]

Nhà cháu tiếp thu và xin cắt bỏ từ nhất , mời mợ tiếp tục với cậu hỏi của cháu

Những khó khăn chung của quản lý nhân sự :

+ Môi trường bên ngoài (tình hình kinh tế chung, cơ hội kinh doanh, đặc điểm xã hội vùng miền, luật pháp bản địa, trình độ khoa học kỹ thuật, lực lượng lao động ...)
+ Môi trường doanh nghiệp (mục tiêu của doanh nghiệp, chiến lược phát triển, văn hóa doanh nghiệp, giá trị niềm tin của doanh nghiệp ...)
+ Môi trường quản trị (trình độ, tầm nhìn, ổn định nguồn nhân lực, tìm kiếm phát triển nhân tài ...)
+ Người lao động (tiền lương, đãi ngộ, nhu cầu sở thích cá nhân ...)

------------

Mời bác đặt thêm câu hỏi cụ thể.

 

[ngoc.ht09]

Nếu vậy cáo trạng của VKS ở Việt Nam toàn là nguỵ biện, nếu không tin hãy tìm đọc thử!!!

Em cũng nghĩ vậy, em đang định hỏi bạn trẻ này là cáo trạng và luật sư ở VN quá nhiều lý do, bạn ấy sẽ quy hết thành ngụy biện, ko được chấp nhận về mặt khoa học

 

[Jochi Daigaku]

Phụ thuộc vào 1 thứ gì đó bên ngoài để chứng minh là mình đúng.
Vậy là khi mình muốn thuyết phục chuyện gì đấy thì nên đi kèm dẫn chứng và dẫn chứng đó tốt nhất là k nên đi kèm với mình vì nếu đi kèm với mình thì mình nói mình tự đưa ra vd là mình kiểu : tôi đây.... , thì sẽ bị giảm hiệu quả ??????
Mình hiểu thế có đúng k ?

Đúng rồi ạ, dẫn chứng khách quan và có độ tin cậy.
Tranh luận vui thì dẫn nguồn wiki là tạm được.
Tranh luận mà liên quan đến trách nhiệm, tiền bạc thì dẫn nguồn scopus, văn bản luật, kế hoạch đã được lãnh đạo doanh nghiệp phê duyệt.

 

[Jochi Daigaku]

Nếu vậy cáo trạng của VKS ở Việt Nam toàn là nguỵ biện, nếu không tin hãy tìm đọc thử!!!

Em cũng nghĩ vậy, em đang định hỏi bạn trẻ này là cáo trạng và luật sư ở VN quá nhiều lý do, bạn ấy sẽ quy hết thành ngụy biện, ko được chấp nhận về mặt khoa học

Cháu đang tập đọc dần cho quen đây ạ.

 

[One-77]

Cháu đang tập đọc dần cho quen đây ạ.

Daigaku có đang nguỵ biện không?

Em cũng nghĩ vậy, em đang định hỏi bạn trẻ này là cáo trạng và luật sư ở VN quá nhiều lý do, bạn ấy sẽ quy hết thành ngụy biện, ko được chấp nhận về mặt khoa học

 

[tôi yêu ô tô]

Em nói chuyện với nhiều người, với nhiều chủ đề khác nhau.
Em thấy có những người nói chuyện rất tốt, họ làm cách nào đấy khiến cho cuộc giao tiếp đi theo hướng họ nói, điều khiển theo hướng họ muốn.
Rõ ràng nhất là khi tranh luận, nhiều khi cùng 1 chủ đề tranh luận vs họ họ thắng, vài hôm sau cũng chủ đề đấy nhưng họ ở bên ngược lại họ lý luận vẫn thắng.
Vậy rốt cục , liệu chỉ bằng lời ăn tiếng nói mà có thể nói chuyện và dẫn dắt người khác , thậm chí đúng sai thật giả lẫn lộn được như vậy sao?
(Ý em muốn nói là họ có thể điều khiển câu chuyện và người khác theo ý họ chỉ qua lời nói)
Họ làm như thế nào?
( thớt này càng về sau em thấy càng nhiều comment của các cụ chất và hay )

Nếu muốn dc thế thì tôi khuyên cụ chủ nên tìm hiểu triết học