[Funland] Liệu có thể chỉ bằng lời nói mà dẫn dắt người khác/ đổi trắng thay đen?

[KVH]

Cụ mợ nào có sở thích tranh luận, có thể đọc bài viết của Perry Marshall về Định lý Bất toàn (của Kurt Gödel) thông qua bản dịch của dịch giả Phạm Việt Hưng : https://viethungpham.com/2014/08/29/dinh-ly-bat-toan-cua-godel-kham-pha-toan-hoc-so-1-trong-the-ky-20/

Ý kiến cá nhân của cháu : mỗi còm tranh luận là một hệ thống đóng kín và dù có viết dài đến đâu thì bản thân còm đó cũng không tự chứng minh được sự đúng của nó, mà phụ thuộc vào các dẫn chứng khác nằm ngoài còm. Đọc về Định lý Bất toàn giúp cháu từ bỏ ý định giành thắng/thua trong mỗi cuộc tranh luận, vì chứng minh một điều gì đó là đúng/sai trong tranh luận sẽ tốn rất nhiều thời gian và công sức (nhiều khi không đáng phải làm thế).

Bản dịch cụ dẫn có nhiều ngụy biện không? Việc chứng minh điều gì đó đúng hay sai, tốn nhiều công sức hay không có liên quan gì tới định lý bất toàn đâu.

 

[Jochi Daigaku]

Bản dịch cụ dẫn có nhiều ngụy biện không? Việc chứng minh điều gì đó đúng hay sai, tốn nhiều công sức hay không có liên quan gì tới định lý bất toàn đâu.

Bác không thấy cháu đã dùng ngụy biện rào chắn ? (Ý kiến cá nhân của cháu ...) để dự phòng những câu hỏi như của bác.
Cho nên bác cứ bỏ qua còm của cháu là xong mà.

 

[KVH]

Bác không thấy cháu đã dùng ngụy biện rào chắn ? (Ý kiến cá nhân của cháu ...) để dự phòng những câu hỏi như của bác.
Cho nên bác cứ bỏ qua còm của cháu là xong mà.

Em có phải tấn công cụ hay ý kiến của cụ đâu, chỉ vì tiện đọc thấy cái bài có rất nhiều ngụy biện lại được đem làm dẫn chứng như kiến thức thì thắc mắc xem cụ đã đọc kỹ cái bài đó chưa thôi.

 

[dungtq0201]

riêng chủ đề gái chịch xoạc ngoại tình em hứng và ít khi chịu thua ai

Chủ đề này thì “ ít ai chịu thua em ...”
nên em không làm chúa tể rừng xanh được

 

[Escobar]

Bác ấy bảo chính biện không phải là hoàn toàn đúng, ngụy biện không phải là hoàn toàn sai. Vì qua thời gian, cái được coi là chính biện lại là sai, và cái bị coi là ngụy biện lại trở thành đúng. Đó là quá trình vận động của tự nhiên và xã hội.

Thực ra cháu chưa bao giờ nói ngụy biện là sai cả, cháu chỉ nói ngụy biện nào không nên dùng, ngụy biện nào có thể dùng ở liều lượng phù hợp.

Không phải chỉ do vận động gì đó mà nằm ngay trong các hạn chế của ngôn ngữ, logic và lý tính thuần túy.
Mọi thứ "biện" đều chỉ là các bức tranh cố gắng minh họa một thực tại vốn luôn luôn không thể phản ánh đầy đủ trong một bức tranh.
Ngôn ngữ, logic, lý tính là những công cụ vẽ tranh, mô tả thực tại theo một cách nhìn và đánh mất những cách nhìn khác.

 

[tuanoppa]

Những người có đầu óc thông minh

 

[Ngỗng già]

Em ít tranh luận nhất là các vđ về ctri, nghệ thuật, ẩm thực ... vì mỗi người có một nền tảng vh, học vấn, tgq và nhân sinh khác nhau. Về khoa học thì không có thắng thua mà là cùng xem xét vđ ở nhiều góc khác nhau để thống nhất thôi ạ.
Còn những người thích tranh luận như cụ nói thì chỉ là thùng rỗng thích kêu thôi. Em né hoặc nếu rảnh thì ngồi nghe một lúc giết tgian.

 

[Jochi Daigaku]

Em có phải tấn công cụ hay ý kiến của cụ đâu, chỉ vì tiện đọc thấy cái bài có rất nhiều ngụy biện lại được đem làm dẫn chứng như kiến thức thì thắc mắc xem cụ đã đọc kỹ cái bài đó chưa thôi.

Cháu xin lỗi bác vì chưa giải thích kỹ.
Cháu viết về Ngụy biện rào chắn tại còm #154

Cháu sẽ viết dần những kiểu ngụy biện "chấp nhận được" trong tranh luận (dù bản chất vẫn là ngụy biện).

Ngụy biện rào trước : là sự phòng thủ có chuẩn bị để tạo đường rút lui.

+ Theo ý kiến cá nhân của tôi ... (đây là cách hiền lành nhất).
+ Vào một thời điểm thích hợp ...
+ Với những đối tượng phù hợp ...
+ Trong những không gian phù hợp ...
+ Nếu điều kiện cho phép ...
+ Khó có thể tránh khỏi sai sót ...
...

Nhưng cháu biết nhiều cụ mợ sẽ không hề ngờ rằng : Ý kiến cá nhân của tôi ... (là một hình thức ngụy biện rào chắn), mọi người nghĩ đơn giản viết như thế để đỡ phải tranh luận. Để có một ví dụ thực tế, trước đó, cháu thả sẵn tại còm #126, một ý kiến hơi mơ hồ, bọc trong một ngụy biện rào chắn.

Cụ mợ nào có sở thích tranh luận, có thể đọc bài viết của Perry Marshall về Định lý Bất toàn (của Kurt Gödel) thông qua bản dịch của dịch giả Phạm Việt Hưng : https://viethungpham.com/2014/08/29/dinh-ly-bat-toan-cua-godel-kham-pha-toan-hoc-so-1-trong-the-ky-20/

Ý kiến cá nhân của cháu : mỗi còm tranh luận là một hệ thống đóng kín và dù có viết dài đến đâu thì bản thân còm đó cũng không tự chứng minh được sự đúng của nó, mà phụ thuộc vào các dẫn chứng khác nằm ngoài còm. Đọc về Định lý Bất toàn giúp cháu từ bỏ ý định giành thắng/thua trong mỗi cuộc tranh luận, vì chứng minh một điều gì đó là đúng/sai trong tranh luận sẽ tốn rất nhiều thời gian và công sức (nhiều khi không đáng phải làm thế).

Mọi việc chỉ đơn giản thế thôi, cho nên cụ mợ chỉ cần bỏ qua còm #126 là được ạ.

 

[newT13]

Cháu xin lỗi bác vì chưa giải thích kỹ.
Cháu viết về Ngụy biện rào chắn tại còm #154



Nhưng cháu biết nhiều cụ mợ sẽ không hề ngờ rằng : Ý kiến cá nhân của tôi ... (là một hình thức ngụy biện rào chắn), mọi người nghĩ đơn giản viết như thế để đỡ phải tranh luận. Để có một ví dụ thực tế, trước đó, cháu thả sẵn tại còm #126, một ý kiến hơi mơ hồ, bọc trong một ngụy biện rào chắn.



Mọi việc chỉ đơn giản thế thôi, cho nên cụ mợ chỉ cần bỏ qua còm #126 là được ạ.

Mình có trao đổi nói chuyện hay chat trực tiếp với mợ về mấy loại nguỵ biện mình chưa hiểu rõ đc không? Comment trên này hơi mất tg mà việc thì chưa giải quyết đc hiệu quả