[Funland] Lịch sử quân sự châu Âu hay hơn nhiều Lịch sử quân sự Châu Á.

[superPDP]

đệ nhất cái nổi gì mà bây giờ để cho tụi Mẽo chia 2 đất nước sau WW2, rồi lại còn để Triều Tiên thực hiện phi hạt nhân hóa với Mẽo, rồi thằng Hàn
Quốc vuốt râu hùm...ôi đủ trò, ngày xưa nó yếu thì nó thế bây giờ nó mạnh thì tàu phải nể 3 phần.
thử nghĩ mà xem ngay thời chiến tranh Lạnh tàu nó không dám nuốt luôn cái nồi hầm triều tiên mà lại thâu tóm 2 địa bàn lớn ở phía tây là Tân Cương và Nội Mông và 1 ít địa bàn ở đứa em út VN, còn Hàn và Nhật thì sao cụ biết rồi đó.
hay là cụ lại nói cái địa bàn Triều tiên Nam Hàn đó có Mẽo dính vô rồi nên sợ.

Cụ phát biểu nên khôn tí . Tôi nói đây là nói cả trong chiều dài lịch sử của bán đảo TT chứ ko phải chỉ thời hiện đại. Đương nhiên Hàn có Mẽo đóng quân thì Tq nó sợ rồi đó là cái đương nhiên thế theo cụ là cái củ cải gì ?

 

[superPDP]

Keke!
Cụ đọc không kỹ rồi. Bài viết đó là em nói về cách thức tiến hành chiến tranh thời Trung cổ ở châu Âu. Chứ em có nói lính
đánh thuê nó có từ thời nào đâu
Còn tại sao em lại viết về thời trung cổ vì đó là phần trích ra từ bài viết về nước Nga của em. Nên em mô tả quân đội Nga trước khi Peter cải cách vài sau cải cách trong bài đó



Bọn Ai Cập nó còn viết đầy lên tường từ năm 3200 trước CN mà cụ. Cũng giống nhau là có viết nhưng xác định tên tác giả thì không có



Theo Will Durant trong cuốn “Di sản phuơng đông” Thì người ta phát hiện thấy có một số từ phát âm giống nhau giữa ngôn ngữ của Ấn và Hy lạp. Từ đó đẻ ra tất nhiều giả thiết nhưng hiện tại chưa có một nghiên cứu đầy đủ nên chưa có giả thiết nào đứng vững

Có rất nhiều quốc gia hình thành từ đế chế của Alexander với văn hoá, văn minh Hi Lạp ở phía bắc Ấn Độ. Ví dụ như Bactria chẳng hạn

 

[khoailangvietnam]

Muốn chém về quân sự, thì cũng phải hiểu rõ về kinh tế của bản xứ nữa cc ạ. War của châu Á chủ yếu là war của mí anh lông dân khởi nghĩa này kia. War của châu Âu là tranh chấp về kinh tế, tôn giáo, được tập hợp từ nhiều đạo quân chuyên nghiệp khác nhau. Và họ được hỗ trợ bởi phương thức sản xuất hiện đại từ rất sớm, kiểu như đã có sản xuất hàng loạt, đồn điền,...
Thế nên nói tới war của châu Á là war của cướp bóc dân lành, là sự điêu tàn của dân chúng. Vì lương thực, quân nhu thì chỉ có lấy của mí anh nông dân lúa nước thôi.

Có cái nữa là war tôn giáo kiểu như Thập tự chinh, hay gần đây là cụ Hít cho mấy anh Do Thái tèo ấy.

 

[superPDP]

chiều dài lịch sử, ý cụ nào là giai đoạn trong quá khứ, Cổ Triều Tiên, Tam Quốc hay Nam Bắc Quốc, Cao Cú Ly,....

cụ phải nói rõ ra 1 chút, nếu chỉ tính Cao Cú Ly thì nó là chư hầu nhưng những thời trước đó thì tôi không biết chỉ thấy nó chống cự phương Bắc rất dữ dội.

Vâng thế 2 thời đó có khác lịch sử chống ngoại xâm của Việt Nam ko ? Và cao cấu ly có tương đương lịch sử pk của VN ko ?

 

[le nam 113]

Do mải đi kiếm cơm nên không có thời gian, chứ đọc mấy cái món lịch sử vui phết.

 

[Long Hoa]

Vâng thế 2 thời đó có khác lịch sử chống ngoại xâm của Việt Nam ko ? Và cao cấu ly có tương đương lịch sử pk của VN ko ?

VN cũng triều cống tàu như Cao Cu Ly và Triều Tiên quốc vậy thôi chứ trước đó 3 thời kỳ mà tôi nói chống rất dữ dội, cụ xem thời Cổ Triều Tiên xem, có 2 trận đánh lớn giữa quân Thìn Quốc và Nhà Hán đấy, chưa kể còn có quân Yên đánh với họ lúc đó nữa, chỉ sau khi Triều Tiên thống nhất mới bắt đầu triều cống nhưng tới khi bị Nhật chiếm thì quay qua khinh người tàu, còn tham gia quân đội Hoàng gia Nhật ức hiếp dân tàu nhiều lắm, cụ tìm hiểu về những sự kiện ở Mãn Châu lúc đó thì sẽ hiểu.
https://vi.wikipedia.org/wiki/Vệ_Mãn
trong cái wiki mà tôi đưa ra thì 1 trong những ông vua tổ phụ của Triều Tiên là người nước Yên nhưng rất ghét đại lục lúc đó lập quốc để chống lại, từ đó hình thành Triều Tiên ngày nay, rất có thể liên quan đến những sự kiện trên.

 

[superPDP]

VN cũng triều cống tàu như Cao Cu Ly và Triều Tiên quốc vậy thôi chứ trước đó 3 thời kỳ mà tôi nói chống rất dữ dội, cụ xem thời Cổ Triều Tiên xem, có
2 trận đánh lớn giữa quân Thìn Quốc và Nhà Hán đấy, chưa kể còn có quân Yên đánh với họ lúc đó nữa, chỉ sau khi Triều Tiên thống nhất mới bắt đầu triều cống nhưng tới khi bị Nhật chiếm thì quay qua khinh người tàu, còn tham gia quân đội Hoàng gia Nhật ức hiếp dân tàu nhiều lắm, cụ tìm hiểu về những sự kiện ở Mãn Châu lúc đó thì sẽ hiểu.

Mịa triều cống nhưng gần mặt trời khác gì thuộc địa ? Nhật vào toàn đánh với quân TQ. Bị nô dịch làm lính đánh thuê, pn bị bắt làm nô lệ tình dục là nỗi uất hận của nó mà lại đem ra để thoả mãn cái tính bài Tàu của cụ ))))).

 

[khoailangvietnam]

Chiến tranh của mí anh châu Á nó luôn lạc hậu, vì sao ạ ? Vì phương thức sản xuất của châu Á nó nhỏ lẻ, mỗi khi có war là anh Á anh ấy sức cùng lực kiệt, dân thì chửi vì thuế má phục dịch cao, người thì chết. Như trong Tam quốc, chỉ tranh nhau lúa, mà cứ giết nhau, rồi Tào vì tập kích Ô Sào mà thắng.

Nên đến tận thời hiện đại, war 2 là đọ nhau về sản xuất 2 bên, nghe bẩu Đức lúc thua trận, thì sức sản xuất cũng cạn kiệt hết, thua ông Liên Xô vì ông í sản xuất rất tợn. Còn như ông Việt Nam, phải nhờ 2 ông kễnh viện trợ thì mới thủ được.

 

[khoailangvietnam]

Triều cống là từ ngữ khiến nhiều người hiểu lầm, nó kiểu như biểu hiện về mặt lễ, mà thằng to đầu bắt mấy nc nhỏ xung quoanh phải làm nếu ko nó phá. Nên lễ chỉ là hình thức, tức là 1 anh sứ giả VN lóc cóc sang Tàu, đường thì xa xôi, có mang được gì quí báu đâu. Mà anh triều đình Tàu lại phải phục dịch anh í, cho tiền đi đường, rồi lễ đáp lại với tư cách thiên triều. Nghe có nghiên cứu bẩu là triều cống chả có giá trị gì so với tiền của thiên triều phải đáp lại cho các nước.

 

[Long Hoa]

Mịa triều cống nhưng gần mặt trời khác gì thuộc địa ? Nhật vào toàn đánh với quân TQ. Bị nô dịch làm lính đánh thuê, pn bị bắt làm nô lệ tình dục là nỗi uất hận của nó mà lại đem ra để thoả mãn cái tính bài Tàu của cụ ))))).

bài tàu cái gì, cụ có đi du lịch qua Hàn quốc thì cụ cứ hỏi người dân Nam Hàn lúc đó mà xem coi họ có bài tàu không nhé, gần đây quan hệ Trung-Hàn xấu đi nhiều rồi và họ còn phủ nhận nguồn gốc của họ có liên quan đến tàu kia kìa, họ còn tự nhận mình là tổ tiên người tàu như cơ số các sử gia VN tự nhận vậy.
họ nói họ thà thân với Nhật còn hơn thân với tàu mà bây giờ quan điểm của họ giờ lệch về phía Nhật hẳn rồi vì sự tương đồng văn hóa, cụ cứ lôi cái quá khứ đó ra mà cái đó có ích gì, bản thân tổ phụ người Triều là Vệ Mãn vì bất mãn với thiên triều mà lập nên Thìn Quốc sau này thành Triều Tiên ngày nay, cái bản chất ghét tàu đã thấm sâu vào tâm trí của người Hàn rồi, chỉ là họ thích đu dây như VN thôi.

 

[Phục Quy]

Cấu trúc quân sự La Mã mới là hình mẫu chuẩn hiện đại với lính chính qui được đào tạo đầy đủ. Thời trung cổ Châu Âu mới là bước lùi xa của văn minh phương Tây với các đội quân lính nông dân
chiếm phần đa. Kỵ binh trung cổ mà gặp đội hình phalanx là tan nát.

Sao đơn giản thế cụ đó là suy nghĩ sai lầm của đa số các cụ đấy , đội hình Phalanx của cụ có gì là đỉnh cao ? Cái đám nông nô với thợ mỏ vẫn có thể xếp được cụ à .
Cái đội hình Phalanx chỉ có thể tấn công trực diện , khó xoay xở cực chậm , gặp kỵ binh nó vu hồi với tạt sườn thì đám Phalanx đi buôn hoa quả sớm !
Thời Hi Lạp và La Mã giáp tấm , giáp ngựa chưa phổ biến , kị binh thì ngựa chưa có bàn đạp chỉ chủ yếu làm nhiệm vụ trinh sát , quấy rối là chính . Thậm chí Kị binh La Mã khi giao chiến xuống ngựa chiến đấu bộ nữa !
Cho nên thời La Mã bộ binh nặng với các đội hình như Phalanx vs Tesudo nên ngôi !!
Trận Cannae với Habinal là ví dụ về cách dùng kỵ binh đánh tạt sườn đập te tua đám La Mã xài Phalanx lẫn Tesudo đó cụ !
Và đám La Mã đi bộ khi đối đầu với cung kị của Ba Tư cũng chẳng khác nào đưa dê vào miệng sói đó cụ à , nó cứ chiến thuật Hit and Run khi nào hết người thì thôi !!

Kị binh nặng thời Trung Cổ ví như cỗ xe tăng cụ à không dễ mà thịt được nó đâu , nó là tanker trên chiến trường đấy và chỉ có đám quý tộc mới có tiền sắm đồ kỵ binh , còn bộ binh thì chỉ đám nông nô , thợ mỏ ít tiền mới tham gia mà thôi !

 

[Toidichoi]

Sao đơn giản thế cụ đó là suy nghĩ sai lầm của đa số các cụ đấy , đội hình Phalanx của cụ có gì là đỉnh cao ? Cái đám nông nô với thợ mỏ vẫn có thể xếp được cụ à .

Cái đội hình Phalanx chỉ có thể tấn công trực diện , khó xoay xở cực chậm , gặp kỵ binh nó vu hồi với tạt sườn thì đám Phalanx đi buôn hoa quả sớm !
Thời Hi Lạp và La Mã giáp tấm , giáp ngựa chưa phổ biến , kị binh thì ngựa chưa có bàn đạp chỉ chủ yếu làm nhiệm vụ trinh sát , quấy rối là chính . Thậm chí Kị binh La Mã khi giao chiến xuống ngựa chiến đấu bộ nữa !
Cho nên thời La Mã bộ binh nặng với các đội hình như Phalanx vs Tesudo nên ngôi !!
Trận Cannae với Habinal là ví dụ về cách dùng kỵ binh đánh tạt sườn đập te tua đám La Mã xài Phalanx lẫn Tesudo đó cụ !
Và đám La Mã đi bộ khi đối đầu với cung kị của Ba Tư cũng chẳng khác nào đưa dê vào miệng sói đó cụ à , nó cứ chiến thuật Hit and Run khi nào hết người thì thôi !!

Kị binh nặng thời Trung Cổ ví như cỗ xe tăng cụ à không dễ mà thịt được nó đâu , nó là tanker trên chiến trường đấy và chỉ có đám quý tộc mới có tiền sắm đồ kỵ binh , còn bộ binh thì chỉ đám nông nô , thợ mỏ ít tiền mới tham gia mà thôi !

Kị binh trung cổ châu âu đối đầu với ai. Là một đội quân nông dân ko giáp. Ko huấn luyện. Trang bị tự túc
Gặp đám ki cung mông cổ là sấp mặt vậy mà bác còn suy tôn thì em chịu
Trận đánh của haniban trên tguc tế là sự phá sản do chỉ huy kém bên la mã. Khi mà các chỉ huy ko có sự thống nhất và sự bất tài của người nắm quyền quyết định chứ ạ.

 

[superPDP]

Sao đơn giản thế cụ đó là suy nghĩ sai lầm của đa số các cụ đấy , đội hình Phalanx của cụ có gì là đỉnh cao ? Cái đám nông nô với thợ mỏ vẫn có thể
xếp được cụ à .
Cái đội hình Phalanx chỉ có thể tấn công trực diện , khó xoay xở cực chậm , gặp kỵ binh nó vu hồi với tạt sườn thì đám Phalanx đi buôn hoa quả sớm !
Thời Hi Lạp và La Mã giáp tấm , giáp ngựa chưa phổ biến , kị binh thì ngựa chưa có bàn đạp chỉ chủ yếu làm nhiệm vụ trinh sát , quấy rối là chính . Thậm chí Kị binh La Mã khi giao chiến xuống ngựa chiến đấu bộ nữa !
Cho nên thời La Mã bộ binh nặng với các đội hình như Phalanx vs Tesudo nên ngôi !!
Trận Cannae với Habinal là ví dụ về cách dùng kỵ binh đánh tạt sườn đập te tua đám La Mã xài Phalanx lẫn Tesudo đó cụ !
Và đám La Mã đi bộ khi đối đầu với cung kị của Ba Tư cũng chẳng khác nào đưa dê vào miệng sói đó cụ à , nó cứ chiến thuật Hit and Run khi nào hết người thì thôi !!

Kị binh nặng thời Trung Cổ ví như cỗ xe tăng cụ à không dễ mà thịt được nó đâu , nó là tanker trên chiến trường đấy và chỉ có đám quý tộc mới có tiền sắm đồ kỵ binh , còn bộ binh thì chỉ đám nông nô , thợ mỏ ít tiền mới tham gia mà thôi !

Khú khú thế sau Canae thì Hanibal có sấp mặt với La Mã không ? Hoàn toàn bị tiêu diệt. La Mã chỉ ngại kỵ binh nhẹ với kỵ binh nặng cataphract kết hợp chứ đám kỵ binh nặng trung cổ thì ra bã nhé. Sai lầm của cụ là nghĩ bộ binh nông dân lập được phalanx, testudo và phalanx của La Mã,Hi Lạp hình thành từ bộ binh chuyên nghiệp kỷ luật thép và điển hình Alexander đập nát cả Ba Tư và bất phân thắng bại vơi tượng binh ở Ấn Độ. Sự chuyên nghiệp, kỷ luật khoa học là yếu tố quyết định đến thành công của quân đội La mã. Đến thời Phục Hưng đội hình phalanx vẫn được áp dụng và bị dẹp khi có đội hình súng hoả mai thay thế. Mà kỵ binh nặng thì Macedonia đã có và rất nổi tiếng nhé, kỵ binh nặng Cataphract La Mã cũng có luôn nên đừng đem mấy thằng hiệp sĩ full giáp ra kêu bước tiến. Sách quân sự nó chửa bao giờ nói trung cổ là bước tiến về khoa học cũng như quân sự mỗi mình cụ sáng tạo ra thôi.
P/s kỵ binh cataphract với cung kỵ Ba Tư và Châu Á mời cụ tự search. Mỗi cụ nghĩ kỵ binh thời đó ko giáp thôi mà bọn ko giáp mới là bọn nguy hiểm

 

[superPDP]

bài tàu cái gì, cụ có đi du lịch qua Hàn quốc thì cụ cứ hỏi người dân Nam Hàn lúc đó mà xem coi họ có bài tàu không nhé, gần đây quan hệ Trung-
Hàn xấu đi nhiều rồi và họ còn phủ nhận nguồn gốc của họ có liên quan đến tàu kia kìa, họ còn tự nhận mình là tổ tiên người tàu như cơ số các sử gia VN tự nhận vậy.
họ nói họ thà thân với Nhật còn hơn thân với tàu mà bây giờ quan điểm của họ giờ lệch về phía Nhật hẳn rồi vì sự tương đồng văn hóa, cụ cứ lôi cái quá khứ đó ra mà cái đó có ích gì, bản thân tổ phụ người Triều là Vệ Mãn vì bất mãn với thiên triều mà lập nên Thìn Quốc sau này thành Triều Tiên ngày nay, cái bản chất ghét tàu đã thấm sâu vào tâm trí của người Hàn rồi, chỉ là họ thích đu dây như VN thôi.

Tôi đang nói cụ suy luận theo cảm tính và đây đang nói về trước cụ lôi hiện tại ra làm gì ? Hàn nó theo phe Mĩ chứ nó ghét Nhật kém gì Trung . Toàn lôi thứ ko liên quan ra nói lịch sử

 

[Phục Quy]

Kị binh trung cổ châu âu đối đầu với ai. Là một đội quân nông dân ko giáp. Ko huấn luyện. Trang bị tự túc
Gặp đám ki cung mông cổ là sấp mặt vậy mà bác
còn suy tôn thì em chịu
Trận đánh của haniban trên tguc tế là sự phá sản do chỉ huy kém bên la mã. Khi mà các chỉ huy ko có sự thống nhất và sự bất tài của người nắm quyền quyết định chứ ạ.

Cụ cứ đùa vui vậy , cụ chưa hiểu về chiến tranh châu Âu thời trung cổ rồi . Thế những cuộc Thập Tự Chinh thì kị binh trung cổ đối đầu với ai hả cụ ??
Không phải ngẫu nhiên mà nó sinh ra các hiệp sỹ dòng tu nhé đâu cụ !
Đế chế Byzantine nó tồn tại đối đầu với Ottoman , Ba Tư vài trăm năm mà lực lượng chính của nó là kỵ binh Cataphract
Châu Âu thời kỳ trung cổ là thời kỳ chiến tranh liên miên , chiến tranh Trăm Năm Pháp và Anh. Chiến tranh Scotland và Chiến tranh Hoa Hồng ở trên lãnh thổ Anh .vv Những cuộc đấu tranh cho tự do tôn giáo và chính trị từ những Đại lãnh chúa phong kiến ở Thụy Sĩ, Bohemia và Flander nhiều lắm .
Các nước đó đa phần không đủ lực lượng nên phải thuê các kỵ binh hiệp sỹ đánh thuê cụ à .
Chứ đám nông dân của cụ thì không tính tiền .
Hiệp sỹ Châu Âu nó thua Mông Cổ ở chiến thuật dò người chỉ huy không hiểu về dân Mông Cổ , 1 phần bọn hiệp sỹ vẫn có tư tưởng quân tử kiểu Tàu !

Chính Mông Cổ cũng phải học châu Âu cách trang bị kị binh hạng nặng để đối đầu với Hồi giáo cụ nhé !!

Và cụ nên nhớ rằng tới tận thời Napoleon , thì chính ông lùn vẫn sử dụng kỵ binh nặng dùng thương dài 1 cách đầy hiệu quả cụ à !!!

 

[Phục Quy]

Khú khú thế sau Canae thì Hanibal có sấp mặt với La Mã không ? Hoàn toàn bị tiêu diệt. La Mã chỉ ngại kỵ binh nhẹ với kỵ binh nặng catap
hract kết hợp chứ đám kỵ binh nặng trung cổ thì ra bã nhé. Sai lầm của cụ là nghĩ bộ binh nông dân lập được phalanx, testudo và phalanx của La Mã,Hi Lạp hình thành từ bộ binh chuyên nghiệp kỷ luật thép và điển hình Alexander đập nát cả Ba Tư và bất phân thắng bại vơi tượng binh ở Ấn Độ. Sự chuyên nghiệp, kỷ luật khoa học là yếu tố quyết định đến thành công của quân đội La mã. Đến thời Phục Hưng đội hình phalanx vẫn được áp dụng và bị dẹp khi có đội hình súng hoả mai thay thế. Mà kỵ binh nặng thì Macedonia đã có và rất nổi tiếng nhé, kỵ binh nặng Cataphract La Mã cũng có luôn nên đừng đem mấy thằng hiệp sĩ full giáp ra kêu bước tiến. Sách quân sự nó chửa bao giờ nói trung cổ là bước tiến về khoa học cũng như quân sự mỗi mình cụ sáng tạo ra thôi.
P/s kỵ binh cataphract với cung kỵ Ba Tư và Châu Á mời cụ tự search. Mỗi cụ nghĩ kỵ binh thời đó ko giáp thôi mà bọn ko giáp mới là bọn nguy hiểm

Cụ cứ đùa vui thật đấy , thời La Mã cổ đại thì chiến tranh không thể nhiều và đa dạng như thời trung cổ cụ nhé , vậy mà cụ nói thời trung cổ nghệ thuật chiến tranh thụt lùi thì lạy hồn rồi !

Thời trung cổ thì hoả khí , đủ loại pháo công thành bắt đầu xuất hiện vậy nó thụt lùi hay phát triển hả cụ ?
Nói chuyện nữa là cây cung thời La Mã so với Longbow cũng chẳng khác gì so khẩu Mosin với khẩu AK47 , chưa kể cây Composite của tụi Mông Cổ hay Ottoman còn ghê gớm hơn nữa cụ à !!

Habinal sấp mặt vì tương quan lực lượng quá yếu mà thôi !!
Vậy sao thời hoả khí và tới tận thời cận đại thậm chí đến tận thời WW1 thời nội chiến Nga thì kỵ binh vẫn là số 1 hả cụ ??
Cụ nên nhớ thời La Mã , Hi Lạp kỵ binh thì ngựa nó chưa có bàn đạp cụ nhé ! Đây là yếu tố nhỏ nhưng cực kỳ quan trọng vì kị binh không thể ngồi vững , ngồi lâu trên ngựa được !!
Kị binh nặng thời La Mã của cụ so với kị binh nặng Trung Cổ chẳng khác nào so máy bay cánh quạt với máy bay phản lực , so T54 với Amata hay Merkava cả cụ nhé !! Đơn giản vì nó thiếu cái bàn đạp đó , cho nên thời Là Mã nó không coi trọng kỵ binh là vậy .

Kỵ binh thời Trung Cổ nó cũng là chiến binh chuyên nghiệp cụ à , lãnh chúa phải trả tiền nó mới chiến đấu cho !!

Oh thế cụ tưởng mỗi đám châu Âu mới có kị binh nặng à ? Đám Hồi Giáo , Ottoman , Mông Cổ đều có kị binh nặng để càn chiến trường , chứ đâu phải mấy thằng đó chỉ có cung kỵ !!! Không lẽ đám đó cũng tụt lụi như lời cụ ???

 

[Toidichoi]

Mông cổ không học châu âu trang bị trọng kị. Bác đừng xiên xẹo. Trọng kị có từ lâu trong trang bị của trung hoa. Và đối đầu với mông cổ là trọng kị của kim và liêu.
Haniban sấp mặt là đuong nhiên môth lực lượng mà tổn thất là không bù đắp đuọc đối đầu với đối phuong có khả năng đưa hết quân đoàn này tới quân đoàn khác thế ko phải là cách biệt hoàn toàn về trình độ quân sự khién. Ưu thế kị binh mất đi trước bộ binh đuọc trang bị tốt có chiến thuật họp lý à
Các hiệp sĩ mà bác nhắc tới rồi bảo toàn kị binh đúng là họ có số kị binh lớn nhưng mà lực lương chính lại là các đơn vị bộ binh mang giáp trụ trang bị nặng ạ. Và lục lượng mang thắng lọi cề lại là họ. Mấy cái kị binh của bác chỉ lúc lên tivi thôi
Vào thời nội chiến hay trước đấy là mặt trân phía đông kị binh có chỗ đúng là do đặc điểm chiến trường.

 

[Toidichoi]

Đọc xuyên không ít thôi. Bàn đạp và yên ngựa mang lại lợi thế cho kị sĩ nhưng ko phải là thứ gì kinh khủng làm thay đổi hoàn toàn sức mạnh

 

[superPDP]

Cụ cứ đùa vui thật đấy , thời La Mã cổ đại thì chiến tranh không thể nhiều và đa dạng như thời trung cổ cụ nhé , vậy mà cụ nói thời trung cổ nghệ thuật
chiến tranh thụt lùi thì lạy hồn rồi !

Thời trung cổ thì hoả khí , đủ loại pháo công thành bắt đầu xuất hiện vậy nó thụt lùi hay phát triển hả cụ ?
Nói chuyện nữa là cây cung thời La Mã so với Longbow cũng chẳng khác gì so khẩu Mosin với khẩu AK47 , chưa kể cây Composite của tụi Mông Cổ hay Ottoman còn ghê gớm hơn nữa cụ à !!

Habinal sấp mặt vì tương quan lực lượng quá yếu mà thôi !!
Vậy sao thời hoả khí và tới tận thời cận đại thậm chí đến tận thời WW1 thời nội chiến Nga thì kỵ binh vẫn là số 1 hả cụ ??
Cụ nên nhớ thời La Mã , Hi Lạp kỵ binh thì ngựa nó chưa có bàn đạp cụ nhé ! Đây là yếu tố nhỏ nhưng cực kỳ quan trọng vì kị binh không thể ngồi vững , ngồi lâu trên ngựa được !!
Kị binh nặng thời La Mã của cụ so với kị binh nặng Trung Cổ chẳng khác nào so máy bay cánh quạt với máy bay phản lực , so T54 với Amata hay Merkava cả cụ nhé !! Đơn giản vì nó thiếu cái bàn đạp đó , cho nên thời Là Mã nó không coi trọng kỵ binh là vậy .

Kỵ binh thời Trung Cổ nó cũng là chiến binh chuyên nghiệp cụ à , lãnh chúa phải trả tiền nó mới chiến đấu cho !!

Oh thế cụ tưởng mỗi đám châu Âu mới có kị binh nặng à ? Đám Hồi Giáo , Ottoman , Mông Cổ đều có kị binh nặng để càn chiến trường , chứ đâu phải mấy thằng đó chỉ có cung kỵ !!! Không lẽ đám đó cũng tụt lụi như lời cụ ???

Kỵ binh chưa bao giờ là số 1 , ww1 với nội chiến Nga kỵ binh là binh chủng số 1 ở đâu cụ show cái kết luận hộ cái. Kỵ binh nặng thời Trung cổ ở Châu Âu là đám hiệp sĩ rách việc bị tát sấp mặt khi đánh với bộ binh, kỵ binh Hồi giáo và Mông Cổ thì tiến gì thế cụ ? Tôi nói trung cổ Châu Âu còn đám Rệp duy trì liên tục truyền thống đến Trung cổ. Đến thời phục hưng các giá trị cốt lõi của văn minh Hy La tái lập thì Châu Âu lại thịnh vượng. Mà cụ ko đọc em viết ạ kỵ binh nặng Cataphract xuất phát từ Châu Á nhưng nguy hiểm nhất vẫn là kỵ binh nhẹ cầm cung. Cái đám kỵ binh hiệp sĩ của cụ thời trung cổ là đám tốn kém vô dụng bị chính Longbow của quân Anh đập sấp mặt đấy. Đố cụ tìm được tài liệu nào nói kỵ binh nặng trung cổ là bước tiến và là binh chủng số 1 đến cận đại.
Ps ai nói với cụ thời La Mã chiến tranh ko nhiều, các trận chiến về qui mô đều rất lớn giữa các đế chế nhé. Trong khi trung cổ Châu Âu bị phân rã rất nhiều

 

[Phục Quy]

Kỵ binh chưa bao giờ là số 1 , ww1 với nội chiến Nga kỵ binh là binh chủng số 1 ở đâu cụ show cái kết luận hộ cái. Kỵ binh nặng thời Trung cổ ở Châu Âu là đám hiệp sĩ rách việc bị tát sấp mặt kh
i đánh với bộ binh, kỵ binh Hồi giáo và Mông Cổ thì tiến gì thế cụ ? Tôi nói trung cổ Châu Âu còn đám Rệp duy trì liên tục truyền thống đến Trung cổ. Đến thời phục hưng các giá trị cốt lõi của văn minh Hy La tái lập thì Châu Âu lại thịnh vượng. Mà cụ ko đọc em viết ạ kỵ binh nặng Cataphract xuất phát từ Châu Á nhưng nguy hiểm nhất vẫn là kỵ binh nhẹ cầm cung. Cái đám kỵ binh hiệp sĩ của cụ thời trung cổ là đám tốn kém vô dụng bị chính Longbow của quân Anh đập sấp mặt đấy. Đố cụ tìm được tài liệu nào nói kỵ binh nặng trung cổ là bước tiến và là binh chủng số 1 đến cận đại.

Chẳng phải đến WW1 mà đến tận WW2 thì Ba Lan nó vẫn còn kị binh vác thương cụ nhé !!
Napoleon vẫn xài kị binh nặng , không lẽ ông ta u mê hả cụ ??
Thời trung cổ đâu phải có mỗi kỵ binh hạng nặng , nó còn có nỏ thủ , cung thủ . Nhưng kỵ binh nặng nó là lực lượng để giải quyết chiến trường cụ nhé , chứ không phải bộ binh !! Nói như cụ tụi Tây nó dốt tới vài trăm năm sao ??
Ngay trong chiến tranh Trăm năm tụi Anh cũng thiếu gì kỵ binh nặng , vô dụng thì nó xài làm gì nhỉ ??
Ngay đên Mông Cổ , Ottoman nó học châu Âu có kị binh nặng vậy nó chơi bài đó làm gì hả cụ ?
Vậy cụ vác cái tài liệu nào nói thời trung cổ nghệ thuật quân sự thụt lùi ra xem nào ? Thụt lùi mà nó phát minh ra hoả khí , pháo các loại !
Thời La Mã cung nỏ chưa phát triển lên mới xài lao , chứ cái đội hình Phalanx của cụ gặp đám Longbow tiến tới chỗ nó chắc thành nhím hết rồi !! Vậy mà cụ nói nó thụt lùi cũng hay thật !!