[Funland] Lại 1 thằng đã ngu lại còn tỏ ra nguy hiểm

[Kientrucsu]

 

[Tonyvn8x]

xiem clip xong em thấy . Anh ý thật bro Đẳng cấp là đây

 

[xethunglop]

Vậy là hoành roài

 

[vuvanphong]

Em thấy bác Ôtô con gà nói chuẩn chứ bác....

AE ở đây rất tôn trọng bác Chung và các offer.
Nhưng sự thật trong Clip là ngu...
Chả lẽ bác ấy ngu AE lại bảo là khôn à?
Hành động của bác Chung là tốt, giỏi, khôn, ngốc, đần hay ngu ... tùy vào cảm nhận của mỗi người.

Và chả lẽ bác ấy là offer, nhưng có những hành động, phát ngôn ngu ngốc... Thì em hay mọi người cứ phải nói là ko ngu à?
Ngu rõ ràng thì bảo C khôn sao được? Bác cứ bắt bọn em phải nói dối là sao???

Hihi, ý cụ Nine là đối với tất cả các hiện tượng và sự việc, ta đều phải nói là Nice! P/s: Mặc dù có thông tin tay C này là mem OF, nhưng em thấy những gì thể hiện ở 02 clip trên là NGU thực sự, không hẳn là bản lĩnh bản lẽo gì đâu?

 

[doanduythanh]

em cũng nghĩ Bác Chung này cư xử Ngông quá. Nếu mềm dẻo thì chẳng ai bắt bẻ bác ý đâu

 

[rubythang]

đang làm ngành điện lương cao thế con giả danh phóng viên???tháddoooj như vậy ko ổn.rượu vào lời ra.

 

[bean12]

E cũng kiên trì đọc bài của Cụ, nhưng e chưa "thủng" về câu cụ khen a Chung "chuẩn".
a Chung đựoc gọi là "chuẩn" khi và chỉ khi a Chung ko có việc gì phạm pháp.
Trứoc hết e cùng Cụ phân tích căn nguyên để dẫn đến việc a Ch bị CS mời về trụ sở làm việc, trên cơ sở thông tin báo chí đưa tin (http://dantri.com.vn/c170/s170-566411/mao-danh-phong-vien-len-mat-voi-cong-an.htm) và clip của Cụ chủ thớt:
- Lỗi đầu tiên: Dừng xe

cụ ơi cụ đọc kĩ tí nha... cụ C ngồi sau, thằng lái dừng xe sai thằng sau phải chịu hả lỗi dừng xe sai rồi
ở đây cụ ý theo như báo chí nói là giật thẻ xxx của đ.c xyz nào đó ( e quên tên mà lười đọc lại các cụ thông cảm ) hehe

 

[Nine]

Hihi, ý cụ Nine là đối với tất cả các hiện tượng và sự việc, ta đều phải nói là Nice! P/s: Mặc dù có thông tin tay C này là mem OF, nhưng em thấy những gì thể hiện ở 02 clip trên là NGU thực sự, không hẳn là bản lĩnh bản lẽo gì đâu?

Cụ phân tích cho em là cía NGU của anh CHung như thế nào với. Cụ nói có lý em phục luôn còn không thì là cụ đang chém để câu bài hoặc không đọc các bài phân tích của em và các cụ khác

 

[JimBo]

@juneboy: Thanks bác!
Ý của em trùng với ý bác. Nhưng cái đó QUOTE chỉ để bác bỏ cái ý của cụ nào đó.

All: Em kiên trì đọc tuốt tuồn tuột tất cả commemt... 1 số ý kiến trung lập, 1 số ủng hộ... Đa phần chê là ngu là dại.
Giải nghĩa ra: Thì những người chê bác Chung sẽ là khôn, là thông minh, trí tuệ, anh minh...

Vậy trong trường hợp gặp tình huống như bác Chung thì anh em mình sẽ "thoát" một cách khôn ngoan, nhanh chóng... Sẽ ko vướng vào lao lý!

Suy diễn sâu thêm một chút thì, Các "chuỗi hành động" của bác Chung có đúng, có chuẩn không?
Câu trả lời tùy vào cảm nhận mỗi người!

Nhưng theo em thì bác Chung là 1 người "chuẩn" về cách phản ứng, cách lập luận .... khi xử lý việc đó (cái này bị XH coi là ngu).
Tại sao em cho là chuẩn? Theo những gì được học, được giáo dục ở trường, ở gia đình. Theo các quy chuẩn pháp luật và đạo đức xã hội... thì chúng ta phải không làm những điều sai trái (trộm cắp, nói dối, lừa đảo, đâm chém...), đấu tranh với cái xấu, cái sai, bảo vệ lẽ phải... (1)

Nếu theo clip và các câu thoại, thì bác Chung vi phạm luật GT... Và bác ấy có quyền chất vấn lại khi xxx làm sai, ko đúng luật... Bác ấy có quyền bảo vệ mình. Phản bác và đấu tranh cái sai của xxx. (tuy vài câu không logic, và mẫu thuẫn... có thể do uống nhiều). Nhưng lập luận cũng tạm được.
Và bác ấy bị cho là "ngu"!

Và những người khôn như chúng ta sẽ làm ngược lại để "thoát nạn" (VD: Gặp tình huống như bác Chung, ngồi sau xe uống rượu, ko mũ BH )
- Sợ, déo dám đấu tranh, mà xin xỏ.... năn nỉ.
- Dúi $$$ để bỏ qua.
- Gọi các quan hệ để thoát.
-Chấp nhận bị phạt, hoặc cứ để cho xxx giữ xe...
......
Cái quan trọng là "thoát" đã, tính sau.
Nghĩa là tất cả những người "khôn" chúng ta sẽ làm trái pháp luật, không dám đấu tranh với cái sai trái, cái xấu. Chúng ta làm trái với cái đã được học, được dạy dỗ..., được quy định trong các sách về giáo dục con ngườ,i và sách Pháp luật....
Trái với các quy tắc đạo đức xã hội. Nghĩa là sai quy chẩn hoàn toàn (cả về PL và đạo đức) .... chỉ để thoát. (2)

Để nhận xét hành động của cụ Chung {Đúng, giỏi... <--> Hay ngu, dốt, dại... } thì cũng thuộc cảm nhận, tư duy, học vấn, đạo đức của mỗi người.

- Nhưng nếu đúng chuẩn mực được học, được dạy ở trường và gia đình... ---> Bác Chung làm đúng. Nhưng bác ấy là" thèng Ngu!?"
- Nhưng về sự "khôn lỏi" của người Việt, về cái chỉ biết lợi cho mình, mà ko cần đấu tranh cho XH, vì ko muốn gặp rắc rối với bản thân, vì lợi ích trước mắt... Thì đa số chúng ta chịu khúm lúm, xin xỏ, chịu mất tiền... để đạt cái lợi ích cá nhân. Và chúng ta là "người khôn!"

Trong trương hợp tương tự các bác chọn xử lý (1) hay (2)?
Đa số sẽ chọn (2), vì chúng ta là "người khôn!"

Vì chúng ta khôn quá --> Nên XH ta mới chậm tiến như ngày hôm nay.

P/s: Bài viết hơi dài... mong các bác kiên trì đọc. Có thể có 1 loạt spam phản bác... rất mong đc ném đá!

E cũng kiên trì đọc bài của Cụ, nhưng e chưa "thủng" về câu cụ khen a Chung "chuẩn".
Cụ cũng kiên trì đọc bài của e tý nhé:

a Chung đựoc gọi là "chuẩn" khi và chỉ khi a Chung ko có việc gì phạm pháp.
Trứoc hết e cùng Cụ phân tích căn nguyên để dẫn đến việc a Ch bị CS mời về trụ sở làm việc, trên cơ sở thông tin báo chí đưa tin (http://dantri.com.vn/c170/s170-566411/mao-danh-phong-vien-len-mat-voi-cong-an.htm) và clip của Cụ chủ thớt:
- Lỗi đầu tiên: Dừng xe không đúng nơi quy định (Vậy xxx có quyền kiểm tra, và a Ch có trách nhiệm hợp tác)
- Lỗi thứ hai: Uống rượu khi tham gia giao thông (vi phạm Luật rồi nhé, xxx cũng có quyền kiểm tra, và a Ch cũng có trách nhiệm phải hợp tác)
- Lỗi thứ ba: Giật lấy thẻ ngành của xxx đang làm nhiệm vụ, có thái độ bất hợp tác và thách thức (theo Cụ đây có phải là hành động của công dân bình thường ko? lỗi này e chưa biết đưa vào điều khoản nào, nhưng nếu ở "chợ giời" thì a Chung no đòn).


Vậy đến đây theo Cụ a Chung đã đủ điều kiện để xxx mời về số 7 chưa? (Cụ lưu ý hộ e, xxx là người của PCSHS nhé, lại đang nhận nv tổ trưởng tổ Ỵ5/141).
Tiếp theo Cụ nhé, về đồn:


- Lỗi thứ tư: bất hợp tác với cơ quan xxx đang thực thi nv (e thấy a CS chỉ hỏi về thân nhân, nghề nghiệp - cái này hoàn toàn bình thường, xxx có quyền và công dân có trách nhiệm hơp tác- nếu là người bình thường, không "bất bình thường như a Ch" thì e nghĩ chẳng có vấn đề gì khi khai báo và trả lời các câu hỏi của xxx, và a xxx cũng chỉ hỏi các nội dung để ghi vào biên bản làm việc thôi, một việc làm e cho rằng có từ khi sinh ra, quá đỗi bình thường)
- Lỗi thứ 5:Giả danh, mạo danh (cái này lớ phớ mà có thêm tình tiết tăng nặng thì nó còn truy tố như chơi ấy Cụ ạ).


Đấy e chỉ sơ qua vậy thôi, theo Cụ a Ch có đáng được xxx bỏ qua ko?


a Ch được xxx cho về là may đấy, theo e chắc là xxx đã điều tra và thấy rằng có thể cho qua và cũng có thể nơi tạm giữ hết chỗ hoặc a Ch này được người nhà bảo lãnh nên cho a Ch về, tính sau.
Còn một số Cụ cứ khen là a Ch vặn vẹo, và chê a xxx kia ko biết trả lời, e thấy cũng chưa hoàn toàn kết luận được như thế:
- Thứ nhất: xxx mới chỉ mời a Ch về trụ sở để làm việc và "làm rõ" chứ không phải "tạm giữ", nên xxx trả lời ko phải tạm giữ là hoàn toàn chuẩn.
- Thứ hai: trong quá trình làm việc với cơ quan xxx, a Ch phải có ý thức hợp tác và tôn trọng cơ quan NN, mà ở đây e thấy a Ch chẳng được cái giề lại còn tinh tứong, khoai nướng. a xxx nói là khi nào làm việc xong tôi cho a về là chuẩn chứ còn gì mà các cụ cứ chê!
E thấy số a Ch may thì có, vì hôm đó có nhà báo tác nghiệp, ghi hình chứ ko thì với thái độ và các ứng xử như thế vào một ngày ko đẹp trời a Ch đi trồng ngô rồi các Cụ nhể!
Gọi là trao đổi, mong Cụ thông cảm, cảm ơn Cụ!

P/S e ko là và ko có liên quan gì đến xxx đâu đấy nhé, các Cụ ném nhẹ tay nhé

 

[vuvanphong]

Cụ phân tích cho em là cía NGU của anh CHung như thế nào với. Cụ nói có lý em phục luôn còn không thì là cụ đang chém để câu bài hoặc không đọc các bài phân tích của em và các cụ khác

Ây dà, cụ nghĩ là câu bài thì được cái gì?
Em vạch cho cụ mấy điểm NGU của tay này nhé!
Rượu vào mà quá chén, không làm chủ hành vi, nhận thức của mình là NGU thứ nhất.
Ngồi trên xe máy, không đội mũ bảo hiểm là NGU thứ 2 (chỉ xét về khía cạnh tự bảo vệ mình)
Vi phạm luật giao thông, chống đối, bất hợp tác người thi hành công vụ, dẫn đến mất thời gian là NGU thứ 3.
Còn nhiều cái NGU mà nhiều cụ khác đã nói rồi, chắc có lẽ cụ cũng không đọc bài của cụ khác, nên cứ mở miệng là thần tượng tay này, nào là bản lĩnh, nào là anh hùng.

Thực ra, để không phải mắc thêm những cái ngu tiếp theo, thì tốt nhất 02 cái ngu ban đầu không nên mắc. (tuân thủ pháp luật, biết bảo vệ mình).

 

[vuvanphong]

E cũng kiên trì đọc bài của Cụ, nhưng e chưa "thủng" về câu cụ khen a Chung "chuẩn".
Cụ cũng kiên trì đọc bài của e tý nhé:

a Chung đựoc gọi là "chuẩn" khi và chỉ khi a Chung ko có việc gì phạm pháp.
Trứoc hết e cùng Cụ phân tích căn nguyên để dẫn đến việc a Ch bị CS mời về trụ sở làm việc, trên cơ sở thông tin báo chí đưa tin (http://dantri.com.vn/c170/s170-566411/mao-danh-phong-vien-len-mat-voi-cong-an.htm) và clip của Cụ chủ thớt:
- Lỗi đầu tiên: Dừng xe không đúng nơi quy định (Vậy xxx có quyền kiểm tra, và a Ch có trách nhiệm hợp tác)
- Lỗi thứ hai: Uống rượu khi tham gia giao thông (vi phạm Luật rồi nhé, xxx cũng có quyền kiểm tra, và a Ch cũng có trách nhiệm phải hợp tác)
- Lỗi thứ ba: Giật lấy thẻ ngành của xxx đang làm nhiệm vụ, có thái độ bất hợp tác và thách thức (theo Cụ đây có phải là hành động của công dân bình thường ko? lỗi này e chưa biết đưa vào điều khoản nào, nhưng nếu ở "chợ giời" thì a Chung no đò).


Vậy đến đây theo Cụ a Chung đã đủ điều kiện để xxx mời về số 7 chưa? (Cụ lưu ý hộ e, xxx là người của PCSHS nhé, lại đang nhận nv tổ trưởng tổ Ỵ5/141).
Tiếp theo Cụ nhé, về đồn:


- Lỗi thứ tư: bất hợp tác với cơ quan xxx đang thực thi nv (e thấy a CS chỉ hỏi về thân nhân, nghề nghiệp - cái này hoàn toàn bình thường, xxx có quyền và công dân có trách nhiệm hơp tác- nếu là người bình thường, không "bất bình thường như a Ch" thì e nghĩ chẳng có vấn đề gì khi khai báo và trả lời các câu hỏi của xxx, và a xxx cũng chỉ hỏi các nội dung để ghi vào biên bản làm việc thôi, một việc làm e cho rằng có từ khi sinh ra, quá đỗi bình thường)
- Lỗi thứ 5:Giả danh, mạo danh (cái này lớ phớ mà có thêm tình tiết tăng nặng thì nó còn truy tố như chơi ấy Cụ ạ).


Đấy e chỉ sơ qua vậy thôi, theo Cụ a Ch có đáng được xxx bỏ qua ko?
Theo e a Ch được xxx cho về là may đấy, theo e chắc là xxx đã điều tra và thấy rằng có thể cho qua và cũng có thể nơi tạm giữ hết chỗ hoặc a Ch này được người nhà bảo lãnh nên cho a Ch về, tính sau.
Còn một số Cụ cứ khen là a Ch vặn vẹo, và chê a xxx kia ko biết trả lời, e thấy cũng chưa hoàn toàn kết luận được như thế:
- Thứ nhất: xxx mới chỉ mời a Ch về trụ sở để làm việc và "làm rõ" chứ không phải "tạm giữ", nên xxx trả lời ko phải tạm giữ là hoàn toàn chuẩn.
- Thứ hai: trong quá trình làm việc với cơ quan xxx, a Ch phải có ý thức hợp tác và tôn trọng cơ quan NN, mà ở đây e thấy a Ch chẳng được cái giề lại còn tinh tứong, khoai nướng. a xxx nói là khi nào làm việc xong tôi cho a về là chuẩn chứ còn gì mà các cụ cứ chê!
E thấy số a Ch may thì có, vì hôm đó có nhà báo tác nghiệp, ghi hình chứ ko thì với thái độ và các ứng xử như thế vào một ngày ko đẹp trời a Ch đi trồng Ngô rồi Cụ ạ!
Cụ kiên trì đọc bài của e tý nhé, a e mình gọi là trao đổi, cảm ơn Cụ!

@ cụ Nine, em thấy phân tích như cụ Jimbo là chuẩn, phản biện rõ ràng bài tâm huyết của cụ No nick bằng 1 bài cũng khá rành mạch, rõ ràng.

 

[NghiaRex]

xiem clip xong em thấy . Anh ý thật bro Đẳng cấp là đây

Mụ nài đã lấn sân sang Quán Cafe cơ à, vìa... vìa nhà dọn kho ngay nhá

 

[ilu251]

Một số cụ ở đây cho rằng hành động của cụ C là "chuẩn" hay "bản lĩnh" nhưng em nghĩ từ bản lĩnh không hợp bằng từ "ngông cuồng" đâu ạ. Giả sử cụ C trong trường hợp trên tham gia giao thông vẫn chuẩn mực, em vod cụ C nhiệt tình luôn. Mấu chốt của vấn đề trên là cụ C lại là người "sai trước" nhưng không tỏ "thái độ hợp tác" mới dẫn đến toàn bộ sự việc như trên thôi. Em nói ở đây trên tinh thần khách quan. chứ bản thân em mà bị đưa vào trường hợp này chắc em không dám "ngông" đâu, hehe

 

[JimBo]

cụ ơi cụ đọc kĩ tí nha... cụ C ngồi sau, thằng lái dừng xe sai thằng sau phải chịu hả lỗi dừng xe sai rồi
ở đây cụ ý theo như báo chí nói là giật thẻ xxx của đ.c xyz nào đó ( e quên tên mà lười đọc lại các cụ thông cảm ) hehe

Cụ ơi, tin hót mà Cụ cũng chả chịu đọc, để còn học tập "anh hùng xạ điên" chứ,
Này nhé:
- ngồi sau: uống rượu, không đội mũ thì xxx có quyền hỏi ko?
- Còn nữa (cái này theo e suy luận thôi): theo cụ, a Ch uống rươu bia, vậy người cầm lái là bạn a Ch có uống ko? (Cụ thử hỏi hộ e các Cụ hay nhậu với nhé), vậy mà xxx lẫn phóng viên ko thấy nói gì đến a bạn dừng sai quy định kia, vậy là a bạn a Ch ko trở thành người nổi tiếng, tại sao nhỉ? (Cụ cũng hỏi hộ e với nhé).
Theo e, chung quy lại: Ứng xử cho đúng mực!

 

[nhutinhco]

Một số cụ ở đây cho rằng hành động của cụ C là "chuẩn" hay "bản lĩnh" nhưng em nghĩ từ bản lĩnh không hợp bằng từ "ngông cuồng" đâu ạ. Giả sử cụ C trong trường hợp trên tham gia giao thông vẫn chuẩn mực, em vod cụ C nhiệt tình luôn. Mấu chốt của vấn đề trên là cụ C lại là người "sai trước" nhưng không tỏ "thái độ hợp tác" mới dẫn đến toàn bộ sự việc như trên thôi. Em nói ở đây trên tinh thần khách quan. chứ bản thân em mà bị đưa vào trường hợp này chắc em không dám "ngông" đâu, hehe

Đồng ý với ý của cụ! Như cụ xe dieu, bật xxx một cách rất chuẩn, và xxx đuối lý, phải để cụ ấy đi!

 

[nhutinhco]

Xem mấy comment trên Youtube, nếu những phát ngôn của đ/c Chung này là sự thật, thì không ăn đòn hơi phí!

 

[Nine]

Ây dà, cụ nghĩ là câu bài thì được cái gì?
Em vạch cho cụ mấy điểm NGU của tay này nhé!
Rượu vào mà quá chén, không làm chủ hành vi, nhận thức của mình là NGU thứ nhất. 1
Ngồi trên xe máy, không đội mũ bảo hiểm là NGU thứ 2 (chỉ xét về khía cạnh tự bảo vệ mình) 2
Vi phạm luật giao thông, chống đối, bất hợp tác người thi hành công vụ, dẫn đến mất thời gian là NGU thứ 3. 3
Còn nhiều cái NGU mà nhiều cụ khác đã nói rồi, chắc có lẽ cụ cũng không đọc bài của cụ khác, nên cứ mở miệng là thần tượng tay này, nào là bản lĩnh, nào là anh hùng.

Thực ra, để không phải mắc thêm những cái ngu tiếp theo, thì tốt nhất 02 cái ngu ban đầu không nên mắc. (tuân thủ pháp luật, biết bảo vệ mình).

Em đọc không sót 1 bài nào trong thớt này. Và nói chung thói quen của em trước khi comment là phải đọc hết.
Em phản biện nhé:
1. Uống rượu mà quá chén không làm chủ hành vi mà là ngu. Thưa cụ em đảm bảo như thế có nghĩa là đa số đàn ông đều ngu cả ( gồm cả em) Lý do là đã uống rượu thì rất có thể sẽ quá chén, mà đã quá chén thì làm chủ thế quái nào được hành vi
2. Cái này cụ có lý. Nhưng có thể thông cảm vì lý do ở điểm 1
3. Vi phạm luật giao thông. CHống đối bất hợp tác với người thi hành công vụ. Chỗ này cụ lấy ở đường link dân trí phải không ạ . Như em đã nói, vụ việc có bất hợp tác hay chống đối hay ko thì mình nên nghe 2 tai. Cụ tin báo dân trí nhưng em và nhiều cụ khác không tin
Nếu cụ xem hết các bài của em thì chắc cụ đã rõ quan điểm của em: Em ủng hộ đội 141. Ở thớt này em chỉ bình dựa trên những gì em nhìn thấy, và do đó em vote + anh CHung ( DÁM lý luận trên cơ sở pháp luật với xxx) và vote - anh Tuấn ( cán bộ điều tra mà éo thuộc luật)
Em nói bản lĩnh ở đây là việc đã về số 7 rồi và vẫn đủ tỉnh táo để tranh luận với xxx và khiến cán bộ xxx đuối lý. Em không có bản lĩnh đó em am dám chắc cụ cũng chẳng có bản lĩnh đó ( dựa trên cách suy nghĩ của cụ)

 

[Nine]

Cụ ơi, tin hót mà Cụ cũng chả chịu đọc, để còn học tập "anh hùng xạ điên" chứ,
Này nhé:
- ngồi sau: uống rượu, không đội mũ thì xxx có quyền hỏi ko?
- Còn nữa (cái này theo e suy luận thôi): theo cụ, a Ch uống rươu bia, vậy người cầm lái là bạn a Ch có uống ko? (Cụ thử hỏi hộ e các Cụ hay nhậu với nhé), vậy mà xxx lẫn phóng viên ko thấy nói gì đến a bạn dừng sai quy định kia, vậy là a bạn a Ch ko trở thành người nổi tiếng, tại sao nhỉ? (Cụ cũng hỏi hộ e với nhé).
Theo e, chung quy lại: Ứng xử cho đúng mực!

Cái 1 : xxx có quyền hỏi
Cái 2: Đấy là cụ nghĩ thế. CHưa chắc đã là như thế. NHỠ không phải như thế thì sao. ( Vụ anh Vươn là 1 ví dụ ro ràng nhất) Thế nên cụ có thể suy luận, trao đổi nhưng đừng KẾT LUẬN cụ nhé

 

[vuvanphong]

Em đọc không sót 1 bài nào trong thớt này. Và nói chung thói quen của em trước khi comment là phải đọc hết.
Em phản biện nhé:
1. Uống rượu mà quá chén không làm chủ hành vi mà là ngu. Thưa cụ em đảm bảo như thế có nghĩa là đa số đàn ông đều ngu cả ( gồm cả em) Lý do là đã uống rượu thì rất có thể sẽ quá chén, mà đã quá chén thì làm chủ thế quái nào được hành vi
2. Cái này cụ có lý. Nhưng có thể thông cảm vì lý do ở điểm 1
3. Vi phạm luật giao thông. CHống đối bất hợp tác với người thi hành công vụ. Chỗ này cụ lấy ở đường link dân trí phải không ạ . Như em đã nói, vụ việc có bất hợp tác hay chống đối hay ko thì mình nên nghe 2 tai. Cụ tin báo dân trí nhưng em và nhiều cụ khác không tin
Nếu cụ xem hết các bài của em thì chắc cụ đã rõ quan điểm của em: Em ủng hộ đội 141. Ở thớt này em chỉ bình dựa trên những gì em nhìn thấy, và do đó em vote + anh CHung ( DÁM lý luận trên cơ sở pháp luật với xxx) và vote - anh Tuấn ( cán bộ điều tra mà éo thuộc luật)
Em nói bản lĩnh ở đây là việc đã về số 7 rồi và vẫn đủ tỉnh táo để tranh luận với xxx và khiến cán bộ xxx đuối lý. Em không có bản lĩnh đó em am dám chắc cụ cũng chẳng có bản lĩnh đó ( dựa trên cách suy nghĩ của cụ)

Cái 1 là quan điểm của cụ! Uống say, không làm chủ hành vi của mình, đôi khi gây những hậu qua cho mình và cho người khác! Quan điểm của em vẫn là NGU! Uống mà vẫn làm chủ hành vi, nhận thức của mình, thì mới chuẩn. (P/s: em đôi khi cũng như cụ, cũng hơi quá chén, nhưng vẫn làm chủ hành vi, nhận thức của mình, vậy mà đôi khi vẫn phải thấy là mình dại, mình ngu đấy
Cái 2 - Cụ đồng ý được là tốt, nghĩa là luận điểm tay này NGU (qua những gì thể hiện ở clip) có 1 ý được cụ thông qua
Cái 3 - Chống đối, bất hợp tác với người thi hành công vụ: Cái này quá rõ khi thể hiện ở 02 clip trên, nhưng ở 2 clip trên thì nó nhẹ, chứ không như báo đài đã đưa tin (cố tình sử dụng điện thoại, không khai báo đầy đủ danh tính, thân nhân, định bỏ ra về khi được yêu cầu ở lại tiếp tục làm việc)
Mời cụ tiếp

 

[chuột 74]

làm cơ quan nhà nước mà bị lên báo như này http://dantri.com.vn/c170/s170-566411/mao-danh-phong-vien-len-mat-voi-cong-an.htm
đúng sai chưa bàn tới,nhưng trong công việc ít nhiều cũng ảnh hưởng??? nếu lại đang trong thời kỳ thi đấu thì đây quả là 1 bất lợi kô nhỏ???
e có anh bạn làm xxx đi ctac bị kẻ gian vào nhà lấy trộm chiếc xe 2b do cơ quan cấp cho đi làm.sau đó bị chậm lên hàm và lương mất 1 năm.