[Funland] Lại 1 thằng đã ngu lại còn tỏ ra nguy hiểm

[anchibui]

Cụ tâm huyết & cất công viết bài làm cháu cũng phải nhảy vào, mặc dù cháu đã ứ quan tâm thớt này từ lúc nhiều cụ dùng từ ngữ "kích động" quá dành cho bác kia

Cả bài của cụ cháu phân vân mỗi điểm đo đỏ ở trên, VD: cụ ngồi sau xe máy cháu, uống rượu (ok luật có thể không cấm khi cụ ngồi sau), dưng ứ đội mũ BH thì xxx bắt là đúng hay sai ở chỗ nào mà còn phải đấu tranh ạ?

Cụ hiểu sai vấn đề... Toàn bài của em cónhiều ý.
Nhưng bác quan tâm chỗ đo đỏ thì em nói theo ý em luôn.

Luật ko cấm người đi xe máy kô đội mũ.
Nghĩa là ko đội mũ vẫn được đi (cầm lái) xe máy. Nhưng sẽ bị phạt (hành chính), nếu bị lực lượng chức năng bắt được.
Trong vụ việc này, bác Chung đã nói và thừa nhận bác ấy sai là ko đội mũ. Bác ấy chỉ phản bác xxx là tại sao giữ người, và tại sao phải bắt khai nhân thân? Chỉ vi phạm hình sự mới phải khai cái này.
Sự tình từ đầu thì em ko rõ lém (chắc bị giữ xe và lập BB), em chỉ tranh luận xung quanh cái clip.

 

[Nine]

Thực ra em nghĩ thế này ạ, anh Chung kia sai khi không đội mũ bảo hiểm, nhưng ít ra anh í cũng ý thức được là uống say thì ko lái xe nên anh ý ngồi sau.
Vụ uống rượu và say rượu thì em nghĩ là BT chả có gì sai.
Không biết khi bị kiểm tra thì xảy ra chuyện gì nhưng mà kết quả là anh ý bị dẫn về đồn
Đoạn clip diễn ra khi ở trong đồn, và mọi người trong thớt này đều comment về câu chuyện anh Chung tranh luận với cán bộ xxx.

Vậy nếu chỉ bình luận dựa trên những gì chúng ta nhìn thấy trên clip thì em thấy anh Chung bản lĩnh và có lý, còn cán bộ xxx thì em thấy giống như nhiều cán bộ xxx khác có vẻ chả biết gì về luật cả. Mọi người đều nói các anh ở đấy giỏi "nghiệp vụ" ở khía cạnh khác ạ
Em xin hết

 

[chuột 74]

Thực ra em nghĩ thế này ạ, anh Chung kia sai khi không đội mũ bảo hiểm, nhưng ít ra anh í cũng ý thức được là uống say thì ko lái xe nên anh ý ngồi sau.
Vụ uống rượu và say rượu thì em nghĩ là BT chả có gì sai.
Không biết khi bị kiểm tra thì xảy ra chuyện gì nhưng mà kết quả là anh ý bị dẫn về đồn
Đoạn clip diễn ra khi ở trong đồn, và mọi người trong thớt này đều comment về câu chuyện anh Chung tranh luận với cán bộ xxx.

Vậy nếu chỉ bình luận dựa trên những gì chúng ta nhìn thấy trên clip thì em thấy anh Chung bản lĩnh và có lý, còn cán bộ xxx thì em thấy giống như nhiều cán bộ xxx khác có vẻ chả biết gì về luật cả. Mọi người đều nói các anh ở đấy giỏi "nghiệp vụ" ở khía cạnh khác ạ
Em xin hết

giờ chỉ có nhưng người trực tiếp tham gia mới có thể biết rõ nguyên nhân tại sao nhân vật C trong clip về số 7 vì lý do gì cụ ợ

 

[Nine]

giờ chỉ có nhưng người trực tiếp tham gia mới có thể biết rõ nguyên nhân tại sao nhân vật C trong clip về số 7 vì lý do gì cụ ợ

Vầng vì thế mình cứ căn cứ trên những gì mình nhìn thấy để bình là chuẩn phỏng cụ. Mà thông tin là anh Chung được ra luôn tối hôm đấy thì chắc là cán bộ xxx thua cụ nhề

 

[chuột 74]

Vầng vì thế mình cứ căn cứ trên những gì mình nhìn thấy để bình là chuẩn phỏng cụ. Mà thông tin là anh Chung được ra luôn tối hôm đấy thì chắc là cán bộ xxx thua cụ nhề

cái xanh xanh giờ chỉ có nhân vật C biết và mấy ông xxx số 7 phụ trách và cả ông trời mới biết rõ ạ

 

[Nine]

cái xanh xanh giờ chỉ có nhân vật C biết và mấy ông xxx số 7 phụ trách và cả ông trời mới biết rõ ạ

He he nếu như em được biết 1 trường hợp thì thời gian ngồi ở đấy lâu hơn nhiều không nhanh thế đâu

 

[NghiaRex]

Cụ hiểu sai vấn đề... Toàn bài của em cónhiều ý.
Nhưng bác quan tâm chỗ đo đỏ thì em nói theo ý em luôn.

Luật ko cấm người đi xe máy kô đội mũ.
Nghĩa là ko đội mũ vẫn được đi (cầm lái) xe máy. Nhưng sẽ bị phạt (hành chính), nếu bị lực lượng chức năng bắt được.
Trong vụ việc này, bác Chung đã nói và thừa nhận bác ấy sai là ko đội mũ. Bác ấy chỉ phản bác xxx là tại sao giữ người, và tại sao phải bắt khai nhân thân? Chỉ vi phạm hình sự mới phải khai cái này.
Sự tình từ đầu thì em ko rõ lém (chắc bị giữ xe và lập BB), em chỉ tranh luận xung quanh cái clip.

Cháu thì hay phân tích theo góc độ nhận thức, nên cháu hỏi cụ thêm nhé:

"Cháu làm gì đó có lỗi với cụ. TH1, cháu thừa nhận cháu sai với thái độ thành khẩn. TH2 cháu thừa nhận mình sai với thái độ thách thức & giễu cợt. Vậy cụ có tha thứ cho cháu không, & nếu được thì trong TH nào ạ?"

 

[rebelblue]

Các kụ đã khi nào thử hỏi xem là cái clip full nó sẽ dư lào không??? Clip các kụ được xem mặc dù đã bị cắt ghép có định hướng nhưng theo E có lẽ đã phản tác dụng với ý đồ của đạo diễn.

 

[Nine]

Cháu thì hay phân tích theo góc độ nhận thức, nên cháu hỏi cụ thêm nhé:

"Cháu làm gì đó có lỗi với cụ. TH1, cháu thừa nhận cháu sai với thái độ thành khẩn. TH2 cháu thừa nhận mình sai với thái độ thách thức & giễu cợt. Vậy cụ có tha thứ cho cháu không, & nếu được thì trong TH nào ạ?"

Nhận sai với thái độ thành khẩn sẽ được tha thứ ạ. Còn nhận sai với thái độ giễu cợt sẽ không được tha thứ ạ
Nhưng đấy là việc giữa 2 cá nhân với nhau. Cụ nên nhớ cán bộ xxx là người đại diện cho pháp luật và đang làm nhiệm vụ. Nghĩa là luật cho phép anh ý làm thế nào thì anh ý PHẢI làm đúng như thế. Nếu anh ý và các cán bộ xxx khác đều làm được như thế thì em và đa số người dân tâm phục khẩu phục ngay

 

[anchibui]

Cháu thì hay phân tích theo góc độ nhận thức, nên cháu hỏi cụ thêm nhé:

"Cháu làm gì đó có lỗi với cụ. TH1, cháu thừa nhận cháu sai với thái độ thành khẩn. TH2 cháu thừa nhận mình sai với thái độ thách thức & giễu cợt. Vậy cụ có tha thứ cho cháu không, & nếu được thì trong TH nào ạ?"

Hì... Thớt này thú vị ghê... Đầu tiên toàn chởi bác Chung... Bây giờ đến phần lý lẽ, phản biện...

Việc của bác Chung là việc pháp luật... Sai đến đâu, xử đến đó (nếu các xxx là công minh). Kể cả thành khẩn hay giễu cợt, cán bộ xử lý đều phải nghiêm minh và đúng luật... Đó là 1 XH văn minh.

Ở nhiều Coment em đã nói... Trong XH hội ta phát triển lên từ làng xã, các quan hệ họ hàng xóm giềng... Nên ở ta bao giờ cũng có câu "Thấu tình, đạt lý" hay
"Có tình có lý"... Cái này có cái hay, có cái dở.
Một người chẳng may gây tai nạn cho người khác (tai nạn lao động, hay giao thông...)... Nếu ra pháp luật có thể bị án tù + án dân sự bổ sung (đền bù vật chất). Nhưng được sự đồng ý của bị hại và có cả xxx "mớm"... sẽ thoát được án tù, chỉ khoản vật chất hơi nặng thui.
Hay 1 bác nào đó chở người nhà đi khám bệnh, chẳng may chèn vạch... Nếu trình bày với xxx thông cảm, thành khẩn họ sẽ bỏ qua... Nhưng nếu PL văn minh thì các trường hợp đó sẽ xử theo LP... Đó chính là cai hay của Luật VN ta mà chúng ta hay nói là "có tình".
Nhưng cái dở cũng nhiều... vì tình mà có thể sủa hồ sơ vụ án để cứu anh con cháu, vì tình mà cố tình làm sai luật để giúp anh em họ hàng lên chức tước, hay thoát tội.
==> Do đó pháp luật ko nghiêm.

Về phần bác hỏi: Tha hay phụ thuộc vào nhận thức, trình độ, quyền hạn của người có quyền tha (em, hay ai đó chẳng hạn), phụ thuộc mức độ vi phạm của người bị tha.... mức độ quan hệ của em và bác.
Riêng em em sẽ tha cho bác hoàn toàn với bất kể lý do gì... Ăn năn, hay thách thức & và giễu cợt. Nghĩa là tha vô điều kiện... Hà hà...

Nhưng có thể ai đó ở vào vị trí này (Bác@ Ngaydoclap, hay nhiều các bác commemt tùm lum ở trên...) sẽ ko tha cho bác... kể cả bác ăn năn, hối cải!!!

"Hì hì... Em tự do làm phóng viên... Hì viết bài và gửi vê... en..." Hì... hì... Các bác thấy em cười, và nói giống bác Chung ko?!!!

 

[NghiaRex]

Về phần bác hỏi: Tha hay phụ thuộc vào nhận thức, trình độ, quyền hạn của người có quyền tha (em, hay ai đó chẳng hạn), phụ thuộc mức độ vi phạm của người bị tha.... mức độ quan hệ của em và bác.
Riêng em em sẽ tha cho bác hoàn toàn với bất kể lý do gì... Ăn năn, hay thách thức & và giễu cợt. Nghĩa là tha vô điều kiện... Hà hà...

Nhưng có thể ai đó ở vào vị trí này (Bác@ Ngaydoclap, hay nhiều các bác commemt tùm lum ở trên...) sẽ ko tha cho bác... kể cả bác ăn năn, hối cải!!!

"Hì hì... Em tự do làm phóng viên... Hì viết bài và gửi vê... en..." Hì... hì... Các bác thấy em cười, và nói giống bác Chung ko?!!!

Thôi thế cụ tha thì em vìa, nói chung em đứng bên góc độ nhận thức nên khó lý giải với các cụ

Còn em đồng tình với cái đoạn ==> PL không nghiêm của cụ No Nick. Em dẫn chứng luôn cái này nhá, tức là đọc mãi cũng không rõ khi vi phạm thế thì ông phạt ông nào

Điểm k: Chở người ngồi trên xe không đội mũ bảo hiểm hoặc đội mũ bảo hiểm không cài quai đúng quy cách, trừ trường hợp chở người bệnh đi cấp cứu, trẻ em dưới 06 tuổi, áp giải người có hành vi vi phạm pháp luật;

Điều 9: Xử phạt người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy (kể cả xe máy điện), các loại xe tương tự mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy vi phạm quy tắc giao thông đường bộ.

(Điểm k, khoản 3, Điều 9 của Nghị định số 34/2010/NĐ-CP quy định: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&_page=1&mode=detail&org_group_id=0&org_id=0&type_group_id=0&type_id=0&document_id=94320)

 

[ilu251]

Các cụ cho em hỏi trường hợp sử dụng giấy tờ giả (Thẻ PV) thì có bị truy vào trách nhiệm hình sự và bắt về tra hỏi không nhỉ? Em thấy các cụ chưa "phân tích" nhiều về tình tiết này. Hay là em đọc sót nhỉ

 

[kienbeu]

Các cụ cho em hỏi trường hợp sử dụng giấy tờ giả (Thẻ PV) thì có bị truy vào trách nhiệm hình sự và bắt về tra hỏi không nhỉ? Em thấy các cụ chưa "phân tích" nhiều về tình tiết này. Hay là em đọc sót nhỉ

Giả mạo giấy tờ chỉ cốt cho oai, không gây hậu quả nghiêm trọng chỉ phạt hành chính thôi cụ nhá! Còn trong trường hợp của cụ C thì sẽ truy cứu chủ yếu là: lăng mạ người thi hành công vụ ( theo nhời xxx) chứ cũng không truy cứu hs được! Tốn times cả 2 bên chỉ vì: mr Oai & Oách

 

[nhutinhco]

Thôi thế cụ tha thì em vìa, nói chung em đứng bên góc độ nhận thức nên khó lý giải với các cụ

Còn em đồng tình với cái đoạn ==> PL không nghiêm của cụ No Nick. Em dẫn chứng luôn cái này nhá, tức là đọc mãi cũng không rõ khi vi phạm thế thì ông phạt ông nào

Điểm k: Chở người ngồi trên xe không đội mũ bảo hiểm hoặc đội mũ bảo hiểm không cài quai đúng quy cách, trừ trường hợp chở người bệnh đi cấp cứu, trẻ em dưới 06 tuổi, áp giải người có hành vi vi phạm pháp luật;

Điều 9: Xử phạt người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy (kể cả xe máy điện), các loại xe tương tự mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy vi phạm quy tắc giao thông đường bộ.

(Điểm k, khoản 3, Điều 9 của Nghị định số 34/2010/NĐ-CP quy định: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&_page=1&mode=detail&org_group_id=0&org_id=0&type_group_id=0&type_id=0&document_id=94320)

Hôm rồi, em đọc chuyện cười, có 1 chi tiết là nếu có 2 người, 1 mũ bảo hiểm thì ông nào đội để khi bị phạt thì kinh tế nhất!
Đáp án là
- Nếu người lái đội mũ, thì bị phạt 2 lỗi
+ Điều khiển phương tiện có người không đội mũ bảo hiểm ngồi sau (100K - 200K, lấy trung bình là 150K)
+ Phạt người ngồi sau không đội mũ bảo hiểm (100K - 200K, lấy trung bình là 150K)
Tổng cộng là 300K
- Nếu người ngồi sau đội mũ, thì chỉ phạt lỗi là không đội mũ bảo hiểm khi điều khiển phương tiện giao thông (100K - 200K, lấy trung bình là 150K)
Tổng cộng là 150K
Hihi

 

[nhanh.vn]

Chú này bản lĩnh "ngu" khá cao

 

[astoreviola]

@juneboy: Thanks bác!
Ý của em trùng với ý bác. Nhưng cái đó QUOTE chỉ để bác bỏ cái ý của cụ nào đó.

All: Em kiên trì đọc tuốt tuồn tuột tất cả commemt... 1 số ý kiến trung lập, 1 số ủng hộ... Đa phần chê là ngu là dại.
Giải nghĩa ra: Thì những người chê bác Chung sẽ là khôn, là thông minh, trí tuệ, anh minh...

Vậy trong trường hợp gặp tình huống như bác Chung thì anh em mình sẽ "thoát" một cách khôn ngoan, nhanh chóng... Sẽ ko vướng vào lao lý!

Suy diễn sâu thêm một chút thì, Các "chuỗi hành động" của bác Chung có đúng, có chuẩn không?
Câu trả lời tùy vào cảm nhận mỗi người!

Nhưng theo em thì bác Chung là 1 người "chuẩn" về cách phản ứng, cách lập luận .... khi xử lý việc đó (cái này bị XH coi là ngu).
Tại sao em cho là chuẩn? Theo những gì được học, được giáo dục ở trường, ở gia đình. Theo các quy chuẩn pháp luật và đạo đức xã hội... thì chúng ta phải không làm những điều sai trái (trộm cắp, nói dối, lừa đảo, đâm chém...), đấu tranh với cái xấu, cái sai, bảo vệ lẽ phải... (1)

Nếu theo clip và các câu thoại, thì bác Chung vi phạm luật GT... Và bác ấy có quyền chất vấn lại khi xxx làm sai, ko đúng luật... Bác ấy có quyền bảo vệ mình. Phản bác và đấu tranh cái sai của xxx. (tuy vài câu không logic, và mẫu thuẫn... có thể do uống nhiều). Nhưng lập luận cũng tạm được.
Và bác ấy bị cho là "ngu"!

Và những người khôn như chúng ta sẽ làm ngược lại để "thoát nạn" (VD: Gặp tình huống như bác Chung, ngồi sau xe uống rượu, ko mũ BH )
- Sợ, déo dám đấu tranh, mà xin xỏ.... năn nỉ.
- Dúi $$$ để bỏ qua.
- Gọi các quan hệ để thoát.
-Chấp nhận bị phạt, hoặc cứ để cho xxx giữ xe...
......
Cái quan trọng là "thoát" đã, tính sau.
Nghĩa là tất cả những người "khôn" chúng ta sẽ làm trái pháp luật, không dám đấu tranh với cái sai trái, cái xấu. Chúng ta làm trái với cái đã được học, được dạy dỗ..., được quy định trong các sách về giáo dục con ngườ,i và sách Pháp luật....
Trái với các quy tắc đạo đức xã hội. Nghĩa là sai quy chẩn hoàn toàn (cả về PL và đạo đức) .... chỉ để thoát. (2)

Để nhận xét hành động của cụ Chung {Đúng, giỏi... <--> Hay ngu, dốt, dại... } thì cũng thuộc cảm nhận, tư duy, học vấn, đạo đức của mỗi người.

- Nhưng nếu đúng chuẩn mực được học, được dạy ở trường và gia đình... ---> Bác Chung làm đúng. Nhưng bác ấy là" thèng Ngu!?"
- Nhưng về sự "khôn lỏi" của người Việt, về cái chỉ biết lợi cho mình, mà ko cần đấu tranh cho XH, vì ko muốn gặp rắc rối với bản thân, vì lợi ích trước mắt... Thì đa số chúng ta chịu khúm lúm, xin xỏ, chịu mất tiền... để đạt cái lợi ích cá nhân. Và chúng ta là "người khôn!"

Trong trương hợp tương tự các bác chọn xử lý (1) hay (2)?
Đa số sẽ chọn (2), vì chúng ta là "người khôn!"

Vì chúng ta khôn quá --> Nên XH ta mới chậm tiến như ngày hôm nay.

P/s: Bài viết hơi dài... mong các bác kiên trì đọc. Có thể có 1 loạt spam phản bác... rất mong đc ném đá!

vote bác. Hơn 4 chục trang E thấy mỗi bài của bác là chuẩn. E theo dõi từ đầu đến cuối bây giờ mới dám lên tiếng. E chỉ muốn nói một câu thôi. A Chung đã được về nhà vào lúc hơn 7PM cùng ngày. Tại sao được về sớm như vậy thì các cụ tự tư duy nhé. E hy vọngko phải đọc những còm men vớ vẩn nữa. Vì em là người trong cuộc, tin hay ko tùy các kụ.

Ai cũng có quyền có ý kiến riêng và em cũng đồng ý với 2 cụ
Báo có viết thì cũng là viết theo sự chỉ đạo và qua kiểm duyệt, clip được đăng cũng đã được tỉa tót cắt xén cho đúng với mục đích của họ
1 thằng dân đen thấp cổ bé họng như em chả dám chiến đấu với bọn nó, nhưng cũng chả thể tin được tất cả những gì chúng nó nói và muốn chúng ta hiểu
Cứ lấy VD từ vụ A Vươn ở Tiên Lãng - HP thì hiểu, nếu vụ việc ko làm ầm lên, anh ta ko chống đối và phản kháng mạnh để dư luận chú ý, mà chấp nhận bị đuổi ra khỏi mảnh đất mà mình mất bao công sức như thế, thì báo chí sẽ viết thế nào, chắc là kiểu : "chính quyền tiên lãng mạnh tay thu hồi đất rất hiệu quả" có khi còn được mang ra làm gương tiêu biểu cho các huyện khác học tập cũng nên

 

[bum]

@juneboy: Thanks bác!
Ý của em trùng với ý bác. Nhưng cái đó QUOTE chỉ để bác bỏ cái ý của cụ nào đó.

All: Em kiên trì đọc tuốt tuồn tuột tất cả commemt... 1 số ý kiến trung lập, 1 số ủng hộ... Đa phần chê là ngu là dại.
Giải nghĩa ra: Thì những người chê bác Chung sẽ là khôn, là thông minh, trí tuệ, anh minh...

Vậy trong trường hợp gặp tình huống như bác Chung thì anh em mình sẽ "thoát" một cách khôn ngoan, nhanh chóng... Sẽ ko vướng vào lao lý!

Suy diễn sâu thêm một chút thì, Các "chuỗi hành động" của bác Chung có đúng, có chuẩn không?
Câu trả lời tùy vào cảm nhận mỗi người!

Nhưng theo em thì bác Chung là 1 người "chuẩn" về cách phản ứng, cách lập luận .... khi xử lý việc đó (cái này bị XH coi là ngu).
Tại sao em cho là chuẩn? Theo những gì được học, được giáo dục ở trường, ở gia đình. Theo các quy chuẩn pháp luật và đạo đức xã hội... thì chúng ta phải không làm những điều sai trái (trộm cắp, nói dối, lừa đảo, đâm chém...), đấu tranh với cái xấu, cái sai, bảo vệ lẽ phải... (1)

Nếu theo clip và các câu thoại, thì bác Chung vi phạm luật GT... Và bác ấy có quyền chất vấn lại khi xxx làm sai, ko đúng luật... Bác ấy có quyền bảo vệ mình. Phản bác và đấu tranh cái sai của xxx. (tuy vài câu không logic, và mẫu thuẫn... có thể do uống nhiều). Nhưng lập luận cũng tạm được.
Và bác ấy bị cho là "ngu"!

Và những người khôn như chúng ta sẽ làm ngược lại để "thoát nạn" (VD: Gặp tình huống như bác Chung, ngồi sau xe uống rượu, ko mũ BH )
- Sợ, déo dám đấu tranh, mà xin xỏ.... năn nỉ.
- Dúi $$$ để bỏ qua.
- Gọi các quan hệ để thoát.
-Chấp nhận bị phạt, hoặc cứ để cho xxx giữ xe...
......
Cái quan trọng là "thoát" đã, tính sau.
Nghĩa là tất cả những người "khôn" chúng ta sẽ làm trái pháp luật, không dám đấu tranh với cái sai trái, cái xấu. Chúng ta làm trái với cái đã được học, được dạy dỗ..., được quy định trong các sách về giáo dục con ngườ,i và sách Pháp luật....
Trái với các quy tắc đạo đức xã hội. Nghĩa là sai quy chẩn hoàn toàn (cả về PL và đạo đức) .... chỉ để thoát. (2)

Để nhận xét hành động của cụ Chung {Đúng, giỏi... <--> Hay ngu, dốt, dại... } thì cũng thuộc cảm nhận, tư duy, học vấn, đạo đức của mỗi người.

- Nhưng nếu đúng chuẩn mực được học, được dạy ở trường và gia đình... ---> Bác Chung làm đúng. Nhưng bác ấy là" thèng Ngu!?"
- Nhưng về sự "khôn lỏi" của người Việt, về cái chỉ biết lợi cho mình, mà ko cần đấu tranh cho XH, vì ko muốn gặp rắc rối với bản thân, vì lợi ích trước mắt... Thì đa số chúng ta chịu khúm lúm, xin xỏ, chịu mất tiền... để đạt cái lợi ích cá nhân. Và chúng ta là "người khôn!"

Trong trương hợp tương tự các bác chọn xử lý (1) hay (2)?
Đa số sẽ chọn (2), vì chúng ta là "người khôn!"

Vì chúng ta khôn quá --> Nên XH ta mới chậm tiến như ngày hôm nay.

P/s: Bài viết hơi dài... mong các bác kiên trì đọc. Có thể có 1 loạt spam phản bác... rất mong đc ném đá!

Đồng quan điểm với cụ! Voted!
Bản lĩnh như bạn Chung này là hàng hiếm rồi. Khôn lỏi như chúng ta thì có mà đầy

 

[bean12]

khà khà thót vẫn nóng nhỉ

 

[vuvanphong]

Chấp gì thằng say

Say hay dạng mượn rượu hả cụ, một dạng Súy Vân giả dại, hihi

 

[Tonyvn8x]

Gặp nhau cuối năm nay lại có tiết mục hay để xem đơi