[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[thichduthu2011]

Cháu nói vắn tắt thôi ạ. VKS buộc tội anh ấy trên dữ liệu giám sát hành trình là không giảm tốc độ. Anh Hoàng không có nghĩa vụ chứng minh là anh ấy không giảm tốc độ, đó là việc của VKS, và VKS đã chứng minh.

Anh Hoàng có hai lựa chọn:
- Không cần chứng minh không giảm tốc độ (tòa sẽ kết tội theo chứng minh của một bên là VKS).
- Chứng minh đã giảm tốc độ (tòa sẽ cân nhắc bằng chứng của hai bên).

Đang tranh luận là HĐXX chưa chứng minh được mà cháu? Nếu chứng minh được thì đâu cần có thớt này? Hay cháu lại xem quan điểm của HĐXX là chân lý, nếu đã là chân lý thì việc H tự chứng minh là thừa

 

[Jochi Daigaku]

Đang tranh luận là HĐXX chưa chứng minh được mà cháu? Nếu chứng minh được thì đâu cần có thớt này? Hay cháu lại xem quan điểm của HĐXX là chân lý, nếu đã là chân lý thì việc H tự chứng minh là thừa

1. Cháu nghĩ là VKS đã chứng minh trên dữ liệu trước khi mất tín hiệu 53 giây chứ nhỉ ?
2. Nếu luật sư bào chữa mà lật ngược được bằng chứng của VKS thì đã không cần ngụy biện tốc độ trong thời gian 53 giây mất tín hiệu.

 

[thichduthu2011]

1. Cháu nghĩ là VKS đã chứng minh trên dữ liệu trước khi mất tín hiệu 53 giây chứ nhỉ ?
2. Nếu luật sư bào chữa mà lật ngược được bằng chứng của VKS thì đã không cần ngụy biện tốc độ trong thời gian 53 giây mất tín hiệu.

Cái cháu nghĩ chưa ai nói trừ bác nhưng bác cũng chỉ nghĩ thôi chứ chẳng đọc thấy ở đâu trên báo và quan trọng thêm nữa là để so sánh nhất thiết phải có con số cụ thể

 

[Jochi Daigaku]

Cái cháu nghĩ chưa ai nói trừ bác nhưng bác cũng chỉ nghĩ thôi chứ chẳng đọc thấy ở đâu trên báo và quan trọng thêm nữa thì để so sánh nhất thiết phải có con số cụ thể

Theo thông tin cháu đọc trên các báo, thì có thể có hai giai đoạn thời gian:

1. Giai đoạn thời gian đi qua ngã ba, có dữ liệu hành trình, VKS chứng minh được “không giảm tốc đô”.

2. Giai đoạn thời gian đã đi qua ngã ba, trước khi tai nạn xảy ra, mất dữ liệu hành trình 53 giây, VKS không chứng minh được “không giảm tốc độ”, luật sư bào chữa không chứng minh được “giảm tốc độ”.

 

[thichduthu2011]

Theo thông tin cháu đọc trên các báo, thì có thể có hai giai đoạn thời gian:

1. Giai đoạn thời gian đi qua ngã ba, có dữ liệu hành trình, VKS chứng minh được “không giảm tốc đô”.

2. Giai đoạn thời gian đã đi qua ngã ba, trước khi tai nạn xảy ra, mất dữ liệu hành trình 53 giây, VKS không chứng minh được “không giảm tốc độ”, luật sư bào chữa không chứng minh được “giảm tốc độ”.

Cháu trích dẫn cụ thể báo nào hay văn bản nào có nội dung như (1)? Có cả tốc độ ở giai đoạn (1) càng tốt vì sẽ xác định được có giảm tốc độ hay không?

 

[Jochi Daigaku]

Cháu trích dẫn cụ thể báo nào hay văn bản nào có nội dung như (1)? Có cả tốc độ ở giai đoạn (1) càng tốt vì sẽ xác định được có giảm tốc độ hay không?

Cháu suy luận thôi ạ. Bởi vì nếu nội dung (1) không được VKS chứng minh rõ ràng, thì luật sư buộc tội sẽ lật ngược được ngay.

Bởi vì đến trình độ lơ mơ như cháu cũng biết là phải lật ngược ở đoạn đó, chẳng lẽ luật sư bào chữa lại không biết.

 

[thichduthu2011]

Cháu suy luận thôi ạ. Bởi vì nếu nội dung (1) không được VKS chứng minh rõ ràng, thì luật sư buộc tội sẽ lật ngược được ngay.

Bác có đọc báo nào đó nôm na ls hỏi vks có chứng minh được không và vks trả lời là không nhưng vẫn giữ nguyên quan điểm (cái này bác không tin lắm vì có khi lều báo nhét chữ nhưng việc không có ít nhất 2 con số tại 2 thời điểm thì không thể kết luận được có giảm hay không)

 

[thichduthu2011]

Bởi vì đến trình độ lơ mơ như cháu cũng biết là phải lật ngược ở đoạn đó, chẳng lẽ luật sư bào chữa lại không biết.

Cháu bắt đầu biết lật ngược từ lúc nào? Cái gì người khác đã nói ra thì rất dễ cháu ạ

 

[Jochi Daigaku]

Bác có đọc báo nào đó nôm na ls hỏi vks có chứng minh được không và vks trả lời là không nhưng vẫn giữ nguyên quan điểm (cái này bác không tin lắm vì có khi lều báo nhét chữ nhưng việc không có ít nhất 2 con số tại 2 thời điểm thì không thể kết luận được có giảm hay không)

Vâng ạ, cháu suy luận chủ yếu để tăng kinh nghiệm cho bản thân cháu thôi ạ.

 

[Jochi Daigaku]

Cháu bắt đầu biết lật ngược từ lúc nào? Cái gì người khác đã nói ra thì rất dễ cháu ạ

Còm của bác là một gợi ý rất lớn cho cháu ạ.
Giống như đọc còm của bác Thật như đếm, là cháu hiểu ngay hai cái công văn.
Cháu luôn biết cách tận dụng kiến thức của người khác ạ.

 

[thichduthu2011]

Còm của bác là một gợi ý rất lớn cho cháu ạ.

Vấn đề ở chỗ đấy. Một việc đã biết thì rất dễ nhưng chưa biết là khó do đó nếu ls chưa biết cũng là bình thường

 

[Jochi Daigaku]

Vấn đề ở chỗ đấy. Một việc đã biết thì rất dễ nhưng chưa biết là khó do đó nếu ls chưa biết cũng là bình thường

Vâng ạ, không biết thì nghe ngóng, học hỏi thôi ạ. Điều đó không có gì là xấu hổ cả.

 

[Of.NguyenLinh]

Vấn đề ở chỗ đấy. Một việc đã biết thì rất dễ nhưng chưa biết là khó do đó nếu ls chưa biết cũng là bình thường

Nấu ăn đi lão êi

 

[thichduthu2011]

Nấu ăn đi lão êi

Được giao nhiệm vụ rửa bát thôi

 

[Of.NguyenLinh]

Được giao nhiệm vụ rửa bát thôi

Lão còm giúp em cái biển đi chậm kia nó là ntn với?

 

[thichduthu2011]

Lão còm giúp em cái biển đi chậm kia nó là ntn với?

Có rồi, lội còm đi

 

[Of.NguyenLinh]

Có rồi, lội còm đi

Sắp nấu ăn còm đi em đọc

 

[Jochi Daigaku]

Lão còm giúp em cái biển đi chậm kia nó là ntn với?

1. Biển cảnh báo nguy hiểm w245 “đi chậm” không phải biển hiệu lực, vẫn phải tuân thủ, nhưng rất hiếm khi bị phạt, trừ khi quá tốc độ quy định và bị bắn tốc độ.

2. Bị truy tố vì vi phạm cảnh báo “giảm tốc độ” của biển w245 là rất hy hữu.

 

[Of.NguyenLinh]

1. Biển cảnh báo nguy hiểm w245 “đi chậm” không phải biển hiệu lực, vẫn phải tuân thủ, nhưng rất hiếm khi bị phạt, trừ khi quá tốc độ quy định và bị bắn tốc độ.

2. Bị truy tố vì vi phạm cảnh báo “giảm tốc độ” của biển w245 là rất hy hữu.

Không phải biển hiệu lực vậy nó là biển gì vậy cháu?

 

[Ga_son]

Tư duy của cụ tương đồng với bọn báo cải và luật sư chày cối nên nghĩ vậy cũng dễ hiểu
Biển "đi chậm" là biển cảnh báo có mối nguy hiểm, cụ thể ở điểm ra vào thì báo hiệu có thể có xe chuyển làn đổi hướng. Về luật thì biển "Đi chậm" có hiệu lực cho các xe rẽ phải và các xe đi thẳng cùng làn, các đường Ct đạt chuẩn đều tách làn từ rất xa(theo vạch chỉ dẫn trên mặt đường và biển báo)
Có vụ tranh luận biển báo "đi chậm" là do "hộp đen" ghi lại anh Hoàng ko hề thay đổi tốc độ suốt quãng đường dài, kể cả chỗ lối ra đến khi đâm vào Ỉn
Trong trường hợp Ct HN - TN, đường này chỉ có 2 làn, không có đường gom cho các xe rẽ phải. các xe đi thẳng cùng làn với xe rẽ phải cũng phải giảm tốc độ và chú ý quan sát.
Biển này không có chế tài phạt như biển giới hạn tốc độ, nhưng khi xảy ra tai nạn, nếu anh vi phạm thì vẫn phải chịu trách nhiệm
Đây vẫn là 1 điểm bất cập của GT tại VN, nhưng khi cơ sở hạ tầng chưa đáp ứng đủ, luật chưa đáp ứng được chi tiết mọi tình huống trên đường thì cánh lái xe nên tự điều chỉnh hành vi cho chuẩn, tránh tai vạ vào mình.
Trong thực tế, ở các điểm ra vào CT, nhiều con lợn nái xe chúng nó cắt mặt, chuyển 2-3 làn bất thình lình như ăn cướp. Nái xe cứng nhắc và chủ quan là ăn Lol ngay

cụ vẫn ngoan cố đánh tráo vụ việc nếu như A Hoàng va chạm với xe cùng chiều rẽ phải A Hoàng chắc chắn phạm tội dù có biển đó hay ko, còn anh Hoàng va chạm với xe đi lùi sau phạm vi khu vực rẽ phải thì biển báo rẽ phải ko có tác dụng j cho vụ việc. Em nốt còm này nhé cụ không tiếp đâu ạ.