[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

thichduthu2011 · 08:57 07/06/2020

Jochi Daigaku nói:
Đang còn cãi nhau như mổ bò về cái thực tế: các bị cáo là đồng phạm, bị cáo không kháng cáo, khi khai trong phiên xử của bị cáo kháng cáo, thì đóng vai trò gì: người làm chứng hay đồng phạm.

Cho nên quan điểm của bác là cháu đang suy diễn, đó là quan điểm của bác, chứ không có nghĩa là cháu đang suy diễn.

Cái gì ở dưới vậy cháu? :))

Jochi Daigaku nói:
Khi Hoàng Cont khai báo về hành vi của Sơn Innova, thì đó là tư cách của người làm chứng, nếu lời khai của Hoàng Cont về Sơn Innova mà được chứng minh là gian dối, Hoàng Cont sẽ bị truy tố về tội khai báo gian dối theo điều 382, Văn bản hợp nhất BLHS 2017.

toimuondie · 08:59 07/06/2020

Jochi Daigaku nói:
Quan điểm của cháu:

1. Lập luận buộc tội của Tòa Thái Nguyên là đủ căn cứ pháp luật.
2. Nhưng lẽ ra lập luận buộc tội này, nên được đưa ra ngay trong phiên tòa sơ thẩm đầu tiên, thì tính thuyết phục sẽ cao hơn.
3. Bởi vì Tòa Thái Nguyên thay đổi đến 04 lần lập luận buộc tội, làm cho "định kiến" lập luận buộc tội "non" của cộng đồng mạng, trong 03 lần trước, tác động tiêu cực đến lập luận buộc tội lần thứ tư.

Ban đầu, Viện KS và toà coi Innova là chướng ngại vật, cá nhân tôi ủng hộ quan điểm này.
Nhưng đúng như bạn nói, trong luật không diễn giải chi tiết từ chướng ngại vật, có thể sử dụng cách diễn giải của từ điển.
Nhưng trong từ điển thì chướng ngại vật chỉ là đứng yên, đi tiến, đi ngang... không có đi lùi. Việc này bị luật sư và báo chí khai thác.
Vì vậy toà xoay sang biển hạn chế tốc độ, cá nhân tôi nghĩ biển này không có tác dụng với xe đi thẳng, giống ý kiến của luật sư và tôi cũng nghĩ 2 công văn của Tổng Cục và Cục mâu thuẫn nhau.
Tận đến khi đọc phân tích của cụ hình như là Thật như đếm và bạn tôi mới hiểu là 2 công văn không mâu thuẫn và tôi hiểu sai biển này như lập luận của luật sư.

nhuataiche · 08:59 07/06/2020

Mr met nói:
vâng trong phía nam thì có trâu bò chạy trên đường cao tốc không cụ!?

Do có trâu bò trên đường cao tốc nên toà đã sửa luật cho phù hợp thực tế, phải ko bác ?

Jochi Daigaku · 09:01 07/06/2020

thichduthu2011 nói:
Cái gì ở dưới vậy cháu?

Bác cho rằng Hoàng Cont không phải là người làm chứng, vì có thể lời khai buộc tội chính Hoàng Cont.
Cháu cho rằng Hoàng Cont là người làm chứng, khi lời khai có thể buộc tội chính Hoàng Cont, thì Hoàng Cont có thể từ chối khai, chứ không thể khai gian để tự bảo vệ Hoàng Cont.

Đó là quan điểm của bác và cháu, và cháu hay bác đều có quyền bảo lưu ý kiến của mình.

Bác chứng minh tiếp là bác đúng bằng cách cho rằng các điều luật không đá nhau.
Cháu chứng minh rằng các điều luật có thể đá nhau.

Vậy thôi.

thichduthu2011 · 09:03 07/06/2020

Jochi Daigaku nói:
Bác cho rằng Hoàng Cont không phải là người làm chứng, vì có thể lời khai buộc tội chính Hoàng Cont.
Cháu cho rằng Hoàng Cont là người làm chứng, khi lời khai có thể buộc tội chính Hoàng Cont, thì Hoàng Cont có thể từ chối khai, chứ không thể khai gian để tự bảo vệ Hoàng Cont.

Đó là quan điểm của bác và cháu, và cháu hay bác đều có quyền bảo lưu ý kiến của mình.

Bác đang tranh luận với cháu về Luật chứ không phải quan điểm cá nhân (cháu đã trích luật và bác cũng đã trích). Nếu cháu muốn hiểu rõ bác có thể trích thêm cho cháu thấy nhưng với còm này bác nghĩ không cần thiết nữa :))

nhuataiche · 09:04 07/06/2020

Mr met nói:
Nhiều cụ lạ nhỉ?! lấy thói quen sai khi lái xe để biện minh rằng nó là bất ngờ, không thể đoán trước vân vân và mây mây. sao nhiều trường hơp cũng lùi xe trên cao tốc lại còn ở làn tốc độ cao mà không có hậu quả nghiêm trong xảy ra( em không nói lùi xe trên cao tốc là đúng nhé không có cụ lại tổ lái ngay) vì các lái xe đó đã chủ động quan sát phán đoán để xử lý an toàn nhất có thể!? trách nhiệm, lương tâm, luật buộc họ phải làm như thế?!

Trách nhiệm, lương tâm thì đúng, nhưng em nghĩ luật thì ko đâu ạ ! Giả sử xe 50 khách đi trên cao tốc gặp xe đi lùi, phanh được mới phanh, ko thì tông thẳng, vì hy sinh vài người vẫn tốt hơn hy sinh mấy mươi người (thầy dạy lái xe cho em bảo thế)

Mr met · 09:05 07/06/2020

nhuataiche nói:
Do có trâu bò trên đường cao tốc nên toà đã sửa luật cho phù hợp thực tế, phải ko bác ?

ơ tòa sửa được luật ạ!? cụ lội còm thì em nghĩ vấn đề này đã tranh luận xong, tòa cũng đã tuyên án với luận điểm gần với ý của em nói trong thớt này!? còn các cụ vẫn thấy nó không ổn và H vẫn bị oan thì em vẫn tôn trọng quan điểm khác biệt!? tuy nhiên tư duy không đúng sẽ dễ dẫn tới hành động sai lầm em chỉ nói vậy thôi ah!?

thichduthu2011 · 09:06 07/06/2020

nhuataiche nói:
Trách nhiệm, lương tâm thì đúng, nhưng em nghĩ luật thì ko đâu ạ ! Giả sử xe 50 khách đi trên cao tốc gặp xe đi lùi, phanh được mới phanh, ko thì tông thẳng, vì hy sinh vài người vẫn tốt hơn hy sinh mấy mươi người (thầy dạy lái xe cho em bảo thế)

Luật gọi là "Tình thế cấp thiết" :))

p/s : vụ xe khách đâm xe cứu hỏa là vd

Mr met · 09:08 07/06/2020

nhuataiche nói:
Trách nhiệm, lương tâm thì đúng, nhưng em nghĩ luật thì ko đâu ạ ! Giả sử xe 50 khách đi trên cao tốc gặp xe đi lùi, phanh được mới phanh, ko thì tông thẳng, vì hy sinh vài người vẫn tốt hơn hy sinh mấy mươi người (thầy dạy lái xe cho em bảo thế)

vấn đề là nếu nó ở tình huống bất khả kháng!? người lái xe không đủ time, đủ điều kiện để xử lý khác!? em vẫn nói chọn gải pháp an toàn tối đa khi có thể mà!? anh nhìn thấy dấu hiệu bất thường từ xa mà anh không có phương án xử lý thì có lẽ hơi lệch lạc về tâm lý và hành vi!?

Mr met · 09:11 07/06/2020

thichduthu2011 nói:
Luật gọi là "Tình thế cấp thiết"

p/s : vụ xe khách đâm xe cứu hỏa là vd

à vâng đúng "tình thế cấp thiết" luật cũng có giải thích rõ rồi!? còn ví dụ của cụ thì ...... em lại mời cụ Of.NguyenLinh vào tiếp tục kaikom tiếp giúp em!? ;))

nhuataiche · 09:12 07/06/2020

Mr met nói:
ơ tòa sửa được luật ạ!? cụ lội còm thì em nghĩ vấn đề này đã tranh luận xong, tòa cũng đã tuyên án với luận điểm gần với ý của em nói trong thớt này!? còn các cụ vẫn thấy nó không ổn và H vẫn bị oan thì em vẫn tôn trọng quan điểm khác biệt!? tuy nhiên tư duy không đúng sẽ dễ dẫn tới hành động sai lầm em chỉ nói vậy thôi ah!?

Em thấy toà ko ổn vì ko thể lập luận khoa học để bẻ gãy những luận điểm của luật sư thôi ạ !

Thật Như Đếm · 09:13 07/06/2020

Ga_son nói:
Tư duy này cũng chết r, nếu như có xe phía trước đi chậm để chuẩn bị rẽ thì xe sau auto phải giảm tốc độ ( giữ khoảng cách an toàn ) kể cả ko có biển nhé, trường hợp cụ thể A Hoàng phía trước ko có xe rẽ phải tại sao phải giảm tốc độ??? ----> suy diễn luật.

Đang bật lại truyền thuyết về hiệu lực của biển "đi chậm"
Ai dám khẳng định không có xe rẽ phải đi trước xe anh Hoàng???

Ga_son · 09:15 07/06/2020

Thật Như Đếm nói:
Đang bật lại truyền thuyết về hiệu lực của biển "đi chậm"
Ai dám khẳng định không có xe rẽ phải đi trước xe anh Hoàng???

Nhưng A Hoàng ko đâm vào xe rẽ phải anh nhé, nên lý luận của anh là suy diễn anh ạ, xe anh Hoàng đâm phải là cái thằng ngu đi lùi và đã qua đoạn rẽ phải. Biển "Đi chậm" là biển chỉ dẫn anh nhé.

thichduthu2011 · 09:16 07/06/2020

Mr met nói:
à vâng đúng "tình thế cấp thiết" luật cũng có giải thích rõ rồi!? còn ví dụ của cụ thì ...... em lại mời cụ Of.NguyenLinh vào tiếp tục kaikom tiếp giúp em!?

Lão ấy với lão skuadi đang bận vật nhau rồi không vào đâu :))

Mr met · 09:17 07/06/2020

nhuataiche nói:
Em thấy toà ko ổn vì ko thể lập luận khoa học để bẻ gãy những luận điểm của luật sư thôi ạ !

co cụ hôm qua đã phân tích rồi đây ah?! tiếc là năng lực của KSV và của tòa hơi yếu!? bị sa đà và bị luật sư dẫn dắt vào tranh luận không đúng trọng tâm!?

Mr met · 09:18 07/06/2020

thichduthu2011 nói:
Lão ấy với lão skuadi đang bận vật nhau rồi không vào đâu

oh em tưởng hôm qua vật xong rồi!? hay vật ở thớt nào đới để em qua hóng!? ;))

Of.NguyenLinh · 09:19 07/06/2020

Mr met nói:
à vâng đúng "tình thế cấp thiết" luật cũng có giải thích rõ rồi!? còn ví dụ của cụ thì ...... em lại mời cụ Of.NguyenLinh vào tiếp tục kaikom tiếp giúp em!?

Đủ chỉ tiêu rồi :))

toimuondie · 09:20 07/06/2020

nhuataiche nói:
Em thấy toà ko ổn vì ko thể lập luận khoa học để bẻ gãy những luận điểm của luật sư thôi ạ !

Cái này thì không biết rõ cụ ạ, phải ngồi trong toà mới rõ, còn nghe tường thuật qua báo chí hoặc lời kể của luật sư thì KSV và toà lúc nào cũng ngây ngô.
Em chứng kiến nhiều khi KSV đã trả lời nhưng Luật sư vẫn hỏi đi hỏi lại, có chịu nghe đâu.
Còn khi có những chứng cứ, tài liệu mới, kiểu như Cục đo đạc bản đồ tính toán vận tốc xe là 5 đến 10km/h thì KSV nó không thèm trả lời. Trước khi trả lời những chứng cứ kiểu này nó cần ngâm cứu chán, không trả lời bừa được.

thichduthu2011 · 09:22 07/06/2020

Mr met nói:
oh em tưởng hôm qua vật xong rồi!? hay vật ở thớt nào đới để em qua hóng!?

Biến thù thành bạn, dẫn nhau vào quán cf rồi còn có trao nhau dầu ăn làm hòa không thì hỏi lão ấy mới biết :))

Mr met · 09:24 07/06/2020

nhuataiche nói:
Em thấy toà ko ổn vì ko thể lập luận khoa học để bẻ gãy những luận điểm của luật sư thôi ạ !

co cụ hôm qua đã phân tích rồi đây ah?! tiếc là năng lực của KSV và của tòa hơi yếu!? bị sa đà và bị luật sư dẫn dắt vào tranh luận không đúng trọng tâm!?

[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

Máy Bay

Xe container

Xe container

Vũ Trụ

Máy Bay

Xe container

Xe tăng

Máy Bay

Xe tăng

Xe tăng

Xe container

Xe tăng

Xe điện

Máy Bay

Xe tăng

Xe tăng

Xe lừa

Xe container

Máy Bay

Xe tăng

Thông tin thớt