Mấy thớt trước đã cãi nhau chán mà mọi người vẫn chưa hạ nhiệt à?
Cãi Ỉn là phương tiện giao thông, chướng ngại... em thật ai bảo đấy ko phải chướng ngại ko phải giảm tốc độ thì thật quá cùn. Ở xứ giãy chết, xe đỗ 2 bên đường nhiều nhiều tí, đường hẹp lại mà ko giảm tốc độ cứ thế phóng ào qua đã đủ nó cho trượt ngay lập tức, ko bao giờ thi nổi bằng. Đằng này cả nửa xe nó ở trên làn của mình mà vẫn phóng bảo ko cần phanh là đúng thì quá sợ. Nếu có điều ước để các sự việc tương tự ko xảy ra cái đầu tiên em ước là Tây chấm sát hạch cấp bằng cho các bác tài nhà mình.
Chỉ ở VN mới có cái kiểu cãi cùn câu chữ, như thế chỉ để cãi nhau chứ có làm xã hội tốt đẹp lên được tí nào đâu? Tại sao ko tư duy theo kiểu "thiện chí" nắm được tinh thần của luật? Tinh thần của luật là để sao cho an toàn cho bản thân, giảm thiệt hại về người và tài sản cho xã hội.
Nhiều cụ cứ bảo luật Tây có điều này điều kia rồi tự suy xét sai chịu hết, đây em khẳng định là chưa đúng. Nó quy kết trách nhiệm cho tất cả các bên, ví dụ
Lái xe gặp biển nhường đường cho người đi bộ phải quan sát 2 bên đường và dừng lại để nhường khi nhìn thấy người có ý định muốn sang.
Tuy nhiên nó cũng quy định người đi bộ là trước khi sang phải quan sát và chỉ sang khi nhìn thấy rõ xe đã dừng lại nhường mới được sang.
Đi ở những chỗ dành cho cả người đi bộ và xe đạp cũng cũng vậy.
Trách nhiệm của xe đạp là giảm tốc, chuông và nhường người đi bộ khi cần.
Trách nhiệm của người đi bộ là đi gọn vào 1 bên không làm cản trở xe đạp.
Tư duy mọi người như vậy thì tự nhiên sẽ nhận ra cái sai của anh Hoàng thôi. Sơn mà đi đúng thì xã hội có 1 lớp bảo vệ, Hoàng đi đúng thì sẽ có thêm 1 lớp bảo vệ nữa, luật người ta xây dựng trên nền tảng như thế để an toàn hơn. Như thế dù Sơn có sai nhưng Hoàng đi đúng thì vẫn còn 1 lớp bảo vệ, vẫn ko xảy ra tai nạn. Hay ngược lại cũng vậy, nếu Sơn ko sai thì kể cả Hoàng có ẩu vẫn ko làm sao.
Nhưng đằng này 2 ông đều sai.
