[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[Of.NguyenLinh]

Tôi chẳng có suy diễn luật gì cả.
Việc quy định vận tốc tối thiểu, cấm dừng... là giành cho trường hợp giao thông thuận lợi.
Có khi có sự cố, chướng ngại vật... thì chuyện xe giảm tốc độ, dừng xe... không có gì vi phạm luật cả.
Trên cao tốc, một thằng đi dưới vận tốc tối thiểu, cả đàn xe đi sau đít đều dưới mức tối thiểu thì công an chỉ phạt thằng đi đầu.
Nhưng ngay cả khi thằng đi đầu chứng minh được xe của nó đột nhiên bị lỗi, nó có bật đèn khẩn cấp thì nó cũng chẳng sao.
Trên cao tốc Hà Nội - Hải Phòng quy định vận tốc tối thiểu là 80, hôm trời mưa, cả đoàn xe nối đuôi nhau đi 30, 40 cũng chẳng có gì là phạm luật.

Cứ cầm lái dăm lần ra cao tốc là rõ. Đầy cụ lái xe, thấy xe lane mình đèn phanh báo sáng, nhưng không chọn phương án mình rà phanh theo, mà lại chọn phương án lách qua làn bên cạnh mà không giảm tốc độ, em gặp rất nhiều rồi, nến đen như anh Hoàng Container này, làn kia có 1 con xe khác chèn vào với tốc độ cao mà không lách qua được thì toang ngay.

 

[zZGloryJackZz]

Sau vụ container đâm Innova, sẽ phải hiểu là "đi" cũng bao hàm ý nghĩa "lùi xe trên đường cao tốc"

Tránh xe chạy ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt; khi có tín hiệu xin đường, tín hiệu khẩn cấp của xe đi phía trước (điều 5, khoản 8, Thông tư 31/2019/TT-BGTVT).

Dân và báo vẫn gọi là ĐI LÙI trên cao tốc đấy thôi!
Anh H ko thể trắng án được không thì dân ra đường cứ thấy đi sai là đâm thì loạn mất!

 

[poiuy]

Luật nó đã quy định:
1. Xe ô tô là phương tiện nguy hiểm cao độ
2. Làm chủ tốc độ
Thì đâm vào bất cứ cái gì cũng đều là sai. Sai ít hay sai nhiều thôi. Đòi vô tội: nằm mơ.
Không bàn đến chuyện công lý hay xét xử công bằng mà đây là bài học cho giới lái xe tải, phải biết lượng sức mà lái xe. Như trong trường hợp Hoàng ở đây, chở hàng nặng như vậy thì đi chầm chậm thôi, 30km/h chẳng hạn, nếu có phanh chết thì hàng cũng không xô được lên cabin và cũng chả đâm được vào ai. Còn ngược lại, chạy 60km/h và tự tin cho rằng mình đúng luật thì gặp rủi ro tù tội. Không được nữa thì bỏ nghề, làm nghề khác.
Hoàng có đi tù, có đền tiền thì những sinh mạng kia cũng không lấy lại được, đó là cái giá phải trả cao nhất của họ khi đồng lõa với Sơn phạm luật rồi. Cũng không thể nói Hoàng đi tù thì khuyến khích chạy ngược chiều cao tốc. Óc lợn thì nó vẫn chạy ngược chiều thôi.

 

[ngoc_phuong]

Đấy là trong trường hợp người bị tạt chứng minh được là bị tạt thôi. Còn không chứng minh được thì thực sự đâm đít là auto sai, ở Tây cũng vậy. Cụ có thể lên youtube search "brake check" trước mũi công để ăn tiền bảo hiểm đền.


Đường nào thì đường, luật sinh ra là để đảm bảo an toàn. VN hay Tây thì khác gì nhau? Tây thì cũng đầy sự cố có thể xảy ra, đá rơi, thú hoang chạy qua đường hay đơn giản là mảnh vỡ do xe trước tai nạn mà nếu chẳng may đâm phải cũng hoàn toàn có khả năng lạc tay lái đi đời ngay.

Cãi theo cái kiểu đi chậm là bao nhiêu, luật quy định thế nào là chướng ngại vật đều là cãi cùn. Luật Tây nó cũng chỉ nói chung chung như thế, bởi vì đây là nhận thức chung ở mức cơ bản. Thế nào là chướng ngại vật ấy à, nó là cái thứ mà cứ hễ đi tiếp thì rầm, là cái thứ mà anh Hoàng phải "nhìn gương xem có xe làn bên cạnh không để tránh", với 1 người bình thường như em thì thế và em tin đa phần mọi người cũng thế, bình thường làm gì có ai thắc mắc "chướng ngại vật là cái gì" đâu? Sao bình thường thì ko thắc mắc, giờ lại xoáy vào, chẳng qua để cãi cùn kiểu câu chữ mà thôi. Giảm tốc độ bao nhiêu ấy à, có thể dừng lại 1 cách an toàn là được, có nghĩa chỉ nhìn kết quả ko nhìn quá trình, ko đâm là được, và thực tế có chướng ngại thì em cũng phanh làm sao để đảm bảo ko đâm chứ bố ai xem mình vừa phanh bao nhiêu km/h.

Lý luận kiểu đấy quan thời xưa nó còn lôi ra nện cho 1 trận "điêu dân to gan"

Lái xe trên đường thì tình huống xử lý giao thông có thể nói chuyện Cảm tính, Ra toà là luật, sau luật là nhà tù.
Khú khú.

 

[Jochi Daigaku]

Ko.
Vấn đề mà bác muốn trao đổi là : tìm ra con số đấy. Căn cứ vào luật, thông tư nào để nói nó là con số đó sai luật.
Rõ hơn là có cái luật nào quy định đạp phanh mà những mét đầu lại bị coi là quá tốc độ quy định abc gì ấy ko.
Phải dùng luật. Đúng luật. Ko có thì thôi. Bộ qua.

Thì quay lại cãi nhau tiếp vụ biển báo "đi chậm" thôi bác.
Cái chính là phải tạo ra hình ảnh kiểm sát viên chiến thắng luật sư bào chữa trong tính toán dẫn chứng khoa học.

 

[ngoc_phuong]

Luật nó đã quy định:
1. Xe ô tô là phương tiện nguy hiểm cao độ
2. Làm chủ tốc độ
Thì đâm vào bất cứ cái gì cũng đều là sai. Sai ít hay sai nhiều thôi. Đòi vô tội: nằm mơ.
Không bàn đến chuyện công lý hay xét xử công bằng mà đây là bài học cho giới lái xe tải, phải biết lượng sức mà lái xe. Như trong trường hợp Hoàng ở đây, chở hàng nặng như vậy thì đi chầm chậm thôi, 30km/h chẳng hạn, nếu có phanh chết thì hàng cũng không xô được lên cabin và cũng chả đâm được vào ai. Còn ngược lại, chạy 60km/h và tự tin cho rằng mình đúng luật thì gặp rủi ro tù tội. Không được nữa thì bỏ nghề, làm nghề khác.
Hoàng có đi tù, có đền tiền thì những sinh mạng kia cũng không lấy lại được, đó là cái giá phải trả cao nhất của họ khi đồng lõa với Sơn phạm luật rồi. Cũng không thể nói Hoàng đi tù thì khuyến khích chạy ngược chiều cao tốc. Óc lợn thì nó vẫn chạy ngược chiều thôi.

Cao tốc H chạy có quy định vận tốc đâý.

 

[VW Golf]

Em hỏi thật, cụ có tin vào công văn này không?
Chưa nói đến chuyện Cục Đo đạc bản đồ không có chức năng nhiệm vụ làm cái này. Riêng cụ ngồi lên xe đi vận tốc 5km/h đi, em đứng giữa đường xem cụ húc chết được em không? Đừng nói đến chuyện em ngồi trên xe khác nhé.

Mục đích cái Công văn ấy nó không nằm ở chỗ chứng minh "câu hỏi: “Như vậy, xe của Hoàng có tốc độ khoảng 5 - 10km/h, đã giảm đến mức an toàn, có thể dừng lại ngay được. Vậy căn cứ vào đâu để viện kiểm sát nói Hoàng không giảm tốc độ?”.", như đã thể hiện trong bài báo, bác ạ.

Mà thể hiện cái việc: Bên Viện, hết sức tự tin vào Bản chất vụ án, không cần căn cứ vào cái gì cả, cứ thế áp tội, và cũng không cần giải thích với các bên liên quan, như đã thể hiện.

Khi bác có 2-3 văn bản của bên thứ 3, khách quan, như Cục với Tổng cục với ..., bác, với tư cách Kiểm sát viên, lẽ ra cần phải giải thích tại sao bác căn cứ vào A mà bỏ qua B.

Về câu hỏi của bác: Công văn đó sai sự thật, nhưng nó thể hiện 1 sự thật không thể chối cãi:
Tư pháp nhà ta căn cứ vào đủ thứ trên đời, kể cả căn cứ vào "đại diện Viện KSND... tiếp tục từ chối tranh luận và cho rằng đã đối đáp đủ trước quan điểm của luật sư. ".

Rồi câu hỏi của 1 ông cấp trên nào đó: Đâm nhau chỗ mô?
Cũng không được trả lời, chí ít là theo bài báo.

 

[ngoc_phuong]

Thì quay lại cãi nhau tiếp vụ biển báo "đi chậm" thôi bác.
Cái chính là phải tạo ra hình ảnh kiểm sát viên chiến thắng luật sư bào chữa trong tính toán dẫn chứng khoa học.

Đấy.
Chính nó.

 

[Of.NguyenLinh]

Dân và báo vẫn gọi là ĐI LÙI trên cao tốc đấy thôi!
Anh H ko thể trắng án được không thì dân ra đường cứ thấy đi sai là đâm thì loạn mất!

Cái đó mới là vấn đề đấy, thế nên các ông ở trên mới thay đổi cái thông tư. Dù sao thì án em thấy hơi nặng, làm tận 4 năm ntn.
Kiểu tôi đi đúng thì thằng đi sai tôi đâm chết mẹ nó đi thì chắc các cụ đi xe giết hàng vạn người rồi.

 

[Jochi Daigaku]

Dân và báo vẫn gọi là ĐI LÙI trên cao tốc đấy thôi!
Anh H ko thể trắng án được không thì dân ra đường cứ thấy đi sai là đâm thì loạn mất!

Công nhận bác nói đúng, người dân và nhà báo tự thêm chữ "đi" trước chữ "lùi".
Có khi mấy vị Tòa Thái Nguyên cũng hiểu là trước chữ "lùi" có chữ "đi".

Điều khiển xe đi ngược chiều trên đường cao tốc, lùi xe trên đường cao tốc, trừ các xe ưu tiên đang đi làm nhiệm vụ khẩn cấp theo quy định (điều 5, khoản 8, điểm a, Nghị định 100/2019/NĐ-CP).

 

[VW Golf]

Đọc báo thấy diễn biến khác rồi, không còn phải giảm tốc độ thấp hơn mức tối thiểu nữa (chắc bị chưởi ngâu quá nên thôi ) mà chuyển qua là kết luận "không giảm tốc độ" nhưng ls hỏi căn cứ thì chỉ khẳng định chứ không giải thích và sau đó giữ quyền ... im lặng

Có khẳng định đâu bác?
Theo Dân Trí thì cậu VKS đáng kính thừa nhận, đếch biết anh Hoàng có giảm tốc độ hay không.
Link: https://dantri.com.vn/phap-luat/y-an-so-tham-tai-xe-container-dam-innova-di-lui-tren-cao-toc-20200605120131016.htm
Trích: "Đáp lại, đại diện VKS cho rằng, công văn số 1514 của Tổng cục Đường bộ là chính xác, Hoàng phải giảm tốc độ khi gặp biển báo đi chậm. Vị này thừa nhận, cơ quan điều tra không thể làm rõ được trước khi xảy ra va chạm, tài xế Hoàng đã rà phanh để giảm tốc độ hay không?".
Chắc sau đó, ảnh giữ quyền im lặng.

 

[CBD]

Đấy là trong trường hợp người bị tạt chứng minh được là bị tạt thôi. Còn không chứng minh được thì thực sự đâm đít là auto sai, ở Tây cũng vậy. Cụ có thể lên youtube search "brake check" trước mũi công để ăn tiền bảo hiểm đền.


Đường nào thì đường, luật sinh ra là để đảm bảo an toàn. VN hay Tây thì khác gì nhau? Tây thì cũng đầy sự cố có thể xảy ra, đá rơi, thú hoang chạy qua đường hay đơn giản là mảnh vỡ do xe trước tai nạn mà nếu chẳng may đâm phải cũng hoàn toàn có khả năng lạc tay lái đi đời ngay.

Cãi theo cái kiểu đi chậm là bao nhiêu, luật quy định thế nào là chướng ngại vật đều là cãi cùn. Luật Tây nó cũng chỉ nói chung chung như thế, bởi vì đây là nhận thức chung ở mức cơ bản. Thế nào là chướng ngại vật ấy à, nó là cái thứ mà cứ hễ đi tiếp thì rầm, là cái thứ mà anh Hoàng phải "nhìn gương xem có xe làn bên cạnh không để tránh", với 1 người bình thường như em thì thế và em tin đa phần mọi người cũng thế, bình thường làm gì có ai thắc mắc "chướng ngại vật là cái gì" đâu? Sao bình thường thì ko thắc mắc, giờ lại xoáy vào, chẳng qua để cãi cùn kiểu câu chữ mà thôi. Giảm tốc độ bao nhiêu ấy à, có thể dừng lại 1 cách an toàn là được, có nghĩa chỉ nhìn kết quả ko nhìn quá trình, ko đâm là được, và thực tế có chướng ngại thì em cũng phanh làm sao để đảm bảo ko đâm chứ bố ai xem mình vừa phanh bao nhiêu km/h.

Lý luận kiểu đấy quan thời xưa nó còn lôi ra nện cho 1 trận "điêu dân to gan"

Tức là có cam hành trình, có cam giao thông là được chứ gì? Và không phải “cứ đâm đít là sai” đúng không?

 

[thichduthu2011]

Có khẳng định đâu bác?
Theo Dân Trí thì cậu VKS đáng kính thừa nhận, đếch biết anh Hoàng có giảm tốc độ hay không.
Link: https://dantri.com.vn/phap-luat/y-an-so-tham-tai-xe-container-dam-innova-di-lui-tren-cao-toc-20200605120131016.htm
Trích: "Đáp lại, đại diện VKS cho rằng, công văn số 1514 của Tổng cục Đường bộ là chính xác, Hoàng phải giảm tốc độ khi gặp biển báo đi chậm. Vị này thừa nhận, cơ quan điều tra không thể làm rõ được trước khi xảy ra va chạm, tài xế Hoàng đã rà phanh để giảm tốc độ hay không?".
Chắc sau đó, ảnh giữ quyền im lặng.

Theo báo khác, vụ này hài vãi

Đáp lại, viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm cho rằng công văn số 1514 của Tổng cục Đường bộ là chính xác, Hoàng phải giảm tốc độ khi gặp biển báo đi chậm. Người giữ quyền công tố cũng từ chối đối đáp về công văn số 336 nói trên, khẳng định Hoàng không giảm tốc độ khi thấy xe Innova của Sơn đang bật đèn nhấp nháy phía trước.

Link : https://www.tienphong.vn/phap-luat/vu-container-dam-innova-lui-tren-cao-toc-chung-cu-go-toi-bi-bo-qua-1668616.tpo

 

[poiuy]

Cái đó mới là vấn đề đấy, thế nên các ông ở trên mới thay đổi cái thông tư. Dù sao thì án em thấy hơi nặng, làm tận 4 năm ntn.
Kiểu tôi đi đúng thì thằng đi sai tôi đâm chết mẹ nó đi thì chắc các cụ đi xe giết hàng vạn người rồi.

Đường của mình là đường hỗn hợp, hầm bà làng các loại từ đi bộ, xe đạp, trâu bò cho tới xe cont cho nên luật nó mới phải làm kiểu quy trách nhiệm rất rất rất nặng cho lái xe, xe càng to thì trách nhiệm càng lớn. Quy thế rồi mà đa số các bố lái xe to có coi ra gì đâu? Như bên châu Âu đường chỉ toàn ô tô, vào thành phố thì ô tô và người đi bộ nên nó mới có thể miễn trừ trách nhiệm cho người đi đúng đâm người đi sai được. VN mà áp dụng cái đó thì chết như rạ ngay. Mỹ nó chấp nhận dịch Covid người già chết cả loạt mà đa phần dân không ý kiến nhiều về việc đó, VN đâu dám để người nào chết vì dịch? quan niệm sống khác nhau hoàn toàn.

 

[VW Golf]

Cái đó mới là vấn đề đấy, thế nên các ông ở trên mới thay đổi cái thông tư. Dù sao thì án em thấy hơi nặng, làm tận 4 năm ntn.
Kiểu tôi đi đúng thì thằng đi sai tôi đâm chết mẹ nó đi thì chắc các cụ đi xe giết hàng vạn người rồi.

"Kiểu tôi đi đúng thì thằng đi sai tôi đâm chết mẹ nó đi": Sẽ chẳng có ai bị giết cả bác ạ.
Vì chẳng có ai đi sai cả.

tôi không rõ so sánh thế này có phù hợp không:
Singapore phạt 5,000SGD cho tội vứt kẹo cao su trên đường.
Nhiều thế cơ à, chắc 1 năm họ thu ngân sách phải cả tỷ SGD.
Câu trả lời: Chả thu được xu mẹ nào.

Tương tự với chuyện, dân ta qua đó du lịch, đi ngoan như cún, vì rất có thể bị đâm chết mà còn phải bỏ tiền đền cái đèn pha bị vỡ.

Nếu công bố lái xe Sơn tử hình, lái xe Hoàng chym cút về nhà: Chắc chắn từ ngày mai, không ai dám đi lùi xe hay đi ngược chiều nữa, bác ạ.
Chuyện có dám đâm chết hay không, ai quan tâm nữa.

 

[mitdac1819]

Đấy là trong trường hợp người bị tạt chứng minh được là bị tạt thôi. Còn không chứng minh được thì thực sự đâm đít là auto sai, ở Tây cũng vậy. Cụ có thể lên youtube search "brake check" trước mũi công để ăn tiền bảo hiểm đền.


Đường nào thì đường, luật sinh ra là để đảm bảo an toàn. VN hay Tây thì khác gì nhau? Tây thì cũng đầy sự cố có thể xảy ra, đá rơi, thú hoang chạy qua đường hay đơn giản là mảnh vỡ do xe trước tai nạn mà nếu chẳng may đâm phải cũng hoàn toàn có khả năng lạc tay lái đi đời ngay.

Cãi theo cái kiểu đi chậm là bao nhiêu, luật quy định thế nào là chướng ngại vật đều là cãi cùn. Luật Tây nó cũng chỉ nói chung chung như thế, bởi vì đây là nhận thức chung ở mức cơ bản. Thế nào là chướng ngại vật ấy à, nó là cái thứ mà cứ hễ đi tiếp thì rầm, là cái thứ mà anh Hoàng phải "nhìn gương xem có xe làn bên cạnh không để tránh", với 1 người bình thường như em thì thế và em tin đa phần mọi người cũng thế, bình thường làm gì có ai thắc mắc "chướng ngại vật là cái gì" đâu? Sao bình thường thì ko thắc mắc, giờ lại xoáy vào, chẳng qua để cãi cùn kiểu câu chữ mà thôi. Giảm tốc độ bao nhiêu ấy à, có thể dừng lại 1 cách an toàn là được, có nghĩa chỉ nhìn kết quả ko nhìn quá trình, ko đâm là được, và thực tế có chướng ngại thì em cũng phanh làm sao để đảm bảo ko đâm chứ bố ai xem mình vừa phanh bao nhiêu km/h.

Lý luận kiểu đấy quan thời xưa nó còn lôi ra nện cho 1 trận "điêu dân to gan"

Thớt trước đã tranh cãi mãi, chán quá em chẳng muốn tranh cãi nữa, chỉ hỏi các vị ủng hộ a H là thay cho con ỉn nếu phía trước là con ben Hổ vồ, thì a Hoàng có phanh từ xa không? Mà chả thấy trả nhời. Còn các vị vẫn giữ qd như a Hoàng khi lưu thông trên đg Việt Nam, thì các vị chỉ nhận phiền phức về mình khi xảy ra va chạm thôi, chưa đánh đc người mặt đỏ như vang, đánh đc người rồi mặt vàng như nghệ

 

[Of.NguyenLinh]

Mấy thớt trước đã cãi nhau chán mà mọi người vẫn chưa hạ nhiệt à?

Cãi Ỉn là phương tiện giao thông, chướng ngại... em thật ai bảo đấy ko phải chướng ngại ko phải giảm tốc độ thì thật quá cùn. Ở xứ giãy chết, xe đỗ 2 bên đường nhiều nhiều tí, đường hẹp lại mà ko giảm tốc độ cứ thế phóng ào qua đã đủ nó cho trượt ngay lập tức, ko bao giờ thi nổi bằng. Đằng này cả nửa xe nó ở trên làn của mình mà vẫn phóng bảo ko cần phanh là đúng thì quá sợ. Nếu có điều ước để các sự việc tương tự ko xảy ra cái đầu tiên em ước là Tây chấm sát hạch cấp bằng cho các bác tài nhà mình.

Chỉ ở VN mới có cái kiểu cãi cùn câu chữ, như thế chỉ để cãi nhau chứ có làm xã hội tốt đẹp lên được tí nào đâu? Tại sao ko tư duy theo kiểu "thiện chí" nắm được tinh thần của luật? Tinh thần của luật là để sao cho an toàn cho bản thân, giảm thiệt hại về người và tài sản cho xã hội.

Nhiều cụ cứ bảo luật Tây có điều này điều kia rồi tự suy xét sai chịu hết, đây em khẳng định là chưa đúng. Nó quy kết trách nhiệm cho tất cả các bên, ví dụ

Lái xe gặp biển nhường đường cho người đi bộ phải quan sát 2 bên đường và dừng lại để nhường khi nhìn thấy người có ý định muốn sang.

Tuy nhiên nó cũng quy định người đi bộ là trước khi sang phải quan sát và chỉ sang khi nhìn thấy rõ xe đã dừng lại nhường mới được sang.

Đi ở những chỗ dành cho cả người đi bộ và xe đạp cũng cũng vậy.

Trách nhiệm của xe đạp là giảm tốc, chuông và nhường người đi bộ khi cần.
Trách nhiệm của người đi bộ là đi gọn vào 1 bên không làm cản trở xe đạp.

Tư duy mọi người như vậy thì tự nhiên sẽ nhận ra cái sai của anh Hoàng thôi. Sơn mà đi đúng thì xã hội có 1 lớp bảo vệ, Hoàng đi đúng thì sẽ có thêm 1 lớp bảo vệ nữa, luật người ta xây dựng trên nền tảng như thế để an toàn hơn. Như thế dù Sơn có sai nhưng Hoàng đi đúng thì vẫn còn 1 lớp bảo vệ, vẫn ko xảy ra tai nạn. Hay ngược lại cũng vậy, nếu Sơn ko sai thì kể cả Hoàng có ẩu vẫn ko làm sao.

Nhưng đằng này 2 ông đều sai.

Em hoàn toàn đồng ý với quan điểm của cụ!

 

[zZGloryJackZz]

Cái đó mới là vấn đề đấy, thế nên các ông ở trên mới thay đổi cái thông tư. Dù sao thì án em thấy hơi nặng, làm tận 4 năm ntn.
Kiểu tôi đi đúng thì thằng đi sai tôi đâm chết mẹ nó đi thì chắc các cụ đi xe giết hàng vạn người rồi.

Công nhận bác nói đúng, người dân và nhà báo tự thêm chữ "đi" trước chữ "lùi".
Có khi mấy vị Tòa Thái Nguyên cũng hiểu là trước chữ "lùi" có chữ "đi".

Điều khiển xe đi ngược chiều trên đường cao tốc, lùi xe trên đường cao tốc, trừ các xe ưu tiên đang đi làm nhiệm vụ khẩn cấp theo quy định (điều 5, khoản 8, điểm a, Nghị định 100/2019/NĐ-CP).

4 năm 6 tháng tù thì anh H cũng sắp dc thả rồi. Thôi thì ở cái xứ sẵn sàng giết nhau chỉ vì mâu thuẫn nhỏ thì dù dân uất ức, tòa vẫn cứ phải xử anh H có tội để tránh hiện tượng dân ngồi lên xe cho rằng mình đi đúng là có thể đâm người khác.
Anh H nên tự trách mình sinh ra và lái xe nhầm chỗ thôi!

 

[Of.NguyenLinh]

Đường của mình là đường hỗn hợp, hầm bà làng các loại từ đi bộ, xe đạp, trâu bò cho tới xe cont cho nên luật nó mới phải làm kiểu quy trách nhiệm rất rất rất nặng cho lái xe, xe càng to thì trách nhiệm càng lớn. Quy thế rồi mà đa số các bố lái xe to có coi ra gì đâu? Như bên châu Âu đường chỉ toàn ô tô, vào thành phố thì ô tô và người đi bộ nên nó mới có thể miễn trừ trách nhiệm cho người đi đúng đâm người đi sai được. VN mà áp dụng cái đó thì chết như rạ ngay. Mỹ nó chấp nhận dịch Covid người già chết cả loạt mà đa phần dân không ý kiến nhiều về việc đó, VN đâu dám để người nào chết vì dịch? quan niệm sống khác nhau hoàn toàn.

Cụ trên trả lời hộ em rồi nhé.
Đừng so 1 cái quốc gia chỉ bằng 1 huyện hay 1 tỉnh với cả 1 cái quốc gia đang phát triển này.
Ở Láng Hạ có mấy cái cầu vượt đi bộ đấy ạ, các cụ từ cầu Vượt Thái Hà / Láng Hạ xuống cứ đóng đúng tốc độ, gặp người đi bộ sai dưới đường cứ lao vào mà đâm! Xem có ngồi trong tù xin quản giáo tí wifi vào còm otofun cho đỡ nhớ không!

"Kiểu tôi đi đúng thì thằng đi sai tôi đâm chết mẹ nó đi": Sẽ chẳng có ai bị giết cả bác ạ.
Vì chẳng có ai đi sai cả.

tôi không rõ so sánh thế này có phù hợp không:
Singapore phạt 5,000SGD cho tội vứt kẹo cao su trên đường.
Nhiều thế cơ à, chắc 1 năm họ thu ngân sách phải cả tỷ SGD.
Câu trả lời: Chả thu được xu mẹ nào.

Tương tự với chuyện, dân ta qua đó du lịch, đi ngoan như cún, vì rất có thể bị đâm chết mà còn phải bỏ tiền đền cái đèn pha bị vỡ.

Nếu công bố lái xe Sơn tử hình, lái xe Hoàng chym cút về nhà: Chắc chắn từ ngày mai, không ai dám đi lùi xe hay đi ngược chiều nữa, bác ạ.
Chuyện có dám đâm chết hay không, ai quan tâm nữa.

 

[oto.giacmoxa]

Luật giao thông VN với cụm từ "làm chủ tốc độ" đã trói rất chặt trách nhiệm của lái xe. Tài cont hơn ai hết phải hiểu đặc tính của xe cont và đương nhiên phải hiểu rõ giảm tốc quá nhanh sẽ bị lật. Vì vậy phải đi với tốc độ nào để nếu có phanh gấp do tình huống bất ngờ thì xe không lật, hàng không xô vào cabin. Đi như thế mới đúng tinh thần luật là "làm chủ tốc độ" chứ không phải là đường cắm biển 80 thì ta cứ chạy 80 bất chấp tình trạng thực tế của phương tiện.

Đường có tốc độ tối đa là 100 km/h, lái xe đầu kéo chở 27 tấn thép, tốc độ trước va chạm 62 km/h, lái xe Ỉn say bét nhè lùi ngược chiều hàng km, đến gần lối ra vẩy đít ra ngoài chắc để quay đầu (phỏng đoán).

Không rõ lúc đó tầm nhìn là bao nhiêu nhưng rõ ràng việc lại xe Ỉn lùi ngược chiều trên đường cao tốc có VMax = 100 km/h là tình huống bất ngờ ít khi xảy ra. Luật gọi là tình huống bất khả kháng, nên việc xe đầu kéo và xe Ỉn húc nhau (không phải là xe đầu kéo đâm vào xe Ỉn) là đương nhiên xảy ra với bất kỳ lái xe nào chứ không chỉ với lái xe Hoàng.

Toà Việt Nam xử kiểu này thì mỗi lái xe là một tên tội phạm dự khuyết. Tớ có quyền, tớ thích đsừng ấy đi tù thì đằng ấy vào tù thôi. Đội tớ có cả CSĐT, VKS và Toà án, đằng ấy có trốn lên mây cũng không thoát.