[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[VW Golf]

Bác chỉ đạo thế nhưng em chỉ đạo 16 cánh tay giơ lên cùng em thì sao?

Nhiều bạn nhề.

 

[thanhhuan1509]

Nhìn thấy người ta đỏ đít mà cụ không giảm tốc cụ kêu gì? Ông cont bị xử tù là vì cũng chủ quan như cụ.

Cụ biết cái làn khẩn cấp của cao tốc Thái Nguyên nó rộng bao nhiêu không? Bằng nửa chiều rộng của con Innova.

Xe Ỉn lúc đó nó hoàn toàn không có hộp đen.
Vậy nếu nó lùi với tốc độ bàn thờ là 50~60km/h bằng với tốc độ của Cont thì mọi ý chí đạp phanh giảm tốc của Cont là vô nghĩa, khi mà khoản cach an toàn theo luật của Cont chỉ cần có 36met
Trong 36met đo, cont đạp thắng, ỉn lùi max tốc thì chưa đến 1s 2 xe sẽ va chạm. ( 1s ỉn lùi dc 4~15m, cont thắng được 20met).

 

[skuadi]

1 số quan điểm theo luật Tây là do mày đi sai, nên bố húc vào mày thì mày chết là tại mày, dù bố có quan sát thấy mày hay ko, và có xử lý để tránh xảy ra tai nạn hay ko. Chẳng qua, đây là cont húc ỉn, đổi vị trí ỉn là con đầu ken hay ben, thì chả phải phanh vội từ 100 m

Luật ta thì thế nào bác?

 

[Jochi Daigaku]

Câu hỏi của em thế này: tx Cont kiện anh tài Ỉn là có vi phạm nồng độ cồn, lúc lùi xe ảnh chạy hết ga hết số ( có thể lên đến 60km/h; khả năng này hoàn toàn có thể xảy ra vì nó xỉn rồi nó biết ccm gì đâu)
Vậy 1 xe anh Cont tải trọng xxxx tiến tới vận tốc 62km/h, anh Ỉn với tổng tải trọng 2.250~2300kg V2 ~50km/h
lúc đó anh tính ra giúp em con số liệu có đúng với những số anh đưa khg?

Theo công văn của Công ty Toyota trả lời cơ quan điều tra Thái Nguyên, xe Innova khi đi bằng số lùi, chỉ có thể đạt tốc độ tối đa là 40km/h. Cho nên giả thiết của bác không đúng, và cháu không cần phải tính toán cho mất thời gian ạ.

 

[Hieumos]

Em trích lời tự bào chữa của bị cáo Hoàng ngày hôm qua, mời các cụ vào phản bác:

1. Tự bào chữa cho mình, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS nêu ra căn cứ chứng minh xe Innova ở cùng làn trên cao tốc với xe container do mình điều khiển.“Xe Innova không cùng làn. Khi bị cáo phát hiện thấy chiếc xe này thì nó đang ở sát làn tôn bên đường. Nếu xe Innova chỉ lùi ở làn đường dừng đỗ và xe của bị cáo vẫn tiếp tục đi thẳng thì 2 bên vẫn cách nhau khoảng 70 phân, không thể xảy ra va chạm”

2. Trước thời điểm vụ tai nạn xảy ra, không có bằng chứng nào chứng minh bị cáo Sơn đang bật đèn xe ô tô cảnh báo màu vàng.

“Trong khi đó, để cảnh báo nguy hiểm, ngoài việc tài xế phải bật đèn cảnh báo thì phải đặt thêm biển báo ở cùng làn đường, cách 100 m. Thậm chí còn phải có thêm người đứng báo hiệu để các tài xế khác biết”

3. Về cáo buộc khi phát hiện cùng làn đường có xe Innova ở khoảng cách 70m nhưng không phanh xe giảm tốc độ, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS đưa ra căn cứ để kết luận. “Thiết bị giám sát hành trình bị mất tín hiệu trong khoảng thời gian 53 giây. Vụ tai nạn xảy ra chưa đầy 10 giây. Vậy các cơ quan tố tụng căn cứ vào đâu để kết luận bị cáo không giảm phanh xe trước khi xảy ra va chạm”
Kèm theo lời bào chữa này là lời khai mới của nhân chứng đi cùng xe với Hoàng. Nhân chứng khai đang nằm ngủ đã bị ngã lăn về phía trước, nhỏm dậy thì 2 xe vẫn chưa va chạm.

 

[nhanh33]

Câu hỏi của em thế này: tx Cont kiện anh tài Ỉn là có vi phạm nồng độ cồn, lúc lùi xe ảnh chạy hết ga hết số ( có thể lên đến 60km/h; khả năng này hoàn toàn có thể xảy ra vì nó xỉn rồi nó biết ccm gì đâu)
Vậy 1 xe anh Cont tải trọng xxxx tiến tới vận tốc 62km/h, anh Ỉn với tổng tải trọng 2.250~2300kg V2 ~50km/h
lúc đó anh tính ra giúp em con số liệu có đúng với những số anh đưa khg?

Lùi xe mà được 60km/h thì chắc chỉ có trong Fast and Furious thôi cụ à

 

[skuadi]

vụ này nó ầm ĩ vì nó vi phạm quyền được phóng của OFer. Nhiều ông như Pín khi được hỏi tại sao không giảm tốc độ khi gặp vật cản thì la lên đây là cao tốc, thằng nào đi chậm thằng đó có tội đáng bị tông còn đi lùi thì đáng bị tông 5 mạng. Nhiều bà lại cãi luật không quy định thế nào là vật cản nên cứ chạy đến khi nghe rầm 1 cái mới biết nó là vật cản.

Luật quy định thế nào bác? Thông não cho em phát?

 

[vinicar]

Xem cái video này mà thót tim, may là xe 24 chỗ xử lý nhanh. Mà thằng xe đen sao cứ phải lùi chếch ra làm gì nhỉ ? Em nghĩ lái quá kém (không biết lùi thẳng). Kiểu này nên cho thi lại tay lái và thi lại luật xem có đỗ không.

Video ngắt giữa chừng đội 24 chỗ phải xuống "nhắc nhở" mới là hợp lý, tí nữa có vài người thương vong vì lỗi ngu như thằng lái xe đen này.

Biết đâu cụ thớt là lx khách 24 chỗ này. Luật TN làm cho tỷ lệ lùi xe trên cao tốc tăng vọt.

Trường hợp mà bên xe 24 chỗ này ko xử lý kịp và đâm. Khách trên xe chết 10 người thì sao nhỉ? Ai chịu trách nhiệm?

 

[mitdac1819]

Luật ta thì thế nào bác?

Luật ta thì cụ gúc cái thớt của cụ Lầm năm ngoái về vấn đề này, tranh luận cũng ác liệt lắm, luật lá cả 2 bên cũng trưng ra đủ kiểu, em giờ nắng nóng quá, nên cũng lười

 

[thichduthu2011]

Trong vụ này nếu ai hiểu sơ về Luật cũng thấy rằng HĐXX đã kết tội một cách thiếu căn cứ (thậm chí suy diễn Luật một cách thô thiển) còn nếu không hiểu gì về Luật thì có tranh luận (cãi nhau) đến tết cũng không có kết quả. Tranh luận về Luật thì nên căn cứ vào quy định của pháp luật còn nếu cãi nhau theo thực tế hãy tìm các vụ việc tương tự đã xảy ra trong thực tế để hiểu 1 điều đơn giản là không phải cứ có "hiện tượng" vi phạm "tín hiệu khẩn cấp" hay "biển báo" là đủ cơ sở kết tội mà phải tùy vào tình huống cụ thể.

Ví dụ : vụ xe khách đâm xe cứu hỏa làm chết người, tài xế xe khách đã nghe thấy còi ưu tiên từ xa và thấy tín hiệu khẩn cấp thêm nữa phải có trách nhiệm nhường đường nhưng tai nạn vẫn xảy ra. Vụ này dù xe khách có "hiện tượng" vi phạm còn rõ hơn vụ xe cont nhưng đến nay vẫn không bị khởi tố vì ... thiếu căn cứ

 

[VW Golf]

Câu hỏi điểm va chạm ở đâu? Do toà tối cao hỏi ạ. Va toà tn từ chối tl nên em cũng xin để ngỏ câu tl và hóng ạ.

Va chạm chỗ nào, tôi thấy chả có ý nghĩa gì sất.
Vì: Bản chất vụ án lù lù ra đấy rồi.

Nhá.

 

[vo nho]

Em trích lời tự bào chữa của bị cáo Hoàng ngày hôm qua, mời các cụ vào phản bác:

1. Tự bào chữa cho mình, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS nêu ra căn cứ chứng minh xe Innova ở cùng làn trên cao tốc với xe container do mình điều khiển.“Xe Innova không cùng làn. Khi bị cáo phát hiện thấy chiếc xe này thì nó đang ở sát làn tôn bên đường. Nếu xe Innova chỉ lùi ở làn đường dừng đỗ và xe của bị cáo vẫn tiếp tục đi thẳng thì 2 bên vẫn cách nhau khoảng 70 phân, không thể xảy ra va chạm”

2. Trước thời điểm vụ tai nạn xảy ra, không có bằng chứng nào chứng minh bị cáo Sơn đang bật đèn xe ô tô cảnh báo màu vàng.

“Trong khi đó, để cảnh báo nguy hiểm, ngoài việc tài xế phải bật đèn cảnh báo thì phải đặt thêm biển báo ở cùng làn đường, cách 100 m. Thậm chí còn phải có thêm người đứng báo hiệu để các tài xế khác biết”

3. Về cáo buộc khi phát hiện cùng làn đường có xe Innova ở khoảng cách 70m nhưng không phanh xe giảm tốc độ, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS đưa ra căn cứ để kết luận. “Thiết bị giám sát hành trình bị mất tín hiệu trong khoảng thời gian 53 giây. Vụ tai nạn xảy ra chưa đầy 10 giây. Vậy các cơ quan tố tụng căn cứ vào đâu để kết luận bị cáo không giảm phanh xe trước khi xảy ra va chạm”
Kèm theo lời bào chữa này là lời khai mới của nhân chứng đi cùng xe với Hoàng. Nhân chứng khai đang nằm ngủ đã bị ngã lăn về phía trước, nhỏm dậy thì 2 xe vẫn chưa va chạm.

cái này 100% là có luật sư chỉ cho nói rùi...

 

[Arabia]

Mấy thớt trước đã cãi nhau chán mà mọi người vẫn chưa hạ nhiệt à?

Cãi Ỉn là phương tiện giao thông, chướng ngại... em thật ai bảo đấy ko phải chướng ngại ko phải giảm tốc độ thì thật quá cùn. Ở xứ giãy chết, xe đỗ 2 bên đường nhiều nhiều tí, đường hẹp lại mà ko giảm tốc độ cứ thế phóng ào qua đã đủ nó cho trượt ngay lập tức, ko bao giờ thi nổi bằng. Đằng này cả nửa xe nó ở trên làn của mình mà vẫn phóng bảo ko cần phanh là đúng thì quá sợ. Nếu có điều ước để các sự việc tương tự ko xảy ra cái đầu tiên em ước là Tây chấm sát hạch cấp bằng cho các bác tài nhà mình.

Chỉ ở VN mới có cái kiểu cãi cùn câu chữ, như thế chỉ để cãi nhau chứ có làm xã hội tốt đẹp lên được tí nào đâu? Tại sao ko tư duy theo kiểu "thiện chí" nắm được tinh thần của luật? Tinh thần của luật là để sao cho an toàn cho bản thân, giảm thiệt hại về người và tài sản cho xã hội.

Nhiều cụ cứ bảo luật Tây có điều này điều kia rồi tự suy xét sai chịu hết, đây em khẳng định là chưa đúng. Nó quy kết trách nhiệm cho tất cả các bên, ví dụ

Lái xe gặp biển nhường đường cho người đi bộ phải quan sát 2 bên đường và dừng lại để nhường khi nhìn thấy người có ý định muốn sang.

Tuy nhiên nó cũng quy định người đi bộ là trước khi sang phải quan sát và chỉ sang khi nhìn thấy rõ xe đã dừng lại nhường mới được sang.

Đi ở những chỗ dành cho cả người đi bộ và xe đạp cũng cũng vậy.

Trách nhiệm của xe đạp là giảm tốc, chuông và nhường người đi bộ khi cần.
Trách nhiệm của người đi bộ là đi gọn vào 1 bên không làm cản trở xe đạp.

Tư duy mọi người như vậy thì tự nhiên sẽ nhận ra cái sai của anh Hoàng thôi. Sơn mà đi đúng thì xã hội có 1 lớp bảo vệ, Hoàng đi đúng thì sẽ có thêm 1 lớp bảo vệ nữa, luật người ta xây dựng trên nền tảng như thế để an toàn hơn. Như thế dù Sơn có sai nhưng Hoàng đi đúng thì vẫn còn 1 lớp bảo vệ, vẫn ko xảy ra tai nạn. Hay ngược lại cũng vậy, nếu Sơn ko sai thì kể cả Hoàng có ẩu vẫn ko làm sao.

Nhưng đằng này 2 ông đều sai.

 

[toimuondie]

Trong vụ này nếu ai hiểu sơ về Luật cũng thấy rằng HĐXX đã kết tội một cách thiếu căn cứ (thậm chí suy diễn Luật một cách thô thiển) còn nếu không hiểu gì về Luật thì có tranh luận (cãi nhau) đến tết cũng không có kết quả.

Cụ đừng có võ đoán, áp đặt.
Nói kiểu cụ thì em nói đây: "Chỉ cần biết suy nghĩ và biết lái xe sẽ biết ngay lái xe Hoàng có tội".
Đang bon bon 120km/h, một mình một đường trên đường cao tốc, chỉ cần thoáng thấy bất thường dù chưa biết là chuyện gì, thậm chí chỉ cần thấy đít thằng xe trước dù nó vẫn còn xa là đã phải tập trung, chuẩn bị các phương án chuyển làn, lơi chân ga, rà phanh hay phanh gấp rồi. Sau đó là đánh giá tình huống để quyết định sử dụng phương án nào trước, phương án nào sau...

 

[thanhhuan1509]

Lùi xe mà được 60km/h thì chắc chỉ có trong Fast and Furious thôi cụ à

cụ nên nhớ là thằng tài Ỉn đang say nhé, có cồn trong người thì chả có gì mà con người không lùi được
Theo bạn gì ở trên thì max là 40km/h cho Ỉn, tx Hoàng khai là thấy xe ỉn ở khoảng cách 70 met
vậy ở giây

Em chẳng thấy ví dụ của cụ dính dáng gì đến trường hợp này.
Cụ xử lý rất đúng, giảm tốc để sẵn sàng tìm đường vượt xe đó hoặc dừng hẳn nếu không vượt được xe đó. Còn xe đó chuyển số lùi, hết ga đâm vào cụ thì lỗi của xe đó là 100%.
Còn trong trường hợp này xe Innova lùi trên cao tốc, toà có những bằng chứng cho thấy tốc độ không cao (nhân chứng, bị cáo...). Nhưng ông Innova vẫn bị xác định lỗi là phần lớn và đã bị tuyên án.
Nhưng ông xe container nhìn thấy xe Innova bật đèn cảnh báo khẩn cấp cách 70m. Nếu ông này giảm tốc như cụ xử lý thì tai nạn có thể không xảy ra, nếu xảy ra cũng không quá nghiêm trọng.
Vấn đề là ông này mặc kệ, giữ nguyên tốc độ, làn xe chạy với hy vọng khi đến gần, con Innova sẽ dẹp đi đâu đấy, còn bí quá thì ông ấy sẽ lách sang trái để tránh.
Đến cách tầm 10m vẫn thấy con Innova trước mặt nhưng lại không né được sang trái nữa. Vì vậy toà xử ông lái xe cont là có cơ sở.
Nếu ngay khi phát hiện ra xe Innova bật đèn khẩn cấp, ông lái xe cont giảm tốc, bật xinhan trái, tìm cách chuyển làn thì đã không có tội gì.

Nếu là tòa, thì lời khai này được chấp nhận với 1 thằng say không?
Những người lúc đó ngồi trong xe có say không, có phân biệt được tốc độ không
Phải có định lượng, kg thể nào nói cảm tính là cám thấy thế này cảm thấy thế kia
hằng ngày ông đi xe máy chạy 60kmh nó khác, lên ngồi oto thường nó khác, xịn nó khác
Vậy lời khai này kg giá trị thì đưa vào để làm gì

 

[hd-vt]

Cc là luật sư và đang luyện level thì quá tốt. Còn không thì chỉ là tay mơ tám tý cho xôm.
Tội áp vào điều luật tội danh nào, chênh vênh...như đầy đến mang tai, như....căng người lại, im phăng phắc....chỉ cần khẽ di chuyển một mm là cái phăng phắc kia đổ xuống sông xuống bể .
Chỉ một chữ thôi, hoặc một tình tiết tăng nặng là đang treo lơ lửng rơi...bịch một phát xuống ngồi. Em được nghe suốt.
Em fun tý, cc luật lá ong cả xủ.

 

[Jochi Daigaku]

Mấy thớt trước đã cãi nhau chán mà mọi người vẫn chưa hạ nhiệt à?

Cãi Ỉn là phương tiện giao thông, chướng ngại... em thật ai bảo đấy ko phải chướng ngại ko phải giảm tốc độ thì thật quá cùn. Ở xứ giãy chết, xe đỗ 2 bên đường nhiều nhiều tí, đường hẹp lại mà ko giảm tốc độ cứ thế phóng ào qua đã đủ nó cho trượt ngay lập tức, ko bao giờ thi nổi bằng. Đằng này cả nửa xe nó ở trên làn của mình mà vẫn phóng bảo ko cần phanh là đúng thì quá sợ. Nếu có điều ước để các sự việc tương tự ko xảy ra cái đầu tiên em ước là Tây chấm sát hạch cấp bằng cho các bác tài nhà mình.

Bác đang so sánh không tương quan, bác so sánh ô tô đỗ trên đường cao tốc và ô tô đỗ trong đường hẹp.
Đường hẹp đông dân cư ở Việt Nam cũng quy định phải đi chậm, ai cho bác phóng ào ào ?

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau:
Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhiều người; khu vực đông dân cư, nhà máy, công sở tập trung bên đường; khu vực đang thi công trên đường bộ; hiện trường xảy ra tai nạn giao thông (điều 5, khoản 5, Thông tư 91/2015/TT-BGTVT).

 

[nhuataiche]

Mấy thớt trước đã cãi nhau chán mà mọi người vẫn chưa hạ nhiệt à?

Cãi Ỉn là phương tiện giao thông, chướng ngại... em thật ai bảo đấy ko phải chướng ngại ko phải giảm tốc độ thì thật quá cùn. Ở xứ giãy chết, xe đỗ 2 bên đường nhiều nhiều tí, đường hẹp lại mà ko giảm tốc độ cứ thế phóng ào qua đã đủ nó cho trượt ngay lập tức, ko bao giờ thi nổi bằng. Đằng này cả nửa xe nó ở trên làn của mình mà vẫn phóng bảo ko cần phanh là đúng thì quá sợ. Nếu có điều ước để các sự việc tương tự ko xảy ra cái đầu tiên em ước là Tây chấm sát hạch cấp bằng cho các bác tài nhà mình.

Chỉ ở VN mới có cái kiểu cãi cùn câu chữ, như thế chỉ để cãi nhau chứ có làm xã hội tốt đẹp lên được tí nào đâu? Tại sao ko tư duy theo kiểu "thiện chí" nắm được tinh thần của luật? Tinh thần của luật là để sao cho an toàn cho bản thân, giảm thiệt hại về người và tài sản cho xã hội.

Nhiều cụ cứ bảo luật Tây có điều này điều kia rồi tự suy xét sai chịu hết, đây em khẳng định là chưa đúng. Nó quy kết trách nhiệm cho tất cả các bên, ví dụ

Lái xe gặp biển nhường đường cho người đi bộ phải quan sát 2 bên đường và dừng lại để nhường khi nhìn thấy người có ý định muốn sang.

Tuy nhiên nó cũng quy định người đi bộ là trước khi sang phải quan sát và chỉ sang khi nhìn thấy rõ xe đã dừng lại nhường mới được sang.

Đi ở những chỗ dành cho cả người đi bộ và xe đạp cũng cũng vậy.

Trách nhiệm của xe đạp là giảm tốc, chuông và nhường người đi bộ khi cần.
Trách nhiệm của người đi bộ là đi gọn vào 1 bên không làm cản trở xe đạp.

Tư duy mọi người như vậy thì tự nhiên sẽ nhận ra cái sai của anh Hoàng thôi. Sơn mà đi đúng thì xã hội có 1 lớp bảo vệ, Hoàng đi đúng thì sẽ có thêm 1 lớp bảo vệ nữa, luật người ta xây dựng trên nền tảng như thế để an toàn hơn. Như thế dù Sơn có sai nhưng Hoàng đi đúng thì vẫn còn 1 lớp bảo vệ, vẫn ko xảy ra tai nạn. Hay ngược lại cũng vậy, nếu Sơn ko sai thì kể cả Hoàng có ẩu vẫn ko làm sao.

Nhưng đằng này 2 ông đều sai.

Những cái khác em ko bàn, nhưng em ko tán thành bác nói Innova là chướng ngại vật. Xe Innova đang nổ máy vận hành, tài xế bên trong đang cầm vô lăng, dứt khoát nó là phương tiện giao thông, ko thể là chướng ngại vật được.

 

[thichduthu2011]

Mấy thớt trước đã cãi nhau chán mà mọi người vẫn chưa hạ nhiệt à?

Cãi Ỉn là phương tiện giao thông, chướng ngại... em thật ai bảo đấy ko phải chướng ngại ko phải giảm tốc độ thì thật quá cùn. Ở xứ giãy chết, xe đỗ 2 bên đường nhiều nhiều tí, đường hẹp lại mà ko giảm tốc độ cứ thế phóng ào qua đã đủ nó cho trượt ngay lập tức, ko bao giờ thi nổi bằng. Đằng này cả nửa xe nó ở trên làn của mình mà vẫn phóng bảo ko cần phanh là đúng thì quá sợ. Nếu có điều ước để các sự việc tương tự ko xảy ra cái đầu tiên em ước là Tây chấm sát hạch cấp bằng cho các bác tài nhà mình.

Chỉ ở VN mới có cái kiểu cãi cùn câu chữ, như thế chỉ để cãi nhau chứ có làm xã hội tốt đẹp lên được tí nào đâu? Tại sao ko tư duy theo kiểu "thiện chí" nắm được tinh thần của luật? Tinh thần của luật là để sao cho an toàn cho bản thân, giảm thiệt hại về người và tài sản cho xã hội.

Nhiều cụ cứ bảo luật Tây có điều này điều kia rồi tự suy xét sai chịu hết, đây em khẳng định là chưa đúng. Nó quy kết trách nhiệm cho tất cả các bên, ví dụ

Lái xe gặp biển nhường đường cho người đi bộ phải quan sát 2 bên đường và dừng lại để nhường khi nhìn thấy người có ý định muốn sang.

Tuy nhiên nó cũng quy định người đi bộ là trước khi sang phải quan sát và chỉ sang khi nhìn thấy rõ xe đã dừng lại nhường mới được sang.

Đi ở những chỗ dành cho cả người đi bộ và xe đạp cũng cũng vậy.

Trách nhiệm của xe đạp là giảm tốc, chuông và nhường người đi bộ khi cần.
Trách nhiệm của người đi bộ là đi gọn vào 1 bên không làm cản trở xe đạp.

Tư duy mọi người như vậy thì tự nhiên sẽ nhận ra cái sai của anh Hoàng thôi. Sơn mà đi đúng thì xã hội có 1 lớp bảo vệ, Hoàng đi đúng thì sẽ có thêm 1 lớp bảo vệ nữa, luật người ta xây dựng trên nền tảng như thế để an toàn hơn. Như thế dù Sơn có sai nhưng Hoàng đi đúng thì vẫn còn 1 lớp bảo vệ, vẫn ko xảy ra tai nạn. Hay ngược lại cũng vậy, nếu Sơn ko sai thì kể cả Hoàng có ẩu vẫn ko làm sao.

Nhưng đằng này 2 ông đều sai.

Cụ viết sẵn ở thớt khác rồi copy vào thớt này à? Cụ chỉ ra ai trong thớt này bảo lái xe H không cần phải giảm tốc độ khi thấy biển báo hoặc xe Innova xem?

 

[Arabia]

Bác đang so sánh không tương quan, bác so sánh ô tô đỗ trên đường cao tốc và ô tô đỗ trong đường hẹp.
Đường hẹp đông dân cư ở Việt Nam cũng quy định phải đi chậm, ai cho bác phóng ào ào ?

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau:
Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhiều người; khu vực đông dân cư, nhà máy, công sở tập trung bên đường; khu vực đang thi công trên đường bộ; hiện trường xảy ra tai nạn giao thông (điều 5, khoản 5, Thông tư 91/2015/TT-BGTVT).

Dạ cho em xin. Em chỉ nói thực tế thế này thôi, trên đường cao tốc của Tây, nhìn thấy xe nháy đèn trong làn khẩn cấp là em hoặc sang làn, hoặc giảm tốc dù rằng cái làn khẩn cấp ấy to kể cả chứa con công vẫn thừa chỗ, mợ tin hay ko? Bọn Tây nó dạy lái như thế đấy, nhìn thấy bất kỳ cái gì bất thường đều phải phòng xa. Đi trên đường nhìn thấy cái biển báo phía trước có tai nạn, đi mãi 1 hồi chẳng thấy gì đang chửi thầm sao bọn nó củ chuối update thông tin chậm thế thì sau đúng nhìn thấy chỗ xảy ra tai nạn thật.

Nhiều thằng nó nói với em là trải nghiệm GT ở VN là trải nghiệm kinh hoàng nhất đối với bọn nó.