[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[vo nho]

Bác phải chú ý lời khai của anh Hoàng Cont, anh ấy khai rất khéo léo ạ.

1. Anh ấy khai là hồ sơ thể hiện đủ chỗ cho Innova lùi, tức là anh ấy suy luận hồ sơ. Anh ấy không khai là vào thời điểm tai nạn chuẩn bị xảy ra, anh ấy cho rằng vẫn đủ chỗ cho Innova lùi. Nghĩa là anh ấy vẫn phanh xe, sau này đọc lại hồ sơ anh ấy mới cho rằng vẫn đủ chỗ cho Innova lùi, còn lúc đó anh ấy chỉ nghĩ đến chuyện phanh xe thôi ạ.

2. Trong suy nghĩ của anh Hoàng Cont là Sơn Innova đi thẳng, nên anh ấy suy đoán Sơn bật đèn Hazard là để đi thẳng. Anh ấy không nói đèn Hazard là đèn đi thẳng, mà anh ấy đoán Sơn Innova muốn đi thẳng nên bật đèn Hazard. Tức là anh ấy phân tích hành vi bật đèn của Sơn Innova, chứ không phải anh ấy nói về định nghĩa của đèn. Anh ấy mà khai hành vi bật đèn Hazard của Sơn Innova là hành vi bật đèn khẩn cấp (không phải bật đèn để đi thẳng) thì sẽ bất lợi cho anh ta.

Chuyện anh ấy khai không quan trọng có thể nhầm lẫn là chuyện thường chả ai có thể căn chuẩn từng mét được...
Cái quan trọng là VKS phải chứng minh căn theo chứng cứ tại hiện trường thu thập được về thời gian lùi xe của Innova là khi nào?
Anh Hoàng phát hiện là khi nào? Anh hoàng theo lẽ thông thường có đủ thời gian sử lý tình huống không?

=> Nếu chứng minh được là anh Hoàng đã phát hiện cái xe năm 1/2 làn đường của mình với khoảng cách an toàn ( 100mm chẳng hạn) mà không giảm tốc hoặc tiến hành các thao tác lái xe an toàn thì anh Hoàng dính tội.
=> Còn ngược lại thì mời thả anh ra...chứ có cái gì mà căn theo biển này biển kia. Nghe nó chối tai lắm...

 

[formen]

Cách xe In chưa được 1 mét mới có vệt phanh, sau đó có vệt vừa phanh vừa đẩy xe In đi mấy chục mét.

toà bị dính phốt nặng nhất chỗ này , mà cụ lại khơi ra thì có chết anh tòa không cơ chứ.

 

[Jochi Daigaku]

=> Nếu chứng minh được là anh Hoàng đã phát hiện cái xe năm 1/2 làn đường của mình với khoảng cách an toàn ( 100mm chẳng hạn) mà không giảm tốc hoặc tiến hành các thao tác lái xe an toàn thì anh Hoàng dính tội.
=> Còn ngược lại thì mời thả anh ra...chứ có cái gì mà căn theo biển này biển kia. Nghe nó chối tai lắm...

1. VKS trước kia buộc tội theo nhận định của anh Hoàng, chứng minh là nhận định của anh ấy sai.
2. Bây giờ anh Hoàng không nhận định nữa, thì phải buộc tội theo quy định của biển báo mà anh Hoàng bắt buộc phải tuân theo, bất kể thời điểm đó anh Hoàng nhận định thế nào.

 

[Mr. Pomelo]

Xét về tư duy lái xe của xe innova thì em thấy chắc lúc đó nhìn qua gương thấy xe cont nên muón oánh lái vào sát barie để tránh. Tuy nhiên theo phản xạ thì lái tiến quen rùi, lái lùi nó ngược nên lại thành vểnh đít ra. Âu cũng là do rượu lúc đó chắc lê tê phê.
Nhưng quy cả trách nhiệm cho xe cont thì khiên cưỡng. Tình huống đó giống như người muốn tự tử nhảy vào đầu xe, có tránh vào mắt

Xe con khi lùi đánh lái vào trong thì đít xe sẽ ra ngoài sao Cụ?

 

[vo nho]

toà bị dính phốt nặng nhất chỗ này , mà cụ lại khơi ra thì có chết anh tòa không cơ chứ.

Theo ảnh hiện trường em có thì thấy anh hoàng nhất phanh chết luôn...tức là đến sát mới phát hiện ra anh inova lùi xe từ trong ra.

 

[Gcar]

Sau một thời gian cũng kha khá theo dõi vụ này, em có thể chắc chắn một điều. Toà TN cũng như 17 anh hùng lương sơn bạc, ra cái phán quyết thuyết phục bàn dân thiên hạ đến nỗi mọi người cãi nhau kịch liệt. Quả là đỉnh cao trí tuệ của nghệ thuật cai trị !

vụ này nó ầm ĩ vì nó vi phạm quyền được phóng của OFer. Nhiều ông như Pín khi được hỏi tại sao không giảm tốc độ khi gặp vật cản thì la lên đây là cao tốc, thằng nào đi chậm thằng đó có tội đáng bị tông còn đi lùi thì đáng bị tông 5 mạng. Nhiều bà lại cãi luật không quy định thế nào là vật cản nên cứ chạy đến khi nghe rầm 1 cái mới biết nó là vật cản.

 

[Hieumos]

tui cũng thắc mắc là tới lúc con Ỉn nó nằm chình ình trên làn Container thì đương nhiên là người ta phải tránh rồi, có điên sao mà ủi. Vấn đề là thời điểm đó là thời điểm nào. Án lớn như vậy mà không làm được cái thực nghiệm hiện trường hay sao? Chuyên gia IT đâu, làm cái simulator giùm.

Nếu có được phần mềm giả định như của nước ngoài (em ví dụ như vụ nổi tiếng nhất là máy bay hạ cánh trên sông ở Mẽo) thì quá tốt, trắng đen rõ ràng ngay.
Ví dụ như ở vụ này. Cho các dữ liệu từ kết quả thu thập hiện trường và lời khai của Hoàng, phải cộng thêm đầy đủ các thời gian xử lý của não bộ con người, và cả cái điều kiện thực tế là khoảng cách để có thể nhìn được cái đèn lùi màu trắng giữa trời trưa nắng nữa (nhiều ông bảo phải nhìn thấy từ xa em thấy nó không đúng thực tế)
- Nếu như cho xe Innova đứng im, xe công dừng lại được trước mít xe Innova ---> Hoàng vô tội
- Nếu như cho xe Innova đi lùi, không vếch đít. Xe công lách tránh được ----> Có thể Hoàng vẫn có tội nhưng chỉ là phạt hành chính và không có hậu quả là chết người.

Nếu làm được thế thì quá tốt, đỡ tốn giấy bút của báo chí và nước bọt của OFer

 

[skuadi]

Xe con khi lùi đánh lái vào trong thì đít xe sẽ ra ngoài sao Cụ?

Cụ lùi thử thì biết. Em thấy ông già vợ trc khi ko lái nữa toàn nhầm lung tung cả lên

Theo ảnh hiện trường em có thì thấy anh hoàng nhất phanh chết luôn...tức là đến sát mới phát hiện ra anh inova lùi xe từ trong ra.

kiểu như em đi ngang một bức tượng. Tới nơi bức tượng nhảy ra ú oà cho phát.. hic hic

 

[vo nho]

1. VKS trước kia buộc tội theo nhận định của anh Hoàng, chứng minh là nhận định của anh ấy sai.
2. Bây giờ anh Hoàng không nhận định nữa, thì phải buộc tội theo quy định của biển báo mà anh Hoàng bắt buộc phải tuân theo, bất kể thời điểm đó anh Hoàng nhận định thế nào.

Hazzz...ở đây là 1 tình huống giao thông thưa cụ.
Anh hoàng có thể sai biển báo nhưng điều đó nó không phải là nguyên nhân trực tiếp gây nên vụ tai nạn này.
Mà khi xử lý trước phải tính nguyên trực tiếp sau mới gián tiếp. Đây bỏ cái nguyên nhân trực tiếp đi lấy cái gián tiếp buộc tội thì đã sai lý luận về cơ bản rùi...

 

[vo nho]

Nếu có được phần mềm giả định như của nước ngoài (em ví dụ như vụ nổi tiếng nhất là máy bay hạ cánh trên sông ở Mẽo) thì quá tốt, trắng đen rõ ràng ngay.
Ví dụ như ở vụ này. Cho các dữ liệu từ kết quả thu thập hiện trường và lời khai của Hoàng, phải cộng thêm đầy đủ các thời gian xử lý của não bộ con người, và cả cái điều kiện thực tế là khoảng cách để có thể nhìn được cái đèn lùi màu trắng giữa trời trưa nắng nữa (nhiều ông bảo phải nhìn thấy từ xa em thấy nó không đúng thực tế)
- Nếu như cho xe Innova đứng im, xe công dừng lại được trước mít xe Innova ---> Hoàng vô tội
- Nếu như cho xe Innova đi lùi, không vếch đít. Xe công lách tránh được ----> Có thể Hoàng vẫn có tội nhưng chỉ là phạt hành chính và không có hậu quả là chết người.

Nếu làm được thế thì quá tốt, đỡ tốn giấy bút của báo chí và nước bọt của OFer

cụ à...các thông tin tại hiện trường nó có thu nhập đầy đủ đâu cụ...chưa kể còn yếu tố thời tiết lúc đó nữa.
Làm vậy phải chuẩn ngay từ đầu cơ.

 

[formen]

Theo ảnh hiện trường em có thì thấy anh hoàng nhất phanh chết luôn...tức là đến sát mới phát hiện ra anh inova lùi xe từ trong ra.

Câu hỏi điểm va chạm ở đâu? Do toà tối cao hỏi ạ. Va toà tn từ chối tl nên em cũng xin để ngỏ câu tl và hóng ạ.

 

[vo nho]

Cụ lùi thử thì biết. Em thấy ông già vợ trc khi ko lái nữa toàn nhầm lung tung cả lên

kiểu như em đi ngang một bức tượng. Tới nơi bức tượng nhảy ra ú oà cho phát.. hic hic

chuẩn thưa cụ....

 

[VW Golf]

Cách xe In chưa được 1 mét mới có vệt phanh, sau đó có vệt vừa phanh vừa đẩy xe In đi mấy chục mét.

Địa điểm đạp phanh và Địa điểm có vệt phanh trên đường, nó khác nhau khá nhiều đấy bác, nhất là với xe chở nặng.

 

[VW Golf]

Biết đâu cụ thớt là lx khách 24 chỗ này. Luật TN làm cho tỷ lệ lùi xe trên cao tốc tăng vọt.

Trường hợp mà bên xe 24 chỗ này ko xử lý kịp và đâm. Khách trên xe chết 10 người thì sao nhỉ? Ai chịu trách nhiệm?

Vụ này mà đâm, tôi chỉ đạo Thẩm phán chánh án tòa sơ thẩm Phổ Yên đền bù rồi bác ạ.

 

[Gcar]

tui cũng thắc mắc là tới lúc con Ỉn nó nằm chình ình trên làn Container thì đương nhiên là người ta phải tránh rồi, có điên sao mà ủi. Vấn đề là thời điểm đó là thời điểm nào.

Lúc nào nó cũng nằm trên làn công vì cái làn kia rất nhỏ, nằm lòi bánh. Xe công thì phóng nhanh và thắng không ăn.

 

[thanhhuan1509]

"Theo sơ đồ hiện trường và Biên bản khám nghiệm hiện trường thì trên lan can bên phải đường có vết trượt kim loại, chiều dài 33,3m, rộng 0,8m. CQĐT chưa giám định xem vết trượt này do cọ xát với vật thể nào gây ra? Có thể do các thanh sắt trên xe container (như lời khai của Hoàng) hay do cọ xát với đầu xe Innova tạo nên? Đây là chứng cứ quan trọng bổ sung thêm căn cứ để xác định điểm va chạm của hai xe trên mặt đường"
Nguồn: http://luatlcmt.com/thoi-su-phap-luat/vu-xe-container-dam-innova-di-lui-tren-cao-toc-ly-do-khang-nghi-la-gi-60.html

1. Nếu giả định vết trượt dài 33,3m trên lan can là do xe Innova cọ xát vào.
2. Tài xế container bắt đầu đạp phanh khi cách 10m (theo lời khai).
3. Từ (1) và (2) có thể giả định khoảng cách để xe container dừng lại hoàn toàn là ~ 33,3m + 10m ~ 43,3m.
4. Nếu tài xế container bắt đầu đạp phanh khi cách 35m (theo quy định của pháp luật), thì xe Innova chỉ bị trượt ~ 8,3m.
5. Từ (4) có thể suy ra việc tài xế container đạp phanh cách 35m, vẫn có thể xảy ra va chạm, nhưng có thể hậu quả sẽ nhỏ hơn rất nhiều (và có thể không có ai bị chết trong xe Innova).

Câu hỏi của em thế này: tx Cont kiện anh tài Ỉn là có vi phạm nồng độ cồn, lúc lùi xe ảnh chạy hết ga hết số ( có thể lên đến 60km/h; khả năng này hoàn toàn có thể xảy ra vì nó xỉn rồi nó biết ccm gì đâu)
Vậy 1 xe anh Cont tải trọng xxxx tiến tới vận tốc 62km/h, anh Ỉn với tổng tải trọng 2.250~2300kg V2 ~50km/h
lúc đó anh tính ra giúp em con số liệu có đúng với những số anh đưa khg?

 

[mitdac1819]

vụ này nó ầm ĩ vì nó vi phạm quyền được phóng của OFer. Nhiều ông như Pín khi được hỏi tại sao không giảm tốc độ khi gặp vật cản thì la lên đây là cao tốc, thằng nào đi chậm thằng đó có tội đáng bị tông còn đi lùi thì đáng bị tông 5 mạng. Nhiều bà lại cãi luật không quy định thế nào là vật cản nên cứ chạy đến khi nghe rầm 1 cái mới biết nó là vật cản.

1 số quan điểm theo luật Tây là do mày đi sai, nên bố húc vào mày thì mày chết là tại mày, dù bố có quan sát thấy mày hay ko, và có xử lý để tránh xảy ra tai nạn hay ko. Chẳng qua, đây là cont húc ỉn, đổi vị trí ỉn là con đầu ken hay ben, thì chả phải phanh vội từ 100 m

 

[skuadi]

Vụ này mà đâm, tôi chỉ đạo Thẩm phán chánh án tòa sơ thẩm Phổ Yên đền bù rồi bác ạ.

Bác chỉ đạo thế nhưng em chỉ đạo 16 cánh tay giơ lên cùng em thì sao?

 

[VW Golf]

Thế nên em mới bảo, cái ý chí chủ quan của bác Hoàng, bác ấy nhận định "an toàn", với bác ấy là an toàn, nhưng nếu bác ấy gây tai nạn do nhận định sai của bác ấy, thì bác ấy phải chịu tội thôi cụ!

Nhận định sai và Chịu tội nó khác nhau bác ạ.
Khi cái Nhận định của bác, nó sai với Thực tế, nhưng nó phù hợp với Logic, thì bác phải chấp nhận cái Nhận định sai của bác là phù hợp, đúng luật, và đổ tội cho cái thằng địch kia.
Nhận định ở đây là dự đoán địch sẽ làm gì tiếp theo, để mình có phản ứng tương thích.

Ví dụ: tôi đi đèn xanh, tôi nhận định rằng, thằng Đỏ nó sẽ ngoan như tôi trước đó và đợi.
Thực tế, tôi nhận định sai lè, nó vượt đèn đỏ, 2 xe tông nhau.

 

[formen]

Lúc nào nó cũng nằm trên làn công vì cái làn kia rất nhỏ, nằm lòi bánh. Xe công thì phóng nhanh và thắng không ăn.

Nó nằm 1 làn tính là lỗi vượt xe k an toàn có khi ngon cụ nhỉ.