[Funland] Hỏi kiến thức phổ thông về trực thăng

[Ngo Rung]

Ủa chứ em nói TT có thể chết động cơ rồi hạ cánh mà cánh quạt còn nguyên thì không đúng à ? Sao cụ bảo "Chẳng có con TT nào đang bay rụng xuống mà cách quạt còn nguyên hình dạng thế kia cả."

Nguyên hình dạng ý nó là cái tàn cháy của cánh quạt mà vẫn còn nguyên hình bộ cánh quạt kia kìa, cụ bí rồi lại thích bắt bẻ câu chữ à? cụ tìm cho tôi xem có con TT nào cháy do tai nạn mà còn nguyên hình dạng các lá cánh quạt thế không?

 

[Bachsima]

Ủa chứ em nói TT có thể chết động cơ rồi hạ cánh mà cánh quạt còn nguyên thì không đúng à ? Sao cụ bảo "Chẳng có con TT nào đang bay rụng xuống mà cách quạt còn nguyên hình dạng thế kia cả."

Nếu ở chế đô autorotation thì thân không thể cháy vụn ra thế được; nếu rơi từ trên cao đến mức nát thân thì phần cánh quạt chính và trục đuôi sẽ bị gãy, vặn lệch khỏi thân, không thế giữ nguyên vị.
Chưa nói trên mặt sân có các vệt đen kiểu xoè hoa mà tâm là thân máy bay, cho thấy có một vụ nổ từ thân và nổ khi đang đỗ.

 

[Bình minh biển]

Nếu bị bắn cho chết động cơ, rơi xuống thì có thể @@
Cơ mà động cơ trực thăng nó sống dai lắm

Nếu suy luận từ các cảnh trong phim, việc TT rơi mà vẫn nguyên cánh là điều bình thường. Em nghĩ không phải là không có cơ sở từ thực tế, vì nếu vô lý quá các nhà làm phim đã nhận được phản hồi từ giới chuyên môn kỹ thuật

 

[tienaka]

Các cụ cãi nhau qua một cái ảnh làm gì nhỉ. Có thể là bị cháy và hạ cánh được nên lành lặn rồi cháy tiếp
Có thể bị đánh bom cho cháy hay đốt
Nhìn ảnh đoán khác gì thầy bói xem voi
Trực thăng mà dính đạn mất kiểm soát động cơ thường phi công sẽ tắt động cơ để hạ cánh ko động cơ. Nó an toàn hơn để động cơ chạy mà mất kiểm soát (nếu có đủ thời gian)

 

[yevon1944]

Bởi vì cách hỏi của cụ không phải để họchỏi, mà để muốn lên đỉnh là cái TT kia của Nga bị U cà bắn rơi. Tôi và mọi người chỉ ra là cái TT đấy bị cháy nổ khi đang đứng yên trên mặt đất làm cụ không lên đỉnh được...nhể
Chốt lại là con TT cháy kia là đang ở trên mặt đất và không hoạt động - hay ít ra là không nổ máy

Cụ nói linh tinh và đang chụp mũ. Em nói ngay từ đầu em chả quan tâm TT kia của Nga hay của Ukraine hay kể cả của Mỹ với em cũng thế cả.

Ở trên này có đủ nội dung để cụ hiểu là con TT kia lúc nó cháy thì có thể là đang ở trên mặt đất, nhưng lúc nó gặp nạn thì có thể là đang ở trên không.

 

[yevon1944]

Nguyên hình dạng ý nó là cái tàn cháy của cánh quạt mà vẫn còn nguyên hình bộ cánh quạt kia kìa, cụ bí rồi lại thích bắt bẻ câu chữ à? cụ tìm cho tôi xem có con TT nào cháy do tai nạn mà còn nguyên hình dạng các lá cánh quạt thế không?

Em bắt bẻ chỗ nào ? Đang tranh luận về kỹ thuật cụ bỏ cái kiểu chụp mũ được không ?

Cụ nói "bắt bẻ câu chữ" thì cụ quote cụ thể là chữ nào của cụ em bẻ ra. Đừng cái kiểu nói vu vơ, em chả có thời gian tìm lại cho cụ.

Còn con TT này cụ thấy có khả năng là nó bị sự cố trên không, sau đó hạ cánh an toàn, rồi lúc đó bắt đầu cháy không ? Đó có thể là một khả năng không ? Nếu cụ bảo có, thì em với cụ đồng ý với nhau. Nếu cụ bảo không thể, như cái comment ban đầu của cụ (xem lại hộ em ở dưới) thì là vì sao ?

Chẳng có con TT nào đang bay rụng xuống mà cách quạt còn nguyên hình dạng thế kia cả.

 

[yevon1944]

Nếu ở chế đô autorotation thì thân không thể cháy vụn ra thế được; nếu rơi từ trên cao đến mức nát thân thì phần cánh quạt chính và trục đuôi sẽ bị gãy, vặn lệch khỏi thân, không thế giữ nguyên vị.
Chưa nói trên mặt sân có các vệt đen kiểu xoè hoa mà tâm là thân máy bay, cho thấy có một vụ nổ từ thân và nổ khi đang đỗ.

Nó bị sự cố ở trên không, rồi hạ cánh an toàn, rồi mới cháy, có thể như vậy được không ?

Chứ còn trường hợp bị nát thì em đồng ý là thường thì phần đầu và cánh chính sẽ bị gãy, thì sẽ không ra cái ảnh như thế kia được.

 

[Minhnd]

Trực thăng nó cũng giống như người. Có người ngã ngay trên sàn cũng gãy tay. Có người ngã từ tầng 2 xuống vẫn lành lặn. Sao cứ phải bắt ngã là phải gãy tay?
Cháu thấy có mấy cụ đưa hình ảnh trực thăng bị nạn rơi xuống đất vẫn còn nguyên đuôi cánh mà nhiều cụ cứ bắt nó phải tan nát là sao? Lại còn phân tích, lập luận các kiểu. Nghĩ cũng lạ đời

 

[Bachsima]

Nó bị sự cố ở trên không, rồi hạ cánh an toàn, rồi mới cháy, có thể như vậy được không ?

Chứ còn trường hợp bị nát thì em đồng ý là thường thì phần đầu và cánh chính sẽ bị gãy, thì sẽ không ra cái ảnh như thế kia được.

Phần thân nát vụn cho thấy một vụ nổ đã xảy ra, nếu cháy thì nó bung các mảng ốp của thân một cách hỗn lạn hơn.

 

[yevon1944]

à mới cả em chờ ý kiến của cụ tunggiang185 nhé ạ

Thế mà cụ còn cố còm lại cụ ấy. Thời gian dành cho việc này cụ nên đọc học nhiều hơn. Học xong cụ tự thấy cái còm của cụ nó buồn cười lắm.

 

[Abram]

Trực thăng cháy mà ít tro thế nhỉ? Được 1 bao tải 50kg chứ mấy.
Có vẻ là mô hình.

 

[yevon1944]

Phần thân nát vụn cho thấy một vụ nổ đã xảy ra, nếu cháy thì nó bung các mảng ốp của thân một cách hỗn lạn hơn.

Uhm, điểm này thì em chưa nghĩ tới. Hình ảnh cũng không đủ kết luận là có các mảng thân bị bung ra không. Em nghĩ nếu cháy lâu thì nó cũng có thể ra cái hiện trường kia, nhưng mà không chắc. TT rơi thì em thấy vài lần rồi, còn TT cháy đến trơ khung hay là nổ thì chưa thấy bao giờ.

Nếu cụ có thêm tư liệu về việc này thì cứ chia sẻ nhé

 

[Ngo Rung]

Em bắt bẻ chỗ nào ? Đang tranh luận về kỹ thuật cụ bỏ cái kiểu chụp mũ được không ?

Cụ nói "bắt bẻ câu chữ" thì cụ quote cụ thể là chữ nào của cụ em bẻ ra. Đừng cái kiểu nói vu vơ, em chả có thời gian tìm lại cho cụ.

Còn con TT này cụ thấy có khả năng là nó bị sự cố trên không, sau đó hạ cánh an toàn, rồi lúc đó bắt đầu cháy không ? Đó có thể là một khả năng không ? Nếu cụ bảo có, thì em với cụ đồng ý với nhau. Nếu cụ bảo không thể, như cái comment ban đầu của cụ (xem lại hộ em ở dưới) thì là vì sao ?

Cụ tìm cho tôi xem con TT nào khác rơi cháy mà bộ cánh quạt nguyên thế này? không tìm được tự úp mặt bồn cầu nhé
Mấy cái trò bẻ chữ của cụ nó rẻ tiền lắm, quen rồi

 

[VT Entertainment]

Trực thăng nó cũng giống như người. Có người ngã ngay trên sàn cũng gãy tay. Có người ngã từ tầng 2 xuống vẫn lành lặn. Sao cứ phải bắt ngã là phải gãy tay?
Cháu thấy có mấy cụ đưa hình ảnh trực thăng bị nạn rơi xuống đất vẫn còn nguyên đuôi cánh mà nhiều cụ cứ bắt nó phải tan nát là sao? Lại còn phân tích, lập luận các kiểu. Nghĩ cũng lạ đời

Cụ lại khắt khe rồi. 4rum để vui thì chém gió, rảnh vào giao lưu, chia sẻ mà.
Chắc cụ biết bên đấu trường của chã còn chia team vật nhau rất nhiệt tình và đều đặn vì đám tây lông uýnh nhau cơ mà... cũng là chuyện thường thôi chứ có gì lạ đâu!
Quan trọng là cccm ấy thỏa mãn cái đầu óc là vui rồi

 

[Anita Emi]

2. Có con trực thăng nào rụng xuống mà cánh quạt ở trạng thái như trong hình hay không ? Vì sao ?

Em cũng mong các cụ có chuyên môn cho ý kiến về vấn đề này ạ.
Cảm ơn các cụ

Trực thăng nó cũng giống như người. Có người ngã ngay trên sàn cũng gãy tay. Có người ngã từ tầng 2 xuống vẫn lành lặn. Sao cứ phải bắt ngã là phải gãy tay?
Cháu thấy có mấy cụ đưa hình ảnh trực thăng bị nạn rơi xuống đất vẫn còn nguyên đuôi cánh mà nhiều cụ cứ bắt nó phải tan nát là sao? Lại còn phân tích, lập luận các kiểu. Nghĩ cũng lạ đời

Muốn tranh luận cái gì thì trước hết phải chuẩn hóa các khái niệm để có nhận thức chung, từ đó mới có cơ sở phân định đúng sai các cụ ạ

Đầu tiên, các cụ có đồng ý cách giải thích từ ngữ như sau:

Rụng, rơi: Để chỉ chuyển động hướng xuống mặt đất của vật thể dưới tác động của trọng lực và hoàn toàn không được kiểm soát.

Như vậy, trong trường hợp một chiếc trực thăng bị sự cố nhưng vẫn có khả năng tiếp đất "có kiểm soát" (mức độ ít hoặc nhiều) thì ta không gọi là rơi, hay rụng được.

Còn nếu thực sự là máy bay "rụng", "rơi" (như định nghĩa ở trên) thì ý kiến của em là cánh quạt và đuôi sẽ gẫy và văng ra do tác động của lực va chạm mạnh.

Tuy nhiên, vẫn còn một điểm chưa rõ ràng, đó là máy bay "rụng" và "rơi" từ độ cao bao nhiêu? Nếu rơi từ độ cao 10m thì vẫn còn nguyên vẹn thôi, còn rơi từ 1000m thì chắc thành đống sắt vụn.
Em hoàn toàn có thể nói là một chiếc máy bay rụng xuống chả làm sao, chỉ xước tí sơn, nếu nó rụng từ độ cao 50cm.

Yếu tố độ cao khi rơi này các cụ chưa xác định với nhau, nên tranh luận của các cụ là vô nghĩa. Đề nghị các cụ bổ sung thêm rồi cãi nhau tiếp

 

[Minhnd]

Muốn tranh luận cái gì thì trước hết phải chuẩn hóa các khái niệm để có nhận thức chung, từ đó mới có cơ sở phân định đúng sai các cụ ạ

Đầu tiên, các cụ có đồng ý cách giải thích từ ngữ như sau:

Rụng, rơi: Để chỉ chuyển động hướng xuống mặt đất của vật thể dưới tác động của trọng lực và hoàn toàn không được kiểm soát.

Như vậy, trong trường hợp một chiếc trực thăng bị sự cố nhưng vẫn có khả năng tiếp đất "có kiểm soát" (mức độ ít hoặc nhiều) thì ta không gọi là rơi, hay rụng được.

Còn nếu thực sự là máy bay "rụng", "rơi" (như định nghĩa ở trên) thì ý kiến của em là cánh quạt và đuôi sẽ gẫy và văng ra do tác động của lực va chạm mạnh.

Tuy nhiên, vẫn còn một điểm chưa rõ ràng, đó là máy bay "rụng" và "rơi" từ độ cao bao nhiêu? Nếu rơi từ độ cao 10m thì vẫn còn nguyên vẹn thôi, còn rơi từ 1000m thì chắc thành đống sắt vụn.
Em hoàn toàn có thể nói là một chiếc máy bay rụng xuống chả làm sao, chỉ xước tí sơn thôi, nếu nó rụng từ độ cao 50cm.

Yếu tố độ cao khi rơi này các cụ chưa xác định với nhau, nên tranh luận của các cụ là vô nghĩa. Đề nghị các cụ bổ sung thêm rồi cãi nhau tiếp

Vâng. Thế nên cháu mới nói có nhiều kiểu rơi rụng. Tại sao cứ bắt mỗi kiểu rơi xuống là nó phải tan tành xác pháo

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Xưa đến nay TT Nga chưa khi nào bị bắn rơi nhé.
Cụ nào còn cãi em mời chã hungalpha vào xịt lốp.

 

[yevon1944]

Cụ tìm cho tôi xem con TT nào khác rơi cháy mà bộ cánh quạt nguyên thế này? không tìm được tự úp mặt bồn cầu nhé
Mấy cái trò bẻ chữ của cụ nó rẻ tiền lắm, quen rồi
View attachment 7013453

cụ nói cùn thế, bộ cánh quạt thế này gọi là còn nguyên à ?

bẻ chữ chỗ nào chỉ ra đi, đừng kiểu chụp mũ thế chứ

 

[yevon1944]

Muốn tranh luận cái gì thì trước hết phải chuẩn hóa các khái niệm để có nhận thức chung, từ đó mới có cơ sở phân định đúng sai các cụ ạ

Đầu tiên, các cụ có đồng ý cách giải thích từ ngữ như sau:

Rụng, rơi: Để chỉ chuyển động hướng xuống mặt đất của vật thể dưới tác động của trọng lực và hoàn toàn không được kiểm soát.

Như vậy, trong trường hợp một chiếc trực thăng bị sự cố nhưng vẫn có khả năng tiếp đất "có kiểm soát" (mức độ ít hoặc nhiều) thì ta không gọi là rơi, hay rụng được.

Còn nếu thực sự là máy bay "rụng", "rơi" (như định nghĩa ở trên) thì ý kiến của em là cánh quạt và đuôi sẽ gẫy và văng ra do tác động của lực va chạm mạnh.

Tuy nhiên, vẫn còn một điểm chưa rõ ràng, đó là máy bay "rụng" và "rơi" từ độ cao bao nhiêu? Nếu rơi từ độ cao 10m thì vẫn còn nguyên vẹn thôi, còn rơi từ 1000m thì chắc thành đống sắt vụn.
Em hoàn toàn có thể nói là một chiếc máy bay rụng xuống chả làm sao, chỉ xước tí sơn, nếu nó rụng từ độ cao 50cm.

Yếu tố độ cao khi rơi này các cụ chưa xác định với nhau, nên tranh luận của các cụ là vô nghĩa. Đề nghị các cụ bổ sung thêm rồi cãi nhau tiếp

ờ, cụ nói thế còn nghe được

em hỏi cụ Ngo Rung thế này

Còn con TT này cụ thấy có khả năng là nó bị sự cố trên không, sau đó hạ cánh an toàn, rồi lúc đó bắt đầu cháy không ? Đó có thể là một khả năng không ? Nếu cụ bảo có, thì em với cụ đồng ý với nhau. Nếu cụ bảo không thể, như cái comment ban đầu của cụ (xem lại hộ em ở dưới) thì là vì sao ?

cụ ấy cứ lờ đi không trả lời, toàn lảng chủ đề đi đâu đâu. cứ trả lời câu hỏi của em trước xem nào.

cụ ấy diễn đạt kém, dùng từ sai mà cứ bảo em bẻ câu chữ. haizzzz.

 

[yevon1944]

Xưa đến nay TT Nga chưa khi nào bị bắn rơi nhé.
Cụ nào còn cãi em mời chã hungalpha vào xịt lốp.

thôi các cụ cứ coi là máy bay Mỹ đi. có sao đâu nhỉ ? hay là trăng của tàu thì tròn hơn ?