[Funland] Facebook như "mafia toàn cầu"

[songminh2021]

Họ không đồng ý trả tiền cho nội dung người dùng dẫn thì họ cấm dẫn link vì có thể gây thiệt hại cho họ. Đó là bình thường, giống Youtube xóa nội dung không có bản quyền trên nền tảng của họ.

Vậy là họ tuân thủ luật pháp Úc.

Nếu OF bị bắt trả tiền cho các báo, mà ban quản trị không có tiền trả hoặc không muốn trả, thì việc cấm dẫn link chả có gì sai cả.

Thật nực cười khi so nó với hành động khủng bố. FB có phải là nhu cầu tối thiểu như ăn ngủ đâu.

FB thật sự đã thành thứ gì đó gây nghiện với nhiều người, không thể bỏ được

 

[congthuong]

FB thật sự đã thành thứ gì đó gây nghiện với nhiều người, không thể bỏ được

Vậy thì nó đang làm điều tốt cho xã hội và cho thế giới

Khủng bố đâu tốt được như thế !

Tóm lại là chả có lý do gì bắt doanh nghiệp thiệt hại, họ không chịu thiệt hại thì quy cho họ khủng bố được.

 

[songminh2021]

Vậy thì nó đang làm điều tốt cho xã hội và cho thế giới

Khủng bố đâu tốt được như thế !

Và FB đang nắm những người nghiện FB làm con tin để khủng bố chính phủ Úc

 

[congthuong]

Và FB đang nắm những người nghiện FB làm con tin để khủng bố chính phủ Úc

Sau khi định nghĩa lại luật bản quyền, chắc cụ đang định nghĩa lại thuật ngữ "Khủng bố" .

 

[songminh2021]

Sau khi định nghĩa lại luật bản quyền, chắc cụ đang định nghĩa lại thuật ngữ "Khủng bố" .

Tùy cụ , cụ đang tranh cãi chứ không phải tranh luận

 

[tungna414]

Em nghĩ bác đang nhìn nhận một chiều. Đồng ý là nếu FB kiếm lời từ các báo thì phải trả phí không có gì bàn cãi. Công sức của phóng viên viết bài phải được ghi nhận. Nhưng ở chiều ngược lại thì FB cũng đang bỏ tiền xây dựng nền tảng cho người dùng sử dụng cơ mà. Công sức của đội lập trình viên FB cũng cần được ghi nhận chứ. Hiện tại FB không phải là mạng phân phối tin tức, phần tin do người dùng đăng lên chiếm quá nhỏ để có thể gọi FB đang thống trị hay chi phối mảng này. Thêm nữa, khi người dùng và bản thân các báo đăng bài lên FB là chỉ đăng một phần, ai muốn đọc phải click vào link để nó điều hướng sang trang tin của báo. Như vậy thì user thay vì tương tác trên FB lại mất thời gian đọc tin trên trang của các báo kia. Các báo được thêm độc giả còn FB thì lại mất tương tác, mất doanh thu. Rõ ràng là các báo cũng đang hưởng lợi từ việc đăng tin trên FB ấy thế mà họ làm như FB là tội đồ vậy.
Để cho fair thì ra luật bắt FB trả tiền bản quyền cũng được, nhưng phải cho FB tự quyết việc on/off thông tin và FB được phép đàm phán với các trang tin một cách công bằng. Đến lúc đó có khi tình huống xảy ra ngược lại, tức là báo phải trả tiền nếu muốn tin của mình được chia sẻ trên FB ấy chứ.

Nếu dùng app fb thì nó mở link ngay tại app fb và hiện quảng cáo của fb trong bài đó luôn, trừ phi cụ chọn options "open in browser" thì mới thoát ra app fb để đọc bài báo tại website tờ báo đó.

Thực tế thì đa phần mọi người sẽ mở link báo ngay tại app fb cho tiện.

 

[hunggal]

Việc xây dựng nền tảng fb cũng đã thu lại được tiền không phải là làm miễn phí cho ai, còn việc đăng tin của các hãng tin lên fb thì cần phải trả phí đó là đương nhiên.

Đáng lý fb nên tuân thủ các chính sách của chính phủ Úc và thương lượng với các hãng có tin để trả phí. Nhưng FB đã chơi bài xóa tất cả và hướng user nhằm thẳng vào chính phủ Úc. Một dạng lấy các user ra làm con tin để khủng bố chính phủ

Nếu FB được tự do đàm phán với các hãng tin thì đã không có chuyện bác ạ.

 

[songminh2021]

Nếu FB được tự do đàm phán với các hãng tin thì đã không có chuyện bác ạ.

Úc là đất nước tự do cụ nhé. FB ko lựa chọn đàm phán với hãng tin mà muốn đàm phán với chính phủ. Bản thân FB đánh giá mình đã thành một đế chế đủ ngang hàng để đàm phán với chính phủ

 

[hunggal]

Úc là đất nước tự do cụ nhé. FB ko lựa chọn đàm phán với hãng tin mà muốn đàm phán với chính phủ. Bản thân FB đánh giá mình đã thành một đế chế đủ ngang hàng để đàm phán với chính phủ

Bác đã đọc cái dự luật chưa mà khẳng định thế

 

[muadem]

Em vào xem choảng nhao, nếu fb sau này ko còn thì cũng tiếc bao nhiêu dữ liệu giống yahoo hồi nào

 

[songminh2021]

Bác đã đọc cái dự luật chưa mà khẳng định thế

Em nghĩ cụ nên tìm hiểu lại tại sao các hãng tin đòi FB phải trả tiền

 

[Oteconde]

Việc xây dựng nền tảng fb cũng đã thu lại được tiền không phải là làm miễn phí cho ai, còn việc đăng tin của các hãng tin lên fb thì cần phải trả phí đó là đương nhiên.

Đáng lý fb nên tuân thủ các chính sách của chính phủ Úc và thương lượng với các hãng có tin để trả phí. Nhưng FB đã chơi bài xóa tất cả và hướng user nhằm thẳng vào chính phủ Úc. Một dạng lấy các user ra làm con tin để khủng bố chính phủ

nó là ở quan điểm thôi.
Ví dụ chị Thu Sao 62 tuổi, chị ấy mặc bikini, rồi đến nhà cụ biểu diễn, rồi gọi anh em cộng đồng mạng đến nhà cụ để xem nữa, rồi bắt cụ trả tiền vì đã nhìn chị ấy mặc bikini, rồi cũng đếm lượt xem của cộng đồng mạng để bắt cụ trả tiền, cụ có đồng ý không?
Ở đây, mấy báo của Úc, đem tin lên facebook đăng, xong lại bắt facebook trả tiền? có khác gì chị Thu Sao ở trên không?

 

[hunggal]

Em nghĩ cụ nên tìm hiểu lại tại sao các hãng tin đòi FB phải trả tiền

Lol, bác đánh võng thế này thì thôi em xin phép dừng ở đây ạ.

 

[songminh2021]

nó là ở quan điểm thôi.
Ví dụ chị Thu Sao 62 tuổi, chị ấy mặc bikini, rồi đến nhà cụ biểu diễn, rồi gọi anh em cộng đồng mạng đến nhà cụ để xem nữa, rồi bắt cụ trả tiền vì đã nhìn chị ấy mặc bikini, rồi cũng đếm lượt xem của cộng đồng mạng để bắt cụ trả tiền, cụ có đồng ý không?
Ở đây, mấy báo của Úc, đem tin lên facebook đăng, xong lại bắt facebook trả tiền? có khác gì chị Thu Sao ở trên không?

Nếu báo Úc chủ động đăng tin lên FB thì ko có lý do đòi tiền.

Nhưng nếu user hoặc chính FB đăng tin lên FB thì đều cần trả phí

 

[songminh2021]

Lol, bác đánh võng thế này thì thôi em xin phép dừng ở đây ạ.

Em nghĩ nên thế, bởi vì cụ đang có xu hướng chuyển sang mục cá nhân hơn là tranh luận một vấn đề

 

[Anita Emi]

Với mỗi cá nhân việc không thích thì dừng là chấp nhận được, chẳng có gì sai nhưng vói mỗi thực thể lớn như FB thì không được phép không thích là dừng. Giống như ở ta thì chuyện với điện lực ấy, giả sử người dùng phát hiện bất thường trong hóa đơn tiền điện thì khiếu nại với ngành điện, trong khi đó ngành điện thấy không đóng tiền liền cắt điện luôn. Về lý không trả tiền thì cắt ngay. Nhưng mấy ai đồng tình với việc đó?

Thế báo trước một thời gian, ví dụ 24h rồi mới cắt có được không cụ? Vậy là không "cắt ngay"?
Ngoài ra, so sánh với điện là sản phẩm thiết yếu chưa hợp lý cụ ạ.

Em đánh giá hành vi phản ứng của FB đối với dự thảo Luật của Úc là hành vi mang tính chất khủng bố. Một dạng khủng bố thời đại 4.0, khi 1 Cty chiếm lĩnh thị phần quá lớn đủ sức chơi ngang hàng với một chính phủ.

Còn tất nhiên việc từ ban đầu cụ không hiểu thì em cũng không cố làm cho cụ hiểu, bởi vì có một số việc khi người ta không muốn hiểu thì đừng cố

Cụ tư duy lộn xộn nhỉ, em mới là người than phiền về cái sự "hiểu" của cụ, cụ lại loanh quanh thành em không hiểu

Còn việc cụ đánh giá với tư cách cá nhân thì ok cụ có quyền đánh giá sao cũng được, cho dù đánh giá thuần túy cảm tính kiểu chụp mũ và gán ghép. Có mỗi cái ví dụ đưa ra thì lại ngược đời, bảo thằng FB là thằng đòi quà trong khi thằng khác mới đòi quà còn nó là thằng đang trả lại

Nếu báo Úc chủ động đăng tin lên FB thì ko có lý do đòi tiền.

Nhưng nếu user hoặc chính FB đăng tin lên FB thì đều cần trả phí

Thế FB không muốn trả phí nên không muốn đăng tin thì bảo nó khủng bố???

 

[poiuy]

nó là ở quan điểm thôi.
Ví dụ chị Thu Sao 62 tuổi, chị ấy mặc bikini, rồi đến nhà cụ biểu diễn, rồi gọi anh em cộng đồng mạng đến nhà cụ để xem nữa, rồi bắt cụ trả tiền vì đã nhìn chị ấy mặc bikini, rồi cũng đếm lượt xem của cộng đồng mạng để bắt cụ trả tiền, cụ có đồng ý không?
Ở đây, mấy báo của Úc, đem tin lên facebook đăng, xong lại bắt facebook trả tiền? có khác gì chị Thu Sao ở trên không?

Chị Sao chỉ là 1 con người bình thường cụ đem so sánh với FB là 1 thực thể rất lớn có sức ảnh hưởng rất lớn, một tổ chức lớn như vậy không thể hành xử như 1 cá nhân nào đó, không thể đơn phương quyết 1 vấn đề 1 cách đột ngột như vậy. Trước khi dừng thì ít nhất cũng phải thương lượng và thỏa thuận với các bên và có các bước chuyển tiếp.

 

[songminh2021]

Thế báo trước một thời gian, ví dụ 24h rồi mới cắt có được không cụ? Vậy là không "cắt ngay"?
Ngoài ra, so sánh với điện là sản phẩm thiết yếu chưa hợp lý cụ ạ.


Cụ tư duy lộn xộn nhỉ, em mới là người than phiền về cái sự "hiểu" của cụ, cụ lại loanh quanh thành em không hiểu

Còn việc cụ đánh giá với tư cách cá nhân thì ok cụ có quyền đánh giá sao cũng được, cho dù đánh giá thuần túy cảm tính kiểu chụp mũ và gán ghép. Có mỗi cái ví dụ đưa ra thì lại ngược đời, bảo thằng FB là thằng đòi quà trong khi thằng khác mới đòi quà còn nó là thằng đang trả lại

Cụ đang loanh quanh sang mục đả kích cá nhân thôi.

Em rất hiểu một số người khi đuối lý thường muốn vớt vát theo kiểu ta không thua bằng cách quay ra nhằm vào cá nhân

Em không chấp đâu

 

[Oteconde]

Nếu báo Úc chủ động đăng tin lên FB thì ko có lý do đòi tiền.
Nhưng nếu user hoặc chính FB đăng tin lên FB thì đều cần trả phí

Vâng, Hình như từ trước đến nay FB nó không đăng tin tức báo chí lên đâu.
Chủ yếu do 2 nguồn: và hiện ở Úc FB nó chặn cả 2 nguồn này.
1. Báo tự tạo page và tự đăng.
2. Người dùng đăng lên.

 

[poiuy]

Thế báo trước một thời gian, ví dụ 24h rồi mới cắt có được không cụ? Vậy là không "cắt ngay"?
Ngoài ra, so sánh với điện là sản phẩm thiết yếu chưa hợp lý cụ ạ.

Ví dụ nào thì cũng khập khiễng ở 1 mức độ nào đó nhưng ở đây là ví dụ về 1 tổ chức có sức ảnh hưởng lớn thì không được phép áp đặt quyết định gây ảnh hưởng không tốt tới ai đó 1 cách đột ngột và đơn phương được cho dù xét về thông lệ thì không phải là sai.