[Funland] Eximbank định bùng sau khi khách bị lừa 245 tỷ

[QuangSunlight]

Cá nhân tôi thì chưa.
Nhưng 1 cháu làm trong bank thì kể đại loại như thế: Mọi sự nội bộ cần tách biệt với khách hàng, nếu "mọi thứ của khách hàng là hoàn hảo".
Thế nào là hoàn hảo thì cháu Giao dịch viên sẽ phải trình với Trưởng phòng và quyết định.

"Bình thường ra" là bác đã hoàn hảo rồi.

À hoá ra cụ cũng nghe nói lại ạ
Theo lý thuyết thì hoàn toàn đúng cho đến lúc gặp sự cố
Điển hình là vụ còn Như và vụ này.

 

[BMZ_Z4]

Kiếm ra ngàn tỷ thì chả ai ngu cả, vấn đề của các cụ đại gia là họ quá bảo thủ và tự tin bản thân, nghỉ rằng kiếm đc tiền thì quản lý cái đống tiền đấy cũng đơn giản trong khi thực tế nó khoai hơn nhiều. Đáng lý ra nên có 1 cố vấn am hiểu luật và lệ ở VN để giúp mình quản lý tài sản thì họ lại ôm việc vào thân.

À, ở xứ dẫy chết cố vấn nó vẫn có trường hợp lật chủ như thường.
Nên ở mình bảo tin cố vấn như vậy em sợ chẳng khác gì tin cái anh PGD kia mấy.

 

[gocart]

Bà Bình ký ủy quyền nhưng không giao sổ, vậy sao thằng Hưng rút được tiền khi bà Bình vẫn giữ sổ gốc? Rắc rối ở chỗ này.

Em đoán thế này:
Bà Bình giữ sổ cũ 56 tỷ mà vẫn đinh ninh là sổ đó có 301 tỷ, thực tế là bằng các giấy ủy quyền thì lão Hưng đã rút của bà ấy 245 tỷ từ các sổ khác.

 

[mazda3_pro]

Bà Bình ký ủy quyền nhưng không giao sổ, vậy sao thằng Hưng rút được tiền khi bà Bình vẫn giữ sổ gốc? Rắc rối ở chỗ này.

Làm tắt quy trình thôi cụ, nguyên tắc là thông tin đã lưu trong hệ thống, kể cả cụ làm mất cái sổ thì ngân hàng vẫn phải trả tiền cho cụ vì thông tin cuốn sổ đã lưu trong hệ thống máy tính của ngân hàng.
Sổ em sơ ý chuột cắn gần hết em mang lên bảo "làm anh sổ khác" thì nhân viên làm ngay có vấn đề gì đâu. Vì vậy trong vụ này người có chức vụ trong ngân hàng có thể qua mặt để làm thủ tục.
Lỗi ở đây thuộc về phía ngân hàng và họ phải trả tiền cho khách là đúng rồi. 1 năm x8% số đó không ít đâu, phải trả đủ ấy chứ

 

[fanmu1234]

Em đoán thế này:
Bà Bình giữ sổ cũ 56 tỷ mà vẫn đinh ninh là sổ đó có 301 tỷ, thực tế là bằng các giấy ủy quyền thì lão Hưng đã rút của bà ấy 245 tỷ từ các sổ khác.

Rút sổ nào thì EIB cũng sai, vì khộng có số gốc để hạch toán.

 

[gocart]

Rút sổ nào thì EIB cũng sai, vì khộng có số gốc để hạch toán.

Các sổ kia chắc có nên mới qua mặt được NH.

 

[IP man]

Bà Bình ký ủy quyền nhưng không giao sổ, vậy sao thằng Hưng rút được tiền khi bà Bình vẫn giữ sổ gốc? Rắc rối ở chỗ này.

Bà Bình có nhiều hơn 3 sổ ợ, còn thằng kia nó làm các chiêu rút sổ này nhập sổ kia để rút tiền từ các sổ khác nhau.
300 tỷ của bà Bình có lẽ chỉ là 1 phần trong số tiền bà này để ở EximBank thôi ợ.

 

[fanmu1234]

Làm tắt quy trình thôi cụ, nguyên tắc là thông tin đã lưu trong hệ thống, kể cả cụ làm mất cái sổ thì ngân hàng vẫn phải trả tiền cho cụ vì thông tin cuốn sổ đã lưu trong hệ thống máy tính của ngân hàng.
Sổ em sơ ý chuột cắn gần hết em mang lên bảo "làm anh sổ khác" thì nhân viên làm ngay có vấn đề gì đâu. Vì vậy trong vụ này người có chức vụ trong ngân hàng có thể qua mặt để làm thủ tục.
Lỗi ở đây thuộc về phía ngân hàng và họ phải trả tiền cho khách là đúng rồi. 1 năm x8% số đó không ít đâu, phải trả đủ ấy chứ

Quy trình cho NH đề ra, không làm đúng quy trình hoặc quản lý lỏng lẻo để nhân viên lợi dụng thì ai chịu ??

 

[mazda3_pro]

Quy trình cho NH đề ra, không làm đúng quy trình hoặc quản lý lỏng lẻo để nhân viên lợi dụng thì ai chịu ??

Ngân hàng chiụ chứ còn ai chịu chả lẽ đỗ lên đầu khách
hầu hết tất cả các giao dịch của ngân hàng phải có từ 2 người trở lên để giám sát lẫn nhau là vì thế.
Việc rút tiền thì phải 3 người trở lên, giao dịch viên, lãnh đạo rà soát, kế toán v.v... ko đơn giản muốn lấy tiền mà dễ đâu.

 

[xebetong]

Em chưa thấy ngân hàng định bùng. Họ muốn đưa ra tòa, đó là điều đúng đắn. Mọi việc nên giải quyết ở tòa.

Em cũng gặp trường hợp bên cầm tiền muốn chi trả nhưng gặp vướng mắc từ cổ đông và pháp luật nên đề nghị đối tác đưa việc ra tòa để có cơ sở thanh toán
Nhưng trường hợp này em nghĩ bên ngân hàng không muốn trả, họ muốn thắng kiện nhờ mấy cái chữ ký khống của nạn nhân
Tuy nhiên, bỏ qua vấn đề đạo đức của ngân hàng, nếu tòa tuyên ngân hàng thắng kiện 100% vì một sơ suất nhỏ của khách hàng thì công lý đúng là diễn viên
Nếu tòa bắt các bên san sẻ rủi ro thì theo em là hợp lý ạ

 

[IP man]

Ngân hàng chiụ chứ còn ai chịu chả lẽ đỗ lên đầu khách

Đổ lên đầu thằng nhân viên

 

[mazda3_pro]

Đổ lên đầu thằng nhân viên

Ớ ờ.... ớ ờ

 

[IP man]

Em cũng gặp trường hợp bên cầm tiền muốn chi trả nhưng gặp vướng mắc từ cổ đông và pháp luật nên đề nghị đối tác đưa việc ra tòa để có cơ sở thanh toán
Nhưng trường hợp này em nghĩ bên ngân hàng không muốn trả, họ muốn thắng kiện nhờ mấy cái chữ ký khống của nạn nhân
Tuy nhiên, bỏ qua vấn đề đạo đức của ngân hàng, nếu tòa tuyên ngân hàng thắng kiện 100% vì một sơ suất nhỏ của khách hàng thì công lý đúng là diễn viên
Nếu tòa bắt các bên san sẻ rủi ro thì theo em là hợp lý ạ

Vụ kiện ra toà là BANK KIỆN NHÂN VIÊN CUẢ MÌNH. Không phải là vụ kiện giữa Bank và Khách hàng.

 

[mazda3_pro]

Em cũng gặp trường hợp bên cầm tiền muốn chi trả nhưng gặp vướng mắc từ cổ đông và pháp luật nên đề nghị đối tác đưa việc ra tòa để có cơ sở thanh toán
Nhưng trường hợp này em nghĩ bên ngân hàng không muốn trả, họ muốn thắng kiện nhờ mấy cái chữ ký khống của nạn nhân
Tuy nhiên, bỏ qua vấn đề đạo đức của ngân hàng, nếu tòa tuyên ngân hàng thắng kiện 100% vì một sơ suất nhỏ của khách hàng thì công lý đúng là diễn viên
Nếu tòa bắt các bên san sẻ rủi ro thì theo em là hợp lý ạ

Tòa bắt san sẽ rủi ro thì ko còn ai dám mang tiền đi gửi ngân hàng nữa cụ ợ

 

[xebetong]

Vụ kiện ra toà là BANK KIỆN NHÂN VIÊN CUẢ MÌNH. Không phải là vụ kiện giữa Bank và Khách hàng.

Hự, thế thì dcm bọn nó
Kiện thằng đang bị truy nã thì có đến mùa quýt!

 

[IP man]

Hự, thế thì dcm bọn nó
Kiện thằng đang bị truy nã thì có đến mùa quýt!

Vâng, thì nó đang muốn đến mùa quýt mà cụ

 

[xebetong]

Tòa bắt san sẽ rủi ro thì ko còn ai dám mang tiền đi gửi ngân hàng nữa cụ ợ

Ký toẹt vào tờ giấy để trống thì mất một phần tiền là may rồi

 

[QuangSunlight]

Đổ lên đầu thằng nhân viên

Cho đứa nhân viên đi tù là phương án ít tốn kém nhất

 

[ThanhLong69]

Tòa bắt san sẽ rủi ro thì ko còn ai dám mang tiền đi gửi ngân hàng nữa cụ ợ

Em chưa bao giờ được ai cho ký khống như trường hợp này, nên nếu có tiền cần gửi vẫn gửi như thường ạ.

 

[duyky]

Em lội 228 còm các cụ, có nhiều nghi vấn tuy nhiên thực tế thì:
1. Sổ tiết kiệm, ủy quyền gì thì ủy cũng phải mang sổ ra chứ, lệnh rút tiền xong là in luôn lịch sử giao dịch lên trên sổ
2. Kẽ hở trong hoạt động của nhiều vô vàn và các Bank đều lợi dụng kẽ hở đó để ban hành các quy định đặc thù để làm việc, những quy định đó chỉ có lợi cho Bank, ví dụ như: việc giao dịch riêng với khách VIP, quy trình xử lý khiếu nại của khách hàng.
3. Bất công: Khi khách hàng muốn vay Bank thì phải có tài sản thế chấp, nếu chậm trả nợ là lãi phạt, tịch thu tài sản, phát mại tài sản. Vậy khi Bank vay của khách thì sao (tiền gửi tiết kiệm), chẳng có gì đảm bảo là Bank sẽ trả tiền cả, ngoài món bảo hiểm tiền gửi 70 triệu/khách hàng. Nếu Bank không trả thì lỗi là do nhân viên của Bank lừa đảo - Bank cũng kêu mình là người bị hại, lỗi là do khách hàng không "học thuộc lòng được quy định và các quy trình nghiệp vụ của Bank". Vấn đề ở đây là Bank lấy niềm tin ra đảm bảo cho việc gửi tiết kiệm của khách hàng. Vậy ai phải chịu trách nhiệm? suy cho cùng thì chính là: ...
ai nhỉ? quái lạ, thằng nào phải chịu trách nhiệm thì giơ tay?