Em thì bi quan nên thấy không khả thi ạ. Nếu bay thẳng kiểu ấy hoặc phải có 1 hệ thống dẫn đường dầy đặc các đài VOR/DME hoặc VOR/TAC hoặc phải có những đài dẫn đường không định hướng - NDB trên dọc đường bay mà hiện chỉ có rất ít nước có ngành hàng không phát triển tột bậc và giầu có như Nhật...mới có những loại đường bay này. Ngành bọn em gọi nó là đường bay sử dụng hệ thống dẫn đường khu vực - RNAV/Area Navigation. Hệ thống này nó không cần dài dẫn đường trên đường bay mà tự tính các khoảng cách từ các đài hiện có trên trục đường bay và vẽ lên một đường bay ảo. Người lái khi bay trên đường bay này luôn biết mình cách các loạt đài dẫn đường dưới mặt đất kia bao xa... Còn việc lắp đặt đài dẫn đường mới trên địa hình của dãy Trường Sơn, của Lào, của Cam theo cái "vạch kẻ thẳng" kia thì dù có cần thiết em dự đến anh # version 5 chưa chắc đã làm được. Cứ nhìn vào cái khẩn như đường sắt nội đô thì biết.
Dĩ nhiên, với quan điểm cá nhân thì em ủng hộ 1 đường bay tiết kiệm, ngắn hơn dù chỉ vài chục km nhưng với quan điểm 1 người làm điều hành bay, hệ thống hàng không thì em vẫn luôn luôn cho rằng yếu tố An toàn là trên hết. Và em tin những cao thủ trong ngành họ biết rõ điều này nên ít người ủng hộ 1 kẻ kém hiểu biết phát ngôn bừa bãi và được 1 bộ máy truyền thông cũng chỉ khoái xào nấu mà dẫn tới dân chúng bị tốn tiền thuế (hội thảo, hội nghị...), bị nhầm lẫn giữa việc chim bay và máy bay
.Tóm lại, máy bay dĩ nhiên là hoàn toàn có thể bay thẳng, nhưng trên trời cũng có đừong 1 chiều, 2 chiều, đường giao nhau, đường đông, đường vắng, đường xấu, đường đẹp và quan trọng nhất là đường bay phải được cơ quan hàng không dân dụng cho phép bay (dựa trên 1 barem khoai của nó chứ không hoàn toàn cứ mình đệ lên là nó duyệt).
Vậy nên bọn Mẽo, Nhật, Hàn, dù với trình độ tối tân và trí tuệ nhất thì hàng chục năm nay nó mới chỉ rút ngắn được các đường bay xuyên Thái Bình Dương chứ chưa đường bay nào được kẻ 1 vệt sang Bắc Mỹ cả ạ. Mà đấy còn toàn là biển nước, không phận quốc tế nhé
Chỉnh sửa cuối:
.
