Có vẻ như cụ đang so xe với xe rồi quy ngược lại cho CVT và AT. Cách so sánh này có nhiều cảm tính.
Về bền, AT bánh răng, CVT dây đai, AT hơn rõ rồi. AT chịu lực kéo tốt hơn nên trên các xe phân khối lớn đều phải dùng AT. Nhưng CVT có xe đi cả nửa triệu km thì cũng không phải giẻ rách.
Về độ mượt, AT phải nhảy số, CVT thì không phải mất thời gian nhảy số. 8 số người ta vẫn cảm nhận được lúc nhảy số, nói chi 6 số. Cụ biết ai mượt hơn rồi đấy.
Về tiết kiệm, CVT có toàn bộ tỷ số truyền động trong toàn dải, lực kéo và tốc độ luôn vừa vặn. AT chỉ có mấy cấp tỷ số truyền nhiên liệu bị lãng phí trong quá trình nhảy số do không tham gia vào lực kéo. Thêm nữa do chỉ có mấy cấp số cố định nên có thời điểm tỷ số truyền không hoàn hảo, lãng phí nhiên liệu. CVT tiết kiệm hơn.
Về độ bốc, AT hơn CVT về tăng tốc tức thời. Nhưng xét tăng tốc toàn dải thì CVT hơn. Do AT bị tạm dừng lực kéo chính vào những thời điểm nhảy số, còn CVT kéo liên tục. Và AT còn bị mất gia tốc vào thời điểm tỷ số truyền không hoàn hảo. Ví dụ thực tế là đạp nước ga đầu cảm nhận Tucson tăng tốc mạnh hơn, nhưng để tăng tốc 0-100, Tucson mất 10s30, Cross chỉ mất 9s50 dù máy Cross bé hơn.
Nếu phân tích kỹ thuật thì CVT hơn. Nhưng cảm nhận thì AT hơn.