Nói chung là bào chữa thì cứ bào chữa,còn buộc tội thì cứ buộc tội. Bây giờ chỉ chờ đến ngày để đọc nốt cái tuyên án nữa là xong
.
17:04
Hòa Phát nói không kiện, Bầu Kiên mong Viện kiểm soát ghi nhận
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tiếp tục phát biểu:
Về hành vi thứ 2, trốn thuế. Nếu VKS cho rằng hợp đồng này là trá hình, thì VKS phải trả lời:
tại sao tôi biết trước quyết định của Quốc hội? VKS nói trốn thuế vì không kê khai thuế đầy đủ.Kê khai thuế phải thực hiện hàng tháng, quý, năm. Các bản khai nộp cho chi cục thuế Đống Đa đều kê khai và hạch toán đầy đủ cả các hợp đồng vớiHương. Khi đoàn thanh tra đến, công ty đã xuất trình 2 hợp đồng, phiếu lệnh, không thiếu cái gì. Tôi nhớ vì tôi là người trực tiếp làm việc vớiđoàn thanh tra. Tôi xin cảm ơn chị Hà và đoàn thanh tra, trước các áp lực nặng nề vẫn dũng cảm nói rằng họ không phát hiện sai phạm gì trong B&B.
Để có thể tính được thu nhập của công ty, phải lấy tổng thu trừ tổng chi để tính nghĩa vụ thuế. Vì 31/12 Hương bị lỗ nên công ty không tiến hành việc nộp thuế của Hương vì không phát sinh nghĩa vụ, nhưng kê khai đầy đủ với cơ quan thuế.
Trong quy định mới của NHNN có1 câu: người dân từ 8/3/2012 khi giao dịch mua bán với NH chỉ được phépgiao dịch với các cơ sở có giấy phép đăng ký kinh doanh vàng chứ không phải người dân phải là hộ kinh doanh cá thể như ý kiến của VKS. Điều nàyđược căn cứ trên 1 thông báo của Bộ Chính trị và sau đó là 1 nghị quyếtcủa Chính phủ.
Các lý do VKS đưa ra tôi cho rằng không đúng pháp luật. Vào thời điểm Hương ký hợp đồng với công ty mà hơn 100 ngàn công dân Việt Nam ký như thế, 30 ngàn khách hàng của ACB ký như thế. Rất nhiều đoàn thanh tra đã thanh tra và đều không nói rằng đây là các hợp đồng vô hiệu. Cơ quan tư pháp như tòa án cũng từng xét xử 1 số vụ án mà không đưa ra kết luận sai pháp luật. Tại sao một mình Hương – em gái tôibị kết tội? Phải chăng vì là em gái tôi?
VKS nói rằng có vấn đề vì em gái tôi không bỏ vốn ra mà được hưởng lãi. Trên thực tế, em tôi đã phải chịu lỗ. Công ty đã phải chịu trách nhiệm về khoản lỗ của Hương. Tôi cho rằng không đủ cơ sở để nói hợp đồng của Hương và công ty là vô hiệu. Cho dù hợp đồng này bị tuyên vô hiệu thì bản giám định của giám định viên cũng không thể kết luận công ty trốn thuế.
Công ty có trách nhiệm xác định lại kết quả BCTC là ngày 31/12/2009 đưa ra, giả định trong trường hợp hợp đồng vô hiệu, thì công ty không phải nộp thuế nếu HĐXX cho kiểm tra lại nghĩa vụ nộp thuế ở công ty này. Cho dù cơ quan thuế có áp đặt phải nộp thuế thì tôi sẵn sàng nộp thuế vì số thuế này sẽ được nhà nước trừ dần trừ lùi trong các năm tiếp theo, như thế làchúng tôi ứng trước tiền thuế chứ không phải là trốn thuế. Đề nghị giámđịnh lại hoạt động kinh doanh của công ty theo yếu tố mới trên cơ sở hợp đồng vô hiệu xem công ty có phải nộp thuế không?
VKS nói rằng hành vi lừa đảo của tôi được xác lập ngay sau khi công ty nhận được tiền của Hòa Phát. Người vi phạm pháp luật là ai? Ngày 21/5, bất kể hợp đồng ký với nội dung gì thì ngay lập tức, công ty đã tiến hành xác nhận việc chuyển đổi cổ phiếu khi chưa chuyển tiền. Tôi không có bất kỳ khiếu nại nào với công ty Hòa Phát kể cả hành vi đó đã vi phạm pháp luật.
Hợp đồng thế chấp tài sản bắt buộc đăng ký tại trung tâm giao dịch, đây là việc quản lý tài sản đảm bảo cho việc thanh toán chứ không phải thế chấp. Khi đăng ký quản lý tài sản đảm bảo, Hòa Phát đã xác nhận số cổ phiếu, giấy chứng nhận sở hữu. Tôi không quan tâm các anh ấy có biết haykhông nhưng Hòa Phát là một doanh nghiệp thì phải biết là mình quản lý cái gì, ký cái gì, không thể chụp lên đầu tôi. Đây là hành vi ở 2 công ty khác nhau. Tôi không liên quan. VKS nói tôi có ý thức chiếm đoạt. HòaPhát vô cùng lớn, có rất nhiều công ty. Tiền bạc của họ quản lý rất tậptrung, chặt chẽ.
Hợp đồng hoán đổi này là khi Hòa Phát nhận được tiền của tôi chuyển qua tài khoản của em gái tôi, khi nhận đầy đủ rồi thì công ty khác của Hòa phát mới rót tiền từ một ngăn khác ra trả cho ACBI. Minh chứng rõ ràng là tôi không có ý thức chiếm đoạt, nếu không tôi đã không để tiền trong cái “ví” đó của Hòa Phát.
Email của chị Ngọc với chị Yến về việc không giải chấp được số cổ phiếu đang thế chấp,chỉ là ý kiến trao đổi nghiệp vụ của nhân viên với nhân viên. ACBS phải trả lời bằng văn bản thì mới đủ cơ sở để kết tội cho tôi. Khi biết sự việc, tôi đã yêu cầu nhiều lần ACB họp với tôi. Các thỏa thuận này dùchưa được ACB thông báo bằng văn bản nhưng tôi rất nỗ lực làm thủ tục giải chấp số cổ phiếu này. Ý thức của tôi là đưa tài sản khác vào làm tài sản thế chấp thay thế, là thể hiện sự nỗ lực này.
Hòa Phát sáng nay cũng đã nói không kiện tôi. Tôi chỉ mong đại diện VKS ghi nhận.
16:49
Bầu Kiên cảm ơn VKS đã giữ nguyên quan điểm về việc mua cổ phần cổ phiếu là kinh doanh trái phép
Sau giờ giải lao, các luật sư tiếp tục đối đáp.
Luật sư Vũ Xuân Nam bổ sung ý kiến về tội đăng ký kinh doanh và trốn thuế. Về tội lừa đảo, luật sư tập trung vào phân tích sự khác biệt giữa “cổ phần” và “cổ phiếu”. Luật sư cho rằng sự nhầm lẫn này đã dẫn đến các kết tội sai lầm, đề nghị HĐXX nghiên cứu kỹ.
Ông Kiên xin trình bày, hôm qua ông mới nói 1/3 những điều cần nói.
Ông Kiên nói:
Về tội danh kinh doanh trái phép, thứ nhất là kinh doanh tài chính trái phép. Ông Kiên cảm ơn VKS đã giữ nguyên quan điểm về việc mua cổ phần cổ phiếu là kinh doanh trái phép và mong ý kiến này được giữ trong suốt quá trình xét xử vì đây sẽ là bằng chứng giúp ông chứng minh không phạm tội.
"Trong một công ty, có những công ty khác cùng góp vốn, cùng thời điểm, cùng tại một công ty, công dân Nguyễn Đức Kiên bị coi là vi phạm pháp luật, còn những người khác, pháp nhân khác không bị coi là vi phạm, vậy có công bằng không? Có sự phân biệt đối xử quyền công dân khi áp dụng cùng một điều luật, đó là sự vi phạm nghiêm trọng.
Không phải chỉ những công ty tôi tham gia góp vốn, mà ý kiến VKS như thế tức là những người đã cấp phép kinh doanh cho DN 20 năm qua đang đứng trước nguy cơ đã thi hành công vụ trái pháp luật. Các DN cũng đứng trước nguy cơ vi phạm pháp luật. Tôi đề nghị Quốc hội có ý kiến về việc VKS vận dụng sai những nội dung mà Quốc hội đã thảo luận
Về mục 2, kinh doanh vàng trái phép, VKS đã không nêu đầy đủ về các ý kiến tôi nói hôm qua, trong đó có hợp đồng ông Chung ký với ACB và các phiếu lệnh đặt vàng. Ông Chung là người thực hiện, không phải tôi. Việc gán cho tôi là áp đặt, không có chứng cứ pháp lý.
Về mặt pháp lý, VKS trích dẫn sai ý kiến của tôi. Tôi nói rằng tại QĐ 174, NHNN không có quy định nào về sản phẩm tài chính phái sinh. Còn trong thông tư 04 thì có. Trước khi có các quy định này thì hàng hóa phái sinh không nằm trong danh mục kinh doanh có điều kiện.
Ví dụ thứ nhất, Công ty khi mua trụ sở để thực hiện hoạt động kinh doanh thì hạch toán vào tài sản cố định và trích khấu hao, khi bán thanh lý cũng không cần giấy phép đăng ký kinh doanh bất động sản vì đây là hoạt động đầu tư chứ không phải kinh doanh.
Ví dụ 2, các công ty để tiền trong NH thì được hưởng lãi, các công ty này không bao giờ cần phải có phép phải đăng ký kinh doanh tài chính thì mới được hưởng lãi, điều này được quy định bởi Bộ tài chính. Nếu VKS cho rằng đầu tư là kinh doanh thì pháp luật đã không cần phải phân biệt đây là 2 hoạt động khác nhau.
Tôi khẳng định thực hiện đúng quy định của pháp luật , không quanh co cố ý né tránh. Tôi làm trên cơ sở nghiên cứu thấu đáo kỹ càng các văn bản pháp luật."
Đại gia Trần Đình Long: 'Làm sao anh Kiên lừa tôi được'
