[Funland] Điện Biên Phủ trên không, 40 năm nhìn lại

[beomap2]

Nếu máy bay bị trúng đạn pháo hoặc súng cao xạ thì bị thương và không rơi tại chỗ là chuyện dễ hiểu, nhưng máy bay Mỹ bị không quân và phòng không VN bắn trúng bằng tên lửa nhưng không rơi tại chỗ mà bay đi rất xa mới rơi hoặc bay được về căn cứ , như vậy trường hợp máy bay chỉ bị thương thì do tên lửa không đâm trúng làm máy bay nổ banh xác mà tên lửa chỉ bay đến gần và tự động nổ bên cạnh máy bay đúng không?

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Hehe, có phải là tên lửa đâm xuyên qua máy bay đâu cụ. Đến cự ly nhất định gần mục tiêu, tên lửa nổ chùm mảnh hình nón ụp vào mục tiêu, nên mới có chuyện thương nhẹ, thương nặng hay rơi luôn ạ.

 

[beomap2]

Hehe, có phải là tên lửa đâm xuyên qua máy bay đâu cụ. Đến cự ly nhất định gần mục tiêu, tên lửa nổ chùm mảnh hình nón ụp vào mục tiêu, nên mới có chuyện thương nhẹ, thương nặng hay rơi luôn ạ.

Vâng tôi cũng hiểu như bạn, nhưng tôi chỉ chưa rõ là tên lửa tự nổ bên cạnh mục tiêu theo nguyên lý thế nào, người điều khiển bên dưới kích nổ hay tên lửa tự cảm nhận mục tiêu thế nào?

 

[polar bearTài khoản đã xác minh]

Vâng tôi cũng hiểu như bạn, nhưng tôi chỉ chưa rõ là tên lửa tự nổ bên cạnh mục tiêu theo nguyên lý thế nào, người điều khiển bên dưới kích nổ hay tên lửa tự cảm nhận mục tiêu thế nào?

Cả 2 cụ ợ nhưng vẫn tùy người điều khiển .

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Như SAM 2 có mấy chế độ kích nổ, em tạm chia nổ tự động (một khoảng cách nhất định gần mục tiêu) và nổ có điều khiển (kích nổ hủy chẳng hạn).

 

[Vịtxanh]

Nếu máy bay bị trúng đạn pháo hoặc súng cao xạ thì bị thương và không rơi tại chỗ là chuyện dễ hiểu, nhưng máy bay Mỹ bị không quân và phòng không VN bắn trúng bằng tên lửa nhưng không rơi tại chỗ mà bay đi rất xa mới rơi hoặc bay được về căn cứ , như vậy trường hợp máy bay chỉ bị thương thì do tên lửa không đâm trúng làm máy bay nổ banh xác mà tên lửa chỉ bay đến gần và tự động nổ bên cạnh máy bay đúng không?

Đại đa số tên lửa đất đối không bắn hạ hay bắn bị thương được máy bay theo kiểu cụ nói. Khi ngòi nổ vô tuyến của tên lửa bắt được tín hiệu phản xạ từ mục tiêu đủ mạnh (trong tầm sát thương) thì nó kích hoạt cho đầu đạn nổ văng mảnh ra thôi.
Nếu vụ nổ xảy ra quá gần, do tác động trực tiếp của vụ nổ thì tàu bay có thể đứt đuôi, gãy cánh hay đứt đôi...

 

[polar bearTài khoản đã xác minh]

Sẽ không có nữa cụ ạ, em cho là thế. Chiến tranh hiện đại bây giờ không cần đưa máy lên vùng giời HN để rải đâu, nếu có thì nó nằm ở vùng giời khác câu vào

Thực tế gần đây nhất là Libya thì muốn kg kích, máy bay vẫn phải vào tận nơi !

 

[gocart]

À ra vậy, thế tụi Mẽo nó tích cái đống đf chơi đó để làm giề vậy?

Với những nơi có hệ thống phòng không yếu kém thì B52 còn làm nhiệm vụ hỗ trợ bộ binh. Nó lượn lờ ở độ cao 10.000m khi bộ binh gọi thì nó lại vần xuống một quả bom.

 

[NewPeace]

Cơ cấu tiếp dầu trên không thế nào các bác nhỉ, hồi 12 ngày đêm Mỹ có phải dùng bài tiếp tế này ko hay là bay thẳng?

 

[Vulcan V70]

Cơ cấu tiếp dầu trên không thế nào các bác nhỉ, hồi 12 ngày đêm Mỹ có phải dùng bài tiếp tế này ko hay là bay thẳng?

Trong ĐBP trên không bọn tiêm kích, cường kích trước khi bay vào VN thường tiếp dầuu trên không phận gần biên giới Lào, máy bay của Hải quân Mỹ nhiều khi cũng phải tiếp dầu trước khi bay về tàu SB. còn B52 xuất phát từ sân bay Utapao thì không cần, bọn bay từ căn cứ Andecson (Guam) vẫn phải tiếp dầu.

Thằng chở dầu bay trên, thằng nhận bay dưới đường bay phải thật ổn định, tốc độ tiếp dầu khoảng 1.500 l/ phút, hiên nay máy bay tiếp dầu có thể bơm nhiên liệu cùng lúc cho 3 máy bay nhận dầu.

 

[Vịtxanh]

Cơ cấu tiếp dầu trên không thế nào các bác nhỉ, hồi 12 ngày đêm Mỹ có phải dùng bài tiếp tế này ko hay là bay thẳng?

Lũ B52 cất cánh từ Guam thì trước khi vào không phận Bắc Việt được tiếp dầu 2 lần, 1 lần ngoài biển Nam Trung hoa, 1 lần trước khi vượt sông Mekong vào đất Lào. Trên đường về chúng nó cũng đổ xăng trên không 1 lần.
Bọn B52 đỗ Utapao thì em không rõ lắm.
Tiếp dầu trên không thì dư lày:
1- Phải có cái cây xăng biết bay là con KC135.
2- Thằng đi mua xăng phải có cần, họng có khả năng đổ được vào khi đang bay.
3- Cái vòi bơm xăng của con KC135 có 2 loại.
- Cái vòi cứng chỉ có 1 và nằm ở đýt cây xăng bay do 1 thằng cầm joystick điều khiển như lái cẩu. 2 con bay ổn định cùng tốc độ, độ cao. Con mua xăng nhích dần lại cần tiếp dầu. Họng nhận thường nằm trên đầu, sau cockpit mở ra. Thằng chơi gêm ngồi đýt cây xăng kia mới múa cái cần cứng, đút vào cái lỗ đang mở chờ sẵn. Đút xong thì ấn nút bơm cái phụt. Cứ như là cậu với mợ í. B52 được đổ xăng theo kiểu này.
- Cái vòi mềm thì được thả ra từ 2 cánh nên đồng thời nó đổ xăng được cho 2 con máy bay chiến thuật. Đầu mút vòi có cái dù nom na ná như cái hom giỏ. Cần nhận dầu của thằng bay sau giương ra. Pilot của thằng nhận phải đánh võng sao cho cần nhận đút được vào cái dù kia. Sau đó là tới mục bơm. Bơm vào chán thì rút ra.
Bơm dầu bằng cần cứng sẽ nhanh hơn là bơm bằng vòi mềm.
Tiếp dầu trên không thế thoai. Đơn giản hều

 

[khoaimon010]

Với những nơi có hệ thống phòng không yếu kém thì B52 còn làm nhiệm vụ hỗ trợ bộ binh. Nó lượn lờ ở độ cao 10.000m khi bộ binh gọi thì nó lại vần xuống một quả bom.

Iem thì nghĩ khác, nhìn bài học của tụi LiBi thì thấy, trong đợt tấn công đầu tiện và nhiều đợt tiếp theo tụi Tây nó táng tuyền TLHC cộng với MB chiến thuật (nhanh nhẹn táng theo kiểu điểm đen). Sau khi đã làm tê liệt mọi sự kháng cự tầm trung-cao rồi thì đến lượt đưa BB vào để rải quyết, trước lúc đó thì tụi MB hạng nặng sẽ phụ trách việc càn quét, thị uy, suy hao sinh lực mặt đất và các binh chủng hạng nặng khác như PB, Tank, phá hủy các hải cảng, bến xe, nhà ga hàng không, đường sắt, nhà máy (thủy, nhiệt điện, các ngành CN nặng, nhẹ ... Đặc biệt đối với tụi nào đông như cẩu càn mà thích chơi theo kiểu biển người (mà chắc chắn tụi này sẽ vẫn dùng, tuy có khác thời 79) dính phải bầy B52,B1,B2 này thì coi như xong khỏi phải đánh đấm làm giề nữa.

 

[AwakeTài khoản đã xác minh]

Em nghĩ là Libi khác VN, Irac nhiều là vì quy mô các lực lượng xương sống như tăng, tên lửa không lớn, không mạnh và lại phân tán trên địa hình trống trải (sa mạc) nên Pháp chỉ cần dùng máy bay chiến thuật đánh khá là nhẹ nhàng, chủ là để tạo thế cân bằng cho phe nổi dậy (vì phe này ko có vũ khí hạng nặng như QĐ của ông Ka đa phi).

 

[AwakeTài khoản đã xác minh]

Tư duy ném bom rải thảm không phân biệt dân sự hay quân sự xuất phát từ phát xít Đức. Đức đã ném bom Anh như thế trong phần đầu CT TG2. Khi thế cờ đảo ngược đến lượt Anh lại áp dụng cách ném bom này, Mỹ ko hoàn toàn nhất trí nhưng vẫn tham gia vì Anh nắm quyền chỉ huy các chiến dịch không kích. Tướng Anh chỉ huy các chiến dịch này được gán nickname là Sir “Bomber” Harris. Mỹ cũng chưa thoát khỏi cái tư duy này khi dùng B52 rải thảm bom ở VN. Với cách đánh này, chắc chắn là dân thường sẽ bị thương vong nhiều, và bên nào áp dụng nó dù thắng hay thua cũng bị lên án nặng nề vì tính tàn ác của nó.

Chính vì thế trong và sau CT VN, Mỹ phải gấp rút đẩy mạnh phát triển vũ khí thông minh, vừa là tránh cho lính Mỹ phải vào gần lực lượng của đối phương (mở ra khái niệm chiến tranh phi tiếp xúc), vừa là để giảm thiệt hại cho dân thường (nhưng chuyện bắn nhầm, thả bom nhầm vẫn ko thể tránh được, song do số lượng bom đạn thông minh bắn ra thường nhỏ nên thương vong dân thường không lớn như trong CT TG2 hay CT VN).

Nhân đây, em thấy đọc lại LS cũng rất có ích. Em cho rằng thời của Bác Hồ, Bác là người tinh thông ngoại ngữ, theo dõi chặt chẽ tình hình quốc tế nên từ các sự kiện ném bom trong CT TG2 và CT Triều Tiên, Bác có thể chắp nối và tiên đoán ra việc Mỹ sẽ dùng B52 ném bom HN. Ngày nay, chúng ta cần nhìn vào các sự kiện như ở Irắc, Afghanistan hay Nam Tư để tiên đoán. Chắc là câu tiên đoán của thời hiện đại sẽ là “Sớm muộn gì thì chúng sẽ bắn tên lửa hành trình, dùng máy bay tàng hình ném bom thông minh đánh phá [địa danh] rồi có thua nó mới chịu thua” hihi.

 

[polar bearTài khoản đã xác minh]

Tư duy ném bom rải thảm không phân biệt dân sự hay quân sự xuất phát từ phát xít Đức. Đức đã ném bom Anh như thế trong phần đầu CT TG2. Khi thế cờ đảo ngược đến lượt Anh lại áp dụng cách ném bom này, Mỹ ko hoàn toàn nhất trí nhưng vẫn tham gia vì Anh nắm quyền chỉ huy các chiến dịch không kích. Tướng Anh chỉ huy các chiến dịch này được gán nickname là Sir “Bomber” Harris. Mỹ cũng chưa thoát khỏi cái tư duy này khi dùng B52 rải thảm bom ở VN. Với cách đánh này, chắc chắn là dân thường sẽ bị thương vong nhiều, và bên nào áp dụng nó dù thắng hay thua cũng bị lên án nặng nề vì tính tàn ác của nó.

Nói gì thì nói nhưng 2 vụ ném bom "hủy diệt" không phân biệt dân sự quân sự lớn nhất lịch sử loài người tính đến giờ này lại do chính Mỹ gây ra ở Hiroshima và Nagasaki .

Chính vì thế trong và sau CT VN, Mỹ phải gấp rút đẩy mạnh phát triển vũ khí thông minh, vừa là tránh cho lính Mỹ phải vào gần lực lượng của đối phương (mở ra khái niệm chiến tranh phi tiếp xúc), vừa là để giảm thiệt hại cho dân thường (nhưng chuyện bắn nhầm, thả bom nhầm vẫn ko thể tránh được, song do số lượng bom đạn thông minh bắn ra thường nhỏ nên thương vong dân thường không lớn như trong CT TG2 hay CT VN).

Nhân đây, em thấy đọc lại LS cũng rất có ích. Em cho rằng thời của Bác Hồ, Bác là người tinh thông ngoại ngữ, theo dõi chặt chẽ tình hình quốc tế nên từ các sự kiện ném bom trong CT TG2 và CT Triều Tiên, Bác có thể chắp nối và tiên đoán ra việc Mỹ sẽ dùng B52 ném bom HN. Ngày nay, chúng ta cần nhìn vào các sự kiện như ở Irắc, Afghanistan hay Nam Tư để tiên đoán. Chắc là câu tiên đoán của thời hiện đại sẽ là “Sớm muộn gì thì chúng sẽ bắn tên lửa hành trình, dùng máy bay tàng hình ném bom thông minh đánh phá [địa danh] rồi có thua nó mới chịu thua” hihi.

Cụ nhắc hơi muộn, theo em biết QĐ đã nghiên cứu và triển khai chống tên lửa hành trình và máy bay tàng hình cả chục năm rồi cụ ợ. Thậm chí bọn em đã tham gia diễn tập thực binh cách đây mấy năm (giả định thôi vì mềnh chưa có tên lửa hành trình và máy bay tàng hình để mô phỏng.... ) . "Không được để Tổ quốc bị bất ngờ" là phương châm lâu dài của QĐND VN . Trong giai đoạn này, tên lửa hành trình có thể bay vào VN từ phía Khựa trước cả khi bay từ phía Mẽo đến đấy cụ ợ.

 

[AwakeTài khoản đã xác minh]

Nói gì thì nói nhưng 2 vụ ném bom "hủy diệt" không phân biệt dân sự quân sự lớn nhất lịch sử loài người tính đến giờ này lại do chính Mỹ gây ra ở Hiroshima và Nagasaki .

Cụ nhắc hơi muộn, theo em biết QĐ đã nghiên cứu và triển khai chống tên lửa hành trình và máy bay tàng hình cả chục năm rồi cụ ợ. Thậm chí bọn em đã tham gia diễn tập thực binh cách đây mấy năm (giả định thôi vì mềnh chưa có tên lửa hành trình và máy bay tàng hình để mô phỏng.... ) . "Không được để Tổ quốc bị bất ngờ" là phương châm lâu dài của QĐND VN . Trong giai đoạn này, tên lửa hành trình có thể bay vào VN từ phía Khựa trước cả khi bay từ phía Mẽo đến đấy cụ ợ.

Về 2 vụ ném bom nguyên tử thì tính tàn ác là rõ rồi, ko ai có thể bào chữa được và đúng là đó là quyết định của riêng Mỹ. Em xem một số phim tài liệu của Anh và Mỹ làm thì thấy các nhà sử học họ nhận xét về 2 vụ nem bom đó như sau (em xin nhắc lại đây ko phải quan điểm của cá nhân em):
- Mỹ chịu thương vong nặng nề khi đổ bộ và đánh các đảo của Nhật Bản nên muốn kết thúc chiến tranh bằng ném bom rải thảm;
- Nhật Bản quá kiên cường/cuồng tín không chịu đầu hàng dù bị ném bom thông thường nặng nề;
- Mỹ đã truyền thông điệp qua rađio về việc cho Nhật đầu hàng nhưng giữ thể diện cho Nhật Hoàng nhưng Nhật hiểu sai (tóm tắt sự kiện này là ban đầu các chương trình phát thanh của Mỹ nói “Nhật Hoàng phải đầu hàng vô điều kiện”. Sau đó, Mỹ cho rằng Nhật ko chịu đầu hàng vì lòng kiêu hãnh của họ gắn với Nhật Hoàng, nên Mỹ thay bằng thông điệp “Giới QS Nhật phải đầu hàng vô điều kiện.” Phía Nhật lại giải mã thông điệp này theo hướng Mỹ bỏ từ Nhật Hoàng đi tức là Mỹ xuống thang, thế thì Nhật cứ tiếp tục chống cự với hy vọng Mỹ sẽ chán nản, bỏ cuộc).
- Khi Nhật ko đầu hàng, thương vong Mỹ và Nhật ngày càng tăng, kể cả dân thường Nhật (chỉ riêng ở các đảo miền Nam, số dân thường chết do QĐ Nhật ép phải đi theo và tự sát lên đến hàng chục ngàn người), thì Mỹ mất kiên nhẫn, cộng với việc Mỹ chế tạo thành công bom nguyên tử nên Mỹ muốn dùng nó để kết thúc sớm chiến tranh (tất nhiên dựa trên tính toán cơ bản là để giảm thiệt hại nhân mạng cho Mỹ), đồng thời gửi ra 1 sự răn đe đến Liên Xô vì khi ấy LX và Mỹ-Anh bắt đầu cạnh tranh tầm ảnh hưởng. Tóm tại, các tính toán chính trị có như thế nào thì dân thường vẫn lại khổ nhất.

Còn về phần 2 trong bài của em thì em chỉ nói vui theo kiểu OFer thôi chứ em làm sao có tầm nhìn như các bác lãnh đạo trong QĐ được ạ hihi.

 

[khoaimon010]

Em nghĩ là Libi khác VN, Irac nhiều là vì quy mô các lực lượng xương sống như tăng, tên lửa không lớn, không mạnh và lại phân tán trên địa hình trống trải (sa mạc) nên Pháp chỉ cần dùng máy bay chiến thuật đánh khá là nhẹ nhàng, chủ là để tạo thế cân bằng cho phe nổi dậy (vì phe này ko có vũ khí hạng nặng như QĐ của ông Ka đa phi).

Iem nghĩ lão nên tìm hiểu kỹ lại sức mạnh của thằng LiBi đi, nó cùng với Siry là 2 thằng mạnh nhất TG Ả rập đấy

 

[polar bearTài khoản đã xác minh]

Iem nghĩ lão nên tìm hiểu kỹ lại sức mạnh của thằng LiBi đi, nó cùng với Siry là 2 thằng mạnh nhất TG Ả rập đấy

Siry thì em kg biết chứ Libya thì cho mấy chú bộ đội địa phương nhà mềnh sang lượm cũng sạch cả 2 phe chính phủ lẫn phe nổi dậy.

 

[khoaimon010]

Siry thì em kg biết chứ Libya thì cho mấy chú bộ đội địa phương nhà mềnh sang lượm cũng sạch cả 2 phe chính phủ lẫn phe nổi dậy.

Iem đang nói về mặt quy mô QĐ và trang bị, chứ tụi Ả rập này ngu vãi ra thì cánh dân quân tự vệ của ta cũng chơi sòng phẳng được.

 

[AwakeTài khoản đã xác minh]

Siry thì em kg biết chứ Libya thì cho mấy chú bộ đội địa phương nhà mềnh sang lượm cũng sạch cả 2 phe chính phủ lẫn phe nổi dậy.

Em thấy cái yếu nhất trong QĐ Libi là cụ­c kỳ thiếu tổ chúc, phối họp.