Em vừa xem thêm đánh giá về tác phẩm Bổ An Nam lục dị đồ ký thấy có mấy ý sau:
- Bài báo có tổng cộng 877 từ, và nội dung của nó liên quan đến các thành phần, vị trí địa lý, người dân địa phương và tập quán, cuộc sống của họ và chức trách, thẩm quyền của Annam Đô hộ phủ. Nó cũng mô tả cuộc chiến giữa Nam Chiếu và nhà Đường, dưới sự chỉ huy của Cao Biền. Những thành tựu, chính sách và cách đối xử thời hậu chiến.
-Số 58 châu cơ mi của Thôi tuyên bố chưa xuất hiện trong các tài liệu lịch sử khác, vì vậy không thể biết được cơ sở của tuyên bố về con số 58 của Thôi. Các con số 41, 44, 32 xuất hiện trong các tài liệu khác.
- Căn cứ vào bối cảnh lịch sử, có thể kết luận rằng cuốn sách không tham khảo các tài liệu, tư liệu lịch sử liên quan của Việt Nam mà tác giả hoàn thành một mình thông qua những thông tin có được từ Cao Biền và quân đội của ông. Năm 864, Cao Biền được bổ nhiệm làm Tiết độ sứ , ông đã trấn áp Nam Chiếu Tây Tạng-Miến Điện từ miền Bắc Việt Nam, trong thời gian ở Việt Nam (864-868), ông đã từng xây dựng công trình quy mô lớn ở La Thành (nay là Hà Nội ). [5] . Khi Thôi chuyển đến Quảng Châu ở đông nam Trung Quốc , ông ta không thực sự đặt chân đến Việt Nam mà lấy thông tin từ những người quen thuộc với Việt Nam như Cao Biền.
- Về quan điểm của Thôi về Việt Nam. Về Nam Chiếu, Thôi đã sử dụng từ Di Đich, và ông cũng coi nó là thuộc Nam Man của Việt Nam . Là một văn nhân thuộc nhóm quân sự của nhà Đường, tức là " Hoa ", ông coi Nam Chiếu và Việt Nam là " Man rợ." Quân Hoàng Sào được phát triển từ trong nhân dân, ngoài việc đàn áp, Thôi chủ trương rằng nó cũng nên được quản lý bằng đức hạnh, tuy nhiên, sự hiểu biết về Việt Nam không vượt ra ngoài quan điểm Nam man chung chung và truyền thống, và có những hạn chế nhất định.
- Bài báo có tổng cộng 877 từ, và nội dung của nó liên quan đến các thành phần, vị trí địa lý, người dân địa phương và tập quán, cuộc sống của họ và chức trách, thẩm quyền của Annam Đô hộ phủ. Nó cũng mô tả cuộc chiến giữa Nam Chiếu và nhà Đường, dưới sự chỉ huy của Cao Biền. Những thành tựu, chính sách và cách đối xử thời hậu chiến.
-Số 58 châu cơ mi của Thôi tuyên bố chưa xuất hiện trong các tài liệu lịch sử khác, vì vậy không thể biết được cơ sở của tuyên bố về con số 58 của Thôi. Các con số 41, 44, 32 xuất hiện trong các tài liệu khác.
- Căn cứ vào bối cảnh lịch sử, có thể kết luận rằng cuốn sách không tham khảo các tài liệu, tư liệu lịch sử liên quan của Việt Nam mà tác giả hoàn thành một mình thông qua những thông tin có được từ Cao Biền và quân đội của ông. Năm 864, Cao Biền được bổ nhiệm làm Tiết độ sứ , ông đã trấn áp Nam Chiếu Tây Tạng-Miến Điện từ miền Bắc Việt Nam, trong thời gian ở Việt Nam (864-868), ông đã từng xây dựng công trình quy mô lớn ở La Thành (nay là Hà Nội ). [5] . Khi Thôi chuyển đến Quảng Châu ở đông nam Trung Quốc , ông ta không thực sự đặt chân đến Việt Nam mà lấy thông tin từ những người quen thuộc với Việt Nam như Cao Biền.
- Về quan điểm của Thôi về Việt Nam. Về Nam Chiếu, Thôi đã sử dụng từ Di Đich, và ông cũng coi nó là thuộc Nam Man của Việt Nam . Là một văn nhân thuộc nhóm quân sự của nhà Đường, tức là " Hoa ", ông coi Nam Chiếu và Việt Nam là " Man rợ." Quân Hoàng Sào được phát triển từ trong nhân dân, ngoài việc đàn áp, Thôi chủ trương rằng nó cũng nên được quản lý bằng đức hạnh, tuy nhiên, sự hiểu biết về Việt Nam không vượt ra ngoài quan điểm Nam man chung chung và truyền thống, và có những hạn chế nhất định.
Người Việt vẫn giữ nếp gọi nhau bằng tên, chưa bị Hán hóa (gọi nhau bằng họ).
