[Funland] Đề tài bảo vệ luận án tiến Sỹ

[Kỵ Sĩ]

Bác chỉ ra cho tôi xem tôi nói láo và ăn cắp ở chỗ nào?

Cụ kệ mẹ nó đi. Nhiều thằng ngu nhưng già mồm thì kệ mẹ chúng nó. Ngữ bọn đấy không nên dậy dỗ, chỉ nên hỉ mũi với nhổ nước bọt

 

[mcuongico]

Ko có bài trên báo SCI quốc tế là kém rồi. Em nghiên cứu cũng rởm mà 7 bài báo SCI quốc tế rồi. Cụ cho biết cái danh TIẾN SĨ CẤP HỌC VIỆN có trong luật hay qui định nào ko vậy? Hay cứ làm ts ở học viện là chém thêm cái cấp đó cho oai?

Cụ cho e cái pass của một vài cái nghiên cứu của cụ, đặng e kiếm trên researchgate về học hỏi tí với

 

[xuanlucvks]

Thôi em xin các cụ, cãi nhau làm gì?
Xác nhận với các cụ, là có người đang làm tiến sĩ mà em được biết họ (rất rõ) không bao giờ thấy đọc 1 cuốn sách và không viết nổi 1 bài viết đăng báo đủ điều kiện để bảo vệ (họ thuê viết bài cho đủ điều kiện bảo vệ).
Nhưng bên cạnh đó cũng có những người rất say mê nghiên cứu và cho ra đời nhiều công trình có giá trị. Ví dụ như 1 ông bạn em biết, học cùng trường cũ, trong gần chục năm chả làm thạc sĩ hay tiến sĩ gì mà xuất bản vài đầu sách và vài chục bài viết. Ông này rất đam mê nghiên cứu, chủ yếu nghiên cứu về quyền của người LGBT và các biện pháp bảo vệ họ bằng pháp luật. Cũng nhờ những công trình nghiên cứu của ông bạn em này mà mấy cái đầu thủ cựu ở Chính phủ và Quốc hội mới bổ sung vào trong luật "Quyền chuyển đổi giới tính" đấy các cụ ợ. Giờ ông này mới làm tiến sĩ (làm thẳng luôn không qua thạc sĩ).
'
Cũng chia sẻ với các cụ là em là dân khoa học xã hội (dân Luật học). Khoa học xã hội giá trị của nó rất khó xác định, cũng như trong giai đoạn phát triển công nghiệp, kinh tế như ở VN hiện nay thì khoa học xã hội chưa cho thấy vai trò quan trọng của nó. Tuy nhiên, ở các nước phát triển thì nó lại là một lĩnh vực rất quan trọng. Ví dụ như ở Mỹ và Phương Tây, mấy ông chuyên gia Tâm lý học là rất quan trọng. Em đọc đâu đó có chỗ nói rằng, "Con em mấy ông nhà giàu châu Á du học phương tây toàn học ngành hot về Quản trị kinh doanh, Marketting.. Nhưng con em quý tộc châu Âu, Mỹ toàn cho học văn chương, luật học, chính trị, tâm lý"
Hơi dài các cụ tham khảo nhé

 

[raklei3]

Thấy bác raklei3 lái nhanh nên em phanh lại cái. Dưới đây là 1 scientific paper của NCS với đề tài "NC hành vi nịnh" đang được các giáo sư trong hội đồng khen tới tấp
http://vjol.info.vn/index.php/NNDS/article/viewFile/16700/14969
Bên cạnh cái abstract bằng tiếng Anh sai tùm lum em vẫn thông cảm vì đây là NCS tiếng Việt thì cái paper template viết theo kiểu mà em coi là dị dạng. Nói nghiêm túc là em không tìm được bản thesis online và cũng không có điều kiện lên thư viện mượn chứ đề tài kiểu này thì ăn đá cũng không có sai đâu.

Bây giờ éo chém linh tinh nữa, cụ đủ trình thì chém về nội dung xem bài báo kia có gì đáng chê.
E nói về nội dung nhé, còn về phần trình bầy hoặc các lỗi vớ vẩn coi như bỏ qua.

 

[deeplearning]

Bây giờ éo chém linh tinh nữa, cụ đủ trình thì chém về nội dung xem bài báo kia có gì đáng chê.
E nói về nội dung nhé, còn về phần trình bầy hoặc các lỗi vớ vẩn coi như bỏ qua.

Thứ nhất em nói luôn là em có thể viết review cho bài này cho dù em không phải chuyên ngành ngôn ngữ. Em viết được không phải em giỏi hay là người viết kém về trình độ mà vì bài báo này được trình bài một cách sai phạm nguyên tắc khoa học do vậy em chỉ nắm vào đó là có thể viết được. Mặc dù trình bày sai phạm không phản ánh hoàn toàn trình độ của người viết nhưng với 1 NCS thì nó là chuẩn mực bắt buộc phải vượt qua.

Trước khi em viết, em cần bác trả lời em 2 câu hỏi vì em cần làm rõ ràng quan điểm của cụ dưới dạng 0/1 về 1 vấn đề cụ thể là bài báo này thay vị cụ cứ lái xe kiểu Fast and Furious

1) Theo bác các lỗi kia đối với 1 bài báo là vớ vẩn hay nghiêm trọng ? Bác trả lời rõ ràng Y/N (lỗi vớ vẩn không đáng quan tâm) cho mọi người đánh giá công tâm về quan điểm của bác và em về cùng một vấn đề.

2) Theo bác bài báo này có đủ điều kiện để đăng dưới dạng một bài báo KH hay không ? Bác cần trả lời Y/N còn nếu bác nói là bác không biết thế thì em cũng không cần viết review làm cái gì vì điều bắt buộc với 1 reviewer là cuối bài phải đưa ra quan điểm trong khi người yêu cầu (second reviewer) lại chẳng tỏ quan điểm gì.

Vì bác đòi em chém về nội dung, tức là yêu cầu em phải đọc cẩn thận nội dung và có trách nhiệm với câu chữ của mình, vậy thì em cũng có chút quyền đòi hỏi bác với 2 câu hỏi trên. Nếu bác nghĩ là bác không cần làm gì thì cho phép em từ chối trả lời bác. Nếu bác trả lời xong 2 câu hỏi, em sẽ viết quan điểm của mình trong 2 ngày cuối tuần.

 

[raklei3]

Vì bác đòi em chém về nội dung, tức là yêu cầu em phải đọc cẩn thận nội dung và có trách nhiệm với câu chữ của mình, vậy thì em cũng có chút quyền đòi hỏi bác với 2 câu hỏi trên. Nếu bác nghĩ là bác không cần làm gì thì cho phép em từ chối trả lời bác. Nếu bác trả lời xong 2 câu hỏi, em sẽ viết quan điểm của mình trong 2 ngày cuối tuần.

cụ thích thì chém, e chả đòi vì e biết éo đủ trình.

một cô gái xấu, đơn giản chỉ cần nói thấy xấu. nhưng bàn luận kiểu khoa học ít ra phải chỉ đc ra ví dụ mũi to hơn mồm, mắt lồi, da nhiều mụn... nói chung là các chi tiết kỹ thuật mà có thể đong đếm được.
trên otofun rất nhìêu thằng chém kiểu chung chung như : dị dạng, sai nguyên tắc, đọc tít nghe buồn cười, phí tiền... nhưng chưa thằng nào có đủ trình để chém người ta một cách thuyết phục cái gì dị dạng, dị dạng thế nào, sai nguyên tắc ở đâu, thế nào là buồn cười...
các cụ bảo buồn cười e bảo éo thấy buồn cười, cãi nhau cả ngày.

 

[deeplearning]

các cụ bảo buồn cười e bảo éo thấy buồn cười, cãi nhau cả ngày.

Cãi với cụ thì em không dám, kể từ giờ cụ cứ ignore bài của em ra là được, em cũng thế, nếu cụ cho là em gây với cụ trước thì em xin lỗi, OK ?.

Vì cụ yêu cầu em chém về cái paper đó thì em cũng có quyền yêu cầu cụ thế thôi. Cụ không đồng ý thì thôi em cũng không mất thì giờ, cụ vui việc cụ, em sướng quyền em.

 

[manhhab]

Cụ nói thế mà nghe được à, đề tài chuối cả nải, không có gì lởm khởm hơn, cụ không tin cứ hỏi các cccm trên này ai muốn đọc đề tài nghiên cứu này không?

các cụ đừng nghĩ đề tài TS phải cái gì thật hoành tráng, vĩ mô... những cái tên đề tài đao to búa lớn mới cần xem lại chất lượng nghiên cứu.
Bản thân em là 1 ng đang làm nghiên cứu ở nước ngoài, và hầu hết các đề tài PhD ở chỗ em (UK) đều đi sâu vào phân tích những khía cạnh nhỏ. Đề tài nghiên cứu quan trọng nhất là tính cống hiến (contribution) chứ ko đặt mạnh tính ứng dụng (application). Cơ bản vì, đề tài mang tính ứng dụng thì chỉ áp dụng được cho 1 trường hợp cụ thể, còn đề tài có tính cống hiến thì có thể có đóng góp cho học thuật (literature) và là nền tảng cho các đề tài khác tiếp tục nghiên cứu. Đề tài mang tính ứng dụng chủ yếu phù hợp với luận văn đại học hoặc Thạc sỹ, còn với Luận án TS thì phải có tính cống hiến, tìm ra cái mới về mặt hàn lâm, nếu chỉ có tính áp dụng thì chết từ trong trứng nước ngay.
Vậy khi chọn đề tài hầu hết nghiên cứu sinh đều chọn các chủ đề hẹp, vì dễ đào sâu tìm tòi được cái mới, còn ít chọn những đề tài to lớn, do tính cống hiến hay cái mới của nó ko còn nữa. Nếu các cụ đọc đề tài PhD bên nc ngoài sẽ thấy rất buồn cười, ví dụ như: Thói quen giao phối của loài chim trĩ etc...

Đề tài TS, nó cũng ko cần thiết phải cho đại chúng đọc, và phần lớn đại chúng đọc cũng ko hiểu, vì ko trong lĩnh vực học thuật đó. Bản thân e nghiên cứu về Finance, bảo e đọc nghiên cứu về Business là e chịu, mặc dù nó khá gần. Đề tài TS chỉ cần những người trong lĩnh vực nghiên cứu đó quan tâm và tìm đọc, nó ko dành cho đại chúng. Đóng góp hàn lâm đó sẽ là nền tảng của các đề tài ứng dụng thấp hơn sau này, có thể đi vào thực tiễn. Các cụ cần phân biệt rõ bài báo khoa học (paper) đăng trên các tạp chí khoa học (journal), nó khác rất xa với các mẩu tin, bài viết (press) trên các trang báo điện tử, kể cả các báo như Financial Times hay The economist.

Hãy khoan phán xét nội dung các đề tài ở Viện Hàn lâm KHXH này vội, vì ko ai trong các cụ được đọc đầy đủ. Còn nếu chỉ nhìn tên đề tài rồi cười họ, thì cho phép e cười các cụ 1 cái

 

[cukhoai2012]

các cụ đừng nghĩ đề tài TS phải cái gì thật hoành tráng, vĩ mô... những cái tên đề tài đao to búa lớn mới cần xem lại chất lượng nghiên cứu.
Bản thân em là 1 ng đang làm nghiên cứu ở nước ngoài, và hầu hết các đề tài PhD ở chỗ em (UK) đều đi sâu vào phân tích những khía cạnh nhỏ. Đề tài nghiên cứu quan trọng nhất là tính cống hiến (contribution) chứ ko đặt mạnh tính ứng dụng (application). Cơ bản vì, đề tài mang tính ứng dụng thì chỉ áp dụng được cho 1 trường hợp cụ thể, còn đề tài có tính cống hiến thì có thể có đóng góp cho học thuật (literature) và là nền tảng cho các đề tài khác tiếp tục nghiên cứu. Đề tài mang tính ứng dụng chủ yếu phù hợp với luận văn đại học hoặc Thạc sỹ, còn với Luận án TS thì phải có tính cống hiến, tìm ra cái mới về mặt hàn lâm, nếu chỉ có tính áp dụng thì chết từ trong trứng nước ngay.
Vậy khi chọn đề tài hầu hết nghiên cứu sinh đều chọn các chủ đề hẹp, vì dễ đào sâu tìm tòi được cái mới, còn những đề tài to lớn, do tính cống hiến hay cái mới của nó ko còn nữa. Nếu các cụ đọc đề tài PhD bên nc ngoài sẽ thấy rất buồn cười, ví dụ như: Thói quen giao phối của loài chim trĩ etc...

Đề tài TS, nó cũng ko cần thiết phải cho đại chúng đọc, và phần lớn đại chúng đọc cũng ko hiểu, vì ko trong lĩnh vực học thuật đó. Bản thân e nghiên cứu về Finance, bảo e đọc nghiên cứu về Business là e chịu, mặc dù nó khá gần. Đề tài TS chỉ cần những người trong lĩnh vực nghiên cứu đó quan tâm và tìm đọc, nó ko dành cho đại chúng. Đóng góp hàn lâm đó sẽ là nền tảng của các đề tài ứng dụng thấp hơn sau này, có thể đi vào thực tiễn. Các cụ cần phân biệt rõ bài báo khoa học (paper) đăng trên các tạp chí khoa học (journal), nó khác rất xa với các mẩu tin, bài viết (press) trên các trang báo điện tử, kể cả các báo như Financial Time hay The economist.

Hãy khoan phán xét nội dung các đề tài ở Viện Hàn lâm KHXH này vội, vì ko ai trong các cụ được đọc đầy đủ. Còn nếu chỉ nhìn tên đề tài rồi cười họ, thì cho phép e cười các cụ 1 cái

Cụ bảo vệ bọn này làm cái gì? Hay cụ cũng là một trong bọn họ, bỏ một đống tiền và công sức chỉ để được ghi nhận mang tính cống hiến còn tính thực tiễn áp dụng thì không quan tâm, em rất ngạc nhiên tại sao xã hội dư thừa cơm để có thể nuôi bọn này để làm mấy cái đề tài mà nghe đã phát ớn / tởm ko ai thèm đọc ko ai thèm ngửi ( à em quên chúng nó ngửi của nhau)

 

[manhhab]

Cụ bảo vệ bọn này làm cái gì? Hay cụ cũng là một trong bọn họ, bỏ một đống tiền và công sức chỉ để được ghi nhận mang tính cống hiến còn tính thực tiễn áp dụng thì không quan tâm, em rất ngạc nhiên tại sao xã hội dư thừa cơm để có thể nuôi bọn này để làm mấy cái đề tài mà nghe đã phát ớn / tởm ko ai thèm đọc ko ai thèm ngửi ( à em quên chúng nó ngửi của nhau)

cụ vui lòng đọc lại comment của em.
Khi đánh giá 1 sự việc, nên nhìn từ nhiều phía, và đừng để cảm xúc lấn át lí trí. Thân.

 

[Matizcoi]

cụ vui lòng đọc lại comment của em.
Khi đánh giá 1 sự việc, nên nhìn từ nhiều phía, và đừng để cảm xúc lấn án lí trí. Thân.

Đầu chưa kịp nghĩ thì tay đã múa phím cụ ạ.

 

[bimbim5656]

các cụ đừng nghĩ đề tài TS phải cái gì thật hoành tráng, vĩ mô... những cái tên đề tài đao to búa lớn mới cần xem lại chất lượng nghiên cứu.
Bản thân em là 1 ng đang làm nghiên cứu ở nước ngoài, và hầu hết các đề tài PhD ở chỗ em (UK) đều đi sâu vào phân tích những khía cạnh nhỏ. Đề tài nghiên cứu quan trọng nhất là tính cống hiến (contribution) chứ ko đặt mạnh tính ứng dụng (application). Cơ bản vì, đề tài mang tính ứng dụng thì chỉ áp dụng được cho 1 trường hợp cụ thể, còn đề tài có tính cống hiến thì có thể có đóng góp cho học thuật (literature) và là nền tảng cho các đề tài khác tiếp tục nghiên cứu. Đề tài mang tính ứng dụng chủ yếu phù hợp với luận văn đại học hoặc Thạc sỹ, còn với Luận án TS thì phải có tính cống hiến, tìm ra cái mới về mặt hàn lâm, nếu chỉ có tính áp dụng thì chết từ trong trứng nước ngay.
Vậy khi chọn đề tài hầu hết nghiên cứu sinh đều chọn các chủ đề hẹp, vì dễ đào sâu tìm tòi được cái mới, còn ít chọn những đề tài to lớn, do tính cống hiến hay cái mới của nó ko còn nữa. Nếu các cụ đọc đề tài PhD bên nc ngoài sẽ thấy rất buồn cười, ví dụ như: Thói quen giao phối của loài chim trĩ etc...

Đề tài TS, nó cũng ko cần thiết phải cho đại chúng đọc, và phần lớn đại chúng đọc cũng ko hiểu, vì ko trong lĩnh vực học thuật đó. Bản thân e nghiên cứu về Finance, bảo e đọc nghiên cứu về Business là e chịu, mặc dù nó khá gần. Đề tài TS chỉ cần những người trong lĩnh vực nghiên cứu đó quan tâm và tìm đọc, nó ko dành cho đại chúng. Đóng góp hàn lâm đó sẽ là nền tảng của các đề tài ứng dụng thấp hơn sau này, có thể đi vào thực tiễn. Các cụ cần phân biệt rõ bài báo khoa học (paper) đăng trên các tạp chí khoa học (journal), nó khác rất xa với các mẩu tin, bài viết (press) trên các trang báo điện tử, kể cả các báo như Financial Times hay The economist.

Hãy khoan phán xét nội dung các đề tài ở Viện Hàn lâm KHXH này vội, vì ko ai trong các cụ được đọc đầy đủ. Còn nếu chỉ nhìn tên đề tài rồi cười họ, thì cho phép e cười các cụ 1 cái

Theo em, ở các nước phát triển đã có nhiều ứng dụng thực tiễn rồi nên họ mới đi sâu và có tính cống hiến. Còn ở nước ta, nhiều ứng dụng lại do công, nông dân sáng tạo, các ncs VN toàn nc các thứ xa rời thực tế để dễ qua mặt quần chúng.

Nó kiểu như khi khó khăn ta cần ăn no mặc ấm, dư dả rồi mới tính đến ăn ngon mặc đẹp. Ở nước ta số lượng TS đứng đầu khu vực nhưng nền khkt đứng ở vị trí nào thì cụ cg biết rồi đúng không. Bây h đa phần kiếm mảnh bằng để tiến thân hay giải quyết khâu oai, chứ mấy ai đi theo con đường nc.

Vì mất niềm tin nên mọi người mới đả kích các TS giấy, còn cụ cười họ thì nên suy ngẫm một chút. Tại sao cả xã hội lên án!

 

[tuanzs]

Làm TS để thăng quan thì nó mới thế chứ để nghiên cứu thì nó đã khác nhiều ợ.

 

[Beliti]

Chuyện thật luôn có dáo xư thiến xỹ làm lờ đờ nhà ta bảo vệ luận án hẳn bằng song ngữ Việt Anh hẳn hoi nhá đi công tác bên Anh Quốc phải có phiên dịch...... Ra đường đi ăn chơi bú đớp nghe bọn dân Anh giao tiếp như vịt nghe sấm luôn..... Tiên sư bố nó thế mới tài. Khè khè

 

[be bư]

mấy cái đề tài tiến xĩ nài thật là vãi nồl!
sắp tới, ae of cũng là đối tượng nghiên cứu của tiến xĩ: "of và hiện tượng chửi bới trên các mạng xã hội" .
vl.

có đây rồi cụ nhé

 

[deeplearning]

Thôi vứt một cái tóm tắt luận văn của 1 bạn ở đại học BK TPHCM lên cho các bác so sánh. Đây chỉ là 1 khoa thuộc 1 trường ĐH trực thuộc 1 cái ĐH ngang cấp với Viện Hàn Lâm KHXH (chỉ xét về chức năng NCKH) thôi nhé.

http://www.grad.hcmut.edu.vn/hv/download/LATS/50006093/TT_LATS_ENG_BBXuan.pdf

Phần tóm tắt này được viết bởi NCS và được các advisors xem xét trước khi đưa ra công chúng. Một bản tóm tắt chất lượng thấp đánh giá 2 điều rõ ràng a) NCS làm việc không nghiêm túc, chưa đủ khả năng cho bảo vệ 2) advisors cẩu thả trong hoạt động khoa học.

 

[Sheldon]

Trong cái ảnh nó ghi chữ rất to và rõ đấy ạ, TIẾN SĨ CẤP HỌC VIỆN cụ nhé, cụ có hiểu cái cấp học viện ấy nó như nào và cụ đòi hỏi cái nồn gì từ cái cấp ấy ạ? Các bạn cụ zời Tây ăn cơm tư bản viết những thứ cao siêu vất vả nên thấy thế làm phiền muộn vì bọn làm tiến sĩ ấy nó đóe vất vả như mình thì về cmn học viện ấy mà học cho đỡ khổ cụ ạ.

Ông này nói chuyện như một thằng vô học, đệm đủ thứ vào mồm. Các cụ khác bấm vào nút báo cáo với cho vào danh sách đen cho lành đi ợ

 

[king.aragon.75]

Thôi em xin các cụ, cãi nhau làm gì?
Xác nhận với các cụ, là có người đang làm tiến sĩ mà em được biết họ (rất rõ) không bao giờ thấy đọc 1 cuốn sách và không viết nổi 1 bài viết đăng báo đủ điều kiện để bảo vệ (họ thuê viết bài cho đủ điều kiện bảo vệ).
Nhưng bên cạnh đó cũng có những người rất say mê nghiên cứu và cho ra đời nhiều công trình có giá trị. Ví dụ như 1 ông bạn em biết, học cùng trường cũ, trong gần chục năm chả làm thạc sĩ hay tiến sĩ gì mà xuất bản vài đầu sách và vài chục bài viết. Ông này rất đam mê nghiên cứu, chủ yếu nghiên cứu về quyền của người LGBT và các biện pháp bảo vệ họ bằng pháp luật. Cũng nhờ những công trình nghiên cứu của ông bạn em này mà mấy cái đầu thủ cựu ở Chính phủ và Quốc hội mới bổ sung vào trong luật "Quyền chuyển đổi giới tính" đấy các cụ ợ. Giờ ông này mới làm tiến sĩ (làm thẳng luôn không qua thạc sĩ).
'
Cũng chia sẻ với các cụ là em là dân khoa học xã hội (dân Luật học). Khoa học xã hội giá trị của nó rất khó xác định, cũng như trong giai đoạn phát triển công nghiệp, kinh tế như ở VN hiện nay thì khoa học xã hội chưa cho thấy vai trò quan trọng của nó. Tuy nhiên, ở các nước phát triển thì nó lại là một lĩnh vực rất quan trọng. Ví dụ như ở Mỹ và Phương Tây, mấy ông chuyên gia Tâm lý học là rất quan trọng. Em đọc đâu đó có chỗ nói rằng, "Con em mấy ông nhà giàu châu Á du học phương tây toàn học ngành hot về Quản trị kinh doanh, Marketting.. Nhưng con em quý tộc châu Âu, Mỹ toàn cho học văn chương, luật học, chính trị, tâm lý"
Hơi dài các cụ tham khảo nhé

cụ thích thì chém, e chả đòi vì e biết éo đủ trình.

một cô gái xấu, đơn giản chỉ cần nói thấy xấu. nhưng bàn luận kiểu khoa học ít ra phải chỉ đc ra ví dụ mũi to hơn mồm, mắt lồi, da nhiều mụn... nói chung là các chi tiết kỹ thuật mà có thể đong đếm được.
trên otofun rất nhìêu thằng chém kiểu chung chung như : dị dạng, sai nguyên tắc, đọc tít nghe buồn cười, phí tiền... nhưng chưa thằng nào có đủ trình để chém người ta một cách thuyết phục cái gì dị dạng, dị dạng thế nào, sai nguyên tắc ở đâu, thế nào là buồn cười...
các cụ bảo buồn cười e bảo éo thấy buồn cười, cãi nhau cả ngày.

cụ vui lòng đọc lại comment của em.
Khi đánh giá 1 sự việc, nên nhìn từ nhiều phía, và đừng để cảm xúc lấn át lí trí. Thân.

Đầu chưa kịp nghĩ thì tay đã múa phím cụ ạ.

Thôi các cụ ạ, Greg King đã từng khuyên "Don’t argue with idiots because they will drag you down to their level and then beat you with experience", em đã mắc sai lầm đó, mong các cụ tỉnh táo.

Trên OF này bây giờ cũng nhiều thành phần, trước thì có nhiều người chín chắn nhưng bây giờ cũng xuất hiện nhiều loại trẻ trâu, bất mãn, thích đi chửi đời để che giấu sự thất bại của bản thân. Những thành phần mà trình độ và khả năng tiếp nhận kiến thức hạn chế thì các cụ có nói hay mấy cũng chỉ là nước đổ lá khoai mà thôi. Nhận thức làm sao được khi tốc độ nghĩ của não còn thua tốc độ gõ bàn phím.

Hôm qua đương lúc em uống bia thư giãn cuối tuần thì có ông ọp-phơ "mặc váy" nào đó còn tranh thủ đi "xì hơi lốp" làm hôm nay em phải tạo nick mới vào để chém đây (vâng nick cũ của em là IP man đã bị xì hơi lốp từ tối hôm qua, em đoán là do việc em từ chối chửi nhau với một ọp-phơ nào đó)

Còn về cái vấn đề tiến sĩ này, nếu cụ nào vẫn còn nhã hứng tranh luận thì em xin đăng cai một (hoặc nhiều) buổi off beer cho các cụ trực tiếp tranh luận thoải mái. Rất mong các cụ ném đá, thay vì "ném đá giấu tay" thì ra mặt "ném đá trực tiếp".

Nick này xin phép chỉ còm 1 cái như thế, chứ nếu bị cụ nào tiếp tục đi "đi xì hơi lốp" thì em hết phương tiện hoạt động. Cụ nào có nhã hứng thì inbox cho em vào nick IP man.

Trân trọng ./.

 

[khoinguyen]

Ai nói với cụ không "tốn", gấu em đang phải làm, cả nó và NN đều tốn 1 đống nhé

Tuỳ sự hỗ trợ của cq cử đi và học phí từng năm, từng trường đắt rẻ khác nhau. Năm 2011, cu nhà cháu apply đầu vào, nộp phí 3 năm đào tạo 53 củ, cty cử đi hỗ trợ... và thế thôi. Cháu tính hết các khoảncbi phí, bao gồm cả bao thơ bồi duong (ko phải chạy chọt gì) chắc hết tầm 100 củ. Tiêu cực chủ yếu ở các khối kinh tế, quản lý nn thôi, vì chủ yếu các sếp đi học, còn khxhnv, toàn giáo viên ko có xèng lấy đâu mà tốn.

 

[Matizcoi]

Ông này nói chuyện như một thằng vô học, đệm đủ thứ vào mồm. Các cụ khác bấm vào nút báo cáo với cho vào danh sách đen cho lành đi ợ

Xin mời bấm, min-mod làm việc cũng phải có nguyên tắc, muốn cho vào danh sách đen hay đỏ cũng phải có lí do nhé, việc tôi nhét cái gì vào mấy cái đầu đất ấy và thậm chí cả ông nữa, thì ông tự luận đuê, đóe hơi đâu giải thích.