[Funland] Đề tài bảo vệ luận án tiến Sỹ

Matizcoi · 14:26 23/04/2016

king.aragon.75 nói:
Thôi các cụ ạ, Greg King đã từng khuyên "Don’t argue with idiots because they will drag you down to their level and then beat you with experience", em đã mắc sai lầm đó, mong các cụ tỉnh táo.

Trên OF này bây giờ cũng nhiều thành phần, trước thì có nhiều người chín chắn nhưng bây giờ cũng xuất hiện nhiều loại trẻ trâu, bất mãn, thích đi chửi đời để che giấu sự thất bại của bản thân. Những thành phần mà trình độ và khả năng tiếp nhận kiến thức hạn chế thì các cụ có nói hay mấy cũng chỉ là nước đổ lá khoai mà thôi. Nhận thức làm sao được khi tốc độ nghĩ của não còn thua tốc độ gõ bàn phím.

Hôm qua đương lúc em uống bia thư giãn cuối tuần thì có ông ọp-phơ "mặc váy" nào đó còn tranh thủ đi "xì hơi lốp" làm hôm nay em phải tạo nick mới vào để chém đây (vâng nick cũ của em là IP man đã bị xì hơi lốp từ tối hôm qua, em đoán là do việc em từ chối chửi nhau với một ọp-phơ nào đó)

Còn về cái vấn đề tiến sĩ này, nếu cụ nào vẫn còn nhã hứng tranh luận thì em xin đăng cai một (hoặc nhiều) buổi off beer cho các cụ trực tiếp tranh luận thoải mái. Rất mong các cụ ném đá, thay vì "ném đá giấu tay" thì ra mặt "ném đá trực tiếp".

Nick này xin phép chỉ còm 1 cái như thế, chứ nếu bị cụ nào tiếp tục đi "đi xì hơi lốp" thì em hết phương tiện hoạt động. Cụ nào có nhã hứng thì inbox cho em vào nick IP man.

Trân trọng ./.

Bác bị xì hơi vì viết chữ "Vịt", đây là từ cấm ko đc dùng, chứ tranh luận chưa có gì là căng cả.

king.aragon.75 · 14:48 23/04/2016

Matizcoi nói:
Bác bị xì hơi vì viết chữ "Vịt", đây là từ cấm ko đc dùng, chứ tranh luận chưa có gì là căng cả.

Haha, thế là dính phát "méc cô" ngay =))

. Thế mới anh King nói chuẩn idiots bao giờ cũng nhiều kinh nghiệm đánh dưới thắt lưng :))

Peon · 14:54 23/04/2016

manhhab nói:
các cụ đừng nghĩ đề tài TS phải cái gì thật hoành tráng, vĩ mô... những cái tên đề tài đao to búa lớn mới cần xem lại chất lượng nghiên cứu.
Bản thân em là 1 ng đang làm nghiên cứu ở nước ngoài, và hầu hết các đề tài PhD ở chỗ em (UK) đều đi sâu vào phân tích những khía cạnh nhỏ. Đề tài nghiên cứu quan trọng nhất là tính cống hiến (contribution) chứ ko đặt mạnh tính ứng dụng (application). Cơ bản vì, đề tài mang tính ứng dụng thì chỉ áp dụng được cho 1 trường hợp cụ thể, còn đề tài có tính cống hiến thì có thể có đóng góp cho học thuật (literature) và là nền tảng cho các đề tài khác tiếp tục nghiên cứu. Đề tài mang tính ứng dụng chủ yếu phù hợp với luận văn đại học hoặc Thạc sỹ, còn với Luận án TS thì phải có tính cống hiến, tìm ra cái mới về mặt hàn lâm, nếu chỉ có tính áp dụng thì chết từ trong trứng nước ngay.
Vậy khi chọn đề tài hầu hết nghiên cứu sinh đều chọn các chủ đề hẹp, vì dễ đào sâu tìm tòi được cái mới, còn ít chọn những đề tài to lớn, do tính cống hiến hay cái mới của nó ko còn nữa. Nếu các cụ đọc đề tài PhD bên nc ngoài sẽ thấy rất buồn cười, ví dụ như: Thói quen giao phối của loài chim trĩ etc...

Đề tài TS, nó cũng ko cần thiết phải cho đại chúng đọc, và phần lớn đại chúng đọc cũng ko hiểu, vì ko trong lĩnh vực học thuật đó. Bản thân e nghiên cứu về Finance, bảo e đọc nghiên cứu về Business là e chịu, mặc dù nó khá gần. Đề tài TS chỉ cần những người trong lĩnh vực nghiên cứu đó quan tâm và tìm đọc, nó ko dành cho đại chúng. Đóng góp hàn lâm đó sẽ là nền tảng của các đề tài ứng dụng thấp hơn sau này, có thể đi vào thực tiễn. Các cụ cần phân biệt rõ bài báo khoa học (paper) đăng trên các tạp chí khoa học (journal), nó khác rất xa với các mẩu tin, bài viết (press) trên các trang báo điện tử, kể cả các báo như Financial Times hay The economist.

Hãy khoan phán xét nội dung các đề tài ở Viện Hàn lâm KHXH này vội, vì ko ai trong các cụ được đọc đầy đủ. Còn nếu chỉ nhìn tên đề tài rồi cười họ, thì cho phép e cười các cụ 1 cái

Thế cụ đã đọc thử cái phần abstract của mấy vị NCS này viết và được hội đồng toàn giáo sư thông qua với số phiếu 7/7 chưa? Nó còn tệ hơn cả phần mở bài luận văn của sinh viên em dạy ngày trước. Nếu cụ chưa đọc đã cười thì cụ sẽ bị nhiều người khác cười một cái ấy :))

Cụ đã đọc được cái bài báo nào có tính contribution mà mang một tên gọi và phần mở bài cẩu thả, rẻ rách kiểu như vậy chưa? Thường thì chỉ có hàng lởm nhái hàng thật thôi cụ ạ, ai dở hơi đi làm ngược lại.

km18 yenson · 15:03 23/04/2016

Toàn các phó tiên sư và tiên sư cả đấy các cụ ạ.

Peon · 15:14 23/04/2016

Đây nhé, các cụ cứ thắc mắc vì không có báo SCI đê: việc công bố quốc tế của khoa học xã hội ít hơn khoa học công nghệ và tự nhiên là tình trạng chung toàn cầu, không riêng gì Việt Nam.
Nguồn :

Mã:

http://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/vi-sao-vien-han-lam-khoa-hoc-xa-hoi-it-co-nghien-cuu-cong-bo-quoc-te-3391989.html

Còn lò này sản xuất TS về KHXH dễ như gà đẻ trứng thì chắc là xu thế chỉ riêng ở Việt Nam?

king.aragon.75 · 23/4/16

Lạm bàn 1 tí về hiện tượng "tay nhanh hơn não". Rất tiếc, đây là hiện tượng xảy ra khá thường xuyên, giải thích như sau:

Bộ não con người có 2 cơ chế:
- Cơ chế nghĩ nhanh, thường xuyên được con người sử dụng. Cái này chủ yếu là cảm tính, rập khuôn và sử dụng tiềm thức để ra quyết định.
- Cơ chế nghĩ chậm, đòi hỏi con người phải nỗ lực nên ít được sử dụng. Cái này này dùng suy nghĩ logic, tính toán và ý thức để đi đến quyết định.

Kahneman (nhà tâm lý học người Do Thái, Nobel kinh tế 2002) bằng một loạt các thì nghiệm tâm lý đã chứng minh rằng con người chúng ta thường đi đến quyết định theo cơ chế nghĩ nhanh hơn là nghĩ chậm, đặc biệt với những người gọi là "ngại nghĩ". Đáng buồn là điều này tạo ra một loạt các khuynh hướng tâm lý có hại cho con người.
Một trong những khuynh hướng tâm lý có hại có thể kể ra là tâm lý bầy đàn, tâm lý đám đông mà có lẽ ví dụ tiêu biểu nhất là phong trào "auto chửi"

manhhab · 15:59 23/04/2016

Peon nói:
Thế cụ đã đọc thử cái phần abstract của mấy vị NCS này viết và được hội đồng toàn giáo sư thông qua với số phiếu 7/7 chưa? Nó còn tệ hơn cả phần mở bài luận văn của sinh viên em dạy ngày trước. Nếu cụ chưa đọc đã cười thì cụ sẽ bị nhiều người khác cười một cái ấy

Cụ đã đọc được cái bài báo nào có tính contribution mà mang một tên gọi và phần mở bài cẩu thả, rẻ rách kiểu như vậy chưa? Thường thì chỉ có hàng lởm nhái hàng thật thôi cụ ạ, ai dở hơi đi làm ngược lại.

cụ vẫn chưa chịu đọc kĩ comment của em. Cái vấn đề mà e đang nói, là phần lớn các cụ chỉ nhìn tên tiêu đề rồi bình luận này nọ, đó là chưa hợp lý.
Có 1 số cụ đọc abstract và đưa ra nhận xét, em cũng có 1 số ý kiến:
- Nhiều cụ đang đánh đồng với việc giỏi tiếng Anh và giỏi chuyên môn. Thông qua việc chỉ lỗi sai tiếng Anh và quy chụp. Cái này cần xem lại. Tiếng Anh là công cụ, ko phải là chuyên môn. Một người giỏi chuyên môn có thể tiếng Anh chỉ ở mức chấp nhận được. Cái này rất phổ biến ngay cả ở nước là cái nôi của tiếng Anh. GS người TQ, Ấn độ, Đông Âu tiếng Anh khá kém, thậm chí khi giảng nhiều svien còn cười vì nói tiếng Anh rất đơn giản. Nhưng khi nhìn profile của họ thì ko ai dám cười cả.
- Abstract là tóm lược của bài báo. Có thể họ viết cẩu thả, em đồng ý. Nhưng từ abstract mà suy luận ra cả bài viết cẩu thả, thì là thiếu căn cứ. Còn cụ đánh giá tệ hơn sv cụ viết thì đó là ý kiến của cụ. Việc e cần khi tranh luận là đưa ra luận điểm và diễn giải để bảo vệ quan điểm, ko phải là phán xét cá nhân. Em cũng có thể buông 1 câu rằng Luận án của các cụ cũng chỉ tầm như svien ngày xưa e hướng dẫn, nhưng việc phán xét cá nhân đó nó ko đi đến đâu cả.
- Đây là luận án TS ngành KH-XH. Nếu để so với cấp độ bài báo QT, thì nhìn chung tầm của luận án chưa đạt tới, ít nhất là với ngành XH. Đây cũng là đặc trưng khác nhau giữa 2 ngành KT-XH và ngành Kỹ thuật. Cùng bằng PhD cùng 1 trường, nhưng khi ra trường ông ngành kỹ thuật có tầm 10-20 bài báo, đó là chuyện bthg. Còn hiếm khi ông ngành KTe có đủ 1 bài báo ở paper xếp hạng tốt khi ra trường. Thế nên nhiều cụ đừng mang tư duy ngành KThuat rồi so với ngành Kte.

cukhoai2012 · 21:37 23/04/2016

Matizcoi nói:
Đầu chưa kịp nghĩ thì tay đã múa phím cụ ạ.

Chuẩn cụ này đúng đầu ko kịp nghĩ tay đã múa!

Matizcoi · 22:32 23/04/2016

manhhab nói:
cụ vẫn chưa chịu đọc kĩ comment của em. Cái vấn đề mà e đang nói, là phần lớn các cụ chỉ nhìn tên tiêu đề rồi bình luận này nọ, đó là chưa hợp lý.
Có 1 số cụ đọc abstract và đưa ra nhận xét, em cũng có 1 số ý kiến:
- Nhiều cụ đang đánh đồng với việc giỏi tiếng Anh và giỏi chuyên môn. Thông qua việc chỉ lỗi sai tiếng Anh và quy chụp. Cái này cần xem lại. Tiếng Anh là công cụ, ko phải là chuyên môn. Một người giỏi chuyên môn có thể tiếng Anh chỉ ở mức chấp nhận được. Cái này rất phổ biến ngay cả ở nước là cái nôi của tiếng Anh. GS người TQ, Ấn độ, Đông Âu tiếng Anh khá kém, thậm chí khi giảng nhiều svien còn cười vì nói tiếng Anh rất đơn giản. Nhưng khi nhìn profile của họ thì ko ai dám cười cả.
- Abstract là tóm lược của bài báo. Có thể họ viết cẩu thả, em đồng ý. Nhưng từ abstract mà suy luận ra cả bài viết cẩu thả, thì là thiếu căn cứ. Còn cụ đánh giá tệ hơn sv cụ viết thì đó là ý kiến của cụ. Việc e cần khi tranh luận là đưa ra luận điểm và diễn giải để bảo vệ quan điểm, ko phải là phán xét cá nhân. Em cũng có thể buông 1 câu rằng Luận án của các cụ cũng chỉ tầm như svien ngày xưa e hướng dẫn, nhưng việc phán xét cá nhân đó nó ko đi đến đâu cả.
- Đây là luận án TS ngành KH-XH. Nếu để so với cấp độ bài báo QT, thì nhìn chung tầm của luận án chưa đạt tới, ít nhất là với ngành XH. Đây cũng là đặc trưng khác nhau giữa 2 ngành KT-XH và ngành Kỹ thuật. Cùng bằng PhD cùng 1 trường, nhưng khi ra trường ông ngành kỹ thuật có tầm 10-20 bài báo, đó là chuyện bthg. Còn hiếm khi ông ngành KTe có đủ 1 bài báo ở paper xếp hạng tốt khi ra trường. Thế nên nhiều cụ đừng mang tư duy ngành KThuat rồi so với ngành Kte.

Em mời cụ chén nữa mà ko đc, ngoài đám bậu sậu óc quất thì một số khác tự phụ tỏ ra cực kì nguy hiểm và hung hãn, cụ nên cẩn trọng

Matizcoi · 22:36 23/04/2016

cukhoai2012 nói:
Chuẩn cụ này đúng đầu ko kịp nghĩ tay đã múa!

Còn cụ oánh xong còm này vẫn chưa nghĩ ra mình còm cái gì đâu nhỉ?

Na ná Nadal · 22:50 23/04/2016

E hóng chuyện ở quán bia người ta nói chuyện: "mịa đợt vừa rồi rảnh làm cái bằng TS đắt quá..." Tính ra 1 ngày sx 1 TS cũng ăn nên làm ra đấy nhỉ

electric · 05:35 24/04/2016

Cái gì cũng tiến sĩ thế này. Thảo nào VN toàn thặc sĩ với ts mà cái kim cũng phải mua từ Tàu khựa

electric · 05:38 24/04/2016

009900c nói:
cũng không buồn cười lắm, nhưng các chuẩn mực đánh giá như thế nào để nhận đc học vị tiến sỹ. Đối với khối kĩ thuật thì dễ, cứ đăng mấy bài báo trên các tạp chí nằm trong hệ thống SCI hoặc SCIE ..là xong. Ở đó, có những phản biện quốc tế, đánh giá khách quan ..còn đây em nghĩ ... ta tự đánh giá ta. Sau đó, thế hệ đó lại làm thầy .. lại đào tạo tiến sỹ, lại ta lại đánh giá nó ..hê ..hê

Gọi là ta tự sướng

o0senri0o · 07:53 24/04/2016

manhhab nói:
cụ vẫn chưa chịu đọc kĩ comment của em. Cái vấn đề mà e đang nói, là phần lớn các cụ chỉ nhìn tên tiêu đề rồi bình luận này nọ, đó là chưa hợp lý.
Có 1 số cụ đọc abstract và đưa ra nhận xét, em cũng có 1 số ý kiến:
- Nhiều cụ đang đánh đồng với việc giỏi tiếng Anh và giỏi chuyên môn. Thông qua việc chỉ lỗi sai tiếng Anh và quy chụp. Cái này cần xem lại. Tiếng Anh là công cụ, ko phải là chuyên môn. Một người giỏi chuyên môn có thể tiếng Anh chỉ ở mức chấp nhận được. Cái này rất phổ biến ngay cả ở nước là cái nôi của tiếng Anh. GS người TQ, Ấn độ, Đông Âu tiếng Anh khá kém, thậm chí khi giảng nhiều svien còn cười vì nói tiếng Anh rất đơn giản. Nhưng khi nhìn profile của họ thì ko ai dám cười cả.
- Abstract là tóm lược của bài báo. Có thể họ viết cẩu thả, em đồng ý. Nhưng từ abstract mà suy luận ra cả bài viết cẩu thả, thì là thiếu căn cứ. Còn cụ đánh giá tệ hơn sv cụ viết thì đó là ý kiến của cụ. Việc e cần khi tranh luận là đưa ra luận điểm và diễn giải để bảo vệ quan điểm, ko phải là phán xét cá nhân. Em cũng có thể buông 1 câu rằng Luận án của các cụ cũng chỉ tầm như svien ngày xưa e hướng dẫn, nhưng việc phán xét cá nhân đó nó ko đi đến đâu cả.
- Đây là luận án TS ngành KH-XH. Nếu để so với cấp độ bài báo QT, thì nhìn chung tầm của luận án chưa đạt tới, ít nhất là với ngành XH. Đây cũng là đặc trưng khác nhau giữa 2 ngành KT-XH và ngành Kỹ thuật. Cùng bằng PhD cùng 1 trường, nhưng khi ra trường ông ngành kỹ thuật có tầm 10-20 bài báo, đó là chuyện bthg. Còn hiếm khi ông ngành KTe có đủ 1 bài báo ở paper xếp hạng tốt khi ra trường. Thế nên nhiều cụ đừng mang tư duy ngành KThuat rồi so với ngành Kte.

E ko biết cụ lấy đâu thông tin này. 1 cái ng/c PhD ngành kỹ thuật thường chỉ tầm 3 bài báo với ng khá giỏi, 1 bài để ra trường với ngành khó. Rất giỏi thì mới đc tầm 4-5 bài. Đó là chưa kể chưa xét impact factor (IF). Nếu cụ nộp báo IF cao thì 1 ng/c chỉ 1-2 bài là giỏi. Nếu xét về số lượng báo thì ngành ktế thường số lượng nhiều hơn vì họ có thể đọc báo để viết ra báo. E ko hiểu cụ lấy đâu thông tin mà dám nói 1 ông PhD ngành kỹ thuật ra trường có 10-20 bài báo là bình thường ?

vuchau132 · 09:09 24/04/2016

Đề tài như cái ***....g bàn :v

Gửi từ HTC Desire 816 dual sim của tôi bằng cách sử dụng Tapatalk

Phichzin · 09:51 24/04/2016

Đào tạo TS giờ như lò dạy tiếng Anh thời kỳ 95-2000. Có cầu là cung

Phaodung · 13:00 24/04/2016

Trước mắt, có thể áp dụng một giải pháp. Đó là yêu cầu bắt buộc phải công bố rộng rãi trên mạng, trên các tạp chí khoa học những điểm mới của từng luận án tiến sĩ, thay vì công bố thông tin chung chung như hiện nay.

Khi công khai những điểm mới như vậy, dư luận, giới khoa học có thể bình luận, đánh giá. Đề tài, nội dung vớ vẩn là lộ ra ngay. Yêu cầu công bố cả luận án cũng tốt, nhưng sẽ ít người có điều kiện tìm đọc hết kỹ lưỡng.

Chỉ cần yêu cầu công bố điểm mới của luận án, sẽ đánh giá được chất lượng luận án, chất lượng hướng dẫn và cả chất lượng hội đồng, tạo ra sức ép nhất định để có chất lượng tốt hơn. Chứ hướng dẫn, hội đồng đánh giá toàn GS, PGS cả, không chê được bằng cấp, trình độ, chỉ không đo đếm được cái tâm và trách nhiệm. Kẽ hở là ở đó: một cái tặc lưỡi của thầy là có thể một tiến sĩ dỏm ra đời.

Chất lượng đào tạo tiến sĩ thấp còn vì hiện nay có xu hướng làm tiến sĩ không phải để làm khoa học, giảng dạy mà để có chức vụ. Làm tiến sĩ là muốn có thêm điều kiện để có vị trí, tiếng nói tốt hơn, chứ không phải để làm khoa học, để cống hiến.

Điều này diễn ra không chỉ ở các cơ quan quản lý mà ngay cả trong các trường ĐH, không chỉ các trường công mà cả trường tư. Tôi đã chứng kiến nhiều tiến sĩ ngay sau khi nhận bằng là nghĩ ngay đến việc phải có một vị trí mới, phải có chỗ nào đó tốt hơn...

Học tiến sĩ đang là một con đường để có cơ hội làm sếp, để có thêm đồng ra đồng vào, để tranh đấu cho những quyền lợi cá nhân...

Phần lớn tiến sĩ đào tạo trong nước kém ngoại ngữ. Như thế làm sao có thể đọc sách, tìm tòi tài liệu, nghiên cứu...

Đừng có đổ lỗi cho đất nước nghèo!
(theo baomoi.com)

Phaodung · 13:18 24/04/2016

Ở Mỹ, không có tình trạng người đi làm rồi mà đi học tiến sỹ. “Chắc chỉ có ở Việt Nam mới có tiến sỹ tại chức (vừa đi học, vừa đi làm)”, TS. Trần Vinh Dự nói.

o0senri0o · 13:58 24/04/2016

Phaodung nói:
Trước mắt, có thể áp dụng một giải pháp. Đó là yêu cầu bắt buộc phải công bố rộng rãi trên mạng, trên các tạp chí khoa học những điểm mới của từng luận án tiến sĩ, thay vì công bố thông tin chung chung như hiện nay.

Khi công khai những điểm mới như vậy, dư luận, giới khoa học có thể bình luận, đánh giá. Đề tài, nội dung vớ vẩn là lộ ra ngay. Yêu cầu công bố cả luận án cũng tốt, nhưng sẽ ít người có điều kiện tìm đọc hết kỹ lưỡng.

Chỉ cần yêu cầu công bố điểm mới của luận án, sẽ đánh giá được chất lượng luận án, chất lượng hướng dẫn và cả chất lượng hội đồng, tạo ra sức ép nhất định để có chất lượng tốt hơn. Chứ hướng dẫn, hội đồng đánh giá toàn GS, PGS cả, không chê được bằng cấp, trình độ, chỉ không đo đếm được cái tâm và trách nhiệm. Kẽ hở là ở đó: một cái tặc lưỡi của thầy là có thể một tiến sĩ dỏm ra đời.

Chất lượng đào tạo tiến sĩ thấp còn vì hiện nay có xu hướng làm tiến sĩ không phải để làm khoa học, giảng dạy mà để có chức vụ. Làm tiến sĩ là muốn có thêm điều kiện để có vị trí, tiếng nói tốt hơn, chứ không phải để làm khoa học, để cống hiến.

Điều này diễn ra không chỉ ở các cơ quan quản lý mà ngay cả trong các trường ĐH, không chỉ các trường công mà cả trường tư. Tôi đã chứng kiến nhiều tiến sĩ ngay sau khi nhận bằng là nghĩ ngay đến việc phải có một vị trí mới, phải có chỗ nào đó tốt hơn...

Học tiến sĩ đang là một con đường để có cơ hội làm sếp, để có thêm đồng ra đồng vào, để tranh đấu cho những quyền lợi cá nhân...

Phần lớn tiến sĩ đào tạo trong nước kém ngoại ngữ. Như thế làm sao có thể đọc sách, tìm tòi tài liệu, nghiên cứu...

Đừng có đổ lỗi cho đất nước nghèo!
(theo baomoi.com)

Bác nói đúng, nhiều người đi học thậm chí mua bằng tiến sĩ để tìm kiếm cơ hội thăng tiến chứ ko phải để làm khoa học thế nên giờ mới có tình trạng thừa thầy thiếu thợ và có những ông gs hay tiến sĩ rất yếu chuyên môn là vì thế. Những vị đấy mà đc làm đại diện cho tiếng nói của ngành là hỏng be bét.

Còn riêng môi trường đại học e vẫn ủng hộ việc đặt chuẩn tiến sĩ cho giảng viên. Tốt nhất nên là tiến sĩ ở nc ngoài. Có như vậy mới giúp cải thiện chất lượng đào tạo đc.

vihali · 14:09 24/04/2016

PCI for car nói:
em thấy cái hình trong link này diễn tả khá chuẩn về PhD theo phong cách của Tây lông: http://www.techsignin.com/cuoc-song/dinh-nghia-don-gian-ve-mot-tien-si-khoa-hoc-phd/
em thấy một vài cụ nói rằng tiến sĩ là 1 nghề thì có vẻ chưa chuẩn ạ, tiến sĩ là học vị thôi, cái danh tiến sĩ để nói về việc người đó rất am hiểu về lĩnh vực đó ạ, chứ không phải là nghề tiến sĩ ạ

Vầng, TS là học vị chứng tỏ anh có khả năng nghiên cứu. Để tiếp bước con đường này, anh phải thực tập tiếp, postdoc chẳng hạn.

Về VN, TS trở thành Mr Biết tuốt, đồng nghĩa với TS thời phong kiến, chỉ là chứng chỉ để làm quan.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

[Funland] Đề tài bảo vệ luận án tiến Sỹ

Xe ba gác

Xe tải

Xe hơi

Xe tăng

Xe hơi

Xe tải

Xe tăng

Xe tải

Xe ba gác

Xe ba gác

Xe buýt

Xe hơi

Xe hơi

Xe buýt

Xe hơi

Xe tăng

Xe điện

Xe điện

Xe buýt

Xe container

Thông tin thớt