[Funland] Đánh ăn trộm lẻn vào nhà gần chết,chủ nhà bị khởi tố tội giết người

[poiuy]

Không có gì đơn giản cả.
Ở đây đang nói chuyện trộm vào nhà bị đánh chết, tức là đã xác định được ai là kẻ trộm.

Vụ này vừa bắt đầu điều tra, kết luận kẻ trộm lúc nào vậy? Kết tội lúc nào vậy?

 

[hdv]

Cụ đừng có bịa. Ai đòi tùng xẻo? Áp dụng tử hình hay không là tuỳ hoàn cảnh mỗi nước.

Các ô ép đòi tùng xẻo cụ ơi, ở nhiều topic khác chứ em không nói topic này

 

[SesameStreet]

Vụ này vừa bắt đầu điều tra, kết luận kẻ trộm lúc nào vậy? Kết tội lúc nào vậy?

Nhà cháu có nói gì đến vụ này đâu nhỉ?

 

[hdv]

Vụ này vừa bắt đầu điều tra, kết luận kẻ trộm lúc nào vậy? Kết tội lúc nào vậy?

Chắc nó chưa kịp lấy gì, mới lom dom mở cửa vào thì bị chém xối xả. Khép tội thì chắc là đột nhập nhà trái phép thôi.

 

[hdv]

nếu ông này chém vào phần không nguy hiểm thì có thể nói ông này không có ý chém chết nó còn ông này mà chém vào vị trí nguy hiểm như đầu thì chắc chắc quy tội giết người,dù ông này nói là không cố ý chém chết nó cũng chả ai quan tâm chả ai kiểm tra được ý thức lúc đó của ông này ntn,họ chỉ biết là ông này biết chém lên đầu là sẽ gây chết mà vẫn chém=giết người

Thấy chủ nhà khai do trời tối không nhìn thấy gì nên chém loạn xạ trúng đâu thì trúng. Khai thế này mà theo như lập luận của cụ thì tội càng nặng thêm rồi

 

[poiuy]

Nhà cháu có nói gì đến vụ này đâu nhỉ?

Đây ạ:

 

[SesameStreet]

Đây ạ:

Ok. Cụ thắng rồi.

 

[dakbin]

"Nạn nhân được đưa vào bệnh viện trong tình trạng bị một vết thương ở vùng đỉnh đầu dài khoảng 20cm và bị vỡ xương đỉnh, tụ máu trong não. Phần khuỷu tay có vết thương khoảng 10cm nhưng đứt gân cơ, lộ xương khuỷu tay, đứt mõm khuỷu tay phải."

Quyền tự vệ chính đáng tức là khi kẻ gây án hay có ý định gây án rõ ràng không còn gây nguy hiểm thì người tự vệ chính đáng phải dừng lại, trong trường hợp cần thiết hỗ trợ sự sống cho đối tượng nếu thấy cần thiết.

Quá vạch đó là tội phạm và, lỗi của một đứa trẻ dưới 18 tuổi luôn không phải hoàn toàn do đứa trẻ mà, do gia đình, xã hội cùng chung chịu trách nhiệm.

Do đó sinh ra luật bảo vệ quyền của Trẻ em. Đặt trường hợp đứa trẻ đó đến chơi bị ai đó ngáo chém cho vài nhát rồi vu là trộm cắp thì sao? Lý phải theo luật, nhiều trường hợp khống chế xong nhảy vào đánh hội đồng như thời nguyên thủy, còn nói nếu chẳng may như vụ VL thì, có con xe tải chạy sau đít là phải vượt đèn đỏ ko dám dừng vì sợ như vụ abc đâm toán loạn chắc?

Hay có con đuổi cmn ra đường vì sợ sau này như vụ cde HP?

 

[xuanmanhnguyen]

Trộm là 1 thằng nhóc 14 tuổi, chủ nhà nhìn ảnh đã thấy lấp ló xăm trổ trên ngực. Trộm vào nhà thì cứ việc bắt giữ giao công an, sao phải đánh đến gần chết, lại còn là 1 đứa trẻ nữa. Mạt thật, chủ thớt chắc quen sống ở trong rừng, dùng luật rừng nên thấy việc nó nó mạt pháp quá phỏng?

Ông này dang ngáo hay sao vậy??? Ông nghĩ thằng trộm nào cũng ngồi khoanh tay lại cho ông bắt sao??

 

[phdNguyenQAnh]

Ài.... Mới đang khởi tố, còn điều tra làm rõ. Sau nữa mới truy tố.

Các cụ cứ bình tĩnh, nóng chỉ khiến ta nhận thức vấn đề lệch hướng.

 

[volongdng]

Thấy chủ nhà khai do trời tối không nhìn thấy gì nên chém loạn xạ trúng đâu thì trúng. Khai thế này mà theo như lập luận của cụ thì tội càng nặng thêm rồi

Không nhất thiết phải tin vào lời khai cụ ạ,lời khai phải phù hợp với hiện trường và lời khai không mâu thuẫn
Ông này khai thấy bóng đen nên chém loạn xạ khi thấy máu chảy ra thì dừng và hỏi thì mới biết người cùng xóm
https://www.google.com.vn/amp/amp.24h.com.vn/amp/an-ninh-hinh-su/chu-hieu-tap-hoa-chem-nam-hoc-sinh-trom-do-bi-khoi-to-toi-danh-giet-nguoi-c51a922085.html
Khi phân tích vào hiện trường thì họ sẽ biết
Ví dụ: ông này khai nhìn không rõ nên chém loạn xạ nhưng hiện trường chật có nhiều đồ không bị xáo trộn chứng tỏ ông này vẫn nhìn rõ đối tượng mà xuống tay chứ không phải múa tùm lum
Thứ 2: ông này nói tối không nhìn rõ nhưng nhìn thấy máu chảy ra thì dừng tay là không hợp lý,trong bóng tối không nhìn rõ người nhưng nhìn rõ máu??
Thứ 3: ông này nói sau khi hỏi thì thằng trộm nói mới biết người cùng xóm,cái này không hợp lý vì khi ca đến thì thằng trộm đã không còn tỉnh táo thì không phù hợp với lời khai,hơn nữa thực tế khách quan sau khi chém người xong lại không bật đèn mà lại đi hỏi cũng không hợp lý
Ngoài ra còn nhiều câu hỏi được đặt ra như
Tại sao khi phát hiện trộm ông này không bật đèn,hô hoán bắt trộm mà lại để đèn tắt rồi xông vào chém hành vi ông này là chủ động chém
Khi ông này chém thằng trộm có la hét không,khi nghe la hét ông này có dừng tay không hay vẫn tiếp tục xuống tay(cái này liên quan tới ý thức của ông này khi xuống tay)

 

[enteraname]

https://vnexpress.net/tin-tuc/cong-dong/phat-hien-trom-dot-nhap-vao-nha-ban-nen-lam-gi-3328686.html
http://dantri.com.vn/phap-luat/canh-sat-hinh-su-bay-cach-ung-pho-khi-trom-dot-nhap-2015120814321831.htm

ĐỌC CHO KỸ VÀ SUY NGHĨ CHO NHIỀU

Sau đó , quần chúng sẽ thấy và hiểu được rằng , trong mọi trường hợp thì chủ nhà bao giờ cũng phải là người tìm và ưu tiên cho cái cách trốn chạy khỏi nơi cư ngụ của chính họ , thay vì bảo vệ lãnh thổ như bản năng của mọi loài động vật và cũng là bản năng cơ bản của loài người , nếu chủ nhà không có cơ hội , hoặc bị trượt mất cơ hội trốn thoát thì chủ nhà phải chấp nhận thương đau và tổn thất , sáng sớm hôm sau muốn đi báo công an hay không thì tuỳ chủ nhà ,,,,,, mà báo công an rồi thì công an có phá cái án trộm này hay không thì cũng phải tuỳ cái án trộm đó có phá được hay không nữa ,,,,,, cái án trộm mà phá được nhưng có được phá hay không thì cũng phải tuỳ cái án trộm đó có được phá hay không nữa ,,,,,,, cái án trộm này mà không phá được thì được xử lý như nào thì chỉ có những người trong ngành an ninh , công an mới rõ
Nói chung , để phá được một cái án trộm thì phụ thuộc vào nhiều yếu tố lắm , mà phá được cái án trộm là cả một quá trình gian nan , đấu tranh và đấu trí , chứ không đơn giản như "cái đám quần chúng không hiểu gì cả mà ào ào vào ném đá" đâu nhá

 

[enteraname]

http://baoquangninh.com.vn/phap-luat/201512/lam-gi-khi-bi-trom-dot-nhap-2292203/index.htm

Còn theo vị đại tá Vũ Viết Phàng ,một đại diện của cơ quan an ninh và pháp luật , thì vị này đã động tới trường hợp tấn công tên trộm , trong đó có tình huống xác định tấn công tên trộm là lựa chọn duy nhất , đã gọi là tấn công thì đương nhiên là có thương hoặc vong , hoặc cả 2 , nói tóm tắt là tấn công thì đương nhiên là có thương vong ,,,,,,,,,,,, Vâng , vị đại tá của chúng ta đã dựa theo luật pháp Việt Nam để tiễn quần chúng một đoạn vào vòng lao lý , xin cảm ơn đại tá Vũ Viết Phàng - dù cụ chỉ là người dẫn đường - và đặc biệt là cảm ơn luật pháp Việt Nam - một bộ luật văn minh , một bộ luật tiến bộ , một bộ luật nhân ái

Close topic , stop here , và lo phấn đấu để được làm cán bộ nhà nước - như cụ nào bảo ở trên - hoặc phấn đấu để sở hữu một cái thẻ xanh đi các con giời ạ

 

[BinLaTrắng]

Cụ cho dẫn chứng nước nào Tây Âu oánh trộm vào nhà thì đi tù giúp em ?

Mời cụ

UK:
Businessman jailed for four years after breaking burglar’s back as he tried to steal quad bikes
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2242771/Man-attacked-burglar-jailed-years.html

Mỹ:
An eastern Indiana man has been sentenced to 60 days in jail for firing gunshots that wounded an intruder who was fleeing his property.
http://wishtv.com/2014/11/06/dunkirk-man-sentenced-in-shooting-of-intruder/

 

[first]

Nhập nhằng ở chỗ thế nào là tự vệ vừa phải. Mình không đánh nó gục thì nó xiên chết mình. Trộm vào nhà mình ok dùng dao búa chém nó chả nhẽ đánh tay đôi à, trong khi trộm là chó cùng đường rồi. Luật thế khác gì đi ra đường va chạm thì sai trước là ô tô.

Thế mới phải điều tra và tranh luận trước toà chứ ạ.
Giả dụ 1 ông chủ nhà dùng kiếm bổ vài phát liên tiếp, tên trộm gục xuống và ông chủ tiếp tục xông vào đâm chém tiếp thì sẽ có dấu hiệu quyết liệt thực hiện hành vi tiêu diệt tên trộm, có thể dính tội giết người.
Giả dụ 2 ông chủ dùng kiếm bổ vài nhát, tên trộm ngã gục không vùng lên được, lòng chủ bật đèn hô hoán hàng xóm, gọi ca. Mọi người đến thì tên trộm (2a) vẫn sống, bị bắt hoặc (2b) đã chết. Khi đó 2a - tự vệ thông thường, chủ có thể mắc tội tàng trữ vũ khí (nếu thay kiếm bằng gật golf hay bóng chày thì ko có tội gì). 2b - ngộ sát (giết người không cố tình) do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng - tội này tuỳ tình huống, có thể tù, có thể án treo, nhưng với việc dùng kiếm thay vì gậy thì chắc là tù vài năm.

Để xác định sự việc đã diên ra thế nào cần điều tra, xem xét các dấu hiệu thương tích của tên trộm, các dấu hiệu tại hiện trường và dừng lại hiện trường.

 

[oto16ahn]

Bắt đc nó đánh cảnh cáo giao cho Ca . đánh ng ta chết đi tù là đúng rồi bàn luận gì

 

[first]

Cái tự vệ chính đáng này rất khó phân định, nhất là trong tình huống một mất một còn.
Bảo trói được nó rồi thì thôi, sao còn nặng tay hạ sát nó. Vậy thì đã có bao nhiêu trường hợp kẻ gian bị trói tự cởi dây thoát rồi đâm lại chủ nhà?
Bảo đâm nó gục rồi thì thôi, sao còn đâm thêm làm gì để nó chết? Vậy đã có trường hợp nào kẻ gian bị đâm gục rồi vẫn vùng dậy đâm chết chủ nhà chưa? Đó là còn chưa kể trong trạng thái hoảng loạn, làm sao chủ nhà biết được đâm kẻ trộm bao nhiêu nhát thì đủ?
Cứ cái lí "phòng vệ chính đáng" thì trăm phần trăm nạn nhân có tội, không ít thì nhiều.

Ví dụ của cụ thì có thể suy diễn thêm được.
Nếu trói rồi, hoặc kẻ gian gục rồi, là khi chủ nhà đã bình tĩnh suy nghĩ được rõ ràng hơn. Nếu vì sợ kẻ gian thoát được gây hại mà đánh tiếp cho gãy chân/tay thì có thể không mắc tội. Nhưng đâm tiếp cho hắn chết thì chắc chắn sẽ có tội.

 

[tea1981]

He he, khoan vội chửi cụ ơi.
Nước *** nào nó cũng quy định như vậy hết cụ ạ. Nó để quyền đánh giá chứng cứ cho các cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó chủ yếu là Thẩm phán.
Chả nước *** nào quy định rõ ràng từng phân từng lạng được đâu. Kể cả Mỹ mà các cụ trên này dẫn chứng.

Bởi lẽ giả dụ rằng một thằng dùng tay không đánh 1 thằng, thằng kia bị tấn công rút dao chơi luôn 1 nhát vào tim chết ngay. Nếu bảo là phòng vệ và ko có tội, thì các cụ trong này (đặc biệt có người thân là ông bị đâm vào tim) xem có nhảy dựng lên ko?
Còn giả dụ cứ thò mặt vào nhà là được quyền bắn (như Mẽo mà các cụ trên này dẫn) thì cũng không hẳn đúng đâu các cụ ợ. Ở Mẽo mà cứ bắn bừa bãi thì cũng lên phường và đi tù như thường, bất kể là nhà mình

Vâng, HÌnh như ở Mẽo dân họ hiểu luật lắm nên trường hợp bắn trộm là họ đã chắc chắn là tên trộm đã nằm trong hệ thống camera của nhà họ , kèm theo là có cảnh báo ( bắn chỉ thiên) nếu tên trộm vẫn tấn công thì mới đc phép bắn, lớ ngớ bắn bừa không chứng minh đc thì police nó hành cho bằng chết

 

[f320]

Các cụ có cố giải thích cũng bằng thừa thôi ạ. Vì trong đầu các cụ ấy đã mặc định sẵn chế độ auto: trộm vào nhà là phải đánh cho nó gục hẳn, thậm chí tử vong, không cần biết nó to hay bé, có vũ khí hay không, có kháng cự hay không...mà cứ gặp là đập chết đã rồi tính sau. Nếu không đập nó thì chắc chắn nó sẽ giết mình và vợ con mình như thằng Luyện, thằng Dương...

Và các cụ ấy đang đòi quyền được văn minh như Mỹ: đột nhập vào nhà là chủ nhà có quyền đập chết bất kể tình huống xảy ra như thế nào...Nhiều cụ chỉ xem phim hoặc nghe kể dân Mỹ được bòm trộm không bị xử lý mà lên đây chử luật VN như cái ccc như lol...trong khi chính bản thân mình cũng không rõ cụ thể luật bên đó nó quy định thế nào trong trường hợp này.

Có một điều chắc chắn là mỗi lần quốc hội họp thông qua điều luật gì đó, hoặc sửa đổi bổ sung luật hình sự, thì không bao giờ thấy các cụ này căng băng rôn, khẩu ngữ trước cửa nhà quốc hội để lên tiếng yêu cầu sửa đổi nhỉ? Không hiểu các cụ ấy có hiểu rõ quy trình luật từ đâu ra và được ai chấp thuận để được ban hành rộng rãi hay không? Hay là cứ nghĩ do thằng tòa án, công an, viện kiểm sát, chính chủ, thủ tướng hay chính tổng bí thư quyết định cái luật ấy????Nếu hiểu rõ thì chắc không dám mở mồm chửi vì có khi sẽ động chạm đến chính bố mẹ, bạn bè, người thân ...của mình. Khác gì tự tay vả vào mồm mình đâu?

Em thì cũng có nhiều cái bức xúc với xã hội lắm, nhưng mình sống trong xã hội là người văn minh phải biết tuân thủ theo luật pháp. Nếu thấy cái gì bất công thì đứng lên đấu tranh làm cách mạng. Em thấp cổ bé họng nên không dám. Còn lên of chửi để thỏa mãn cảm xúc bản thân, cho sướng cái mồm, thậm chí kể cả xúc phạm hay nhục mạ người khác ...thì dễ lắm, ai cũng làm được cả thôi

Thế mới phải điều tra và tranh luận trước toà chứ ạ.
Giả dụ 1 ông chủ nhà dùng kiếm bổ vài phát liên tiếp, tên trộm gục xuống và ông chủ tiếp tục xông vào đâm chém tiếp thì sẽ có dấu hiệu quyết liệt thực hiện hành vi tiêu diệt tên trộm, có thể dính tội giết người.
Giả dụ 2 ông chủ dùng kiếm bổ vài nhát, tên trộm ngã gục không vùng lên được, lòng chủ bật đèn hô hoán hàng xóm, gọi ca. Mọi người đến thì tên trộm (2a) vẫn sống, bị bắt hoặc (2b) đã chết. Khi đó 2a - tự vệ thông thường, chủ có thể mắc tội tàng trữ vũ khí (nếu thay kiếm bằng gật golf hay bóng chày thì ko có tội gì). 2b - ngộ sát (giết người không cố tình) do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng - tội này tuỳ tình huống, có thể tù, có thể án treo, nhưng với việc dùng kiếm thay vì gậy thì chắc là tù vài năm.

Để xác định sự việc đã diên ra thế nào cần điều tra, xem xét các dấu hiệu thương tích của tên trộm, các dấu hiệu tại hiện trường và dừng lại hiện trường.

Ví dụ của cụ thì có thể suy diễn thêm được.
Nếu trói rồi, hoặc kẻ gian gục rồi, là khi chủ nhà đã bình tĩnh suy nghĩ được rõ ràng hơn. Nếu vì sợ kẻ gian thoát được gây hại mà đánh tiếp cho gãy chân/tay thì có thể không mắc tội. Nhưng đâm tiếp cho hắn chết thì chắc chắn sẽ có tội.

 

[SesameStreet]

Các cụ có cố giải thích cũng bằng thừa thôi ạ. Vì trong đầu các cụ ấy đã mặc định sẵn chế độ auto: trộm vào nhà là phải đánh cho nó gục hẳn, thậm chí tử vong, không cần biết nó to hay bé, có vũ khí hay không, có kháng cự hay không...mà cứ gặp là đập chết đã rồi tính sau. Nếu không đập nó thì chắc chắn nó sẽ giết mình và vợ con mình như thằng Luyện, thằng Dương...

Và các cụ ấy đang đòi quyền được văn minh như Mỹ: đột nhập vào nhà là chủ nhà có quyền đập chết bất kể tình huống xảy ra như thế nào...Nhiều cụ chỉ xem phim hoặc nghe kể dân Mỹ được bòm trộm không bị xử lý mà lên đây chử luật VN như cái ccc như lol...trong khi chính bản thân mình cũng không rõ cụ thể luật bên đó nó quy định thế nào trong trường hợp này.

Có một điều chắc chắn là mỗi lần quốc hội họp thông qua điều luật gì đó, hoặc sửa đổi bổ sung luật hình sự, thì không bao giờ thấy các cụ này căng băng rôn, khẩu ngữ trước cửa nhà quốc hội để lên tiếng yêu cầu sửa đổi nhỉ? Không hiểu các cụ ấy có hiểu rõ quy trình luật từ đâu ra và được ai chấp thuận để được ban hành rộng rãi hay không? Hay là cứ nghĩ do thằng tòa án, công an, viện kiểm sát, chính chủ, thủ tướng hay chính tổng bí thư quyết định cái luật ấy????Nếu hiểu rõ thì chắc không dám mở mồm chửi vì có khi sẽ động chạm đến chính bố mẹ, bạn bè, người thân ...của mình. Khác gì tự tay vả vào mồm mình đâu?

Em thì cũng có nhiều cái bức xúc với xã hội lắm, nhưng mình sống trong xã hội là người văn minh phải biết tuân thủ theo luật pháp. Nếu thấy cái gì bất công thì đứng lên đấu tranh làm cách mạng. Em thấp cổ bé họng nên không dám. Còn lên of chửi để thỏa mãn cảm xúc bản thân, cho sướng cái mồm, thậm chí kể cả xúc phạm hay nhục mạ người khác ...thì dễ lắm, ai cũng làm được cả thôi

Cụ không hiểu luật và viện dẫn linh tinh.
Ai căng băng rôn biểu tình được ở cái xứ này?
Chốt nhé: không đi vào trường hợp đơn lẻ, có sự thật là khi trộm vào nhà, va chạm với chủ nhà, bị chủ nhà đánh bị thương hay chết thì chủ nhà bị xử lý, bị tù tội.
Điều đó phải thay đổi.