[Funland] Đánh ăn trộm lẻn vào nhà gần chết,chủ nhà bị khởi tố tội giết người

[phamhoangtb]

Em xin phép trả lời trước
Em hay ngủ mơ nên tuyền phải để dao vọ ở đầu giường ( em thật luôn)
Đêm có thằng nào cậy cửa mò vào nhà em là em phệt, méo cần biết cấu hình nó dư nào cụ ợ .

Vụ để dao đầu giường cũng rủi ro lắm. Nhỡ mình mộng du với bạn gái bên cạnh lỡ nhầm thì tai vạ lắm

 

[xebetong]

1. Thằng đi xe máy nó đánh võng lượn lách thì đã có công an xử lý tội đó. Không thể lấy lý do sẽ có ngày nó đâm vào vợ con mình mà đập gẫy cẳng nó được.

2. Thằng trộm nó vào ăn trộm, cũng chưa biết nó giết người hay chưa, mà đập nó một trận thừa sống thiếu chết, thương tích trên 11% vì lý do là NGHĨ rằng nó sẽ giết chết vợ con mình, thì phải chịu án hình sự.

Pháp luật không quy định trộm vào nhà là được quyền đánh nó dẫn đến thương tích nặng, trừ khi phòng vệ chính đáng. Mà phòng vệ chính đáng ở đây là gì thì mời cụ tìm hiểu. Trong trường hợp bài báo trên, công an họ cũng đang tiến hành điều tra, nhưng không phải không có căn cứ gì mà họ khép ông chủ nhà vào tội giết ngưòi, không oan ức lắm đâu.

Hậu quả ở đây công an họ chỉ thấy cả nhà ông này không sao, thằng kia thì bị đánh gần chết. Cũng không thấy ông chủ nhà khai báo là thằng trộm nó vào với ý định , và đã thực hiện , hành vi giết chết cả nhà minh cả. Còn nếu ông này ra tòa khai là tôi sợ nó giết cả nhà mình, nên mới ra tay nặng như thế. Thì e rằng lý do đó không thỏa đáng lắm đâu.

Tóm lại là cụ nào thấy trộm vào nhà, thì nằm im hoặc khoá chặt cửa lại, cho nó thích bê gì thì bê, lấy gì thì lấy. Còn nếu cẩn thận, sợ nó sẽ xiên vợ con mình thì dậy xiên nó trước, rồi chấp nhận án phạt theo pháp luật.

Trộm vào nhà thì cứ đập, nhưng đập sao cho khéo để bản thân mình không phạm luật, vậy thôi.

Nhiều ý kiến bênh cái cụ đánh người quá, ngày trước đánh ăn trộm cũng không nặng tay như bây giờ trừ một số vùng miền
Hoang mang không biết theo bên nào ạ

 

[phamhoangtb]

Các cụ chú ý thêm là khởi tố và bị kết án là 2 chuyện hoàn toàn khác nhau nhé.
Theo em nhận định, hành vi của chủ nhà là vượt quá tự vệ chính đánh nên cần phải khởi tố.
Nếu sau điều tra cho thấy chủ nhà trong lúc tranh tối tranh sáng có đánh LIÊN TIẾP vài đòn thì sẽ vẫn trong phạm vi tự vệ thôi, và chắc chỉ bị xử lý tội tàng trữ vũ khí. NHƯNG NẾU tên trộm đã ngã mà chủ nhà vẫn tiếp tục xông vào chém tiếp thì đó là hành vi cố tình rồi. Mà lại dùng hung khí thì tội nặng hơn.

Nhập nhằng ở chỗ thế nào là tự vệ vừa phải. Mình không đánh nó gục thì nó xiên chết mình. Trộm vào nhà mình ok dùng dao búa chém nó chả nhẽ đánh tay đôi à, trong khi trộm là chó cùng đường rồi. Luật thế khác gì đi ra đường va chạm thì sai trước là ô tô.

 

[yesterday0009]

Đúng là có nhiều lập luận
Nhưng...nhìn thằng bé nằm vậy tội quá !
(14 tuổi, giờ liệt nửa người)
Có cha mẹ nào chịu được cảnh này

 

[SesameStreet]

Nhập nhằng ở chỗ thế nào là tự vệ vừa phải. Mình không đánh nó gục thì nó xiên chết mình. Trộm vào nhà mình ok dùng dao búa chém nó chả nhẽ đánh tay đôi à, trong khi trộm là chó cùng đường rồi. Luật thế khác gì đi ra đường va chạm thì sai trước là ô tô.

Cái tự vệ chính đáng này rất khó phân định, nhất là trong tình huống một mất một còn.
Bảo trói được nó rồi thì thôi, sao còn nặng tay hạ sát nó. Vậy thì đã có bao nhiêu trường hợp kẻ gian bị trói tự cởi dây thoát rồi đâm lại chủ nhà?
Bảo đâm nó gục rồi thì thôi, sao còn đâm thêm làm gì để nó chết? Vậy đã có trường hợp nào kẻ gian bị đâm gục rồi vẫn vùng dậy đâm chết chủ nhà chưa? Đó là còn chưa kể trong trạng thái hoảng loạn, làm sao chủ nhà biết được đâm kẻ trộm bao nhiêu nhát thì đủ?
Cứ cái lí "phòng vệ chính đáng" thì trăm phần trăm nạn nhân có tội, không ít thì nhiều.

 

[Kim J. Ủn]

Có định nghĩa thế nào là phòng vệ chính đáng không cụ?

Tất nhiên có
BLHS điều 22 quy định như sau.
"Điều 22. Phòng vệ chính đáng

1. Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

2. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.

Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật này."

Nhưng em nói thật các cụ không học luật có đọc cũng chưa chắc đã hiểu. Mà dân học luật học rồi, chưa chắc cũng đã cặn kẽ.
Những vụ như thế này là ở việc đánh giá chứng cứ. Đánh giá sự "CẦN THIẾT" của hành vi phòng vệ chính đáng.
Nếu cần thiết => ko có tội
Nếu "rõ ràng quá mức cần thiết" thì => có tội và tội đó là "Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng" hoặc "Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng". Hai tội này đều quy định mức hình phạt nhẹ hơn rất nhiều so với 2 tội danh tương ứng.

 

[Nokfev]

Các cụ offer vẫn bảo trộm vào nhà thì phải mời thuốc nước đón tiếp tử tế là thật hả các cụ ? Thời mạt pháp này quả thật lúc nào em vũng thấy bất an. Mà xảy ra ngay giữa Thổ đu HN ạ !

http://m.kenh14.vn/danh-gan-chet-thieu-nien-14-tuoi-len-vao-nha-an-trom-chu-nha-bi-khoi-to-voi-toi-danh-giet-nguoi-20171202171626236.chn

Ông Phương khai nhận ... đã dùng thanh kiếm trong nhà chém loạn xạ vào người nạn nhân cho đến khi nạn nhân ngã xuống, máu chảy ra.

 

[Kim J. Ủn]

Thế mới bảo luật như kak đó cụ. Sau khi sự việc xảy ra rồi thì soi kính lúp phân tích, chứ cụ thể lúc trộm vào nhà đ éo ai mà nghĩ được: nhà đang có trộm, nếu chém nó mình sẽ chém vào phần mềm, chỗ cổ tay cổ chân.

He he, khoan vội chửi cụ ơi.
Nước *** nào nó cũng quy định như vậy hết cụ ạ. Nó để quyền đánh giá chứng cứ cho các cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó chủ yếu là Thẩm phán.
Chả nước *** nào quy định rõ ràng từng phân từng lạng được đâu. Kể cả Mỹ mà các cụ trên này dẫn chứng.

Bởi lẽ giả dụ rằng một thằng dùng tay không đánh 1 thằng, thằng kia bị tấn công rút dao chơi luôn 1 nhát vào tim chết ngay. Nếu bảo là phòng vệ và ko có tội, thì các cụ trong này (đặc biệt có người thân là ông bị đâm vào tim) xem có nhảy dựng lên ko?
Còn giả dụ cứ thò mặt vào nhà là được quyền bắn (như Mẽo mà các cụ trên này dẫn) thì cũng không hẳn đúng đâu các cụ ợ. Ở Mẽo mà cứ bắn bừa bãi thì cũng lên phường và đi tù như thường, bất kể là nhà mình

 

[hackspeed]

Các cty bảo hiểm nên thiết kế gói bảo hiểm oánh trộm cho chủ nhà. Thăm nuôi tới mãn hạn tù :3

 

[SesameStreet]

He he, khoan vội chửi cụ ơi.
Nước *** nào nó cũng quy định như vậy hết cụ ạ. Nó để quyền đánh giá chứng cứ cho các cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó chủ yếu là Thẩm phán.
Chả nước *** nào quy định rõ ràng từng phân từng lạng được đâu. Kể cả Mỹ mà các cụ trên này dẫn chứng.

Bởi lẽ giả dụ rằng một thằng dùng tay không đánh 1 thằng, thằng kia bị tấn công rút dao chơi luôn 1 nhát vào tim chết ngay. Nếu bảo là phòng vệ và ko có tội, thì các cụ trong này (đặc biệt có người thân là ông bị đâm vào tim) xem có nhảy dựng lên ko?
Còn giả dụ cứ thò mặt vào nhà là được quyền bắn (như Mẽo mà các cụ trên này dẫn) thì cũng không hẳn đúng đâu các cụ ợ. Ở Mẽo mà cứ bắn bừa bãi thì cũng lên phường và đi tù như thường, bất kể là nhà mình

Vâng. À uôm thế này khó nói chuyện lắm. Cụ trích dẫn hộ nhà cháu xem luật của Mẽo nó quy định cái này dư lào? 50 bang của nó đấy cụ. Án lệ đọc cả đời không hết. Chỉ xem phim thấy chủ nhà cứ lên đạn bắn ùm ùm, lại còn bảo: you are trespassing my property, mày tự ý vào nhà tao. Chắc là phim nó cũng có một phần sự thật.

 

[VW Golf]

Đúng là có nhiều lập luận
Nhưng...nhìn thằng bé nằm vậy tội quá !
(14 tuổi, giờ liệt nửa người)
Có cha mẹ nào chịu được cảnh này

Tốt mà bác, nên nhân rộng, cụ thể:
Đưa lên VTV 1, K+ hay BBC + CNN gì đó, với lời quảng bá:
Đồng chí nào đi ăn trộm mà không có giấy phép của cơ quan có thẩm quyền thì sẽ nhận kết cục thế này.
Kèm nhiều máu me vào. Thiếu màu đỏ thì bôi thêm.

Hy vọng nó hiệu quả.

 

[VW Golf]

1. Thằng đi xe máy nó đánh võng lượn lách thì đã có công an xử lý tội đó. Không thể lấy lý do sẽ có ngày nó đâm vào vợ con mình mà đập gẫy cẳng nó được.

2. Thằng trộm nó vào ăn trộm, cũng chưa biết nó giết người hay chưa, mà đập nó một trận thừa sống thiếu chết, thương tích trên 11% vì lý do là NGHĨ rằng nó sẽ giết chết vợ con mình, thì phải chịu án hình sự.

Pháp luật không quy định trộm vào nhà là được quyền đánh nó dẫn đến thương tích nặng, trừ khi phòng vệ chính đáng. Mà phòng vệ chính đáng ở đây là gì thì mời cụ tìm hiểu. Trong trường hợp bài báo trên, công an họ cũng đang tiến hành điều tra, nhưng không phải không có căn cứ gì mà họ khép ông chủ nhà vào tội giết ngưòi, không oan ức lắm đâu.

Hậu quả ở đây công an họ chỉ thấy cả nhà ông này không sao, thằng kia thì bị đánh gần chết. Cũng không thấy ông chủ nhà khai báo là thằng trộm nó vào với ý định , và đã thực hiện , hành vi giết chết cả nhà minh cả. Còn nếu ông này ra tòa khai là tôi sợ nó giết cả nhà mình, nên mới ra tay nặng như thế. Thì e rằng lý do đó không thỏa đáng lắm đâu.

Tóm lại là cụ nào thấy trộm vào nhà, thì nằm im hoặc khoá chặt cửa lại, cho nó thích bê gì thì bê, lấy gì thì lấy. Còn nếu cẩn thận, sợ nó sẽ xiên vợ con mình thì dậy xiên nó trước, rồi chấp nhận án phạt theo pháp luật.

Trộm vào nhà thì cứ đập, nhưng đập sao cho khéo để bản thân mình không phạm luật, vậy thôi.

Nếu là tôi, sau khi tỉnh lại rồi, sắm con dao nhét vô quần cu kia.
Rồi mới tuyên bố: Tôi sợ nó đâm gia đình mình; và hóa ra tôi có lý thật.

Đồng chí bị can khai như này: "Tại cơ quan công an, ông Phương khai nhận ....... đã dùng thanh kiếm trong nhà chém loạn xạ vào người nạn nhân cho đến khi nạn nhân ngã xuống, máu chảy ra."
Cứ tạm cho là đúng 100% như thế, thì ông này chỉ bị Nghiêm khắc cảnh cáo.

 

[SesameStreet]

He he, khoan vội chửi cụ ơi.
Nước *** nào nó cũng quy định như vậy hết cụ ạ. Nó để quyền đánh giá chứng cứ cho các cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó chủ yếu là Thẩm phán.
Chả nước *** nào quy định rõ ràng từng phân từng lạng được đâu. Kể cả Mỹ mà các cụ trên này dẫn chứng.

Bởi lẽ giả dụ rằng một thằng dùng tay không đánh 1 thằng, thằng kia bị tấn công rút dao chơi luôn 1 nhát vào tim chết ngay. Nếu bảo là phòng vệ và ko có tội, thì các cụ trong này (đặc biệt có người thân là ông bị đâm vào tim) xem có nhảy dựng lên ko?
Còn giả dụ cứ thò mặt vào nhà là được quyền bắn (như Mẽo mà các cụ trên này dẫn) thì cũng không hẳn đúng đâu các cụ ợ. Ở Mẽo mà cứ bắn bừa bãi thì cũng lên phường và đi tù như thường, bất kể là nhà mình

Chắc chắn luật Mẽo nó ủng hộ chủ nhà chứ đời nào nó bảo vệ kẻ trộm như luật ở thiên đường.

 

[poiuy]

Chắc chắn luật Mẽo nó ủng hộ chủ nhà chứ đời nào nó bảo vệ kẻ trộm như luật ở thiên đường.

Mẽo nó cũng phải điều tra xem chủ có đúng hay sai chứ có phải mặc nhiên công nhận đâu. Vụ này cũng là bât đầu điều tra, chừng nào toà kết tội thì mới là rõ.

 

[SesameStreet]

Mẽo nó cũng phải điều tra xem chủ có đúng hay sai chứ có phải mặc nhiên công nhận đâu. Vụ này cũng là bât đầu điều tra, chừng nào toà kết tội thì mới là rõ.

Tất nhiên là nó phải điều tra, nhưng nó sẽ bảo vệ chủ nhà. Chứng minh được là kẻ kia tự ý vào nhà người ta, có dấu vết của đánh đấm, vật lộn thì thằng tự ý đột nhập vào nhà người ta cứ là xác định, chết là phải.

 

[hacvuphong]

Nếu là tôi, sau khi tỉnh lại rồi, sắm con dao nhét vô quần cu kia.
Rồi mới tuyên bố: Tôi sợ nó đâm gia đình mình; và hóa ra tôi có lý thật.

Đồng chí bị can khai như này: "Tại cơ quan công an, ông Phương khai nhận ....... đã dùng thanh kiếm trong nhà chém loạn xạ vào người nạn nhân cho đến khi nạn nhân ngã xuống, máu chảy ra."
Cứ tạm cho là đúng 100% như thế, thì ông này chỉ bị Nghiêm khắc cảnh cáo.

Các vết thương tích của thằng bé và hiện trường sẽ nói lên việc chủ nhà đúng hay sai trong phòng vệ hay cố ý cụ ạ. Giả sử nó bỏ chạy chủ nhà vẫn chém vào sau lưng trúng đầu haycột sống gây liệt cụ nghĩ sao. Sự man rợ của trả thù của OFE thật kinh khủng

 

[poiuy]

Thế mới bảo luật như kak đó cụ. Sau khi sự việc xảy ra rồi thì soi kính lúp phân tích, chứ cụ thể lúc trộm vào nhà đ éo ai mà nghĩ được: nhà đang có trộm, nếu chém nó mình sẽ chém vào phần mềm, chỗ cổ tay cổ chân.

Luật đâu cũng kiểu vậy thôi, thế mới sinh ra 1 đống luật sư chứ. Ngay lệ làng còn có cái khó lúc áp dụng.

 

[poiuy]

Tất nhiên là nó phải điều tra, nhưng nó sẽ bảo vệ chủ nhà. Chứng minh được là kẻ kia tự ý vào nhà người ta, có dấu vết của đánh đấm, vật lộn thì thằng tự ý đột nhập vào nhà người ta cứ là xác định, chết là phải.

Trong trường hợp này thì cũng đang điều tra chứ đã kết tội gì đâu?

 

[VW Golf]

Các vết thương tích của thằng bé và hiện trường sẽ nói lên việc chủ nhà đúng hay sai trong phòng vệ hay cố ý cụ ạ. Giả sử nó bỏ chạy chủ nhà vẫn chém vào sau lưng trúng đầu haycột sống gây liệt cụ nghĩ sao. Sự man rợ của trả thù của OFE thật kinh khủng

Vì thế bác mới cần đợi.
Và vẫn phải giả sử A hoặc B.

Tôi thì vẫn ủng hộ việc quảng bá kịch liệt cái vụ: Đi ăn trộm và hậu quả như này đây, các đồng chí ăn trộm làm ơn lưu ý!!

Hay đồng chí nạn nhân kia vô đó ngủ nhờ nhỉ? Vốn đã có tiền lệ ngủ nhờ.

 

[SesameStreet]

Trong trường hợp này thì cũng đang điều tra chứ đã kết tội gì đâu?

Cụ ạ. Nhà người ta đang yên đang lành tự nhiên bị cảnh sát thẩm vấn, mất thì giờ, mất công mất việc. Do ai? Tại sao thăng trộm tự nhiên vào nhà người ta?