[Funland] Đánh ăn trộm lẻn vào nhà gần chết,chủ nhà bị khởi tố tội giết người

[first]

Cụ chắc có võ công cao, thấy trộm còn đoán được . E đến ạ cụ luôn, trời tối như mực, liệu cụ có chắc trộm đi 1 mình? nó mà đi 2 thằng, bác chủ nhà này thăng thiên rồi, lại còn bà bầu, em bé bên trong nhà. Mà thằng trộm này đã chết đâu sao cụ bức xúc vậy?

Em nói đoán là nói những người ngoài nhìn vào sự việc đã sảy ra và đoán nó đã xảy ra thế nào, chứ ko nói chủ nhà đoán ý kẻ đột nhập.
Còn em thì ko có bức xúc với chủ nhà trong trường hợp này, vì pháp luật đã vào cuộc.
Bức xúc chung với cccm em cũng không. Em chỉ thấy sợ khi xã hội ta nhiều người có suy nghĩ rất đơn giản khi sẵn sàng đoạt mạng người khác.

 

[first]

Nó đã chạy thì đúng là ko được bắn cụ ạ. Nhưng tiến tới thì bòm ko bị tội cụ nhé.

Cảm ơn cụ đã lặp lại những gì em viết.

 

[dac]

Cảm ơn cụ đã lặp lại những gì em viết.

Vầng cụ. Nhưng trong vụ này thì theo cụ chủ nhà phải làm thế nào nếu gặp trộm vào nhà?! Em nghĩ mãi ko ra.

 

[roboss07]

Bắt đc nó đánh cảnh cáo giao cho Ca . đánh ng ta chết đi tù là đúng rồi bàn luận gì

Vấn đề ở đây là có nhiều vụ chủ nhà chỉ đánh cảnh cáo nhưng chẳng may vượt quá 13% tên trộm vẫn sống nhăn nhưng chủ nhà vẫn bị truy tố đi tù , những trường hợp này cụ tính sao ? đánh chết thì ko nói thế nếu đánh bị thương quá 13% thì sao , cái vấn đề đang nói ở đây là cái mức ko qua 13% sẽ ko làm cho trộm sợ mà ngược lại lại làm chủ nhà sợ ! cụ thấy sao ?

 

[NGC]

Iem nghe nói ở xứ giẫy chết xâm nhập tư gia mà bị bắn chết thì không có tội đúng không ạ. Nếu đúng vậy thì luật lá bọn giẫy chết không ưu việt nhỉ các cụ nhỉ.

Chỗ em nè, Xâm nhập gia cư bất hợp phát là lấy súng đòm một phát xong gọi police đến hốt xác thôi . Đơn giản, hiệu quả và cực kỳ gọn .

 

[VW Golf]

Quyền tự vệ chính đáng tức là khi kẻ gây án hay có ý định gây án rõ ràng không còn gây nguy hiểm thì người tự vệ chính đáng phải dừng lại, trong trường hợp cần thiết hỗ trợ sự sống cho đối tượng nếu thấy cần thiết.

Quá vạch đó là tội phạm và, lỗi của một đứa trẻ dưới 18 tuổi luôn không phải hoàn toàn do đứa trẻ mà, do gia đình, xã hội cùng chung chịu trách nhiệm.

Do đó sinh ra luật bảo vệ quyền của Trẻ em.

Tôi xin bổ sung vài chữ "Quyền tự vệ chính đáng tức là khi nhận thức được kẻ .... rõ ràng không còn gây nguy hiểm".
Còn khi bác không nhận thức được do khách quan, kiểu tối quá, hay không rõ địch có gì trong tay, thì cái Quyền nêu trên vẫn tồn tại, phỏng ạ.
Ví dụ: Bác khó lòng nhận biết 1 tay "kẻ chộm" nào đó nó đi tay không, hay nó có dao, hay trộm chó nghe đồn còn có cả Súng; tồi tệ nhất là bác không thể biết cái đứa kia nó là Anh hay Em thằng Luyện LV - vốn cũng chỉ là 1 thằng trộm vặt, thì bác làm răng cho an toàn cái mạng mình?

Có lẽ lần tới, tôi sẽ hỏi trước: Mài vô trộm có định chém người không?
Nếu Có thì tau chém trước.
Nếu Không thì tau chỉ bắt giữ mài thôi.

 

[first]

Vầng cụ. Nhưng trong vụ này thì theo cụ chủ nhà phải làm thế nào nếu gặp trộm vào nhà?! Em nghĩ mãi ko ra.

Về cơ bản thì là đánh đuổi hoặc khống chế chứ ko phải tiêu diệt. Nếu nhận thức kém + mong muốn trả thù hay triệt tiêu kẻ đột nhập thì sẽ dính tù tội.

Vấn đề ở đây là có nhiều vụ chủ nhà chỉ đánh cảnh cáo nhưng chẳng may vượt quá 13% tên trộm vẫn sống nhăn nhưng chủ nhà vẫn bị truy tố đi tù , những trường hợp này cụ tính sao ? đánh chết thì ko nói thế nếu đánh bị thương quá 13% thì sao , cái vấn đề đang nói ở đây là cái mức ko qua 13% sẽ ko làm cho trộm sợ mà ngược lại lại làm chủ nhà sợ ! cụ thấy sao ?

Theo em hiểu thì vấn đề cốt yếu không phải cái tỷ lệ thương tật 13% kia, mà là hành động đánh người là mang tính tự vệ (kể cả tự vệ chủ động) hay là chủ động tấn công. Kể cả việc tự vệ khiến kẻ tấn công mất mạng cũng có thể không bị đi tù tuỳ tình huống cụ thể.
Còn việc trừng phạt nhằm mục đích cảnh cáo, răn đe là việc của các cơ quan thực thi pháp luật. "Thay trời hành đạo" là phạm pháp.

 

[luvnguyen]

Nghe các cụ nói em chợt nhớ đến Chí Phèo. Và lại nhớ " ai cho tôi lương thiện" DM chứ giờ muốn làm người tốt sống yên lành mà cũng dell được

 

[f320]

Nói ngu bị chửi là đúng rồi. Khóc lóc gì, lớn rồi. Nói bảo độc mồm, cứ cho 1 thằng như Luyện vào nhà cụ rồi lúc đấy tha hồ tranh luận với thể hiện.

So thằng trộm vào nhà với thằng trẻ trâu đánh võng ngoài đường, ko bảo ngu chả nhẽ khen là thông minh tuyệt đỉnh?! Lol

Trước khi chửi người khác ngu thì nên đọc kỹ để xem người khác viết cái gì, và cũng nhìn lại bản thân xem nhận thức, trình độ đọc hiểu của mình đến đâu để hiểu được những điều người khác muốn nói.

Nếu không hiểu thì giảng lại cho mà hiểu nhé:

Thằng trộm vào nhà với thằng trẻ trâu đánh võng ngoài đường, có gì liên quan không? có chứ.

- Hành động: Đánh võng ngoài đường là hành vi nguy hiểm, dễ xảy ra va chạm,có thể gây tai nạn giao thông. Hành động trộm cắp cũng là hành vi nguy hiểm, có thể gây ảnh hưởng tới tài sản và tính mạng người khác.

- Hậu quả: Đánh võng ngoài đường gây va chạm với xe khác, làm người bị va chạm bị thương hoặc tử vong. Ăn trộm vào nhà nếu bị bắt quả tang, dễ phản ứng lại khiến gia chủ bị thương hay tử vong.

- Hai hành động này có điểm gì giống nhau: Hậu quả gây ra thương vong chỉ là phỏng đoán, không chắc chắn xảy ra trong tương lai. Không ai chắc chắn 100% thằng đánh võng kia sẽ đâm chết người, nếu như người đi đường mới chỉ phát hiện thấy đối tượng lạng lách đánh võng ngoài đường. Cũng không ai chắc chắn 100% thằng ăn trộm kia sẽ cầm dao xiên chết người nếu khi chủ nhà phát hiện ra nó chỉ đang trèo tường vào nhà.

Chính vì mới phỏng đoán như vậy nên người đi đường không có quyền chặn thằng xe máy lại, đập thằng này gãy chân để tránh hậu quả là nó sẽ đâm vào người khác do phóng nhanh vượt ẩu. Cũng như chủ nhà khi phát hiện ra trộm, cũng không có quyền bắn chết hoặc đâm chết thằng trộm ngay tại chỗ khi mà nó chưa thực hiện hành vi trộm cắp, cướp của, giết người, hoặc hành động ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng của người khác...

Thằng đánh võng nó sẽ bị xử lý tội gây mất an toàn khi tham gia giao thông. Thằng trộm cắp sẽ bị xử lý tội trộm cắp nếu chủ nhà phát hiện nó đang bê cái gì của nhà mình đi. Hành vi nào cũng đã có pháp luật điều chỉnh. Người dân không thể lấy lý do vì ảnh hưởng tới tính mạnh của mình ( chỉ là phỏng đoán, không chắc chắn xảy ra trong tương lai) để biện minh cho hành động mạnh tay của mình với thằng đánh võng ngoài đường hay thằng ăn trộm được.

Luật là luật, cũng đừng lôi luật tây tàu vào so sánh, nghe nó buồn cười lắm. Mà đã có nhiều cụ trên này post lên rồi đấy. Ở Mỹ mà bắn trộm không khéo thì vẫn đi tù như thường nhé.

 

[dac]

Trước khi chửi người khác ngu thì nên đọc kỹ để xem người khác viết cái gì, và cũng nhìn lại bản thân xem nhận thức, trình độ đọc hiểu của mình đến đâu để hiểu được những điều người khác muốn nói.

Nếu không hiểu thì giảng lại cho mà hiểu nhé:

Thằng trộm vào nhà với thằng trẻ trâu đánh võng ngoài đường, có gì liên quan không? có chứ.

- Hành động: Đánh võng ngoài đường là hành vi nguy hiểm, dễ xảy ra va chạm,có thể gây tai nạn giao thông. Hành động trộm cắp cũng là hành vi nguy hiểm, có thể gây ảnh hưởng tới tài sản và tính mạng người khác.

- Hậu quả: Đánh võng ngoài đường gây va chạm với xe khác, làm người bị va chạm bị thương hoặc tử vong. Ăn trộm vào nhà nếu bị bắt quả tang, dễ phản ứng lại khiến gia chủ bị thương hay tử vong.

- Hai hành động này có điểm gì giống nhau: Hậu quả gây ra thương vong chỉ là phỏng đoán, không chắc chắn xảy ra trong tương lai. Không ai chắc chắn 100% thằng đánh võng kia sẽ đâm chết người, nếu như người đi đường mới chỉ phát hiện thấy đối tượng lạng lách đánh võng ngoài đường. Cũng không ai chắc chắn 100% thằng ăn trộm kia sẽ cầm dao xiên chết người nếu khi chủ nhà phát hiện ra nó chỉ đang trèo tường vào nhà.

Chính vì mới phỏng đoán như vậy nên người đi đường không có quyền chặn thằng xe máy lại, đập thằng này gãy chân để tránh hậu quả là nó sẽ đâm vào người khác do phóng nhanh vượt ẩu. Cũng như chủ nhà khi phát hiện ra trộm, cũng không có quyền bắn chết hoặc đâm chết thằng trộm ngay tại chỗ khi mà nó chưa thực hiện hành vi trộm cắp, cướp của, giết người, hoặc hành động ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng của người khác...

Thằng đánh võng nó sẽ bị xử lý tội gây mất an toàn khi tham gia giao thông. Thằng trộm cắp sẽ bị xử lý tội trộm cắp nếu chủ nhà phát hiện nó đang bê cái gì của nhà mình đi. Hành vi nào cũng đã có pháp luật điều chỉnh. Người dân không thể lấy lý do vì ảnh hưởng tới tính mạnh của mình ( chỉ là phỏng đoán, không chắc chắn xảy ra trong tương lai) để biện minh cho hành động mạnh tay của mình với thằng đánh võng ngoài đường hay thằng ăn trộm được.

Luật là luật, cũng đừng lôi luật tây tàu vào so sánh, nghe nó buồn cười lắm. Mà đã có nhiều cụ trên này post lên rồi đấy. Ở Mỹ mà bắn trộm không khéo thì vẫn đi tù như thường nhé.

Cụ viết lắm nhưng không phân biệt 2 chuyện cơ bản: thằng vào nhà là xâm phạm tài sản cá nhân, thằng trẻ trâu không xâm phạm cái gì của cụ nên tất nhiên cụ không có quyền đánh nó. Đừng lấy cái việc gây nguy hiểm hay không ra, cái xâm phạm đã là khác nhau về bản chất rồi.
Cụ đã thấy cụ “thông minh” chưa?

 

[bimbim5656]

Xứ lừa này sống chết tại số. Luật pháp thì như mứt, luôn đi chậm và ko chịu cập nhật theo sự phát triển của xh, đôi khi chỉ phục vụ cho một nhóm người. Người thực thi pl thì đa phần del có tâm chỉ chực làm tiền dân đen. Bao công thời nay hiếm lắm, bao công còn mải đi nuôi lợn và buôn chổi đót rồi.

 

[daicuty]

Nói thật chứ bây giờ trộm cướp lưu manh nhiều quá, nhất là bọn choai choai, thật sự chỉ có chính quyền ( công an mới trị được bọn nó) trộm không phạt hành chính, mà bắt vào tẩn cho trận nhừ tử, cho đi tù cải tạo thì may ra mới bớt được chứ càng ngày càng hoành hành
Chỗ em bọn nhọi con mới 13-14 là lưu manh rồi, ngáo đá lên nữa thì có chừa 1 ai đâu, tất nhiên không cỗ vũ cho đánh chết người hay thương tật quá nặng, nhưng nhìn chung lại, luật có nghiêm có nặng thì mới sợ được, chứ nhẹ quá bọn nó nhờn
3 Cái thằng làm luật, bắt tội phạm thì thằng làm tốt thằng làm *** ra gì làm cho bọn nó ngày càng phức tạp

 

[lenhaque]

Nói dài và vẫn thiếu cái chất rì đó như thường
Mách mod vào xử lý tiếp đê

 

[dac]

Về cơ bản thì là đánh đuổi hoặc khống chế chứ ko phải tiêu diệt. Nếu nhận thức kém + mong muốn trả thù hay triệt tiêu kẻ đột nhập thì sẽ dính tù tội.



Theo em hiểu thì vấn đề cốt yếu không phải cái tỷ lệ thương tật 13% kia, mà là hành động đánh người là mang tính tự vệ (kể cả tự vệ chủ động) hay là chủ động tấn công. Kể cả việc tự vệ khiến kẻ tấn công mất mạng cũng có thể không bị đi tù tuỳ tình huống cụ thể.
Còn việc trừng phạt nhằm mục đích cảnh cáo, răn đe là việc của các cơ quan thực thi pháp luật. "Thay trời hành đạo" là phạm pháp.

Thế theo cụ phải làm gì mới “đánh đuổi” hay “khống chế” được? Nói với thằng trộm hay bảo nó đợi để gọi công an?

 

[toyota yaris]

Trộm là 1 thằng nhóc 14 tuổi, chủ nhà nhìn ảnh đã thấy lấp ló xăm trổ trên ngực. Trộm vào nhà thì cứ việc bắt giữ giao công an, sao phải đánh đến gần chết, lại còn là 1 đứa trẻ nữa. Mạt thật, chủ thớt chắc quen sống ở trong rừng, dùng luật rừng nên thấy việc nó nó mạt pháp quá phỏng?

Cụ biết Lê Văn Luyện giết mấy người năm bao nhiêu tuổi không vậy? Không nên lấy xăm trổ để đánh giá con người Cụ ạ.

 

[f320]

Cụ viết lắm nhưng không phân biệt 2 chuyện cơ bản: thằng vào nhà là xâm phạm tài sản cá nhân, thằng trẻ trâu không câm phạm cái gì của cụ nên tất nhiên cụ không có quyền đánh nó. Đừng lấy cái việc gây nguy hiểm hay không ra, cái xâm phạm đã là khác nhau về bản chất rồi.

Bản chất ở đây không phải là xâm phạm hay không xâm phạm. Vấn đề đang tranh luận ở đây là có nên đánh trộm bị thương tích nặng hoặc giết chết nó không khi mà hành động nguy hiểm ( khả năng giết người) vẫn chưa xảy ra?

Xâm phạm hay không xâm phạm nó chỉ là 1 tội danh cụ thể , chứ không liên quan đến vấn đề chính ở đây. Còn nếu cụ thích, thì cũng nêu ra luôn: Thằng trẻ trâu nó đánh võng trên đường, lấn sang cả làn đường của cụ, vậy có thể gọi hành động đó là hành động " xâm phạm về mặt lãnh thổ " được không? Về bản chất một thằng trộm đột nhập vào nhà với một thằng lạng lách đánh võng sang cả làn đường của phương tiện khác, kết quả dẫn đến là có thể gây thương tích và tử vong cho người liên quan, thì có giống nhau hay không????

 

[f320]

Nói dài và vẫn thiếu cái chất rì đó như thường
Mách mod vào xử lý tiếp đê

Nếu thích thì nói lý lẽ với nhau cho đàng hoàng, không nên chửi bới, lăng mạ người khác.

Người lớn cả rồi ai lại thế, con cháu nó biết được lại cười cho

 

[roboss07]

Về cơ bản thì là đánh đuổi hoặc khống chế chứ ko phải tiêu diệt. Nếu nhận thức kém + mong muốn trả thù hay triệt tiêu kẻ đột nhập thì sẽ dính tù tội.



Theo em hiểu thì vấn đề cốt yếu không phải cái tỷ lệ thương tật 13% kia, mà là hành động đánh người là mang tính tự vệ (kể cả tự vệ chủ động) hay là chủ động tấn công. Kể cả việc tự vệ khiến kẻ tấn công mất mạng cũng có thể không bị đi tù tuỳ tình huống cụ thể.
Còn việc trừng phạt nhằm mục đích cảnh cáo, răn đe là việc của các cơ quan thực thi pháp luật. "Thay trời hành đạo" là phạm pháp.

thế này có phải làm khó chủ nhà ko , sao ko đơn giản chỉ là : trộm vào nhà thì cứ việc đánh cho què chân để ko chạy trốn được , đánh gãy tay để ko gây nguy hiểm được , sau đó gọi cảnh sát đến xử lý là đúng quy trình , còn trong quá trình đánh què chân , gãy tay mà tên trộm lại đưa đầu ra đỡ nên chẳng may tử vong thì chủ nhà " đen " " số nhọ " cứ truy tố chủ nhà thôi , xử nặng hay nhẹ thì để các luật sư tranh luận biện hộ rồi đưa ra mức cuối cùng , chứ như trường hợp chủ nhà dân thường phát hiện trộm mà ko tiên hạ thủ vi cường ra tay khống chế trước thì nếu là cụ , thì cụ có chắc chắn tay đôi khống chế được tên trộm ko ? hay lúc ấy nó lại rút dao xiên cho phát thì ...

 

[dac]

Bản chất ở đây không phải là xâm phạm hay không xâm phạm. Vấn đề đang tranh luận ở đây là có nên đánh trộm bị thương tích nặng hoặc giết chết nó không khi mà hành động nguy hiểm ( khả năng giết người) vẫn chưa xảy ra?

Xâm phạm hay không xâm phạm nó chỉ là 1 tội danh cụ thể , chứ không liên quan đến vấn đề chính ở đây. Còn nếu cụ thích, thì cũng nêu ra luôn: Thằng trẻ trâu nó đánh võng trên đường, lấn sang cả làn đường của cụ, vậy có thể gọi hành động đó là hành động " xâm phạm về mặt lãnh thổ " được không? Về bản chất một thằng trộm đột nhập vào nhà với một thằng lạng lách đánh võng sang cả làn đường của phương tiện khác, kết quả dẫn đến là có thể gây thương tích và tử vong cho người liên quan, thì có giống nhau hay không????

Cụ tư duy thé thảo nào bị chửi. Mọi thứ phải đi từ gốc vấn đề. Có “xâm phạm” mới có việc bảo vệ tài sản”. Đang nói chuyện 1 thằng đi ăn trộm mà lại không xét đến hành vi ăn trộm thì cụ chắc có vấn đề.
Cụ còn coi “làn đường” là “lãnh thổ” của cụ thì em xin lạy cụ 3 lạy cho cụ lên bàn thờ em cúng.

 

[lx125_black]

Nói chung là tùy tình huống. Cụ nào húng quá thì xiên chết nó cũng được. Nhưng các cụ phải chấp nhận bị xử lý theo pháp luật, cấm kêu ca. Cũng đừng so sánh với Mỹ, dân họ văn minh và có ý thức cao hơn mình nhiều. Ở VN mà được phép giết chết người đột nhập trái phép, thì em nói thật là đất nước loạn ngay. Đến lúc đó các cụ lại quay ra chửi luật pháp như ccc ấy chứ.

Nếu người đột nhập trái phép họ hiểu đột nhập trái phép đồng nghĩa với chết hợp pháp thì sẽ chùn bước. Đất nước vào quy củ hơn nhiều.