[Funland] Đàn Xã tắc hay Cầu vượt - Các cụ chọn cái nào?

[X-trails]

Iem tưởng HN quyết vượt rùi mà các kụ. hehe

 

[N09]

Em có kiêu ngạo ko? em nghĩ là ko, vì em chả có cái gì cao siêu hơn người bình thường để mà kiêu,

Cụ ban nick em khi em vi phạm gì?
vi phạm thuần phong mỹ tục?
dùng ngôn từ ko phù hợp?
xúc phạm thành viên khác?
gây chia rẽ vùng miền?
phá hỏng đoàn kết?
hay tung tin nhảm nhí ko chính xác?

Cụ có tuổi, em tôn trọng, nhưng khi cụ chỉ trích, cụ hãy cụ thể ra một chút, còn Mod như cụ Dicham vẫn ghé đều qua topic cụ ạ!

Cảm ơn cụ đã cảm ơn em!

Ha ha, Giờ ngẫm lại mới thấy văn hóa quan trọng đến mức nào, mình nhiều bỏ bớt một chút, chia đi một tý. Bởi vì, Cái khôn nhất của người ngu là lặp lại cái ngu của lần trước.

 

[XPQ]

Vấn đề to kinh!Mãi vẫn chưa ngã ngũ các cụ nhỉ!Nhưng em dự là,mọi việc đã quán triệt xong òi,chỉ ném hòn đá xuống ao cho có tí dư luận thôi.

 

[Deming]

Ô không!

Quay sang đá xoáy, đả kích cá nhân rất chi là "cóa văn hóa" rồi cụ XPQ ạ

Công nhận có nhiều cụ hồi trẻ khôn sớm, có văn hóa sớm để đến nỗi .....

 

[Hollyone]

Vào ô tô phân thì đa phần chọn vượt; vào lịch sử việt nam thì sẽ chọn đàn. Em thì đàn nhưng phải có phương án giao thông.

Mà hôm qua, em vừa đọc một bài về quy hoạch giao thông của cái trục này nó lộn xộn như thế nào để các cụ hình dung nhé:
- Hồi trước tắt ở Ngã Tư Sơn; sau làm cầu vượt thì lại tắc ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn (vì luồng Ngã Tư Sở thoát nhanh nên dồn về Chùa Bộc Tây Sơn)
- Tiếp đến làm cầu vượt ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn thì lại tắc ở Ô Chợ Dừa
- Sau này nếu làm cầu ở Ô Chợ Dừa thì khả năng sẽ tắc ở Văn Miếu
Chỉ vì một lý do đơn giản là trục giao thông nhưng không có nhiều đường xương cá. Kiểu thế này thì em dự là sẽ làm cầu vượt đến tận Lăng Bác mất. Vậy cứ làm mãi cầu vượt sao? Rồi không biết có phá cái Văn Miếu kia không nhỉ? Ặc ặc. Sợ các ông giao thông quá.

Mà em thật, tầm nhìn của một số bác chỉ biết làm cầu vượt (mà phá các thứ khác quan trọng liên quan) cho thoát được một chỗ (kể cả các bác trên này) chỉ có trước mắt và vì lợi ích cá nhân thôi.

 

[cerato08]

E chọn cầu vượt qua ạ

 

[Nine]

Mà hôm qua, em vừa đọc một bài về quy hoạch giao thông của cái trục này nó lộn xộn như thế nào để các cụ hình dung nhé:
- Hồi trước tắt ở Ngã Tư Sơn; sau làm cầu vượt thì lại tắc ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn (vì luồng Ngã Tư Sở thoát nhanh nên dồn về Chùa Bộc Tây Sơn)
- Tiếp đến làm cầu vượt ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn thì lại tắc ở Ô Chợ Dừa
- Sau này nếu làm cầu ở Ô Chợ Dừa thì khả năng sẽ tắc ở Văn Miếu
Chỉ vì một lý do đơn giản là trục giao thông nhưng không có nhiều đường xương cá. Kiểu thế này thì em dự là sẽ làm cầu vượt đến tận Lăng Bác mất. Vậy cứ làm mãi cầu vượt sao? Rồi không biết có phá cái Văn Miếu kia không nhỉ? Ặc ặc. Sợ các ông giao thông quá.

Mà em thật, tầm nhìn của một số bác chỉ biết làm cầu vượt (mà phá các thứ khác quan trọng liên quan) cho thoát được một chỗ (kể cả các bác trên này) chỉ có trước mắt và vì lợi ích cá nhân thôi.

Lâu lâu em mới thấy cụ lói quá chuận
Em ủng hộ bảo tồn. Bảo tồn bảo tồn bảo tồn

 

[Bus_nhanh]

Vào ô tô phân thì đa phần chọn vượt; vào lịch sử việt nam thì sẽ chọn đàn. Em thì đàn nhưng phải có phương án giao thông.

Mà hôm qua, em vừa đọc một bài về quy hoạch giao thông của cái trục này nó lộn xộn như thế nào để các cụ hình dung nhé:
- Hồi trước tắt ở Ngã Tư Sơn; sau làm cầu vượt thì lại tắc ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn (vì luồng Ngã Tư Sở thoát nhanh nên dồn về Chùa Bộc Tây Sơn)
- Tiếp đến làm cầu vượt ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn thì lại tắc ở Ô Chợ Dừa
- Sau này nếu làm cầu ở Ô Chợ Dừa thì khả năng sẽ tắc ở Văn Miếu
Chỉ vì một lý do đơn giản là trục giao thông nhưng không có nhiều đường xương cá. Kiểu thế này thì em dự là sẽ làm cầu vượt đến tận Lăng Bác mất. Vậy cứ làm mãi cầu vượt sao? Rồi không biết có phá cái Văn Miếu kia không nhỉ? Ặc ặc. Sợ các ông giao thông quá.

Mà em thật, tầm nhìn của một số bác chỉ biết làm cầu vượt (mà phá các thứ khác quan trọng liên quan) cho thoát được một chỗ (kể cả các bác trên này) chỉ có trước mắt và vì lợi ích cá nhân thôi.

Phỏng, ý cụ là éo cần làm gì hết, vì làm cũng như không làm ?

 

[Deming]

Phỏng, ý cụ là éo cần làm gì hết, vì làm cũng như không làm ?

Uốn cong ngòi bút, kinh thật!

 

[BaZai]

TS Hồ Sỹ Tuấnhiết kế lại cầu vượt tránh Đàn Xã Tắc

(ĐVO)-Hà nội nên tạm dừng triển khai dự án này, và khẩn trương triển khai phương án thiết kế lại toàn bộ công trình, tổ chức thật bài bản, nghiêm túc, để Thủ đô có một nút giao thông vừa đẹp, lại vừa đảm bảo hài hòa các lợi ích, trong đó, mục đích tối thượng là không vi phạm Luật di sản...

Bản đồ khoanh vùng các hố di tích đàn Xã Tắc chồng lên bản đồ thiết kế dự án cầu vượt ngã 5 Ô Chợ Dừa của ban QLDATĐ trình Cục di sản doTS Sử học Nguyễn Hồng Kiên cung cấp. Các hình vẽ màu vàng là các hố khai quật (vùng lõi của di tích đã được phát lộ), hai điểm màu đỏ là mố cầu bê tông sắp xây dựng.

Cầu vượt nhẹ không là 'cây đũa thần'!


Như đã từng cảnh báo, cầu vượt nhẹ hoàn toàn không phải là "cây đũa thần" trong việc xử lý vấn nạn UTGT (ùn tắc giao thông), nó chỉ là các giải pháp tình thế trong hoàn cảnh thực tại của giao thông Thủ đô. Tuy vậy, lẽ ra, việc qui hoạch cầu vượt cần phải được nghiên cứu, đề xuất rộng rãi, công khai, và phải trở thành một phần tất yếu của bài toán qui hoạch tổng thể về giao thông Thủ đô, ít nhất cũng thuộc tầm nhìn 10-15 năm.
Khi Hà nội đầu tư kinh phí để xư lý "Ngã tư khổ", người dân đã thực sự cảm nhận được sự thông thoáng của Ngã tư Sở, sau khi cầu vượt Ngã tư Sở được hoàn thành.
Cầu vượt Ngã tư Sở được thiết kế, bố trí theo hướng xuyên tâm, để đảm bảo dòng xe chính (có lưu lượng lớn nhất qua nút) từ trung tâm Thủ đô ra hướng Hà đông (và ngược lại). Theo nguyên lý, khi giảm bớt được xung đột qua nút giao, vận tốc xe chạy theo hướng có cầu vượt được đảm bảo, nút giao đó sẽ hết tắc, tuy vậy, dòng xe này lại chạy nhanh đến nút giao kế tiếp. Trong trường hợp, các phương tiện sau khi qua khỏi nút được thiết kế, qui hoạch chạy theo nhiều hướng khác nhau, theo dạng đường "xương cá", hoặc nút giao tiếp theo cũng được áp dụng khác mức, thì tắc đường sẽ không xảy ra ở nút giao kế tiếp.
Rõ ràng, do mạng lưới đường từ nút giao ngã tư Sở đến ngã tư Thái Hà- Chùa Bộc không được cải tạo theo hướng phân bổ dòng xe chạy theo hướng xuyên tâm, nên toàn bộ "nỗi khổ" của ngã tư sở, đã được chuyển về ngã tư Thái Hà- - Chùa bộc. Chính vì lẽ đó, cầu vượt nhẹ đã được bố trí tại ngã tư này, và nó đã một lần nữa giải quyết được nỗi bức xúc của người dân thường xuyên phải đi qua ngã tư này.Ngay từ khi mới thông xe cầu vượt nhẹ ngã tư Thái Hà- Chùa bộc, tác giả đã có cảnh báo rằng, nút giao kế tiếp là Ô chợ dừa sẽ thường xuyên xảy ra ùn tắc, không nằm ngoài qui luật này.
Nếu không xây dựng cầu vượt tại nút giao Ô chợ dừa, hiện tượng UTGT sẽ lại là "nỗi khiếm đảm" của những người thường xuyên tham gia qua nút giao này trong giờ cao điểm. Và lẽ tất nhiên, họ phải chịu nhiều phiền toái, tốn kém . . . . Khi phải tiếp tục chịu đựng cảnh UTGT, vì họ không thể không qua ngã tư này, do công việc, nhu cầu thường ngày.
Mặc dù vậy, việc xây cầu vượt qua nút giao Ô chợ dừa lại đang vướng vào cuộc tranh luận trái chiều của các Nhà khoa học.
Thiết kế lại toàn bộ...
Cơ quan tư vấn đã đưa ra 5 phương án để có thể so sánh, lựa chọn. Các phương án cũng đã phân tích, chỉ rõ tính ưu việt, trong đó, cũng đã tính đến việc giảm thiểu tối đa ảnh hưởng đến di tích. Tuy nhiên, cả 5 phương án đều là cầu vượt, hoặc hầm theo hướng trực thông theo Vành đai 1. Về nguyên tắc, nếu có thêm 1 phương án cầu vượt lắp ghép bằng kết cấu thép theo dạng chữ Y, chạy theo hướng Nguyễn Lương Bằng- Tôn Đức Thắng- Khâm thiên, thì sự nghiên cứu, lựa chọn sẽ dễ dàng tạo được sự đồng thuận của người dân, cũng như các Nhà sử học.
Nếu cầu vượt được thi công theo như thiết kế, thì ngoài việc thuận lợi trong việc bố trí mặt bằng, còn giải quyết được sự liên thông của nút giao hầm Kim liên, cũng như phát huy được tối đa năng lực thông hành của cả tuyến đường Vành đai 1. Nhưng xét về mạng lưới tổng thể, nếu xây cầu theo hướng ngược lại, thì cũng sẽ giải quyết được sự liên thông của 2 nút giao là ngã tư Sở và ngã tư Thái hà- Chùa bộc.
Xét về mặt kết cấu, sẽ là không quá khó để có thể đưa ra các phương án cầu vượt , để vừa thỏa mãn các yêu cầu về kỹ thuật xây dựng cầu, vừa đảm bảo các yếu tố về cảnh quan, mỹ thuật, tránh được Đàn xã tắc.
Về lý thuyết trong bài toán qui hoạch, đối với nút giao này, phương án ưu tiên vẫn là thiết kế cầu vượt theo hướng đường Vành đai. Tuy vậy, nhìn từ thực tế phát triển của Hà nội, đường vành đai 1 bây giờ thực sự đã trở thành đường phố trung tâm, công năng đường vành đai giờ đã chuyển sang đường vành đai 3, 4. Hơn nữa, toàn tuyến đường vành đai 1 đến bây giờ vẫn chưa được mở rộng đồng đều, và chưa biết đến khi nào mới được mở rộng hoàn chỉnh. Do đó, với qui hoạch, thực hiện qui hoạch một cách manh mún như vậy, việc thay đổi tư duy thiết kế cầu vượt qua nút giao này cần được xem xét lại theo hướng, chuyển đổi cầu vượt không theo 5 phương án đã đề xuất (xoay theo các hướng khác, hoặc tổ chức lại mạng lưới giao thông xung quanh, liên quan đến nút giao này).
Một trong những hạn chế của các cầu ở Hà nội (bao gồm cầu thép, cầu bê tông), là các nhịp cầu ngắn, nên phải xây dựng nhiều trụ cầu, các kết cấu lại đơn giản, trùng lắp. . . .Do dó, rất cần nghiên cứu thêm phương án cầu dây văng, để kéo dài các nhịp cầu, hạn chế tối đa việc thi công trụ cầu, để tránh việc đặt các trụ cầu vào các vị trí nghi ngờ có các dấu tích của Đàn xã tắc.
Đàn xã tắc đã được phát lộ năm 2006, và đến nay, chưa ai biết được trung tâm của Đàn xã tắc ở đâu? Toàn bộ phạm vi khu vực Đàn xã tắc nằm đâu, để có thể đưa ra phương án tránh Đàn xã tắc.
Hiện tại, trong 5 phương án đưa ra, Hà nội cũng mới chỉ khẳng định rằng, cứ xây cầu, và nếu trong quá trình thi công móng, mố trụ cầu, nếu thấy phát hiện dấu tích kiến trúc hoặc di vật, cổ vật, thì Nhà thầu nhanh chóng phải báo cáo với cơ quan thẩm quyền. Việc làm này không khác gì "sự đã rồi" và thể hiện sự thiếu tầm nhìn trong qui hoạch xây cầu vượt ngay tại nút giao này.
Cũng là phát triển cơ sở hạ tầng, nhưng Đà Nẵng đã làm được những điều thần kỳ, thể hiện qua các cây cầu mang những nét đặc trưng về nghệ thuật kiến trúc, là điểm nhấn để thu hút du lịch . . . . , mỗi cây cầu ở Đà Nẵng, là một nét kiến trúc riêng, từ cầu dây võng Thuận Phước, cầu quay sông Hàn, và mới đây, cầu Rồng, cầu dây văng Trần Thị Lý đã tạo nên một cảnh quan cực kỳ lạ mắt, đẹp đến mê hồn. Để làm được điều đó, Đà nẵng đã phải làm rất nhiều, trong đó, việc qui hoạch được quan tâm đúng mức.
Trước khi xây dựng cầu, Đà nẵng đã tổ chức những cuộc thi quốc tế về kiến trúc cho mỗi công trình, và lựa chọn phương án tối ưu nhất. Trong khi đó, tại vị trí nút giao Ô chợ Dừa, phạm vi thi công đủ rộng, lại cần được nghiên cứu phương án tránh Đàn xã tắc, tại sao Hà nội không tổ chức 1 cuộc thi tương tự như Đà ẵng đã từng làm, để có thể xây dựng 1 công trình cầu vượt vừa đảm bảo mỹ thuật, công năng giao thông, vừa đảm bảo mục tiêu tránh được Đàn xã tắc? Câu hỏi này dành cho lãnh đạo cao nhất của Hà nội.
Xây dựng một công trình cầu dây văng, hoặc một cây cầu thép theo thiết kế riêng vừa đảm bảo hài hòa được nhu cầu bức xúc của người dân về UTGT, vừa tránh được "hiệu ứng cầu vượt" mà một số nhà khoa học đang băn khoăn, do nếu xây quá nhiều cầu vượt có kết cấu giống nhau, ảnh hưởng đến không gian kiến trúc của Thành phố.
Tóm lại, Hà nội nên tạm dừng triển khai dự án này, và khẩn trương triển khai phương án thiết kế lại toàn bộ công trình, tổ chức thật bài bản, nghiêm túc, để Thủ đô có một nút giao thông vừa đẹp, lại vừa đảm bảo hài hòa các lợi ích, trong đó, mục đích tối thượng là không vi phạm Luật di sản.

• TS Hồ Sỹ Tuấn
  
  http://www.baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/201305/TS-Ho-Sy-TuanThiet-ke-lai-cau-vuot-tranh-dan-Xa-Tac-2346329/
  

Đi Ctrl C và Ctrl V cái nào.

Tóm lại là không được vi phạm Luật Di Sản tức là không được xâm hại đến Di Tích ĐXT nghe chửa.

 

[Nine]

Uốn cong ngòi bút, kinh thật!

Cụ nói thiếu rồi, đầy đủ phải là cố tình không hiểu, uốn cong ngòi bút

 

[N09]

Bạn có hiểu gì về Đàn Xã Tắc và Ý Nghĩa của nó không ? Nếu bạn không hiểu, thì cũng như 1 dạng là cha chú của bạn, xây mồ cha mả ông cho họ tộc nhà bạn để làm gì nhỉ ? Sao không đem ra sông vứt cho rảnh chuyện đỡ phiền ! Vì có 1 số nước Văn Minh vẫn làm vậy họ có sao đâu. Đúng là chỉ số IQ của bạn cao thật

Đi sâu tìm hiểu nó có nhiều vấn đề lắm, nếu bạn hiểu thì bạn không biết gì cả, vì thế bạn đừng tự hào khi mình có IQ cao.

[/QUOTE]

 

[N09]

Đen và gạch chân thì em vốn IQ thấp chịu chả hiểu đang muốn nói cái gì?

Đỏ thì nhiên chụp mũ người ta!

Ảnh thì theo cụ nói cụ có tuổi mà em thấy cụ còn hơn cả thanh niên![/QUOTE]
He he, đen và gạch chân chỉ đúng khi ta bàn về đàn...vì thế nếu bạn hiểu thì bạn chả biết gì cả. Văn mình vợ người, vợ người bao giờ cũng đẹp, phở nhiều nước hơn cơm... Nếu chỉ nói thế, chắc cụ chỉ biết thế, vì thế "nếu bạn hiểu thì bạn không biết gì cả" phức tạp lắm, hấp dẫn lắm, năm nào cũng tổ chức thi Hoa Hậu, người đẹp.... Nhưng nhìn thế biết thế, khi đi sâu tìm hiểu... Chậc. IQ cao hay thấp không liên quan đến chuyện này nhé...
P.s. Tý quên mình đang bàn về chủ đề...

 

[Jamebonds]

Vào ô tô phân thì đa phần chọn vượt; vào lịch sử việt nam thì sẽ chọn đàn. Em thì đàn nhưng phải có phương án giao thông.

Mà hôm qua, em vừa đọc một bài về quy hoạch giao thông của cái trục này nó lộn xộn như thế nào để các cụ hình dung nhé:
- Hồi trước tắt ở Ngã Tư Sơn; sau làm cầu vượt thì lại tắc ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn (vì luồng Ngã Tư Sở thoát nhanh nên dồn về Chùa Bộc Tây Sơn)
- Tiếp đến làm cầu vượt ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn thì lại tắc ở Ô Chợ Dừa
- Sau này nếu làm cầu ở Ô Chợ Dừa thì khả năng sẽ tắc ở Văn Miếu
Chỉ vì một lý do đơn giản là trục giao thông nhưng không có nhiều đường xương cá. Kiểu thế này thì em dự là sẽ làm cầu vượt đến tận Lăng Bác mất. Vậy cứ làm mãi cầu vượt sao? Rồi không biết có phá cái Văn Miếu kia không nhỉ? Ặc ặc. Sợ các ông giao thông quá.

Mà em thật, tầm nhìn của một số bác chỉ biết làm cầu vượt (mà phá các thứ khác quan trọng liên quan) cho thoát được một chỗ (kể cả các bác trên này) chỉ có trước mắt và vì lợi ích cá nhân thôi.

Thế ý cụ là sao...???

 

[d-cash]

Vào ô tô phân thì đa phần chọn vượt; vào lịch sử việt nam thì sẽ chọn đàn. Em thì đàn nhưng phải có phương án giao thông.

Mà hôm qua, em vừa đọc một bài về quy hoạch giao thông của cái trục này nó lộn xộn như thế nào để các cụ hình dung nhé:
- Hồi trước tắt ở Ngã Tư Sơn; sau làm cầu vượt thì lại tắc ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn (vì luồng Ngã Tư Sở thoát nhanh nên dồn về Chùa Bộc Tây Sơn)
- Tiếp đến làm cầu vượt ở ngã tư Chùa Bộc - Tây Sơn thì lại tắc ở Ô Chợ Dừa
- Sau này nếu làm cầu ở Ô Chợ Dừa thì khả năng sẽ tắc ở Văn Miếu
Chỉ vì một lý do đơn giản là trục giao thông nhưng không có nhiều đường xương cá. Kiểu thế này thì em dự là sẽ làm cầu vượt đến tận Lăng Bác mất. Vậy cứ làm mãi cầu vượt sao? Rồi không biết có phá cái Văn Miếu kia không nhỉ? Ặc ặc. Sợ các ông giao thông quá.

Mà em thật, tầm nhìn của một số bác chỉ biết làm cầu vượt (mà phá các thứ khác quan trọng liên quan) cho thoát được một chỗ (kể cả các bác trên này) chỉ có trước mắt và vì lợi ích cá nhân thôi.

Vâng, với lập luận kiểu đi trên đầu tổ tiên của mấy bác sử học thì hằng ngày ta đang có hàng ngàn người đi trên đầu tổ tiên, hàng năm qua có hàng triệu người đi trên đầu tổ tiên, trước khi mở đường thì hàng trăm năm qua có cả chục triệu người sống trên đầu tổ tiên, cụ sử học nào giỏi chỉ hộ em đầu tổ tiên nằm ở chỗ nào ở cái ngã ba xã đàn đấy với??? bây giờ em chỉ thấy bãi cỏ và hòn đá to tổ trảng mới đặt được vài năm nay...

Chúng ta nên tôn trọng lịch sử nhưng mở mồm nói đến tổ tiên bừa phứa như vậy em thấy cũng có phần không nên.

Em nghĩ tầm nhìn ngắn hạn thì sử dụng cầu vượt là đúng, và phải có tầm nhìn ngắn hạn và dài hạn kết hợp hài hòa chứ bây giờ với tình hình đường xá như thế cụ cứ ép người ta quy hoặch lại hà nội, tầm nhìn đến năm 2030 2050 thì nghe có ngửi được ko?? trong khi hằng ngày người dân hanoi vẫn phải kiếm cơm trên những con đường tắc lòi, thi công dang dở...

Mà em thấy vụ này các bác giao thông cũng đưa cả mười mấy phương án để hội đồng nhân dân tp thẩm định chứ có phải trò trẻ con đâu mà muốn ăn là ăn, ngược lại các bác sử học chỉ thấy đăng đàn dọa dẫm, hoặc chửi người ta ng-u.. sao các bác sử học, khảo cổ học không đưa ra phương án bảo tồn trên cơ sở khoa học.. mà nói chung nếu không làm cầu vượt thì hàng nghìn tỷ đổ vào dự án này lãng phí hết à, nhất định phải có phương án hợp lý, e tin thế....

 

[Deming]

Vâng, với lập luận kiểu đi trên đầu tổ tiên của mấy bác sử học thì hằng ngày ta đang có hàng ngàn người đi trên đầu tổ tiên, hàng năm qua có hàng triệu người đi trên đầu tổ tiên, trước khi mở đường thì hàng trăm năm qua có cả chục triệu người sống trên đầu tổ tiên, cụ sử học nào giỏi chỉ hộ em đầu tổ tiên nằm ở chỗ nào ở cái ngã ba xã đàn đấy với??? bây giờ em chỉ thấy bãi cỏ và hòn đá to tổ trảng mới đặt được vài năm nay...

Chúng ta nên tôn trọng lịch sử nhưng mở mồm nói đến tổ tiên bừa phứa như vậy em thấy cũng có phần không nên.

Em nghĩ tầm nhìn ngắn hạn thì sử dụng cầu vượt là đúng, và phải có tầm nhìn ngắn hạn và dài hạn kết hợp hài hòa chứ bây giờ với tình hình đường xá như thế cụ cứ ép người ta quy hoặch lại hà nội, tầm nhìn đến năm 2030 2050 thì nghe có ngửi được ko?? trong khi hằng ngày người dân hanoi vẫn phải kiếm cơm trên những con đường tắc lòi, thi công dang dở...

Mà em thấy vụ này các bác giao thông cũng đưa cả mười mấy phương án để hội đồng nhân dân tp thẩm định chứ có phải trò trẻ con đâu mà muốn ăn là ăn, ngược lại các bác sử học chỉ thấy đăng đàn dọa dẫm, hoặc chửi người ta ng-u.. sao các bác sử học, khảo cổ học không đưa ra phương án bảo tồn trên cơ sở khoa học.. mà nói chung nếu không làm cầu vượt thì hàng nghìn tỷ đổ vào dự án này lãng phí hết à, nhất định phải có phương án hợp lý, e tin thế....

Cụ chịu khó đọc lại từ đầu, nếu đọc rồi thì em xin trình bày là ý đi trên đầu tổ tiên cá nhân em cũng thấy ko thuyết phục và hợp lý.

Việc vô ý và cố ý nó khác nhau, như một câu của các cụ "Ko biết thì ko có tội"

Tổ tiên nằm đâu thì ko biết, nhưng cái Đàn Xã Tắc trong một loạt bản vẽ và ảnh chụp của topic đã post mà cụ ko nhìn ra sao, đấy là mới khai quật đc phần nhỏ thôi, rồi lại phải lấp đi cho con đường KL mới

Quy hoạch thì rõ là đủ cả ngắn hạn, trung hạn và dài hạn, nhưng quy hoạch phải có nghiên cứu nghiêm túc, phải tính toán ước lượng và thống kê tốt tầm 80-90% chứ đừng có như mèo mửa như thế, cốt hốt tiền dự án

Phương án bảo tồn trên cơ sở khoa học là một phương án riêng dựa trên Luật Di sản và các phương pháp bảo vệ di sản đã được quy định theo Luật, đừng bắt sử học làm giao thông cụ ạ!

Ý cuối là cái nghìn tỷ để làm giao thông, chứ ko nhất thiết là cầu vượt, nếu nhất định cầu vượt thì để ý lại ý bên trên mình đã đưa ra!

 

[N09]

1. Việc vô ý và cố ý nó khác nhau, như một câu của các cụ "Ko biết thì ko có tội".
Bây giờ bạn đã biết, bạn hãy về khuyên nhủ người thân khỏi có tội nhé, để xem họ có nghe không rồi khuyên nhủ người khác.
2. Quy hoạch thì rõ là đủ cả ngắn hạn, trung hạn và dài hạn, nhưng quy hoạch phải có nghiên cứu nghiêm túc, phải tính toán ước lượng và thống kê tốt tầm 80-90% chứ đừng có như mèo mửa như thế, cốt hốt tiền dự án.
Bạn càng viết bạn càng chứng tỏ mình không hiểu biết về mặt quy hoạch, tôi hỏi bạn rất nghiêm túc "bạn đang xem bản quy hoạch gì?" mà rõ thế?
3. Ý cuối là cái nghìn tỷ để làm giao thông, chứ ko nhất thiết là cầu vượt, nếu nhất định cầu vượt thì để ý lại ý bên trên mình đã đưa ra!.
Bạn nói "cuối là cái nghìn tỷ để làm giao thông" chứng tỏ bạn không hiểu về trình tự dự án nên nói thế nào chả được.
...
Tóm lại, bạn Dem có không hiểu về mặt xây dựng, trình tự dự án, chắc chả hiểu quy hoạch nữa... Vì không hiểu quy mô dự án nên phát biểu ngây ngô đến tội nghiệp.
"Phương án bảo tồn trên cơ sở khoa học là một phương án riêng dựa trên Luật Di sản và các phương pháp bảo vệ di sản đã được quy định theo Luật, đừng bắt sử học làm giao thông cụ ạ!"

 

[BaZai]

Mà em thấy vụ này các bác giao thông cũng đưa cả mười mấy phương án để hội đồng nhân dân tp thẩm định chứ có phải trò trẻ con đâu mà muốn ăn là ăn, ngược lại các bác sử học chỉ thấy đăng đàn dọa dẫm, hoặc chửi người ta ng-u.. sao các bác sử học, khảo cổ học không đưa ra phương án bảo tồn trên cơ sở khoa học.. mà nói chung nếu không làm cầu vượt thì hàng nghìn tỷ đổ vào dự án này lãng phí hết à, nhất định phải có phương án hợp lý, e tin thế....

Bên lãnh vực Sử , Bảo Tồn, Bảo Tàng thì cái gì cần làm, người ta đã làm hết rồi. Bạn nói người ta phải đưa ra phương án khoa học cho việc gì ? Cái ĐXT đó nó đã là Di Tích, Di Sản và nó đang được Bảo Tồn tạm thời bằng cách lấp cát lại, để Bảo Tồn và nói trắng ra là đường đang đi trên nó cũng là bất hợp lý. Giữ nguyên trạng thì còn giữ được Di Tích, còn đào móng đóng cọc thì Di Tích tèo.... Chính Quyền lúc nào cũng gào m-õm lên Sống Phải Tuân Thủ Luật, bản thân thì đạp chân lên Luật ngửi được không ?

 

[Deming]

1. Việc vô ý và cố ý nó khác nhau, như một câu của các cụ "Ko biết thì ko có tội".
Bây giờ bạn đã biết, bạn hãy về khuyên nhủ người thân khỏi có tội nhé, để xem họ có nghe không rồi khuyên nhủ người khác.
2. Quy hoạch thì rõ là đủ cả ngắn hạn, trung hạn và dài hạn, nhưng quy hoạch phải có nghiên cứu nghiêm túc, phải tính toán ước lượng và thống kê tốt tầm 80-90% chứ đừng có như mèo mửa như thế, cốt hốt tiền dự án.
Bạn càng viết bạn càng chứng tỏ mình không hiểu biết về mặt quy hoạch, tôi hỏi bạn rất nghiêm túc "bạn đang xem bản quy hoạch gì?" mà rõ thế?
3. Ý cuối là cái nghìn tỷ để làm giao thông, chứ ko nhất thiết là cầu vượt, nếu nhất định cầu vượt thì để ý lại ý bên trên mình đã đưa ra!.
Bạn nói "cuối là cái nghìn tỷ để làm giao thông" chứng tỏ bạn không hiểu về trình tự dự án nên nói thế nào chả được.
...
Tóm lại, bạn Dem có không hiểu về mặt xây dựng, trình tự dự án, chắc chả hiểu quy hoạch nữa... Vì không hiểu quy mô dự án nên phát biểu ngây ngô đến tội nghiệp.
"Phương án bảo tồn trên cơ sở khoa học là một phương án riêng dựa trên Luật Di sản và các phương pháp bảo vệ di sản đã được quy định theo Luật, đừng bắt sử học làm giao thông cụ ạ!"

Ko vật nhau với troll và nhi đồng *** xanh!

 

[FreeProxy]

Iem nhặt được cái hình này.
Rõ ràng, các trụ cầu T4 và T5 nằm ngoài khu vực ranh giới khu vực bảo vệ đàn xã tắc.