Tôi biết thế nào cũng sẽ có cụ lôi chuyện này ra. Vụ này trước đây mấy tháng cãi nhau om xòm và vẫn chưa ngã ngũ ở các diễn đàn về học thuật rồi.Mấy cụ học đh trong nước vì sỹ diện cứ cố bênh mấy đh trong nước làm gì, tất nhiên ko phải cái gì cũng xấu hết nhưng nhìn chung là yếu kém, lạc hậu, chậm thay đổi theo thời cuộc, chạy điểm, học hộ, học giả tràn lan. Ngay cái Tôn Đức Thắng cụ j dẫn phía trên cũng chơi chiêu trò để tăng xếp hạng QT thôi, nhục ko biết giấu mặt đi đâu với nc ngoài. ĐH Rmit nó theo chuẩn QT, đánh giá chung là hơn hẳn các trg ĐH VN là đúng rồi, các cụ sỹ hão cứ cãi cùn.
Tôi vẫn lấy ra làm ví dụ vì thời điểm thành lập 1997 gần như tương đương với khi RMIT vào VN năm 2000. Ở đây tôi không so sánh Tôn Đức Thắng với RMIT nói chung vì thật sự không có cửa mà chỉ đang nói đến RMIT cơ sở VN.
Xét về cơ sở vật chất, chất lượng đội ngũ giảng viên cơ hữu, số lượng sinh viên và học phí thì tôi thấy TĐT không kém. Chất lượng đầu ra tôi không dám khẳng định vì không tìm được thông tin của cả 2 trường.
Học ở nước ngoài của cụ là học theo dạng gì, khoá học ngắn hạn hay dạng tham quan, học hỏi, chia sẻ kinh nghiệm.- Cụ tốt nghiệp ĐH Việt Nam xong đi học ở đâu tiếp nữa?
- Nếu cụ đã đi học nước ngoài thì cụ thừa biết bằng cấp của Việt Nam chỉ là một tiêu chí nhỏ để họ xem xét thôi, còn nói vứt đi cả thì hơi quá.
Ps: Có rất nhiều kiểu đi học ở nước ngoài, cá nhân tự túc kinh phí, có tổ chức trong, ngoài nước đài thọ, thi được học bổng,... Vì vậy có nhiều trường hợp bằng cấp VN không quan trọng.
Nếu nếu cụ nói về học lên thạc sỹ, TS thì nếu bằng ĐH là tiêu chí nhỏ thì theo cụ tiêu chí gì là lớn. Cụ có thể tìm giúp tôi chương trình đào tạo thạc sỹ, TS nào không yêu cầu bắt buộc bằng ĐH không? Kể cả du học tự túc chứ tôi chưa nói đến việc phải xin học bổng.
Không, tôi không đánh giá trường qua cá nhân bạn Nam mà chỉ đưa ví dụ để chứng minh là kiến thức ĐH VN cũng đóng góp không nhỏ vào thành công của bạn đấy. Để đánh giá trường tôi đã đưa ra bảng xếp hạng quốc tế ở các post trước rồi đấy, không như mong muốn nhưng cũng không phải vứt vào sọt rác hết. Cụ có công nhận không?Em nghĩ đánh giá trường dựa trên cá nhân kiệt xuất là không cần thiết, vì có mấy khi con em chúng ta được kiệt xuất đâu. Đánh giá để tìm chỗ phù hợp cho con mình thôi mà.
Điều phải công nhận là với cỡ trường nhỏ, học phí cao, giáo viên lương cao, người ta có điều kiện để giúp đỡ từng học sinh trong những việc như.. manners (manners chốn công sở, trong cs), thuyêt trình, v.v. Manners trông vậy nhưng cũng là yếu tố rất quan trọng hay bị bỏ quên.
Em thực sự tin rằng hầu hết công việc làm thuê không đòi hỏi kỹ thuật quá khó, mà chủ yếu là manners, chăm chỉ, kiên nhẫn.. nên những trường như RMIT đóng góp rất nhiều vào việc xây dựng thế hệ trẻ.
Còn nếu muốn học chuyên sâu kỹ thuật thì BK. Mỗi nơi một sân chơi với màu sắc riêng.
Con người là tổng thể do ý chí tự mình tạo ra, trường lớp cũng một phần nhỏ thôi.
Tôi chưa bao giờ phủ định RMIT cơ sở VN là trường tốt, cá nhân tôi thấy thuộc Tier 1 các trường ở VN. Nhưng cũng sẽ như các trường khác ở VN thôi, không phải là phép màu để biến vịt thành thiên nga được.
Và tôi cũng đã nói ở trên rồi, khi xem thông tin về cựu sinh viên RMIT ở Việt Nam tôi không thấy được nhiều đóng góp vào việc xây dựng thế hệ trẻ ở VN như cụ nói, kể cả trong các lĩnh vực tài chính, kinh doanh.
Khách quan mà nói, nếu xét RMIT VN với các trường như ngoại thương, kinh tế, tài chính... cụ thấy mức độ đóng góp là như thế nào? Chỉ cần cụ xem trong 10 năm gần đây thôi, vì RMIT VN mới vào từ 2000 nên tôi tạm cho mất 10 năm khởi động đi.