[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[VNZZ]

Nhân chứng là ai hả cụ, hay là Cao chỉ tiết lộ cho chính quyền còn với dân đen thì giấu!

Đúng rồi. Đơn đã nộp cho chính quyền, dân đen cứ chờ rồi sẽ được biết, nhé.

 

[Happykiss]

ảo sao cụ? cụ đã làm được gì cho xã hội này chưa?

Em chắc chắn đã làm được nhiều điều cho xã hội cụ nhé. Em ko ngượng mồm khi nói ra điều này đâu.

Tuy em đứng về phía huỷ vụ án điều tra lại nhưng tay Cao này thì tào lao hết sức. Câu view làm tube.

Đợt trước team Hữu Danh cũng bám vào tiếng tăm của Bác Trí nhưng hình như có nhiều bên góp ý cho nên thôi vì bọn Danh mà dính dáng đến có khi còn hỏng việc của bác ý. Haizzz. Ảo lắm

 

[trancannam]

Nhân chứng vụ án... Xin phép ... suyt....
À mà vụ án nào còn chưa biết...




Nguốn TTC

 

[trancannam]

Quà gặp mặt, Lần đầu gặp luật sư ạ.

 

[W123Lang]

Nhân chứng vụ án... Xin phép ... suyt....
À mà vụ án nào còn chưa biết...


Nguốn TTC

Vụ HDH chứ vụ nào nữa

 

[trancannam]

Nếu giết Hồng xong theo Tâm lý Hung thủ, Hồ Duy Hải sao không dùng dao đâm Vân lại đi dùng ghế ????? Kịch bàn kì cục quá

 

[trancannam]

Tập 106 – HAI NẠN NHÂN KHẢ NĂNG CHỈ MẤT TRƯỚC KHI KHÁM NGHIỆM ÍT GIỜ ĐỒNG HỒ.
CÁI GHẾ VÌ SAO PHẢI ĐỔI!
----
1/ Vì sao chúng ta chỉ có bản ảnh của một mặt sau của ghế?
2/ Chỉ có 1 thanh inox của ghế tiếp xúc với máu nạn nhân.
3/ Bếp dầu không đổ chứng tỏ không có dầu chảy, trong biên bản khám nghiệm hiện trường không nói việc này, bếp dầu vẫn trong trạng thái đứng. Nếu cho là có tình huống bếp dầu đổ thì dầu cũng không thể hòa tan với máu.
4/ Thời điểm chụp ảnh hiện trường cho là sớm nhất : 8h00 ngày 14/1/2008, như vậy so với thời gian trong kết luận điều tra và cáo trạng là 20h30->21h00 ( 11h đồng hồ ).
TẠI SAO KHI CHỤP ẢNH CÁI GHẾ CHỈ DỰNG ĐỨNG LÊN MÀ MÁU CHẢY TRÀN CẢ LÊN HAI KHUNG INOX CỦA GHẾ? CHỈ CÓ MÁU CHƯA ĐÔNG ĐẶC -> NẠN NHÂN CHỈ MẤT CÁCH ĐÓ VÀI GIỜ, PHÙ HỢP VỚI PHÂN TÍCH VẾT HOEN TỬ THI CỦA
Nguyễn Trường Giang
.
Câu hỏi chưa có giải đáp mà chưa thể lý giải, mời mọi người cho ý kiến :
1/ Cái ghế Inox trước khi Thu Hiếu về là chưa có. Vậy Hải lấy vào sẵn để làm gì? Nếu lấy sẵn thì chứng tỏ có ý đồ giết Vân ngay từ khi Vân đi mua hoa quả, mâu thuẫn! Lấy lúc nào? Dựng ở đâu trong không gian chật hẹp như vậy?
2/ Nếu cho là Hải đuổi Vân ra phòng khách để đập thì vô lý: Các đồ vật phòng khách vẫn nguyên, không có biểu hiện của cuộc rượt đuổi! Hải cho dù có cầm ghế cũng phải lấy đà, giơ lên cao trên 2m mới đủ lực đập Vân, Vân là tượng gỗ để đứng cho đập? Nếu giơ cao sẵn để đuổi thì chắc nạn nhân là RUỒI! Ghế đó đập mấy cái thì ngất? Trong khi đó DAO nhét trong lưng quần ( Lời khai cuối cùng đã chuyển Dao từ nhét phía trước sang phía sau, nhưng ảnh thực nghiệm vẫn cho nhét phía trước) Vậy cầm DAO đâm nhanh hơn hay cầm ghế đập cho vở kịch thêm gay cấn?
3/ Vì sao cáo trạng mô tả hàng loạt các động tác xô, đẩy kéo của Hải với Ánh Hồng mà áo vẫn bị hở ngực? Tại sao Ánh Hồng ngã khéo thế? Ngã như cây chuối và uốn người để tránh cái chậu bát ngay mép bàn không bị đổ vỡ?
4/ Vì sao Hải có hành động xốc nách kéo Vân mà áo Vân không hề bị kéo lên chút nào?
5/ Vì sao Hải lại đưa hai cô gái vào bếp? cho gọn hay cho hai cô mất luôn bên cạnh nhau? Thằng này rảnh ghê!
6/ Vết thương trên mắt Hồng bị rạch bởi cái gì? Vì sao?
7/ Dấu vết Vân bị chích điện thì nó ở đâu ra?
….
Cứ sờ đâu nó vô lý ở đó mà cứ nhắm mắt kết tội thì chịu rồi!
Đề bài : Hai cô gái bị cắt cổ nằm trong bếp, có thớt dính máu, có ghế dính máu, con dao mất, ít nữ trang không thấy, thời gian 19h30-> 21h00, địa điểm : Bưu cục Cầu voi, có 1 xe dream lúc 19h30.
Thí sinh : Hồ Duy Hải
Thầy chấm bài chính : Lê Thành Trung và tổ đtv
Làm tốt sẽ được chung thân, làm dở sẽ cho anh Đỉnh dạy dỗ thêm.
---
Nguyễn Minh Thùy




Nguồn TTC

 

[Amityfantasy]

Đá lên cho đầu tuần xôm tụ , để mọi người tiếp tục cãi nhau

Vụ án này giống bài toán Thỏ và Gấu

1. Động cơ gây án không rõ ràng . ko có j chứng minh Hải(nếu có mặt ở hiện trường) có ý định hiếp dâm Hồng , cũng ko thấy mối quan hệ giữa Hải và 2 cô gái có gì đặc biệt ngoài đặt báo bóng đá.
2. cơ quan điều tra đã cô lập hoàn toàn nhóm bạn xem đá bóng + cá độ đá bóng cùng Hải bằng một vụ án cá độ -> có chứng cớ về tình trạng ngoại phạm của Hải, và khả năng cao là hôm đó không có chứng cứ ngoại phạm rõ ràng hoặc nếu có sẽ bị triệt tiêu bị một lời đe dọa đối với các nhân chứng , mũi tên này cũng trúng rất nhiều đích , làm cho dư luận xã hội cảm thấy Hải là một tên đáng chết , vì nợ nần cờ bạc 20 triệu , thiếu tiền nên không vào tiệm vàng bên cạnh để cướp như Lê Văn Luyện mà vào bưu điện Cầu Voi , cướp cho có số má. (thủ đoạn thì cực kỳ tàn nhẫn và hung ác... )
3. Con dao được vẽ lại sau ngày tìm thấy khác hoàn toàn với con dao đc nhận diện bởi chị Hiếu , vì 3 bản vẽ con dao được vẽ lại bởi 3 ông dân phòng là dao tự chế, cán đặc... -> có dấu hiệu chuẩn bị trước của hung thủ . nhưng sau khi bắt được HDH thì 3 con dao này được hô biến thành con dao thái , cán có lỗ có sẵn trong bếp của Bưu Điện (và ông Thu dân phòng đi mua , chữ ký chỉ xác định mua , ko xác nhận giống với con dao do 3 ông kia tìm thấy, đáng lẽ phải có 3 ông kia ký xác nhận con dao 3 người này tìm thấy sau ngày dọn dẹp hiện trường vụ án giống y đúc con dao mới mua này vì 3 người này là nhân chứng trực tiếp của con dao
4. cái ghế được đưa vào hồ sơ vụ án nhưng lại không phải là cái ghế ở hiện trường , (vì một lý do nào đó cái ghế có liên quan trực tiếp tới vụ án biến mất mà không liên quan gì tới Hải , cũng phải lý do đốt vì sai sót như cái thớt, hay tại cái ghế phát hiện dấu vân tay của hung thủ nhưng đã bị thay đổi hồ sơ )
5. cái gì chứng minh được Hải ở hiện trường ? ông Thường chỉ xác nhận thấy một người đàn ông mặc áo sọc trắng đen , có xe Dream ở bên ngoài , trong đó cũng có 2 nhân chứng là Còi và Trí cũng thấy một người đàn ông , nhưng ko có xe ở bên ngoài , nhưng bút lục của Trí và Còi bị rút ra khỏi hồ sơ .... tại sao như thế ? có dấu hiệu chỉnh hồ sơ cho khớp với lời khai của Hải hay ko ?
6. nhân chứng ngoại phạm của Hải cho là không có , nhưng những gì Hải khai tôi nghĩ cũng chả có gì mới mẻ cả , ngày 2 cô gái bị giết tôi nghĩ đã đồn ầm ngoài chợ rồi , bịch trái cây hay con gấu bông thì dân phòng hay công an trong vụ án đã thấy và lấy gì chứng minh họ không nói cho vợ hay bạn bè họ nghe ? Hải khai một cách không có logic và các cán bộ chúng ta cũng để lời khai không logic như thế để cố chứng minh họ tìm đúng người nên họ mặc nhiên chỉ cũng cố lời khai để khép tội Hải. Sau khi báo chí leak ra thì bắt đầu mới tìm cách chứng minh Hải là hung thủ thì đã muộn thế nên, dẫu máu, vân tay ... chỉ là vật chứng vô dụng.

 

[W123Lang]

Đơn đã đi rồi, anh LTT tôi đoán cũng đã đang ở nhà chờ người đến rồi anh ạ. Anh post cái này phí công lắm, các chú í vào cãi cho xôm chuyện thôi chứ tôi đoán hiện tại BGĐ conan Longan đã không còn phân công cái gì nặng nhọc hoặc chuyên sâu cho anh LTT nữa rồi, mà anh í tôi đoán cũng chỉ chờ có người đến để khai tiếp người đứng sau lưng mọi sự là ai thôi. Anh Công Đỉnh cũng thế, các anh khác trong hội ĐTV tôi đoán đều thế, sáng các anh đi cafe đến gần trưa thì lết vào cơ quan. Mỗi ngày cứ nhìn đồng hồ dăm bận chờ người ngoài Hà Nội vào gô lại thôi.

Tập 106 – HAI NẠN NHÂN KHẢ NĂNG CHỈ MẤT TRƯỚC KHI KHÁM NGHIỆM ÍT GIỜ ĐỒNG HỒ.
CÁI GHẾ VÌ SAO PHẢI ĐỔI!
----
1/ Vì sao chúng ta chỉ có bản ảnh của một mặt sau của ghế?
2/ Chỉ có 1 thanh inox của ghế tiếp xúc với máu nạn nhân.
3/ Bếp dầu không đổ chứng tỏ không có dầu chảy, trong biên bản khám nghiệm hiện trường không nói việc này, bếp dầu vẫn trong trạng thái đứng. Nếu cho là có tình huống bếp dầu đổ thì dầu cũng không thể hòa tan với máu.
4/ Thời điểm chụp ảnh hiện trường cho là sớm nhất : 8h00 ngày 14/1/2008, như vậy so với thời gian trong kết luận điều tra và cáo trạng là 20h30->21h00 ( 11h đồng hồ ).
TẠI SAO KHI CHỤP ẢNH CÁI GHẾ CHỈ DỰNG ĐỨNG LÊN MÀ MÁU CHẢY TRÀN CẢ LÊN HAI KHUNG INOX CỦA GHẾ? CHỈ CÓ MÁU CHƯA ĐÔNG ĐẶC -> NẠN NHÂN CHỈ MẤT CÁCH ĐÓ VÀI GIỜ, PHÙ HỢP VỚI PHÂN TÍCH VẾT HOEN TỬ THI CỦA
Nguyễn Trường Giang
.
Câu hỏi chưa có giải đáp mà chưa thể lý giải, mời mọi người cho ý kiến :
1/ Cái ghế Inox trước khi Thu Hiếu về là chưa có. Vậy Hải lấy vào sẵn để làm gì? Nếu lấy sẵn thì chứng tỏ có ý đồ giết Vân ngay từ khi Vân đi mua hoa quả, mâu thuẫn! Lấy lúc nào? Dựng ở đâu trong không gian chật hẹp như vậy?
2/ Nếu cho là Hải đuổi Vân ra phòng khách để đập thì vô lý: Các đồ vật phòng khách vẫn nguyên, không có biểu hiện của cuộc rượt đuổi! Hải cho dù có cầm ghế cũng phải lấy đà, giơ lên cao trên 2m mới đủ lực đập Vân, Vân là tượng gỗ để đứng cho đập? Nếu giơ cao sẵn để đuổi thì chắc nạn nhân là RUỒI! Ghế đó đập mấy cái thì ngất? Trong khi đó DAO nhét trong lưng quần ( Lời khai cuối cùng đã chuyển Dao từ nhét phía trước sang phía sau, nhưng ảnh thực nghiệm vẫn cho nhét phía trước) Vậy cầm DAO đâm nhanh hơn hay cầm ghế đập cho vở kịch thêm gay cấn?
3/ Vì sao cáo trạng mô tả hàng loạt các động tác xô, đẩy kéo của Hải với Ánh Hồng mà áo vẫn bị hở ngực? Tại sao Ánh Hồng ngã khéo thế? Ngã như cây chuối và uốn người để tránh cái chậu bát ngay mép bàn không bị đổ vỡ?
4/ Vì sao Hải có hành động xốc nách kéo Vân mà áo Vân không hề bị kéo lên chút nào?
5/ Vì sao Hải lại đưa hai cô gái vào bếp? cho gọn hay cho hai cô mất luôn bên cạnh nhau? Thằng này rảnh ghê!
6/ Vết thương trên mắt Hồng bị rạch bởi cái gì? Vì sao?
7/ Dấu vết Vân bị chích điện thì nó ở đâu ra?
….
Cứ sờ đâu nó vô lý ở đó mà cứ nhắm mắt kết tội thì chịu rồi!
Đề bài : Hai cô gái bị cắt cổ nằm trong bếp, có thớt dính máu, có ghế dính máu, con dao mất, ít nữ trang không thấy, thời gian 19h30-> 21h00, địa điểm : Bưu cục Cầu voi, có 1 xe dream lúc 19h30.
Thí sinh : Hồ Duy Hải
Thầy chấm bài chính : Lê Thành Trung và tổ đtv
Làm tốt sẽ được chung thân, làm dở sẽ cho anh Đỉnh dạy dỗ thêm.
---
Nguyễn Minh Thùy


Nguồn TTC

 

[trancannam]

Với 2 vết cắt cổ nạn nhân vào tận xương thì hung thủ phải dùng dao chuyên dụng và chắc chắn đã mang đi rồi. Hung thủ có nghề và máu lạnh. Khả năng là 2 hung thủ chứ 1 người không làm được.

 

[thanh040506]

2 thằng lượn lẹo, vô lương tri đấy cụ nào tỉnh tí là thấy ngay luận điều ngu đần, bịp bợm của chúng nó. Rảnh em sẽ viết bài bẻ gãy tất cả lập luận suy diễn bố láo của 2 thằng đấy, cả của lão lọ nữa. (2 thắng đấy có thể chỉ là 1 thôi nhưng 2 nick có nhiệm vụ giải cứu truyền thông, ru ngủ những người thiếu tỉnh táo).

Cụ rảnh chưa cụ ơi?

 

[Amityfantasy]

Tập 106 – HAI NẠN NHÂN KHẢ NĂNG CHỈ MẤT TRƯỚC KHI KHÁM NGHIỆM ÍT GIỜ ĐỒNG HỒ.
CÁI GHẾ VÌ SAO PHẢI ĐỔI!
----
1/ Vì sao chúng ta chỉ có bản ảnh của một mặt sau của ghế?
2/ Chỉ có 1 thanh inox của ghế tiếp xúc với máu nạn nhân.
3/ Bếp dầu không đổ chứng tỏ không có dầu chảy, trong biên bản khám nghiệm hiện trường không nói việc này, bếp dầu vẫn trong trạng thái đứng. Nếu cho là có tình huống bếp dầu đổ thì dầu cũng không thể hòa tan với máu.
4/ Thời điểm chụp ảnh hiện trường cho là sớm nhất : 8h00 ngày 14/1/2008, như vậy so với thời gian trong kết luận điều tra và cáo trạng là 20h30->21h00 ( 11h đồng hồ ).
TẠI SAO KHI CHỤP ẢNH CÁI GHẾ CHỈ DỰNG ĐỨNG LÊN MÀ MÁU CHẢY TRÀN CẢ LÊN HAI KHUNG INOX CỦA GHẾ? CHỈ CÓ MÁU CHƯA ĐÔNG ĐẶC -> NẠN NHÂN CHỈ MẤT CÁCH ĐÓ VÀI GIỜ, PHÙ HỢP VỚI PHÂN TÍCH VẾT HOEN TỬ THI CỦA
Nguyễn Trường Giang
.
Câu hỏi chưa có giải đáp mà chưa thể lý giải, mời mọi người cho ý kiến :
1/ Cái ghế Inox trước khi Thu Hiếu về là chưa có. Vậy Hải lấy vào sẵn để làm gì? Nếu lấy sẵn thì chứng tỏ có ý đồ giết Vân ngay từ khi Vân đi mua hoa quả, mâu thuẫn! Lấy lúc nào? Dựng ở đâu trong không gian chật hẹp như vậy?
2/ Nếu cho là Hải đuổi Vân ra phòng khách để đập thì vô lý: Các đồ vật phòng khách vẫn nguyên, không có biểu hiện của cuộc rượt đuổi! Hải cho dù có cầm ghế cũng phải lấy đà, giơ lên cao trên 2m mới đủ lực đập Vân, Vân là tượng gỗ để đứng cho đập? Nếu giơ cao sẵn để đuổi thì chắc nạn nhân là RUỒI! Ghế đó đập mấy cái thì ngất? Trong khi đó DAO nhét trong lưng quần ( Lời khai cuối cùng đã chuyển Dao từ nhét phía trước sang phía sau, nhưng ảnh thực nghiệm vẫn cho nhét phía trước) Vậy cầm DAO đâm nhanh hơn hay cầm ghế đập cho vở kịch thêm gay cấn?
3/ Vì sao cáo trạng mô tả hàng loạt các động tác xô, đẩy kéo của Hải với Ánh Hồng mà áo vẫn bị hở ngực? Tại sao Ánh Hồng ngã khéo thế? Ngã như cây chuối và uốn người để tránh cái chậu bát ngay mép bàn không bị đổ vỡ?
4/ Vì sao Hải có hành động xốc nách kéo Vân mà áo Vân không hề bị kéo lên chút nào?
5/ Vì sao Hải lại đưa hai cô gái vào bếp? cho gọn hay cho hai cô mất luôn bên cạnh nhau? Thằng này rảnh ghê!
6/ Vết thương trên mắt Hồng bị rạch bởi cái gì? Vì sao?
7/ Dấu vết Vân bị chích điện thì nó ở đâu ra?
….
Cứ sờ đâu nó vô lý ở đó mà cứ nhắm mắt kết tội thì chịu rồi!
Đề bài : Hai cô gái bị cắt cổ nằm trong bếp, có thớt dính máu, có ghế dính máu, con dao mất, ít nữ trang không thấy, thời gian 19h30-> 21h00, địa điểm : Bưu cục Cầu voi, có 1 xe dream lúc 19h30.
Thí sinh : Hồ Duy Hải
Thầy chấm bài chính : Lê Thành Trung và tổ đtv
Làm tốt sẽ được chung thân, làm dở sẽ cho anh Đỉnh dạy dỗ thêm.
---
Nguyễn Minh Thùy


Nguồn TTC

công nhận
dùng ghế đập ngất người là vô lý cực kỳ
chả ai dùng ghế phang người mà người ta ngất ngay cả , chưa kể lực tác động mạnh như thế thì cái ghế cũng phải cong vênh hoặc bung lớp đệm ra

Lỡ giết người rồi, tại sao phải dùng ghế đập vân mà không xiên luôn Vân từ đằng sau ? mà phải đập ngất rồi lại cắt cổ như thể đang đi trả thù máu vậy ?

 

[trancannam]

công nhận
dùng ghế đập ngất người là vô lý cực kỳ
chả ai dùng ghế phang người mà người ta ngất ngay cả , chưa kể lực tác động mạnh như thế thì cái ghế cũng phải cong vênh hoặc bung lớp đệm ra

Lỡ giết người rồi, tại sao phải dùng ghế đập vân mà không xiên luôn Vân từ đằng sau ? mà phải đập ngất rồi lại cắt cổ như thể đang đi trả thù máu vậy ?

Giết Hồng xong thì dùng dao đâm Vân chứ dùng ghế làm gì ? Không gian chỗ cái xác khá nhỏ nếu dùng cái ghế thì hung thủ phải quật từ dưới quật lên, chứ chả ai nâng lên cao rồi đập. Dùng cái ghế đập Vân là không thể xảy ra nhưng trên cái ghế lại có dấu vân tay.

 

[W123Lang]

Giết Hồng xong thì dùng dao đâm Vân chứ dùng ghế làm gì ? Không gian chỗ cái xác khá nhỏ nếu dùng cái ghế thì hung thủ phải quật từ dưới quật lên, chứ chả ai nâng lên cao rồi đập. Dùng cái ghế đập Vân là không thể xảy ra nhưng trên cái ghế lại có dấu vân tay.

Đâm đâu mà đâm, TTC đã bảo là dùng cái taser điện rồi cụ ạ.

 

[Joan_tèo]

Vẫn chờ Quốc Hội từ thời trang một trăm mấy, đến nay vẫn chưa thấy QH lên tiếng chính thức???
Có thêm 100 bản ảnh nữa thì bản kháng nghị của VKS cũng sẽ chẳng thay đổi. Cũng sẽ vẫn kháng nghị vi phạm tố tụng, vẫn sẽ yêu cầu điều tra lại...
QH, Đảng đoàn QH, UB tư pháp, UB thường vụ, bao nhiêu là cơ quan đại diện cho dân

 

[trancannam]

Hình ảnh vị trí 2 chân Vân nằm trên ghế, cái ghế ko bị xê dịch, 2 chân ghế sát tường, hiện trường ko có dấu hiệu kéo lê trên sàn. Cho thấy hung thủ không thể xốc nách hay kéo xác Vân. Với các vết máu ở các vị trí khác ở hiện trường thì khả năng có 2 hung thủ và 1 trong 2 hung thủ này nắm 2 chân nạn nhân, hung thủ còn lại khả năng nắm 2 tay nạn nhân để đưa vào vị trí bếp. Hung thủ 1 người thì ko có khả năng bê xác nạn nhân như thế.
Trên bàn chân nạn nhân Vân có vết giọt máu : khả năng Vân bị cứa cổ ở tư thế đứng, hung thủ đứng sau lưng.

 

[drquangcm]

Hình ảnh vị trí 2 chân Vân nằm trên ghế, cái ghế ko bị xê dịch, 2 chân ghế sát tường, hiện trường ko có dấu hiệu kéo lê trên sàn. Cho thấy hung thủ không thể xốc nách hay kéo xác Vân. Với các vết máu ở các vị trí khác ở hiện trường thì khả năng có 2 hung thủ và 1 trong 2 hung thủ này nắm 2 chân nạn nhân, hung thủ còn lại khả năng nắm 2 tay nạn nhân để đưa vào vị trí bếp. Hung thủ 1 người thì ko có khả năng bê xác nạn nhân như thế.
Trên bàn chân nạn nhân Vân có vết giọt máu : khả năng Vân bị cứa cổ ở tư thế đứng, hung thủ đứng sau lưng.

nếu ở thế đứng thì tia máu ít nhất phải bắn ra xa trên 2 m. Cầu thang không phải hiện trường chính.

 

[trancannam]

Tập 107 – KHÔNG CÓ CHUYỆN HẢI XỐC NÁCH VÂN KÉO VÀO TRONG BẾP! CHẮC ÍT NHẤT PHẢI CÓ HAI HUNG THỦ!
----
Trong cáo trạng mô tả hành vi và lời khai của Hải đuổi theo đập Vân bằng ghế inox, sau đó để ghế inox vào trong bếp ( như hình ) rồi quay lại xốc nách Vân kéo vào, đặt đầu Vân gối lên chân Hồng và sau đó cắt cổ.
KHÔNG CÓ CHUYỆN NÀY, TÌNH TIẾT KHÔNG PHÙ HỢP THỰC TẾ KHÁCH QUAN. HẢI KHÔNG THỰC HIỆN HÀNH VI NÀY, KHÔNG LÀM NÊN KHÔNG BIẾT VÀ KHAI BẬY,CÒN DO ĐÂU MÀ KHAI THẾ CHẮC PHẢI CHỜ THẦY GIÁO CỦA HẢI TRẢ LỜI.
Qua các bản ảnh dưới đây ta có thể phản biện :
1/ Khi xốc nách kéo Vân ( lúc bị ngất và vô thức ) vào bếp thì hai chân của Vân không thể trong tư thế dang rộng mà phải khép và thẳng.
2/ Khi kéo lê một cơ thể 45kg qua một cái ghế để trên một nền nhà trơn nhẵn không có vật cản thì cái ghế có di chuyển không?
3/ Một chân ghế đã bị chống lên loxo bếp làm điểm cố định, hướng di chuyển ghế vào trong, tại sao cao su chân ghế kia vẫn sát tường? các hạt cơm khô không có vết cào trên nền?
4/ Dấu vết chân của Vân bị kéo lê trên nền đâu? ( quét qua các hạt cơm khô )
Nhóm TTC đố ai thực nghiệm được hiện trường đúng như hành vi của Hải mà chiếc ghế vẫn nằm im lìm như một chứng nhân chứng minh cho việc không làm của HDH. Vân trong trường hợp này chỉ duy nhất bị khênh vào mà thôi.
Mời mọi người phản biện.
….
Cứ sờ đâu nó vô lý ở đó mà cứ nhắm mắt kết tội thì chịu rồi!
---
Nguyễn Minh Thùy




Nguồn TTC

 

[trancannam]

Tập 31 – LỜI KHAI MANG TÍNH QUYẾT ĐỊNH ĐỐI VỚI HDH SAU KHI CÓ LS VÕ THÀNH QUYẾT THAM DỰ.
----
BL 118 Ngày 11.07.2008
Thành phần tham gia:
Ls Võ Thành Quyết, KSV Lê Ái Vân, ĐTV Lê Thành Trung
Trong BB lời khai này, nói dối vẫn hoàn nói dối, Hải nó không thực hiện nên vẫn khai tào lao và nghi ngờ bản khai này được hướng dẫn.
1/ Hải khai do trước đây nghĩ là giết người thì khai thế nào thì khai cho ngắn gọn, bây giờ được đọc Bộ LTTHS nên khai chi tiết để hưởng khoan hồng!
Thưa ông Hải là ông nghe ai mà ông bốc phét : Trước đây ông khai ngồi tán tỉnh Hồng, chờ Vân đi mua trái cây rồi kéo Hồng vào buồng, ông bị đạp ngã té ngửa, Hồng bỏ vào toilet rửa mặt, ông chạy theo đập đầu Hồng vào lavabo ba cái, ông quay vào bếp lấy dao ra cắt cổ tại toilet, rồi ông kéo xác Hồng vào bếp, rồi ông lại quay ra rửa dao rồi dắt dao vào bụng, quay lại núp cầu thang chờ Vân về, lấy ghế đập Vân ngất rồi kéo Vân vào nằm cạnh Hồng rồi cắt cổ Vân, rồi đi rửa dao. Bây giờ ông khai ngồi saloon, chờ Vân đi mua trái cây, đè Hồng ra, Hồng chạy vào bếp, ông đuổi theo đánh đấm trong bếp và cắt cổ, ra rửa dao rồi quay vào lấy ghế đập Vân ngất, lôi Vân vào bếp cắt cổ, rồi đi rửa dao. Vậy cái nào ngắn gọn hơn? Riêng quãng đường di chuyển thì lời khai sau này đã ngắn hơn nhiều, khai tầm bậy, chẳng qua vì lý do gì ông khai thế để chốt lời khai từ khi có mặt luật sư để ông hết đường thôi.
2/ Ông Hải khai để dép ở bậc tam cấp, sau khi giết hai cô gái thì quay lại bậc tam cấp mang lại dép Lào trắng của ông thì ai mở cửa cho ông? Vân nó đóng cửa từ lúc đi mua trái cây về còn gì? Lúc ông về leo cổng thế nào? Khép cửa sau thế nào? Ra cửa trước lấy xe máy thế nào? Có khép cổng lại không? Ông ngồi tán tỉnh Hồng, đuổi theo Hồng vào bếp, đuổi theo Vân để đập trong nhà mà không biết Vân và Hồng có mang dép trong nhà hay không? Tại sao lại không biết? chẳng qua vì ông không có mặt ở đó nên có biết cái gì đâu!
3/ Chiếc điện thoại Nokia ông khai lấy của Bưu cục không biết loại gì trong khi đó ông đã xài N73 Nokia? Cái điện thoại này chưa được làm rõ : sau khi lấy xong có tắt máy không? Sau khi bán thì cái simcard đi đâu? Ông nói không biết điện thoại gì thì tại sao biết cái giá nó khoảng 200 nghìn là phù hợp? Nên nhớ là Hải đã từng trông cửa hàng cầm đồ, nên việc xác định model và giá trị điện thoại, hàng nguyên zin hay sửa chữa rồi đều biết.
4/ Về tài sản thì ông Hải đang khai lấy thừa 01 nhẫn và vòng tay của Vân, cái này Vân không có!
5/ Về cái điện thoại của HDH thì theo như lời khai đã cầm đồ cả máy N73 và simcard, theo như Hải khai thì trưa ngày 13/01/2008 có gọi vào bưu cục bằng số di động này để hỏi mua báo, sau đó buổi tối cầm đồ lấy tiền trả cho Đang, khi trúng đề ngày 15/1/2008 có tiền chuộc lại, vì sợ lộ nên cho simcard- điều này vô lý, cầm đồ trong ba ngày đó máy tắt,chả có các cuộc gọi và sms liên quan đến vụ án từ số máy này. Trong thời gian từ 14/01/2008 đến 15/01/2008 Hải dùng số điện thoại nào để liên lạc cũng chưa được làm rõ, sau khi cho số điện thoại của mình cho Vương thì Hải dùng số nào? Cá độ bằng hình thức gì? Liên lạc rủ bạn đi massage và nhậu bằng số nào?
6/ Trong lời khai này Hải đã khai rõ : 40-50 simcard và thẻ card để nạp, phù với việc Vân vay tiền CHTA để trả cho Út Luyến lần đầu tiên bán simcard và thẻ cho hai cô gái với số tiền 4.650.000 đ ( Út Luyến khai có phiếu giao hàng chi tiết, địa chỉ công ty Út Luyến rõ ràng ) vậy tại sao không truy ra list của các số thuê bao gán cho các simcard này? Cách hủy simcard của Hải như thế nào cũng không có? Nếu chỉ cần ai lượm rác nhặt được, cắm vào máy bấm 9xx là kích hoạt đùng được sẽ ra vấn đề. Nghĩ thì cũng hài hước, đúng là chở củi về rừng, tư nhân không đến Bưu điện mua thẻ Vina, mobi về bán thì thôi chứ Bưu điện đi mua lại sản phẩm của chính bên mình làm ra…
NÓI CHUNG VẪN CỨ GIẢ TẠO, RẤT NHIỀU CÁC ĐIỂM MỜ…SỜ ĐÂU CŨNG THẤY VÔ LÝ.
Mời mọi người phản biện.
---
Nguyễn Minh Thùy













Nguồn TTC

 

[Gcar]

Nếu giết Hồng xong theo Tâm lý Hung thủ, Hồ Duy Hải sao không dùng dao đâm Vân lại đi dùng ghế ????? Kịch bàn kì cục quá

ừ thì kịch bản kỳ cục thật, nếu ai vẽ ra thì kỳ nhưng nếu theo tâm lý thì không có kỳ!

Hải khai xách đầu H. lên cắt cổ, giữ và ngắm đến vài phút rồi mới buông. Nhìn máu phun chắc là thích quá nên muốn thử lại lần 2 như thế !