[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[trancannam]

Ông mới là ngu... Mie... Bảng mica trơn như thế mà bảo gài dao đc? Tôi và ông thực nghiệm lại nhé? 1 củ thôi... Còn bảng dựng thì liên quan b gì đến lực ma sát mặt bảng.. nói như kiểu hiểu biết lắm yh.. nói ít thôi

GrapQR chém gió kích động chơi vui mà. Ai chả biết HDH dùng keo 502 dán con dao vào cái bảng, chứ lực ma sát nào mà giữ nổi con dao.

 

[Gcar]

Dao thì không chắc có "rơi" ra hay không nhé. Thứ nhất là thằng Danh thằng Cao nó giấu biệt lời khai này. Thứ hai là lúc phụ nhau khiên tấm bảng nặng ra thì không thể thấy hay để ý xem có dao rơi ra hay là nó đang nằm sẵn trên gạch. Thứ ba là tấm ảnh thực nghiệm cho thấy không hề ép Hải bảo đảm cho dao dính lại như mấy chú hay lu loa ép Hải làm thực nghiệm sai.

 

[KVH]

Em nghĩ trừ khi hung thủ khác ra đầu thú may ra lật ngược được.
Chứ 2 ông này làm gì dc. 17 vị họp lại bảo là "clip này ko đáng tin", clip cắt ghép
Hay lộ liễu hơn là: ừ thì khoảng 19h ko có mặt nhưng các bằng chứng gián tiếp khác vẫn đủ để "ko thay đổi bản chất vụ án"

Làm gì có bằng chứng gián tiếp nào đâu cụ.
Lật được hay không phụ thuộc vào sự tử tế của những người có trách nhiệm, kể cả tìm được hung thủ thật mà những người có quyền vẫn bao che thì cũng không lật được.

 

[Gcar]

Trước đó TTC đã bị tuýt còi khi muốn điều tra hung thủ. Đành phải chơi chiến thuật la làng, soi bút lục thôi. Giờ này có lẽ 2 nhân chứng đã nhắc đến nhân vật ngồi trong BC rồi nên TTC tự tin.

Hóa ra mấy người bảo Hải vô tội thì đều bảo em không dám đi xác minh Hải có đi đám ma hay không, em ngại bị tuýt còi, em chỉ dám tố cáo anh Trung và chị Hiếu trên mạng chứ đếch dám gửi đơn cho CA...

 

[KVH]

Có một điểm đen mà ko được làm sáng tỏ 12 năm qua đó là: Không có một manh mối hoặc bằng chứng nào để nói lên Hải ngoại phạm đêm xảy ra vụ án. Kể cả bên điều tra, toà, VKS cũng như luật sư bào chữa cũng ko làm đc điều này 12 năm qua.

Cho dù đã nói hết giấy mục, mòn bao nhiêu bàm phím về lời khai đi đám ma, xem bóng đá... vậy mà vẫn ko ai xác minh đc

CQĐT và toà án đã không làm rõ những thông tin này, trước đây thì có thể đổ tại yếu kém về nghiệp vụ, chứ tới thời điểm này thì không chỉ là yếu kém về nghiệp vụ nữa rồi.

HDH đã khai như thế nào về thời điểm đó (toàn bộ quá trình hỏi cung chứ không phải nhặt ra 1 vài câu).

CQĐT đã xác minh như thế nào? Những nhân chứng nào đã được hỏi, thời điểm hỏi, hỏi như thế nào, trả lời như thế nào, kiểm chứng như thế nào.

Những thông tin này cần chi tiết và đầy đủ vì để xác nhận thông tin thời gian hơn 2 tháng trước đó thì hầu như không thể chắc chắn được. Cụ có thể tự xem lại bản thân xem có thể chắc chắn mình đã làm gì ở đâu vào 2 tháng trước đây hoặc làm nhân chứng ngoại phạm cho ai đó ở thời điểm 2 tháng trước l nếu dựa vào trí nhớ không.

Bản thân nhân chứng Hồ Văn Bình xác nhận thấy người thanh niên ngồi với Hồng ở bưu điện khoảng 19h15 và19h30 thì không thể là HDH.

Không rõ CQĐT xác minh lời khai này như thế nào.

 

[Hiepcx]

Dao thì không chắc có "rơi" ra hay không nhé. Thứ nhất là thằng Danh thằng Cao nó giấu biệt lời khai này. Thứ hai là lúc phụ nhau khiên tấm bảng nặng ra thì không thể thấy hay để ý xem có dao rơi ra hay là nó đang nằm sẵn trên gạch. Thứ ba là tấm ảnh thực nghiệm cho thấy không hề ép Hải bảo đảm cho dao dính lại như mấy chú hay lu loa ép Hải làm thực nghiệm sai.

Haiz... Cụ mà là thầy bói... Bói nhầm thì em cho cụ BÓI BÙ... Nhưng giải thích một sự việc buộc tội chết một con ng mà cụ nhố nhăng.. thiếu hiểu biết... Khi thấy sai thì ĐÁI DẦM ĐỔ TẠI CHIM... Em thâý rất khốn nạn.

 

[trancannam]

Hóa ra mấy người bảo Hải vô tội thì đều bảo em không dám đi xác minh Hải có đi đám ma hay không, em ngại bị tuýt còi, em chỉ dám tố cáo anh Trung và chị Hiếu trên mạng chứ đếch dám gửi đơn cho CA...

Từ từ bác. TTC sẽ cung cấp hình ảnh, clip, tờ khai của Thường, Trí, Còi cho VSKTC. Sau đó, VKSTC đi gặp và làm việc với 3 nhân chứng này, lấy lời khai đóng dấu VKSTC. Có bản khai từ VKSTC thì luật sư Phong mới tố cáo LTT.
Luật sư Phong đem cái bản khai của Thường Trí Còi có dấu VKSTC đi gặp 4 anh dân phòng và các ĐTV khác.

 

[Gcar]

Bản thân nhân chứng Hồ Văn Bình xác nhận thấy người thanh niên ngồi với Hồng ở bưu điện khoảng 19h15 và19h30 thì không thể là HDH.

Không rõ CQĐT xác minh lời khai này như thế nào.

Cái này đã bàn chán rồi. Sau khi khai 19h15 thì vài ngày sau (trước khi Hải nhận tội), anh Bình đã khai lại là "khoảng 19h30", có sai số. Lý do là gì thì mấy chú Cao, luật sư Phong nó không chịu công bố cho mọi người biết dù đã gặp ảnh hỏi chuyện, nhưng có lẽ là kết quả xác minh của điều tra viên.

19h30 thì hơi sớm nhưng chả có gì là không thể. Cho là Hải tốn thêm 2 phút ở tiệm cầm đồ, 2 phút nữa ở trong nhà đổi xe. Thì vẫn còn 12 phút để phóng quãng đường 7,5km. Hải khai phóng 60km/h, mỗi phút đi được 1 km nhé.

 

[KVH]

Hóa ra mấy người bảo Hải vô tội thì đều bảo em không dám đi xác minh Hải có đi đám ma hay không, em ngại bị tuýt còi, em chỉ dám tố cáo anh Trung và chị Hiếu trên mạng chứ đếch dám gửi đơn cho CA...

Cụ có tư duy rất kỳ cục là trách nhiệm xác minh sự thật không phải của CQĐT hay của toà án.

Việc chứng minh tội phạm là của CQĐT, họ phải đưa ra được các căn cứ cho kết quả xác minh của họ.

Toà án phải làm rõ việc chứng minh của CQĐT có khách quan, chính xác và tin cậy hay không bằng cách làm rõ quá trình điều tra như thế nào.

Những cái này cả 3 phiên tòa chưa làm được.

 

[KVH]

Cái này đã bàn chán rồi. Sau khi khai 19h15 thì vài ngày sau (trước khi Hải nhận tội), anh Bình đã khai lại là "khoảng 19h30", có sai số. Lý do là gì thì mấy chú Cao, luật sư Phong nó không chịu công bố cho mọi người biết dù đã gặp ảnh hỏi chuyện, nhưng có lẽ là kết quả xác minh của điều tra viên.

19h30 thì hơi sớm nhưng chả có gì là không thể. Cho là Hải tốn thêm 2 phút ở tiệm cầm đồ, 2 phút nữa ở trong nhà đổi xe. Thì vẫn còn 12 phút để phóng quãng đường 7,5km. Hải khai phóng 60km/h, mỗi phút đi được 1 km nhé.

Bình thấy 2 lần, 1 lần trước 19h15. CQĐT cho HDH khai 200km/h cũng không kịp.

Em không muốn sử dụng chứng cứ này, vì không cần đến chứng cứ ngoại phạm vẫn đủ cơ sở để tuyên vô tội cho HDH.

Như vụ ông Nén và ông Chấn nhờ tìm được hung thủ nên mới được minh oan. Trong khi đáng lẽ 2 ông phải được minh oan mà chưa cần tìm được hung thủ bởi sự thật 2 ông không phải là hung thủ.

 

[Gcar]

Từ từ bác. TTC sẽ cung cấp hình ảnh, clip, tờ khai của Thường, Trí, Còi cho VSKTC. Sau đó, VKSTC đi gặp và làm việc với 3 nhân chứng này, lấy lời khai đóng dấu VKSTC. Có bản khai từ VKSTC thì luật sư Phong mới tố cáo LTT.
Luật sư Phong đem cái bản khai của Thường Trí Còi có dấu VKSTC đi gặp 4 anh dân phòng và các ĐTV khác.

Cụ lại coi thường anh Trí Viện Kiểm sát tối cao quá, lời khai của Trí Còi đã đưa lên mạng từ hồi tháng 7 thì phải, giờ lại cụ bảo từ từ chắc chờ 3 năm sau nữa à!

 

[trancannam]

Cụ lại coi thường anh Trí Viện Kiểm sát tối cao quá, lời khai của Trí Còi đã đưa lên mạng từ hồi tháng 7 thì phải, giờ lại cụ bảo từ từ chắc chờ 3 năm sau nữa à!

HDH ko vội, bác vội làm gì.
Trí VKS thì ko bằng anh Bình được. Thấy anh Bình trong quá trình xử vụHDH là biết rồi, anh Bình còn kéo được 16 đồng chí của mình nữa mà.

 

[KVH]

Em ko care ai đúng ai sai, chỉ boăn khoăn ko hiểu H có phải hung thủ hay ko?

Với các thông tin được biết cho đến hiện tại thì HDH không phải là hung thủ của vụ án tại BĐ Cầu Voi.

Tuy nhiên nếu sau này điều tra ra là các chứng cứ buộc tội HDH là có nhưng đã được CQĐT che giấu, thay vào đó là các chứng cứ sai như đã được sử dụng ở 3 phiên tòa nhằm cho HDH thoát tội thì kết luận có thể thay đổi.

 

[Happykiss]

CQĐT và toà án đã không làm rõ những thông tin này, trước đây thì có thể đổ tại yếu kém về nghiệp vụ, chứ tới thời điểm này thì không chỉ là yếu kém về nghiệp vụ nữa rồi.

HDH đã khai như thế nào về thời điểm đó (toàn bộ quá trình hỏi cung chứ không phải nhặt ra 1 vài câu).

CQĐT đã xác minh như thế nào? Những nhân chứng nào đã được hỏi, thời điểm hỏi, hỏi như thế nào, trả lời như thế nào, kiểm chứng như thế nào.

Những thông tin này cần chi tiết và đầy đủ vì để xác nhận thông tin thời gian hơn 2 tháng trước đó thì hầu như không thể chắc chắn được. Cụ có thể tự xem lại bản thân xem có thể chắc chắn mình đã làm gì ở đâu vào 2 tháng trước đây hoặc làm nhân chứng ngoại phạm cho ai đó ở thời điểm 2 tháng trước l nếu dựa vào trí nhớ không.

Bản thân nhân chứng Hồ Văn Bình xác nhận thấy người thanh niên ngồi với Hồng ở bưu điện khoảng 19h15 và19h30 thì không thể là HDH.

Không rõ CQĐT xác minh lời khai này như thế nào.

Ý em là bây h vẫn có thể xác minh được.

Thứ nhất là về đám tang - cái này thì dễ xác định theo ngày tháng.

Thứ hai là về những người có mặt và gặp Hải trong đám tang. 10 người thì ít ra 2-3 người vẫn có thể nhớ được và xác minh được, miễn là cuộc xác minh này được đảm bảo về tính công minh và ko làm ảnh hưởng đến người được xác minh.

 

[VW Golf]

Cái này đã bàn chán rồi. Sau khi khai 19h15 thì vài ngày sau (trước khi Hải nhận tội), anh Bình đã khai lại là "khoảng 19h30", có sai số. Lý do là gì thì mấy chú Cao, luật sư Phong nó không chịu công bố cho mọi người biết dù đã gặp ảnh hỏi chuyện, nhưng có lẽ là kết quả xác minh của điều tra viên.

19h30 thì hơi sớm nhưng chả có gì là không thể. Cho là Hải tốn thêm 2 phút ở tiệm cầm đồ, 2 phút nữa ở trong nhà đổi xe. Thì vẫn còn 12 phút để phóng quãng đường 7,5km. Hải khai phóng 60km/h, mỗi phút đi được 1 km nhé.

Nhân tiện nói đến Thời điểm và đỡ phải "khoảng 19h30":
Tôi thấy 2 anh Trí Còi khai là, tau nạp thẻ, 100K - một con số khá lớn thời đó.
Tại sao họ, các đồng chí Điều tra viên đáng kính và giỏi giang của LAPD, lại không đi xác định Thời gian 2 anh này nạp thẻ, bác Gcar nhỉ?
1 anh khai nạp ngay tại chỗ.
1 anh khai chỉ mua thẻ và hôm sau mới nạp.

Thời đó, còn có cả tin nhắn SMS gửi từ nhà mạng, có lưu trữ được trên máy khổ chủ.
Và tại thời điểm 2020 này, cũng xác định được, chứ đừng nói chỉ dăm ngày sau ngày 13/01/2008.

 

[VW Golf]

Với các thông tin được biết cho đến hiện tại thì HDH không phải là hung thủ của vụ án tại BĐ Cầu Voi.

Tuy nhiên nếu sau này điều tra ra là các chứng cứ buộc tội HDH là có nhưng đã được CQĐT che giấu, thay vào đó là các chứng cứ sai như đã được sử dụng ở 3 phiên tòa nhằm cho HDH thoát tội thì kết luận có thể thay đổi.

Ai da, việc "HDH không phải là hung thủ" là nặng đấy bác.

Cá nhân tôi thì theo hướng "Chưa đủ / Không đủ chứng cứ kết tội" nhiều hơn.

Tôi thành thực tin là, cậu Hải 75% là thủ phạm.
Tin và Chứng minh được, là 2 chuyện khác nhau như Đen và Trắng.

 

[trancannam]

Thế là Ánh Hồng có dùng điện thoại 8250.

 

[KVH]

Ai da, việc "HDH không phải là hung thủ" là nặng đấy bác.

Cá nhân tôi thì theo hướng "Chưa đủ / Không đủ chứng cứ kết tội" nhiều hơn.

Tôi thành thực tin là, cậu Hải 75% là thủ phạm.
Tin và Chứng minh được, là 2 chuyện khác nhau như Đen và Trắng.

Nói không đủ chứng cứ kết tội HDH là nói kiểu chính thức, khách quan. Nó cũng giống như hỏi em hay cụ có phải là hung thủ vụ án này không thì người ta sẽ nói là không có chứng cứ kết tội em hay cụ là hung thủ chứ không nói là em hay cụ vô tội.

Tuy nhiên nói như thế sẽ có nhiều người hiểu rằng HDH có tội nhưng không có bằng chứng buộc tội. Hiểu như thế là không đúng.

Với các thông tin hiện có qua 3 phiên toà, không có bất kỳ bằng chứng được xác thực 1 cách khách quan nào cho thấy HDH đã ở trong bưu điện tối hôm đó, hoặc có thực hiện hành vi giết người, hoặc có liên quan đến tang vật của vụ án.

Ngoài lời khai nhận tội thì HDH không có gì liên quan đến vụ án nhưng chuỗi lời khai của HDH lại không phù hợp với bất kỳ mô hình diễn biến tâm lý nào của hung thủ, HDH không biết về các tình tiết của vụ án ngoài các thông tin đã được công khai và thông tin CQĐT đã biết.

Tại sao cụ tin HDH 75% là thủ phạm?

 

[VW Golf]

Nói không đủ chứng cứ kết tội HDH là nói kiểu chính thức, khách quan. Nó cũng giống như hỏi em hay cụ có phải là hung thủ vụ án này không thì người ta sẽ nói là không có chứng cứ kết tội em hay cụ là hung thủ chứ không nói là em hay cụ vô tội.

Tuy nhiên nói như thế sẽ có nhiều người hiểu rằng HDH có tội nhưng không có bằng chứng buộc tội. Hiểu như thế là không đúng.

Với các thông tin hiện có qua 3 phiên toà, không có bất kỳ bằng chứng được xác thực 1 cách khách quan nào cho thấy HDH đã ở trong bưu điện tối hôm đó, hoặc có thực hiện hành vi giết người, hoặc có liên quan đến tang vật của vụ án.

Ngoài lời khai nhận tội thì HDH không có gì liên quan đến vụ án nhưng chuỗi lời khai của HDH lại không phù hợp với bất kỳ mô hình diễn biến tâm lý nào của hung thủ, HDH không biết về các tình tiết của vụ án ngoài các thông tin đã được công khai và thông tin CQĐT đã biết.

Tại sao cụ tin HDH 75% là thủ phạm?

"Tại sao cụ tin HDH 75% là thủ phạm?": Tôi không có gì chứng minh cả, dù là 75% hay 7.5%.
Chỉ đơn giản là dựa trên những lời khai của bị cáo Hải, dù bị ép cung.
Tôi có quan niệm là: Các đồng chí điều tra viên đáng kính và giỏi nhất thế giới của ta tin là Hải có tội => họ ép cung để ra được lời khai phù hợp.
Cảm tính thôi bác. Còn tại sao họ tin vậy, có trời biết.

Còn việc "Nói không đủ chứng cứ kết tội HDH": Vì lý do trên, tôi tin thế, theo nghĩa đen của câu đó.
Về lời văn của tòa, tôi không rõ cách họ tuyên án.
Có thể thế này:
Bị cáo không phạm tội (oan). Và được tự do.
Bác bỏ hồ sơ truy tố của Viện KS. Bị cáo được trả tự do.

 

[VNZZ]

Có nhân chứng đứng ra tố cáo việc giả mạo chữ ký rồi. Không biết là ai đây, liệu lời khai đó có làm thay đổi bản chất vụ án?