[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[moihoclaioto]

Otofun bây giờ là cái thùng rác của MXH hay sao mà admin để đồng chí "cần nằm" tha bừa bãi về thế nhỉ?

 

[HạLong Sky]

Otofun bây giờ là cái thùng rác của MXH hay sao mà admin để đồng chí "cần nằm" tha bừa bãi về thế nhỉ?

Ng ta Post những thứ liên quan đến cuộc tranh luận, ko thích đọc thì cho vào black list

 

[trancannam]

Có vẻ 1 số anh lo lắng quá rồi.

 

[hoang26]

Cụ rảnh chưa cụ ơi?

chưa cụ ơi, thực tế có gì đâu, đáng ra ko cần phải viết vì quá cơ bản. Các cụ chỉ cần dựa vào nguyên tắc "chứng cứ hiện trường giá trị cao hơn những lời suy diễn".
Đơn cử như lão bình bảo là "HDH mổ tả chính xác hiện trường tức là HDH phải có mặt ở đấy"?? câu chữ là thế những thực tế là thế nào? HDH tự giác tự mô tả 1 mạch chính xác luôn các chi tiết ở hiện trường, hay là phải nói nhiều lần, bị các thể loại tác động mới ra được các chi tiết như trong lời khai? Rồi từ mô tả chính xác 1 số thứ ở hiện trường suy diễn thành "phải có mặt ở đấy" đã chính xác chưa? tất nhiên là chưa rồi, các chi tiết đấy đâu có phải mỗi hung thủ gây án ở đây mới biết được.
Ví dụ như ông sếp tự lái xe gây tai nạn rồi bỏ trốn. Sau đó ông liên lạc với tài xế riêng đề nghị cho 1 số tiền lớn để nhận tội hộ, đồng thời kể các tình tiết vụ tai nạn cho anh tài xế hòng che mắt cơ quan chức năng. Nếu cơ quan điều tra làm ăn qua loa, chỉ dựa vào suy diễn như lão bình nói "mô tả chính xác hiện trường tức là có mặt ở đấy" rồi chấp nhận lời khai nhận tội của anh tài xế mà bỏ qua những thứ khác thì có phải là bỏ lọt tội phạm và kết án sai người không???
Thực tế sự việc có thể có nhiều khả năng xảy ra, cố suy diễn hồ đồ vô căn cứ sẽ không tìm ra được sự thật. Mấy con Gcar, Grap gì gì kia cũng như lão bình chỉ dựa vào mấy câu chữ trong hồ sơ rồi lập luận ẩu thì làm sao có thể chấp nhận được. Huống hồ như đã thấy trong các vụ án oan trước là quá trình lấy lời khai, giam giữ đều do 1 bên làm liệu có thật sự khách quan, nghi can có thật sự ko bị tác động, hồ sơ có thực sự chuẩn?
Mấy con Gcar, Grap kia biết thừa sự không hợp lý của bọn nó, nhưng vẫn phải ra sức kêu gào để lừa những cụ không hiểu chuyện, tư duy yếu (số này đông lắm).

 

[Vinhuser]

Vẫn chờ Quốc Hội từ thời trang một trăm mấy, đến nay vẫn chưa thấy QH lên tiếng chính thức???
Có thêm 100 bản ảnh nữa thì bản kháng nghị của VKS cũng sẽ chẳng thay đổi. Cũng sẽ vẫn kháng nghị vi phạm tố tụng, vẫn sẽ yêu cầu điều tra lại...
QH, Đảng đoàn QH, UB tư pháp, UB thường vụ, bao nhiêu là cơ quan đại diện cho dân

Nếu QHi được vận hành đúng theo ý nghĩa là tiếng nói nguyện vọng của nhân dân, thì trong trường hợp này nó đã làm rất tốt: chả mấy nhân dân thấy bản án có vấn đề.

 

[GrapQR]

Nói như anh thì 16/17 ông chánh án đều chỉ là ông phỗng?
Và tính mạng thằng Hải ml hoàn toàn phụ thuộc vào quan điểm và ý chí của ông NHB hoặc ông LTT?
Dào ôi

Ah uh nhỉ
Tại thấy Chánh án quyền thay người hơi bị to:
“Từ nay đến ngày 01/02/2022, cho phép Chánh án Tòa án nhân dân tối cao trình Quốc hội phê chuẩn đề nghị bổ nhiệm Thẩm phán TANDTC trong đó có từ nguồn Thẩm phán cao cấp có đủ tiêu chuẩn, điều kiện luật định nhưng chưa đủ 05 năm làm Thẩm phán cao cấp”.
Nên nghĩ loáng thoáng ông Trí lên Chánh án rồi đề xuất người chung quan điểm vào Hội Đồng rồi xử lại thì cũng có sao Nghĩ kỹ thì thay vài người còn dc chứ thay cả 1 tập thể 16 người thì cũng khó thật. Có ông Tiến trong Hội đồng xử thằng Hải mới dc bổ nhiệm Phó Chánh án thì... càng nghĩ càng thấy thằng Hải chết chắc rồi.
Cám ơn đã nhắc nhở

 

[GrapQR]

chưa cụ ơi, thực tế có gì đâu, đáng ra ko cần phải viết vì quá cơ bản. Các cụ chỉ cần dựa vào nguyên tắc "chứng cứ hiện trường giá trị cao hơn những lời suy diễn".
Đơn cử như lão bình bảo là "HDH mổ tả chính xác hiện trường tức là HDH phải có mặt ở đấy"?? câu chữ là thế những thực tế là thế nào? HDH tự giác tự mô tả 1 mạch chính xác luôn các chi tiết ở hiện trường, hay là phải nói nhiều lần, bị các thể loại tác động mới ra được các chi tiết như trong lời khai? Rồi từ mô tả chính xác 1 số thứ ở hiện trường suy diễn thành "phải có mặt ở đấy" đã chính xác chưa? tất nhiên là chưa rồi, các chi tiết đấy đâu có phải mỗi hung thủ gây án ở đây mới biết được.
Ví dụ như ông sếp tự lái xe gây tai nạn rồi bỏ trốn. Sau đó ông liên lạc với tài xế riêng đề nghị cho 1 số tiền lớn để nhận tội hộ, đồng thời kể các tình tiết vụ tai nạn cho anh tài xế hòng che mắt cơ quan chức năng. Nếu cơ quan điều tra làm ăn qua loa, chỉ dựa vào suy diễn như lão bình nói "mô tả chính xác hiện trường tức là có mặt ở đấy" rồi chấp nhận lời khai nhận tội của anh tài xế mà bỏ qua những thứ khác thì có phải là bỏ lọt tội phạm và kết án sai người không???
Thực tế sự việc có thể có nhiều khả năng xảy ra, cố suy diễn hồ đồ vô căn cứ sẽ không tìm ra được sự thật. Mấy con Gcar, Grap gì gì kia cũng như lão bình chỉ dựa vào mấy câu chữ trong hồ sơ rồi lập luận ẩu thì làm sao có thể chấp nhận được. Huống hồ như đã thấy trong các vụ án oan trước là quá trình lấy lời khai, giam giữ đều do 1 bên làm liệu có thật sự khách quan, nghi can có thật sự ko bị tác động, hồ sơ có thực sự chuẩn?
Mấy con Gcar, Grap kia biết thừa sự không hợp lý của bọn nó, nhưng vẫn phải ra sức kêu gào để lừa những cụ không hiểu chuyện, tư duy yếu (số này đông lắm).

Thật biết khoe cái dốt.
1. Sau khi Văn phòng Chủ tịch nước có công văn yêu cầu xem xét lại vụ án, TAND tối cao đã thành lập đoàn công tác liên ngành gồm cả ngành kiểm sát và công an xem xét để đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án. Sau khi xem xét, kể cả gặp tử tù Hồ Duy Hải, đoàn công tác báo cáo không có cơ sở để kháng nghị hủy án vì việc xét xử Hải là không oan, không sai.
2. Sau khi có kháng nghị của viện trưởng Viện KSND tối cao, bộ trưởng Bộ Công an thành lập tổ công tác độc lập nhằm thẩm định lại toàn bộ vụ án. Và khẳng định đúng người đúng tội.
3. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKS cũng khẳng định không phát hiện có dấu hiệu Hải bị ép cung, mớm cung, nhục hình.
Hết phần trích dẫn, nào, giờ đi vào nội dung chính:
- Chỉ có 03 cơ quan có thẩm quyền tố tụng ở Việt Nam bao gồm: VKSND, TAND, Cơ quan điều tra Công an nhân dân. Trong đó, VKSNDTC, TANDTC, Cơ quan điều tra Bộ Công an là các cấp TỐI CAO của các đơn vị trên - SAU ĐÓ KO CÒN GÌ NỮA. NHƯ VẬY PHÁN XÉT CỦA CÁC ĐƠN VỊ ĐÓ CÓ THỂ HIỂU NHƯ NHỮNG PHÁN XÉT CUỐI CÙNG. Và tôi thấy họ đều thống nhất ở 1 nội dung là ko phát hiện khuất tất liên quan đến mớm ép cung - ngược hoàn toàn với nội dung ông muốn truyền đạt.
- Vậy bây giờ tôi xin hỏi:
+ Về chức năng nhiệm vụ: Ông là ai, TTC là ai, có được nhà nước giao cho tham gia vào quá trình Tố tụng hình sự ko ?
+ Về năng lực tham gia thẩm án: ông có cái bét bảng nhất là chứng chỉ hành nghề Luật sư ko ? Còn làm thẩm phán TANDTC kinh nghiệm ko dưới 15 năm đâu, ông phủi 17 người đó là trò hề thì đâu, kinh nghiệm phá án, thẩm án của ông đâu ?
+ Về tài liệu Hồ sơ vụ HDH: Ông hay TTC có tiếp xúc dc toàn bộ hồ sơ ko hay chỉ đọc dc tí hàng leak ? Sờ đùi voi vẽ cả con voi có phải là việc những người non kinh nghiệm nên làm ko ? Bây giờ đơn giản nhất là cái ô tô, ông đi mua lại, nhìn dc tí nước sơn bóng bẩy bên ngoài có dám chốt là xe xịn hay hàng đểu ko mà phá án thì dễ dãi thế, đọc tí hàng thửa cũng tự cho mình đúng, ngồi lên đầu cả hệ thống tư pháp - hay quá cơ.
+ Về chứng cứ gỡ tội cho HDH: ông có thì bưng ra đây, ko phải học TTC 5 phần thực tế thêm 5 phần võ đoán mà gỡ dc tội đâu. Rồi lại đi theo vết xe đổ của nó vụ Tịnh Thất Bồng Lai.
+ Về nguyên tắc "chứng cứ hiện trường giá trị cao hơn những lời suy diễn": 17 thẩm phán và nguyên Bộ Công an xác định đủ chứng cứ buộc tội. Ông có chắc trình độ nhận thức bộ Luật Tố tụng hình sự của ông cao hơn tất cả họ ko hay tình huống ở đây là "ếch ngồi đáy giếng" ? Ông ngon thì ông phân tích bằng Luật, chỉ ra cái sai rồi gửi đơn tố cáo đi, tôi chống mắt ra xem này ?
---------
Ông có quyền nghi ngờ phán quyết cuối cùng của các đơn vị chức trách. Nhưng trên mọi phương diện, cái sự nghi ngờ của ông đang thiếu cơ sở nhất và hoàn toàn ko có bằng chứng đi kèm. Do đó, xin lỗi, đừng có mà hàm hồ mạnh miệng khi chưa rõ ràng.

 

[W123Lang]

Thật biết khoe cái dốt.
1. Sau khi Văn phòng Chủ tịch nước có công văn yêu cầu xem xét lại vụ án, TAND tối cao đã thành lập đoàn công tác liên ngành gồm cả ngành kiểm sát và công an xem xét để đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án. Sau khi xem xét, kể cả gặp tử tù Hồ Duy Hải, đoàn công tác báo cáo không có cơ sở để kháng nghị hủy án vì việc xét xử Hải là không oan, không sai.
2. Sau khi có kháng nghị của viện trưởng Viện KSND tối cao, bộ trưởng Bộ Công an thành lập tổ công tác độc lập nhằm thẩm định lại toàn bộ vụ án. Và khẳng định đúng người đúng tội.
3. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKS cũng khẳng định không phát hiện có dấu hiệu Hải bị ép cung, mớm cung, nhục hình.
Hết phần trích dẫn, nào, giờ đi vào nội dung chính:
- Chỉ có 03 cơ quan có thẩm quyền tố tụng ở Việt Nam bao gồm: VKSND, TAND, Cơ quan điều tra Công an nhân dân. Trong đó, VKSNDTC, TANDTC, Cơ quan điều tra Bộ Công an là các cấp TỐI CAO của các đơn vị trên - SAU ĐÓ KO CÒN GÌ NỮA. NHƯ VẬY PHÁN XÉT CỦA CÁC ĐƠN VỊ ĐÓ CÓ THỂ HIỂU NHƯ NHỮNG PHÁN XÉT CUỐI CÙNG. Và tôi thấy họ đều thống nhất ở 1 nội dung là ko phát hiện khuất tất liên quan đến mớm ép cung - ngược hoàn toàn với nội dung ông muốn truyền đạt.
- Vậy bây giờ tôi xin hỏi:
+ Về chức năng nhiệm vụ: Ông là ai, TTC là ai, có được nhà nước giao cho tham gia vào quá trình Tố tụng hình sự ko ?
+ Về năng lực tham gia thẩm án: ông có cái bét bảng nhất là chứng chỉ hành nghề Luật sư ko ? Còn làm thẩm phán TANDTC kinh nghiệm ko dưới 15 năm đâu, ông phủi 17 người đó là trò hề thì đâu, kinh nghiệm phá án, thẩm án của ông đâu ?
+ Về tài liệu Hồ sơ vụ HDH: Ông hay TTC có tiếp xúc dc toàn bộ hồ sơ ko hay chỉ đọc dc tí hàng leak ? Sờ đùi voi vẽ cả con voi có phải là việc những người non kinh nghiệm nên làm ko ? Bây giờ đơn giản nhất là cái ô tô, ông đi mua lại, nhìn dc tí nước sơn bóng bẩy bên ngoài có dám chốt là xe xịn hay hàng đểu ko mà phá án thì dễ dãi thế, đọc tí hàng thửa cũng tự cho mình đúng, ngồi lên đầu cả hệ thống tư pháp - hay quá cơ.
+ Về chứng cứ gỡ tội cho HDH: ông có thì bưng ra đây, ko phải học TTC 5 phần thực tế thêm 5 phần võ đoán mà gỡ dc tội đâu. Rồi lại đi theo vết xe đổ của nó vụ Tịnh Thất Bồng Lai.
+ Về nguyên tắc "chứng cứ hiện trường giá trị cao hơn những lời suy diễn": 17 thẩm phán và nguyên Bộ Công an xác định đủ chứng cứ buộc tội. Ông có chắc trình độ nhận thức bộ Luật Tố tụng hình sự của ông cao hơn tất cả họ ko hay tình huống ở đây là "ếch ngồi đáy giếng" ? Ông ngon thì ông phân tích bằng Luật, chỉ ra cái sai rồi gửi đơn tố cáo đi, tôi chống mắt ra xem này ?
---------
Ông có quyền nghi ngờ phán quyết cuối cùng của các đơn vị chức trách. Nhưng trên mọi phương diện, cái sự nghi ngờ của ông đang thiếu cơ sở nhất và hoàn toàn ko có bằng chứng đi kèm. Do đó, xin lỗi, đừng có mà hàm hồ mạnh miệng khi chưa rõ ràng.

Nhân dân giám sát được không cụ ? nhỡ may nhà nước làm ẩu dân không ý kiến gì được à? thấy anh A đang sát nhân anh B chẳng hạn thì cũng không lên tiếng gì sao?
Chính cụ vừa bảo là hàng LEAK nhé, không phải FAKE! ý có nghĩa là nội dung í có nhẽ là thật !?
--
Mấy cái khác em xin ngồi ngoan ngoãn nghe cụ phán vậy, em đoán cụ không phải là ông LTT hoặc ông tra tấn tên Công Đỉnh gì í vì cụ dùng tiếng anh không tệ ạ. LEAK mí cả FAKE.
Nói thêm về phép tra tấn, em mong cụ xem cái phim để bổ sung thêm một số kiến thức về tra tấn:

--
Em lại tiếp tục chờ vậy, kèo em ra hàng ngày mà không thấy cụ nào bắt.

 

[KVH]

"Tại sao cụ tin HDH 75% là thủ phạm?": Tôi không có gì chứng minh cả, dù là 75% hay 7.5%.
Chỉ đơn giản là dựa trên những lời khai của bị cáo Hải, dù bị ép cung.
Tôi có quan niệm là: Các đồng chí điều tra viên đáng kính và giỏi nhất thế giới của ta tin là Hải có tội => họ ép cung để ra được lời khai phù hợp.
Cảm tính thôi bác. Còn tại sao họ tin vậy, có trời biết.

Còn việc "Nói không đủ chứng cứ kết tội HDH": Vì lý do trên, tôi tin thế, theo nghĩa đen của câu đó.
Về lời văn của tòa, tôi không rõ cách họ tuyên án.
Có thể thế này:
Bị cáo không phạm tội (oan). Và được tự do.
Bác bỏ hồ sơ truy tố của Viện KS. Bị cáo được trả tự do.

Thôi thì cụ cứ giữ niềm tin, nhưng cụ biết đó chỉ là niềm tin chứ không phải là sự thật là được.

 

[KVH]

Hãy thử phân tích ngược lại một chút tại sao 16 vị thành viên HĐ thẩm phán lại cùng chắc chắn 100% H có tội nhỉ? Họ là người thông minh, có hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ và đặc biệt đủ trải nghiệm để biết hệ quả của mỗi quyết định đc đưa ra. Đây là vụ án 12 năm chưa xong, vụ kỳ án nổi tiếng vượt ra khỏi VN, sinh mệnh chính trị của các vị đó phụ thuộc vào lần ra quyết định này...

Nhưng cớ sao họ lại chọn đứng về phe thiểu số? Phải chăng là:

- Họ có những chứng cứ, HS chắc chắn HDH là hung thủ mà người ngoài hoặc phe đối thủ ko biết. Họ tự tin.

- Họ đưa ra phán quyết dựa trên những HS họ được cung cấp trong phạm vi phiên toà phúc thẩm. Theo đó, căn cứ vào những dữ kiện trong HS họ đc cung cấp thì HDH có tội. Còn họ ko có chức năng nhiệm vụ tìm hiểu những thứ ngoài HS.

Hihi. E thắc mắc như vậy đó cụ ạ

1. Hầu hết các thẩm phán không phát biểu nên không rõ lập luận. Có 1 vài thấm phán đã phát biểu như ông Bình, ông Tuệ, ông Minh thì không thể hiện được sự thông minh, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ và trách nhiệm trong quyết định của họ.
Ba ông này đều không thể chỉ ra cơ sở cho các nhận định mà họ cho là chắc chắn.

2. Nếu các cấp toà có chứng cứ chắc chắn thì họ đã đưa ra, vì những cái đó là cơ sở cho phán quyết của họ.

3. Các thẩm phán nếu có chút đầu óc phân tích thì thấy ngay sự mâu thuẫn trong hồ sơ, thay vì chất vấn CQĐT để làm rõ sự thật thì họ sử dụng hồ sơ này làm cơ sở phán quyết.

4. Toà án có trách nhiệm xét xử dựa trên sự thật, không phải dựa trên hồ sơ. Thẩm phán mà chỉ xem xét dựa trên hồ sơ thì sẽ dẫn đến oan sai khi hồ sơ không phản ánh sự thật của vụ án, ví dụ như vụ án này.

Theo em đây chính là điểm tối của hệ thống tư pháp hiện nay.

 

[Phuclongchau]

Ông gờ ráp kinh thật,vật nhau gần ngàn tầng ròng rã hàng tháng trời không biết mệt mỏi,nể

 

[KVH]

Thật biết khoe cái dốt.
1. Sau khi Văn phòng Chủ tịch nước có công văn yêu cầu xem xét lại vụ án, TAND tối cao đã thành lập đoàn công tác liên ngành gồm cả ngành kiểm sát và công an xem xét để đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án. Sau khi xem xét, kể cả gặp tử tù Hồ Duy Hải, đoàn công tác báo cáo không có cơ sở để kháng nghị hủy án vì việc xét xử Hải là không oan, không sai.
2. Sau khi có kháng nghị của viện trưởng Viện KSND tối cao, bộ trưởng Bộ Công an thành lập tổ công tác độc lập nhằm thẩm định lại toàn bộ vụ án. Và khẳng định đúng người đúng tội.
3. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKS cũng khẳng định không phát hiện có dấu hiệu Hải bị ép cung, mớm cung, nhục hình.
Hết phần trích dẫn, nào, giờ đi vào nội dung chính:
- Chỉ có 03 cơ quan có thẩm quyền tố tụng ở Việt Nam bao gồm: VKSND, TAND, Cơ quan điều tra Công an nhân dân. Trong đó, VKSNDTC, TANDTC, Cơ quan điều tra Bộ Công an là các cấp TỐI CAO của các đơn vị trên - SAU ĐÓ KO CÒN GÌ NỮA. NHƯ VẬY PHÁN XÉT CỦA CÁC ĐƠN VỊ ĐÓ CÓ THỂ HIỂU NHƯ NHỮNG PHÁN XÉT CUỐI CÙNG. Và tôi thấy họ đều thống nhất ở 1 nội dung là ko phát hiện khuất tất liên quan đến mớm ép cung - ngược hoàn toàn với nội dung ông muốn truyền đạt.
- Vậy bây giờ tôi xin hỏi:
+ Về chức năng nhiệm vụ: Ông là ai, TTC là ai, có được nhà nước giao cho tham gia vào quá trình Tố tụng hình sự ko ?
+ Về năng lực tham gia thẩm án: ông có cái bét bảng nhất là chứng chỉ hành nghề Luật sư ko ? Còn làm thẩm phán TANDTC kinh nghiệm ko dưới 15 năm đâu, ông phủi 17 người đó là trò hề thì đâu, kinh nghiệm phá án, thẩm án của ông đâu ?
+ Về tài liệu Hồ sơ vụ HDH: Ông hay TTC có tiếp xúc dc toàn bộ hồ sơ ko hay chỉ đọc dc tí hàng leak ? Sờ đùi voi vẽ cả con voi có phải là việc những người non kinh nghiệm nên làm ko ? Bây giờ đơn giản nhất là cái ô tô, ông đi mua lại, nhìn dc tí nước sơn bóng bẩy bên ngoài có dám chốt là xe xịn hay hàng đểu ko mà phá án thì dễ dãi thế, đọc tí hàng thửa cũng tự cho mình đúng, ngồi lên đầu cả hệ thống tư pháp - hay quá cơ.
+ Về chứng cứ gỡ tội cho HDH: ông có thì bưng ra đây, ko phải học TTC 5 phần thực tế thêm 5 phần võ đoán mà gỡ dc tội đâu. Rồi lại đi theo vết xe đổ của nó vụ Tịnh Thất Bồng Lai.
+ Về nguyên tắc "chứng cứ hiện trường giá trị cao hơn những lời suy diễn": 17 thẩm phán và nguyên Bộ Công an xác định đủ chứng cứ buộc tội. Ông có chắc trình độ nhận thức bộ Luật Tố tụng hình sự của ông cao hơn tất cả họ ko hay tình huống ở đây là "ếch ngồi đáy giếng" ? Ông ngon thì ông phân tích bằng Luật, chỉ ra cái sai rồi gửi đơn tố cáo đi, tôi chống mắt ra xem này ?
---------
Ông có quyền nghi ngờ phán quyết cuối cùng của các đơn vị chức trách. Nhưng trên mọi phương diện, cái sự nghi ngờ của ông đang thiếu cơ sở nhất và hoàn toàn ko có bằng chứng đi kèm. Do đó, xin lỗi, đừng có mà hàm hồ mạnh miệng khi chưa rõ ràng.

1. Đọc mãi mà không thấy các đoàn tổ đã kiểm tra những gì, đã làm rõ điểm nào, chỉ có mỗi cái kết luận không căn cứ.

2. Sự tin cậy trong kết luận của các cơ quan không nằm ở tên của họ. Khi họ kết luận mà không đưa ra các căn cứ xác đáng thì tự họ đang làm mất uy tín của họ và người ta không còn thấy họ đáng tin nữa.

3. Nếu hồ sơ có chứng cứ nào thuyết phục thì chính các cơ quan nên đưa ra để người dân tin tưởng vào kết luận của họ.

Cả bài dài ngoằng toàn thấy thấy kết luận đã đủ chứng cứ buộc tội nhưng không chỉ ra được chứng cứ nào.

 

[KVH]

Ông Cao tào lao nhất quả đất .

Thanh niên ảo tưởng thôi cụ

Cao nêu thắc mắc của 1 người bình thường, quan sát kỹ về các dấu vết và các suy diễn logic của vụ án.

Nếu CQĐT và tòa án đã xem xét vụ án cẩn thận thì những điểm này đã phải được xem xét và làm rõ.

Các tình tiết chưa được xem xét đến chứng tỏ vụ án không được điều tra xét xử cẩn thận dù đã qua 3 cấp xét xử.

 

[KVH]

Ý em là bây h vẫn có thể xác minh được.

Thứ nhất là về đám tang - cái này thì dễ xác định theo ngày tháng.

Thứ hai là về những người có mặt và gặp Hải trong đám tang. 10 người thì ít ra 2-3 người vẫn có thể nhớ được và xác minh được, miễn là cuộc xác minh này được đảm bảo về tính công minh và ko làm ảnh hưởng đến người được xác minh.

CQDT và tòa án trước đây đã không nêu xác minh như thế nào, hiện tại cũng không cung cấp thông tin xác minh như thế nào.

Điều này dẫn đến 1 số suy diễn:
- Tòa án không quan tâm thông tin do CQĐT cung cấp có chính xác hay không nên không biết có xác minh hay không, xác minh như thế nào
- Việc xác minh của CQĐT có gì đó không minh bạch hoặc không đáng tin cậy nên không dám công khai làm rõ
- CQĐT và tòa án không cần người khác tin vào họ.

 

[htoan04]

Sờ đùi voi vẽ cả con voi có phải là việc những người non kinh nghiệm nên làm ko ?

Đọc thì dài nhưng em thấy mỗi câu này hay nên xin phép bình loạn thế này:
Người ta sờ đùi voi, thay vì cảm thấy nó bằng phẳng, thô ráp như vốn dĩ nó phải thế thì họ lại thấy lởm chởm, sắc nhọn như răng chó. Vậy chả có cớ gì họ lại không kêu lên: -Đây méo phải đùi voi!.
Một số thành phần kiểu trọng tài mù ra sờ thử, gật gù rồi phán : -Mặc dù đúng là sắc như răng chó, nhưng bản chất nó vẫn là đùi voi. Cụ tin thì tuỳ cụ, em là em méo tin bố con thằng nào bảo đùi voi lại mọc răng chó cả

 

[KVH]

2011 thì ai đánh nó ?
Đơn kêu oan lên Chủ tịch nước thì ko viết, viết đơn đơn xin ân giảm án tử hình ?
Từ 2008 đến 2014 gặp từ VKSNDTC đến cả đoàn bà Nga vào nó vẫn khai quãng 20/3-25/3 chẳng ai đánh ép nó khai thì tôi đếch hiểu nó oan kiểu gì luôn vì quãng đó nó khai rất nhiều tình tiết có giá trị buộc tội. Bản thân nó bị đánh như nào còn tự mơ hồ mà thiên hạ bênh nó dc mới tài.
Thôi, các cụ kiếm cho nó cái tờ giám định tâm thần. Thế là xong. Thằng tâm thần thì nói gì cũng ko thành chứng cứ buộc tội dc, mà các cụ cũng tiện nhét chữ vào mồm nó luôn: nào bị đánh cho ngu, bị dụ khai theo ý muốn...1 câu 'thằng Hải điên' cân dc tất. Như vậy tôi cũng thấy hợp lý, HDH vô tội.
Trích:
Biên bản làm việc của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao lấy lời khai Hồ Duy Hải vào lúc 8 giờ ngày 27/9/2011, tại trại tạm giam Công an tỉnh Long An. Biên bản kết thúc vào hồi 10 giờ cùng ngày, Hồ Duy Hải đã ký tên xác nhận.
Trích dẫn biên bản này cho biết: “Hỏi: Giết ai trước? Đáp (Hồ Duy Hải): Giết Hồng trước, sau sợ Vân về biết nên giết luôn Vân để bịt đầu mối”.
“Hỏi: Giết Hồng và Vân thế nào? Đáp: với Hồng thì đập bằng thớt, sau đó có dùng dao cắt cổ. Đối với Vân thì dùng ghế đập đánh, sau đó dùng dao cắt cổ. Tấm thớt lấy ở bếp, sau khi cắt cổ có rửa tay”…
“Hỏi: Quá trình điều tra, cơ quan Công an có đánh đập, ép cung gì không? Đáp: Hoàn toàn không bị đánh đập, ép cung mà tự khai nhận hành vi phạm tội do con gây lại. Con chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt”.

Cụ xem Trịnh Xuân Thanh lên TV phát biểu hối hận nên từ Đức về Việt Nam đầu thú chưa? Nhất định dùng video đấy để kết luận TXT tự nguyện về đầu thú phải không?

Làm rõ HDH thực sự khai gì rất dễ, nhưng không phải dựa trên các buổi gặp ngắn được chuẩn bị trong điều kiện bị khống chế.

Gia đình bây giờ vào thăm muốn hỏi về vụ án còn không được? Tại sao ngăn cản gia đình tìm hiểu về sự thực với HDH?

Ra tòa thì luật sư không được hỏi để làm rõ, khi thăm nuôi thì gia đình không được hỏi về vụ án, nhất định chọn 1 vài lời khai nhận tội (trong nhiều lời khai khác nhau) và coi đó là sự thật để buộc tội chứ không cho luật sư và thân nhân hỏi trực tiếp. Lấy cái gì để tin những lời khai nhận tội đó là lời khai thực sự của HDH?

 

[VW Golf]

Thôi thì cụ cứ giữ niềm tin, nhưng cụ biết đó chỉ là niềm tin chứ không phải là sự thật là được.

Niềm tin của tôi, tôi giữ cho cá nhân tôi. Và hoàn toàn opened cho các khả năng khác có thể có.
Vì thế, tôi vui mừng nếu như vụ này được điều tra lại từ đầu, bởi 1 đội Điều tra viên điểm cao hơn là "3 môn 9 điểm" - chính là đội điều tra của LAPD.

Có lẽ, tôi là người to mồm nhất ở đây yêu cầu Điều tra lại, như cậu Chí Văn Phèo nào đó ở trển.

 

[VW Golf]

Cụ xem Trịnh Xuân Thanh lên TV phát biểu hối hận nên từ Đức về Việt Nam đầu thú chưa? Nhất định dùng video đấy để kết luận TXT tự nguyện về đầu thú phải không?

Làm rõ HDH thực sự khai gì rất dễ, nhưng không phải dựa trên các buổi gặp ngắn được chuẩn bị trong điều kiện bị khống chế.

Gia đình bây giờ vào thăm muốn hỏi về vụ án còn không được? Tại sao ngăn cản gia đình tìm hiểu về sự thực với HDH?

Ra tòa thì luật sư không được hỏi để làm rõ, khi thăm nuôi thì gia đình không được hỏi về vụ án, nhất định chọn 1 vài lời khai nhận tội (trong nhiều lời khai khác nhau) và coi đó là sự thật để buộc tội chứ không cho luật sư và thân nhân hỏi trực tiếp. Lấy cái gì để tin những lời khai nhận tội đó là lời khai thực sự của HDH?

Có vụ "Ra tòa thì luật sư không được hỏi để làm rõ, khi thăm nuôi thì gia đình không được hỏi về vụ án" hả bác?

 

[Joan_tèo]

Bài này rất đáng lưu ý, không có biết bác nào đăng chưa, ngày 14/9, báo cáo công tác năm của ngành tòa án và kiểm sát trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội để chuẩn bị cho kỳ họp Quốc hội
Bình luận:
1/ Viện trưởng VKS, ông Lê Minh Trí, đứng lên báo cáo NHƯNG phía tòa thì lại là phó chánh án??? Idol Nguyễn Hòa Bình đâu?
2/ UB tư pháp QH khen bên Kiểm Sát về các tiêu chí truy tố, tỷ lệ kháng nghị rồi còn bồi thêm 1 câu là KSV "chưa chủ động tranh luận, đối đáp đến cùng các ý kiến của người bào chữa ", ai cũng biết KSV mà nhiệt tình hơn thì tỷ lệ kháng nghị còn tăng nữa --> bên UBTP có vẻ đang muốn nâng cao vai trò của VKS, vốn khá là lép vế trước tòa?
3/ UBTP phê bình bên Tòa vì tỷ lệ giám đốc thẩm, tái thẩm kém? Như vậy có khác gì tát vào mặt a Bình đâu. Nên nhớ 3 người này Lê Minh Trí, Lê Thị Nga, Nguyễn Hòa Binh cũng đang đứng trên mặt trận HDH. Lưu ý bài của phóng viên đưa tin về việc lãnh đạo TAND tối cao cũng thừa nhận "tỉ lệ giải quyết các vụ án hành chính và giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chưa cao". Việc này không khác gì nói phía Tòa là hoàn toàn thất bại trong công tác năm.

Mạnh dạn dự đoán như sau: phía Tòa sẽ bị QH công khai phê bình trước trong kỳ họp QH tới, sau đó có thể kỷ luật hoặc khiển trách ông NHB trước, rồi mới lật lại vụ HDH.

Kết quả xét xử một số vụ án ‘chưa được dư luận xã hội đồng tình’

TTO - Đánh giá cao nỗ lực của các cơ quan thực hiện truy tố, xét xử, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng lưu ý việc xã hội bức xúc trước một số vụ án.

tuoitre.vn

 

[trancannam]

Bàn tay máu trên mặt Vân đã bị lãng quên trong Hồ Sơ Vụ án này và tất cả phiên tòa xét xử, cái này gọi là sơ suất