[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[trancannam]

Có vẻ nhiều người lờ mờ hiểu ra, tại sao không ghi CMT, địa chỉ, không gọi nhân chứng ra tòa.

 

[GamCaoMayLanh]

Misol đã gặp TTC. Cờ vào thế. Có thể tiết lộ nhiều tình tiết quan trọng nhưng mình nghĩ Misol không liên đới nên ra mặt và cũng ko giúp được nhiều cho HDH.
Như vậy, 1 nhân chứng quan trọng đã chịu ra mặt. Còn lại PPH, LTTH và Nghị : 1 trong 3 ra mặt thì ........

Thạch Mi Sol giống như chiếc xe Nouvo, Hổ Vồ, neo đậu, máy xúc Daewoo...không cần nói nhiều và nói thẳng là câm đi. Nhưng chịu ra mặt là cũng sẽ làm ối người phải hồn bay phách lạc.

 

[trancannam]

Thạch Mi Sol giống như chiếc xe Nouvo, Hổ Vồ, neo đậu, máy xúc Daewoo...không cần nói nhiều và nói thẳng là câm đi. Nhưng chịu ra mặt là cũng sẽ làm ối người phải hồn bay phách lạc.

Misol ra mặt thì Nghị lộ diện. Nghị là Nghị nào , thật hay ảo ????
Mình ko nghĩ Misol là nhân vật ảo. Vì khá nhiều người khai về Misol , ko điên mà tạo ra nhân vật ảo với nhiều mối xích như thế.

 

[moihoclaioto]

Phe gỡ tội cho HDH dạo này hoạt động mạnh mẽ thật, đặc biệt là đồng chí trancannam. Ko biết các bác thế nào chứ em ko thèm đọc 1 chữ mấy cái mà bọn TTC hay TCHD leak ra vì nó chẳng có ý nghĩa gì cả. Dù ko biết động cơ của chúng (nhưng chắc là ko trong sáng gì) nhưng cũng nên cảm ơn đội này vì sự nhiệt tình của họ mà em cũng biết thêm 1 số nghiệp vụ của xxx.

 

[khong_co_xe]

Thớt này vẫn còn vật nhau ak?

 

[trancannam]

Choáng váng - Bút lục lời khai của Đinh Vũ Thường về chiếc xe gắn máy có biển số 0842, là chiếc xe của dượng Hồ Duy Hải - được quy kết là chiếc xe gây án có đến hai mốc thời gian đè lên nhau.
Mốc đầu tiên là ngày 3/3/2008, mốc thứ hai viết đè lên, là ngày 31/3/2008
Mốc 3/3 gây choáng váng, bởi đó là thời điểm chưa ai biết Hồ Duy Hải là ai. Bởi phải 17 ngày sau CQĐT mới triệu tập Hải lên rồi mới có mục “trong quá trình đấu tranh kiên trì bền bỉ mới tìm ra kẻ thủ ác”
Mốc 31/3 tất nhiên sẽ hợp lý với logic hơn, khi Hải bị bắt đã 10 ngày.
-
Tại sao lại có việc sửa ngày này?
Liệu có phải BL này được làm sẵn kiểu “lót ổ đón đại bàng”?
Nếu câu hỏi phía trên là có lý, thì ai đã cung cấp thông tin chiếc xe? Phải chăng là anh bạn “cùng tên” làm CA xã?
Và tại sao cùng nội dung lại đánh số 2 bút lục khác nhau, BL253 CA LA đóng dấu; BL133 Viện KSND tỉnh LA đóng dấu?
















Nguồn TCHD

 

[GamCaoMayLanh]

Misol ra mặt thì Nghị lộ diện. Nghị là Nghị nào , thật hay ảo ????
Mình ko nghĩ Misol là nhân vật ảo. Vì khá nhiều người khai về Misol , ko điên mà tạo ra nhân vật ảo với nhiều mối xích như thế.

Bác yên tâm là phòng giao dịch còn nhiều nhân chứng như thế lắm. Câm mà chả hề câm chút nào.

 

[GrapQR]

Thế bây giờ có dám cho VKSTC vào thanh tra lại lần nữa không, vì lần này, VKSTC không còn nằm trong tay a Lọ như ngày xưa nữa đâu

Dào ôi.
Thế Bộ Công An là trong tay ông Lọ nào ?
VKSNDTC đang kháng nghị vụ án đây là ông Lọ n nào đang cầm thóp nữa ?
Cao Câu View leak hồ sơ, nhưng là leak từ cái đống dc lưu trữ: Hồ sơ vụ án và hồ sơ điều tra - vốn ko có gì mới với bên Bộ Công An hay VKSNDTC cả, chỉ mới với dân mạng thôi. Cụ thử nghĩ coi những đơn vị đó vào thanh tra bới méo ra cái gì nhưng vào tay Cao Câu View thì biên bản nào cũng giả hồ sơ/giả chữ ký...vân vân và mây mây...nhiều như ruồi là ntn ?
Bảo tìm ra 1-2 điểm tôi còn bán tín bán nghi, đây ra cả rổ thì khác méo gì chửi xéo với công nhận BCA và VKSNDTC toàn thành phần ngu độn, mắt đui; thậm chí là khốn nạn khi tay phải giả vờ bênh HDH - tay trái ỉm mịa chứng cứ đi.
Đời nào có cái việc ấy ?
Cụ cứ đọc kỹ com của Cao Câu View đi, thực sự rất có vấn đề, hầu hết là bắt dc 1 điểm bằng cái bát xong add thêm giả thiết vào, add, add, add...1 hồi xong chuyện cái bát thành chuyện cái... đấu với âm mưu tầng tầng, thâm hiểm vãi cả sít. Nghe Cao bình luận mà tôi ngỡ như đang đọc dramma xứ Hàn. Cười méo ngậm dc mồm là cái vụ Cao tự add thêm rằng dân Long An đốt rác sau vườn, mỗi tuần 2-3 bận xong biên bản lời khai em gái Hải thì ghi lù lù 'Tôi ko đốt, cũng ko thấy ai đốt'.

 

[GrapQR]

Choáng váng - Bút lục lời khai của Đinh Vũ Thường về chiếc xe gắn máy có biển số 0842, là chiếc xe của dượng Hồ Duy Hải - được quy kết là chiếc xe gây án có đến hai mốc thời gian đè lên nhau.
Mốc đầu tiên là ngày 3/3/2008, mốc thứ hai viết đè lên, là ngày 31/3/2008
Mốc 3/3 gây choáng váng, bởi đó là thời điểm chưa ai biết Hồ Duy Hải là ai. Bởi phải 17 ngày sau CQĐT mới triệu tập Hải lên rồi mới có mục “trong quá trình đấu tranh kiên trì bền bỉ mới tìm ra kẻ thủ ác”
Mốc 31/3 tất nhiên sẽ hợp lý với logic hơn, khi Hải bị bắt đã 10 ngày.
-
Tại sao lại có việc sửa ngày này?
Liệu có phải BL này được làm sẵn kiểu “lót ổ đón đại bàng”?
Nếu câu hỏi phía trên là có lý, thì ai đã cung cấp thông tin chiếc xe? Phải chăng là anh bạn “cùng tên” làm CA xã?
Và tại sao cùng nội dung lại đánh số 2 bút lục khác nhau, BL253 CA LA đóng dấu; BL133 Viện KSND tỉnh LA đóng dấu?






Nguồn TCHD

Tiêu biểu của add đây !
Add, add, add ko ngừng nghỉ từ giả thiết đến nghi vấn nhưng tuyệt ko phải chứng cứ !
Hay ho gì đâu hả các cụ ?
Cụ thích ko, tôi bắt chước add cho này:
- Chỗ chữ ký Đinh Vũ Thường, mốc đầu tiên là năm 2001, mốc 2 là năm 2011. Mốc 2001 gây choáng váng, bởi đó là thời điểm án Cầu Voi với Cầu Vòi còn chưa xảy ra. Là viết nhầm hay Thường xuyên ko ?... Tôi méo thích nghĩ Thường viết nhầm đấy, với tôi đó là xuyên ko đấy. Hay ko ? vỗ tay cho tôi đi rồi tôi ủng hộ cho bên trên ko phải nhầm ngày, 31/3 tráo 3/3 - nghe hay hơn nhiều đúng ko. Bảo lỡ ghi nhầm, sửa lại thì quá nhạt

 

[QD1211]

Tiêu biểu của add đây !
Add, add, add ko ngừng nghỉ từ giả thiết đến nghi vấn nhưng tuyệt ko phải chứng cứ !
Hay ho gì đâu hả các cụ ?
Cụ thích ko, tôi bắt chước add cho này:
- Chỗ chữ ký Đinh Vũ Thường, mốc đầu tiên là năm 2001, mốc 2 là năm 2011. Mốc 2001 gây choáng váng, bởi đó là thời điểm án Cầu Voi với Cầu Vòi còn chưa xảy ra. Là viết nhầm hay Thường xuyên ko ?... Tôi méo thích nghĩ Thường viết nhầm đấy, với tôi đó là xuyên ko đấy. Hay ko ? vỗ tay cho tôi đi rồi tôi ủng hộ cho bên trên ko phải nhầm ngày, 31/3 tráo 3/3 - nghe hay hơn nhiều đúng ko. Bảo lỡ ghi nhầm, sửa lại thì quá nhạt

văn bản liên quan đến mạng ng đấy bác , tất nhiên cũng có thể là ghi nhầm , đến cty em mà nhầm lẫn thế này là no đòn với cấp trên tất nhiên nó có cơ chế để biết ghi nhầm và có thể đối chiếu sửa được

 

[GrapQR]

Vì nó lộ quá bác ạ.

Bác đánh giá thế nào về vụ Cái Ghế Hòa Phát:
Họ được cho là che dấu thông tin, đến khi 1 chị gì trên Cuốc hụi về điều tra xét hỏi mãi, dọa mời cả FBI vô, về sự chênh lệch giữa ảnh hồ sơ và Ghế thực lưu trữ, mới tòi ra là: Cái ghế cũng được đi mua ở chợ trời ô phăn.
Có mua cùng lúc với Dao Thớt không: Đang điều tra.
Ai mua - Ai ra lệnh mua bù: Như trên.
Cái ghế xịn bị đốt hay bán đồng nát: Y hệt bên trên.

Bác đánh giá thế nào về vụ Cái ghế đó?

Chẳng thế nào.
Như cqđt đã nói rõ, đó chỉ là cái đồ nhận dạng, để xác nhận lời khai của Hải về hiện trường vụ án nên hàng thật hay hàng chợ ko quan trọng Quan trọng là Hải đã xác nhận đúng hay xác nhận sai.
Xác nhận đúng, thì thêm 1 cái xích tròng vào cổ Hải.
Xác nhận sai thì chẳng vấn đề gì, người vô tội - tuổi tôm xác nhận tầm bậy mà dính dc. Trừ khi cán bộ điều tra dùng thủ đoạn. Ko gỡ tội cũng chẳng buộc tội.

 

[xe mo cau]

Dào ôi.
Thế Bộ Công An là trong tay ông Lọ nào ?
VKSNDTC đang kháng nghị vụ án đây là ông Lọ n nào đang cầm thóp nữa ?
Cao Câu View leak hồ sơ, nhưng là leak từ cái đống dc lưu trữ: Hồ sơ vụ án và hồ sơ điều tra - vốn ko có gì mới với bên Bộ Công An hay VKSNDTC cả, chỉ mới với dân mạng thôi. Cụ thử nghĩ coi những đơn vị đó vào thanh tra bới méo ra cái gì nhưng vào tay Cao Câu View thì biên bản nào cũng giả hồ sơ/giả chữ ký...vân vân và mây mây...nhiều như ruồi là ntn ?
Bảo tìm ra 1-2 điểm tôi còn bán tín bán nghi, đây ra cả rổ thì khác méo gì chửi xéo với công nhận BCA và VKSNDTC toàn thành phần ngu độn, mắt đui; thậm chí là khốn nạn khi tay phải giả vờ bênh HDH - tay trái ỉm mịa chứng cứ đi.
Đời nào có cái việc ấy ?
Cụ cứ đọc kỹ com của Cao Câu View đi, thực sự rất có vấn đề, hầu hết là bắt dc 1 điểm bằng cái bát xong add thêm giả thiết vào, add, add, add...1 hồi xong chuyện cái bát thành chuyện cái... đấu với âm mưu tầng tầng, thâm hiểm vãi cả sít. Nghe Cao bình luận mà tôi ngỡ như đang đọc dramma xứ Hàn. Cười méo ngậm dc mồm là cái vụ Cao tự add thêm rằng dân Long An đốt rác sau vườn, mỗi tuần 2-3 bận xong biên bản lời khai em gái Hải thì ghi lù lù 'Tôi ko đốt, cũng ko thấy ai đốt'.

Này cụ. Tôi hỏi câu thật lòng nhé. Nếu giờ có vụ án xảy ra mà mọi chứng cứ đều ko thuyết phục như vụ hdh. Người bị kết tội là con của cụ. Vậy cụ có chấp nhận tòa xử như vậy ko?

 

[VW Golf]

Chẳng thế nào.
Như cqđt đã nói rõ, đó chỉ là cái đồ nhận dạng, để xác nhận lời khai của Hải về hiện trường vụ án nên hàng thật hay hàng chợ ko quan trọng Quan trọng là Hải đã xác nhận đúng hay xác nhận sai.
Xác nhận đúng, thì thêm 1 cái xích tròng vào cổ Hải.
Xác nhận sai thì chẳng vấn đề gì, người vô tội - tuổi tôm xác nhận tầm bậy mà dính dc. Trừ khi cán bộ điều tra dùng thủ đoạn. Ko gỡ tội cũng chẳng buộc tội.

Ở đó, vụ cái Ghế, có 2 mục bác ạ:
Đốt cái ghế (cứ cho là như vậy) là 1 việc.

Đưa cái ghế mới vào, là 1 việc khác.
Che dấu việc sử dụng cái ghế mới, để bên QH phải điều tra xét hỏi - mà không có câu trả lời, đến tận phiên 17 cậu, mới tòi ra là cái này cũng cùng 1 lò với Dao + Thớt.
Và ý tôi hỏi là đánh giá của bác về cái sự Che dấu này.

 

[thichduthu2011]

Này cụ. Tôi hỏi câu thật lòng nhé. Nếu giờ có vụ án xảy ra mà mọi chứng cứ đều ko thuyết phục như vụ hdh. Người bị kết tội là con của cụ. Vậy cụ có chấp nhận tòa xử như vậy ko?

Em cũng hỏi thật cụ. Theo cụ thì vụ này chứng cứ ntn mới là thuyết phục? (theo cụ thôi chứ không cần theo luật )

 

[GrapQR]

văn bản liên quan đến mạng ng đấy bác , tất nhiên cũng có thể là ghi nhầm , đến cty em mà nhầm lẫn thế này là no đòn với cấp trên tất nhiên nó có cơ chế để biết ghi nhầm và có thể đối chiếu sửa được

Này cụ.
Lỗi tùm lum như này, việc thanh tra vào nhìn thấy là chuyện hiển nhiên.
Giả thiết cơ bản họ đưa ra là có thể có dàn dựng và họ dư sức để check lại, cụ hiểu ko ?
Mời cụ đọc sơ về vụ ông Chấn nhé để hiểu thanh tra - ko phải bù nhìn nhé. Đừng nghĩ Cao Câu View là cái gì ghê gớm về nghiệp vụ điều tra oan sai. Cao chỉ giỏi đào lên nghi vấn xong quăng đấy cho thiên hạ chửi xéo bên xét xử thôi chứ chưa hề tìm dc chứng cứ có giá trị.

.
Ngay sau buổi làm việc, Điều tra viên Trần Hùng Mạnh đã báo cáo với lãnh đạo Phòng 1 và đồng chí Lại Viết Quang, Phó Thủ trưởng CQĐT nội dung vụ việc với nhận định: Có dấu hiệu oan, sai đối với ông Nguyễn Thanh Chấn và có dấu hiệu hung thủ của vụ án là một người khác. Vấn đề là phải kiểm tra tính có căn cứ của nguồn thông tin do bà Nguyễn Thị Chiến cung cấp.

Ngày 30/9/2013, tổ công tác của Phòng 1 được cử đi Bắc Giang để xác minh. Trong quá trình liên hệ công tác tổ công tác gặp rất nhiều khó khăn, không ai có thể tin được vào những thông tin mới xuất hiện, việc ông Chấn kêu oan chẳng qua là bản chất của tội phạm thường hay ngoan cố. Khi đó, tổ công tác cũng mới biết Công an tỉnh Bắc Giang đã xác minh lại những thông tin do gia đình bà Chiến cung cấp, nhưng không thay đổi bản chất của vụ án, thủ phạm vẫn là Nguyễn Thanh Chấn. “Các anh nên quay về, đừng mất công vô ích, thằng này kêu 10 năm nay rồi, thiếu gì việc để các anh làm. Chẳng lẽ các anh không tin tưởng cả một hệ thống tố tụng của tỉnh, vụ này cấp trên xem lại nhiều lần rồi”. Điều tra viên Trần Hùng Mạnh kể lại: “Dù có thế nào vẫn phải xem bản chất sự thật của nó, người dân không ai người ta dựng chuyện về thủ phạm giết người được. Cần đến tận nơi, vấn đề là để người ta nói thật khách quan”. Để bảo đảm bí mật, tổ công tác đã để xe ô tô lại Ủy ban nhân dân xã và đi xe ôm đến thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Trong vai những người đi mua gỗ, các Điều tra viên gặp gỡ, tiếp xúc với những người dân và thông tin về một người là Lý Nguyễn Chung là có thật và người có thể biết Lý Nguyễn Chung là ai, làm gì vào đêm xảy ra án mạng là bà Lành (mẹ kế của Chung). Chân dung về bà Nguyễn Thị Lành cũng được Tổ xác minh làm rõ và kế hoạch để bà Lành nói ra sự thật đã hình thành.

Nhìn lại vụ minh oan cho ông Nguyễn Thanh Chấn – Kỳ 1: Ánh sáng cuối đường hầm

coquandieutravkstc.gov.vn

 

[QD1211]

Này cụ.
Lỗi tùm lum như này, việc thanh tra vào nhìn thấy là chuyện hiển nhiên.
Giả thiết cơ bản họ đưa ra là có thể có dàn dựng và họ dư sức để check lại, cụ hiểu ko ?
Mời cụ đọc sơ về vụ ông Chấn nhé để hiểu thanh tra - ko phải bù nhìn nhé. Đừng nghĩ Cao Câu View là cái gì ghê gớm về nghiệp vụ điều tra oan sai. Cao chỉ giỏi đào lên nghi vấn xong quăng đấy cho thiên hạ chửi xéo bên xét xử thôi chứ chưa hề tìm dc chứng cứ có giá trị.

Nhìn lại vụ minh oan cho ông Nguyễn Thanh Chấn – Kỳ 1: Ánh sáng cuối đường hầm

coquandieutravkstc.gov.vn

lại nhắc vụ ông Chấn , ng nhà ngta ghi âm được cả cuộc nói chuyện lúc đấy mới tòi ra ko thì ở đấy mà thanh tra

 

[123qwerty]

Này cụ.
Lỗi tùm lum như này, việc thanh tra vào nhìn thấy là chuyện hiển nhiên.
Giả thiết cơ bản họ đưa ra là có thể có dàn dựng và họ dư sức để check lại, cụ hiểu ko ?
Mời cụ đọc sơ về vụ ông Chấn nhé để hiểu thanh tra - ko phải bù nhìn nhé. Đừng nghĩ Cao Câu View là cái gì ghê gớm về nghiệp vụ điều tra oan sai. Cao chỉ giỏi đào lên nghi vấn xong quăng đấy cho thiên hạ chửi xéo bên xét xử thôi chứ chưa hề tìm dc chứng cứ có giá trị.

Nhìn lại vụ minh oan cho ông Nguyễn Thanh Chấn – Kỳ 1: Ánh sáng cuối đường hầm

coquandieutravkstc.gov.vn

Ủa tưởng là có đứa đầu thú rồi mới lật được, chứ không thì còn lâu nhé cụ.
Giờ xong xuôi nói lại thì khác nào xạo

 

[GrapQR]

Này cụ. Tôi hỏi câu thật lòng nhé. Nếu giờ có vụ án xảy ra mà mọi chứng cứ đều ko thuyết phục như vụ hdh. Người bị kết tội là con của cụ. Vậy cụ có chấp nhận tòa xử như vậy ko?

Với tôi thì quá thuyết phục.
Tôi đếch thấy thằng khùng nào ko liên quan mà kể vanh vách hiện trường, mà lại còn là chi tiết quan trọng để xác định có ở hiện trường thật hay ko.
Thật ra thì ngày trước tôi cũng nghi ngờ có mớm ép cung, nhưng sau này vụ án lên cao dần, Thanh tra trung ương vào nhiều. Rõ ràng địa phương tuổi tôm giấu dc khuất tất, tôi ko theo giả thiết này nữa.

 

[123qwerty]

Em cũng hỏi thật cụ. Theo cụ thì vụ này chứng cứ ntn mới là thuyết phục? (theo cụ thôi chứ không cần theo luật )

Em nghĩ là ít nhất phải có 1 dấu vân tay.
Hoặc mẫu máu, mẫu tóc...
Hoặc 1 nhân chứng xác nhận thấy ông Hải ở đấy vào đúng thời điểm xảy ra án

 

[GrapQR]

lại nhắc vụ ông Chấn , ng nhà ngta ghi âm được cả cuộc nói chuyện lúc đấy mới tòi ra ko thì ở đấy mà thanh tra

Ủa tưởng là có đứa đầu thú rồi mới lật được, chứ không thì còn lâu nhé cụ.
Giờ xong xuôi nói lại thì khác nào xạo

Đọc kỹ dùm cụ. Tôi bịa ra đâu. Hỏi tôi làm gì.
Cụ nói thế hạ nhục VKSNDTC quá ! Ko có VKS chủ động thu thập đủ chứng cứ rồi làm đơn kháng nghị thì ông Chấn còn ngồi tù mút chỉ.