[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[minhkhang1520]

Thôi thôi, các bác không cần phải gửi lại đâu. Vì cái kết luận này mới tranh luận bao thớt đấy.

1. kết luận của GĐT mà vẫn Nguyễn Văn Nghị kìa. ko có cái kết luận này ko leak ra 1 mớ các vấn đề văn nghị hay hữu nghị đâu.
2. ờ cái xe dream có gương trái... ở LA bao xe dream, bao xe gương trái.... vậy mà suy luận ngay được là Hải đó
3. Rồi tóc giống, áo giống màu => Hải đó ( nhân chứng nào chỉ giùm hôm đó Hải mặc màu đó ko? hay chỉ do Hải khai?
4. rồi vụ tro nữa: trong tro than có mẫu vải (mất màu) có polyeste: kết luận H đốt quần áo gây án => em xin lạy.
5. lavabo có nước vì 5h còn nấu cơm, đêm ko mất điện, nên dù hôm sau khám nghiệm hiện trường ko có nước thì kết luận tối hôm đó vẫn có nước. => Em xin ạ.
5.vụ án đêm 13/1 mà 8h phát hiện, 11h khám nghiệm tử thi, vậy mà giám định viên kêu ko thể xác định thời gian chết. => em xin quì, thế mấy biên bản trả lời của VKS ngay sau hôm vụ án vứt đi ah, hay do cung cấp ko đủ, nên sau này ko thể xác định được.
6. cửa hàng đt trong tháng 1 có mua 1 chiêc nokia.... => đúng thằng H bán rồi. => E đếch có gì để xin nữa. cái đt Nokia đó cửa hàng đt đếch nào chẳng mua và bán. vậy mà kết luận như đúng rồi. Đồ trang sức cũng thế => ko có bất cứ ai khẳng định đó là Hải cả.


7. Giờ quay lại việc quan trọng nhất là: thời gian:

a. Tất cả các bút lục khai nhận tội về cái thớt, dùng ghế đập... đều vào khoảng tg đầu tháng 7? tại sao từ T3-t7: gần 3.5 tháng ko có lời khai nào liên quan? Biên bản về cái thớt, ghế có từ khi nào không thấy nói? có thể đặt câu hỏi đến lúc đó suy luận lavabo quá vô lý nên mới nhớ ra là có cái thớt ko? Mấy cái khai đúng đồ đạc trong phòng thì khỏi bàn đi, từ T7 nếu chỉ cần 1 nghi vấn là có ép cung hoặc do LS Quyết mớm cung thì việc cho xem ảnh rồi khai cho đúng là quá đơn giản.

b. Thời gian nào thì xác định H ko hiếp dâm?

c. Khi nào xác định là chỉ duy nhất H thực hiện? Thời gian V ra ngoài mua đồ là bao lâu?

d. nạn nhân H có thời gian vật lộn với H, chưa kể còn đè nhau ra , có tóc rơi da ( lavabo) vậy sao ko tìm thấy bất cứ sợi tóc, mẩu da, mẩu áo của Hải trên tay hoặc đâu đó trên hiện trường?

...... Kết luận chỉ cần mỗi suy luận gần đúng, ko cần có bất kì nhân chứng, hung khí, tang chứng vật chứng nào cả là có thể kết tội tử hình.

Vậy tương lai vụ này thành án lệ thì chuyện gì xẩy ra cho hệ thống tư pháp của chúng ta?

Bao nhiêu tranh luận đều xuất phát từ cái kết luận đẳng cấp này đó.

cụ mỏi mồm với cái bọn nhận tiền để định hướng dư luận làm gì

 

[Bachsima]

Em có đóng khung gì đâu? Ảnh hiện trường có cái thớt còn con dao thì có mấy lời khai đã tìm thấy, xác nhận đem đốt và quan trọng hơn là nó phù hợp với lời khai của H, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản thực nghiệm điều tra, ... vậy thì chả lẽ không đáng tin hơn là tưởng tượng ra hung khí khác?

Cái con dao tìm thấy ai bảo là hung khí? Mà có chắc các ông ấy tìm thấy con dao nào không đã?

 

[Bachsima]

Lời khai nhận tội thằng Hải đã khai ngay 1 ngày sau bị bắt. Sau đó khai thêm 25 bản khai nữa. Cụ có biết sao lại phải khai thêm nhiều bản khai thế không ? Vì CQĐT không muốn bắt oan người vô tội, muốn Hải cân nhắc và khai cho thật trung thực. ( Thực tế H đã khai gian dối và quanh co nhằm gây khó CQĐT ).
Trước Tòa ( sơ thẩm, phúc thẩm ) Hải đã xác nhận không bị ép cung.
Vật chứng mà cụ nói là cái thớt, đã bị hủy ngay sau 1 hôm vụ án xảy ra, lúc đó ĐTV còn chưa biết ai là thủ phạm và còn chưa biết cái thớt là hung khí. Con dao thì hôm sau dọn dẹp hiện trường người thu dọn tìm thấy con dao đã được rửa sạch tự ý tiêu hủy mà không báo ĐTV ( lại báo Công An viên khu vực ).
Các sai sót của ĐTV là do cẩu thả, nghiệp vụ kém , không có động cơ bao che cho ai hoặc làm lợi ai hoặc làm hại ai cả. Bây giwof phe luật sư cứ xoáy vào các sai sót này để gỡ tội là điều có thể hiểu được.
Tuy nhiên, bỏ hết các sai sót. Lời nhận tội của Hải là không có cơ sở nào để bác bỏ được. Luật VN đã quy định như vậy.

Bỏ hết các sai sót thì lời khai của Hải chả có cơ sở nào cả, không dao, không thớt, không ghế, không lavabo

 

[thichduthu2011]

Cái con dao tìm thấy ai bảo là hung khí? Mà có chắc các ông ấy tìm thấy con dao nào không đã?

Cụ cũng nên đọc kỹ 2 chữ "phù hợp". H khai bỏ dao sau tấm bảng, có người tìm thấy sau tấm bảng 1 dao sau đó H nhận diện dao qua hình vẽ -> Phù hợp (nhắc lại phù hợp vẫn có thể sai nhưng nhiều cái phù hợp cộng lại thì sai số sẽ càng nhỏ )

 

[masterlazy]

Em có đóng khung gì đâu? Ảnh hiện trường có cái thớt còn con dao thì có mấy lời khai đã tìm thấy và xác nhận đem đốt và quan trọng hơn là nó phù hợp với lời khai của H, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản thực nghiệm điều tra, ... vậy thì chả lẽ không đáng tin hơn là tưởng tượng ra hung khí khác?

cụ quên mất nên đặt những cái trên trong khung thời gian rồi:
1. 14/1 ảnh có cái thớt, có cái ghế cạnh nạn nhân: nhưng ko ai kiểm tra xem có đúng cái thớt hay cái ghế có phải hung khí không? Cụ nghĩ ĐTV dốt đến mức đó ah?
2. sang T7/2008: Nó chỉ phù hợp với lời khai của H từ tháng 7 khi đập đầu vào lavabo trở nên vô lý ( biên bản giám định có từ T1) cụ nhé.
3. Tất cả vết dấu vết nên nạn nhân chỉ khớp với cái thớt, với cái ghế khi... Hải đã nhận tội và các vật kia đã bị đốt hết (t72008)

Vậy theo cụ những cái trên có hướng cụ tới suy diễn gì không (cái này nên học tập khả năng suy diễn của 17 lọ) đó

 

[thichduthu2011]

cụ quên mất nên đặt những cái trên trong khung thời gian rồi:
1. 14/1 ảnh có cái thớt, có cái ghế cạnh nạn nhân: nhưng ko ai kiểm tra xem có đúng cái thớt hay cái ghế có phải hung khí không? Cụ nghĩ ĐTV dốt đến mức đó ah?
2. sang T7/2008: Nó chỉ phù hợp với lời khai của H từ tháng 7 khi đập đầu vào lavabo trở nên vô lý ( biên bản giám định có từ T1) cụ nhé.
3. Tất cả vết dấu vết nên nạn nhân chỉ khớp với cái thớt, với cái ghế khi... Hải đã nhận tội và các vật kia đã bị đốt hết (t72008)

Vậy theo cụ những cái trên có hướng cụ tới suy diễn gì không (cái này nên học tập khả năng suy diễn của 17 lọ) đó

Em chả suy diễn gì. Theo BLTTHS cái nào không thu được bỏ qua nhưng vì có mà không thu được nên vi phạm thủ tục tố tụng -> Cái này có lợi cho H chứ không hề có hại, nếu theo Luật Nga thì có thể H đã được "suy đoán vô tội" về "chứng cứ" không thu được nhưng Luật ta thì H chỉ có lợi duy nhất là đếm thêm số lần vi phạm để chứng minh là nghiêm trọng (cái này VKSTC đã làm nhưng theo em là làm không tốt lắm vì chẳng nhấn mạnh được dao, thớt là chứng cứ rất quan trọng nếu thu được )

 

[Nolove.Nopain]

Nhiều thằng bưng bô vô liêm sỉ thật
Vì 3 đồng mà bán rẻ lương tâm

 

[masterlazy]

Lời khai nhận tội thằng Hải đã khai ngay 1 ngày sau bị bắt. Sau đó khai thêm 25 bản khai nữa. Cụ có biết sao lại phải khai thêm nhiều bản khai thế không ? Vì CQĐT không muốn bắt oan người vô tội, muốn Hải cân nhắc và khai cho thật trung thực. ( Thực tế H đã khai gian dối và quanh co nhằm gây khó CQĐT ).
Trước Tòa ( sơ thẩm, phúc thẩm ) Hải đã xác nhận không bị ép cung.
Vật chứng mà cụ nói là cái thớt, đã bị hủy ngay sau 1 hôm vụ án xảy ra, lúc đó ĐTV còn chưa biết ai là thủ phạm và còn chưa biết cái thớt là hung khí. Con dao thì hôm sau dọn dẹp hiện trường người thu dọn tìm thấy con dao đã được rửa sạch tự ý tiêu hủy mà không báo ĐTV ( lại báo Công An viên khu vực ).
Các sai sót của ĐTV là do cẩu thả, nghiệp vụ kém , không có động cơ bao che cho ai hoặc làm lợi ai hoặc làm hại ai cả. Bây giwof phe luật sư cứ xoáy vào các sai sót này để gỡ tội là điều có thể hiểu được.
Tuy nhiên, bỏ hết các sai sót. Lời nhận tội của Hải là không có cơ sở nào để bác bỏ được. Luật VN đã quy định như vậy.

tối nay em rảnh, ngồi chém với các cụ cho xôm )

Cụ dùng khái niệm tâm lý tội phạm thì em dùng khái niệm tâm lý ĐTV để bàn với cụ:

các ĐTV đã 2 tháng ko tìm ra nổi nghi phạm, bị cấp trên ép, bị xã hội xoi.
Các đồ vật tại hiện trường thì hung khí không tìm thấy, cái thớt đầy máu ngay cạnh cũng ko chuẩn khả năng đập đầu vào thớt cũng ko đúng nên loại bỏ (cụ đừng nghĩ ĐTV ko xem xét, thớt đầy máu đó)
Ghế thì từ đầu đến cuối làm gì có vết nào đã đập đâu, nạn nhân gác chân lên (chắc gì đã là hung khí nên huỷ)
Dao thì tá hoả lên là tìm thấy 1 con dao, ko biết đúng sai nên bắt mua đại 1 con làm báo cáo ( dao ko có vết máu hay vết xước xát ở lưỡi dao nhé, cắt cổ sâu rộng đến vậy mà ko có vết gì, nể ghê).

Đều tra 144 người rồi dấu vân tay ko ăn khớp, dấu máu ko tra ra, chợt đến 20/3 gọi 1 chú lên, trả lời lung tung, ah nghi đây, oánh cho 1 trận bảo gì cũng nghe. Vậy là bản khai đạp đầu vào lavabo, con dao lo biết ở đâu ra đời ( chẳng biết có đung 21/3 ko).

Nhưng đập vào lavabo ko chuẩn vì ko có vết đập, vậy thì hung khí là gì? nên sau quá trình điều tra cách tốt nhất là gán cho những cái đã bị thiêu huỷ là nhẹ nhất vô đối chứng. thế là cái thớt cái ghế ra đời.

các vết tích khác cũng vậy, nó có phải có từ khi H khai trong 3 tháng đầu đâu

 

[Bachsima]

Cụ cũng nên đọc kỹ 2 chữ "phù hợp". H khai bỏ dao sau tấm bảng, có người tìm thấy sau tấm bảng 1 dao sau đó H nhận diện dao qua hình vẽ -> Phù hợp (nhắc lại phù hợp vẫn có thể sai nhưng nhiều cái phù hợp cộng lại thì sai số sẽ càng nhỏ )

Hình vẽ con dao mua về ạ, nếu thế sự phù hợp ở đây là H. hạ thủ bằng con dao mua sau khi nạn nhân chết cả tháng.
Vả lại, cứ cho H. nhét hung khí dao sau bảng thì chả có gì đảm bảo ở đấy không có con dao nữa. Mà như thế cái hình vẽ hợp với cái gì?

 

[thichduthu2011]

Hình vẽ con dao mua về ạ, nếu thế sự phù hợp ở đây là H. hạ thủ bằng con dao mua sau khi nạn nhân chết cả tháng.
Vả lại, cứ cho H. nhét hung khí dao sau bảng thì chả có gì đảm bảo ở đấy không có con dao nữa. Mà như thế cái hình vẽ hợp với cái gì?

Chán quá, phù hợp nó khác với chính xác tuyệt đối cụ ơi. Mục đích là tìm xem hung khí là gì? có đúng là dao như H đã khai không và CQĐT nhận định "dao" là phù hợp chứ không hề dùng con dao mua về để làm chứng cứ buộc tội H

 

[Bachsima]

Đấy là ý kiến của cụ. Cụ cứ thoải mái nghĩ thế. Không sao cả.

Ấy, em nghĩ xong em cứ kèm vào Post của cụ cái đã.

 

[Bachsima]

Chán quá, phù hợp nó khác với chính xác tuyệt đối cụ ơi. Mục đích là tìm xem hung khí là gì? có đúng là dao như H đã khai không và CQĐT nhận định "dao" là phù hợp chứ không hề dùng con dao mua về để dùng làm chứng cứ buộc tội H

Thế loanh quanh có mỗi lời khai của H. buộc tội H. nhỉ.
Mà có tìm ra hung khí đâu, tìm ra cái tương tự lời khai về hung khí của H. thôi.

 

[thichduthu2011]

Thế loanh quanh có mỗi lời khai của H. buộc tội H. nhỉ.

Luật không cấm dùng "lời khai" của H kèm các chứng cứ khác (gì cũng được chứ chả có cái gọi là "vật lý" ) để buộc tội. Luật chỉ cấm dùng "lời nhận tội" là chứng cứ duy nhất thôi

 

[Gcar]

Lời khai nhận tội thằng Hải đã khai ngay 1 ngày sau bị bắt. Sau đó khai thêm 25 bản khai nữa.

Đính chính tí là Hải tự khai nhận tội khi chưa hề bị bắt, chưa hề bị khởi tố, chưa hề có lệnh bắt giam! Thằng nào bảo đtv ép cung thì quả thật siêu liều, đánh nó mà nó không nhận tội tử hình thì tối nó về méc mẹ là tàn đời sự nghiệp!

 

[Joan_tèo]

1 số lời khai của HDH chi tiết đến mức khó tin. HDH khai được cả đường vân của cái dép? Ai nhớ được đường vân dưới đế dép đang đi???

 

[Bachsima]

Luật không cấm dùng "lời khai" của H kèm các chứng cứ khác (gì cũng được chứ chả có cái gọi là "vật lý" ) để buộc tội. Luật chỉ cấm dùng "lời nhận tội" là chứng cứ duy nhất thôi

Ồ đây có chứng cứ khác nào đâu, chỉ có sự “phù hợp”, chả biết phù hợp được bao nhiêu % khi cái hình vẽ một vật không biết có phải hung khí không được coi là ‘phù hợp”

 

[masterlazy]

Đính chính tí là Hải tự khai khi chưa hề bị bắt, chưa hề bị khởi tố, chưa hề có lệnh bắt giam! Thằng nào bảo đtv ép cung thì quả thật siêu liều, đánh nó mà nó không nhận tội tử hình thì tối nó về méc mẹ là tàn đời sự nghiệp!

Đính chính, chẳng cái gì là bằng chứng là bản khai đó đúng ngày 21/3 cả. Bl1xx là ngày 20/3 có VKS đóng dấu, Bl8x là ngày 21/3 thời gian hơn 18h và ko có CKS xác nhận dù cùng 1 người điều tra là Ng V Minh

ko gợi lên cho bác chút gì sao?

 

[thichduthu2011]

Ồ đây có chứng cứ khác nào đâu, chỉ có sự “phù hợp”, chả biết phù hợp được bao nhiêu % khi cái hình vẽ một vật không biết có phải hung khí không được coi là ‘phù hợp”

Khổ quá, cụ đọc lại các còm trước để hiểu "chứng cứ" là gì đi đã

 

[Bachsima]

Cụ thichduthu2011 làm em nhớ cái án Nhạc Phi:
Khi quần thần hỏi Tần Cối là Nhạc Phi có tội không, Tần Cối chả lời “ Có thể có”, thế là Nhạc Phi bay đầu.
Nay hỏi “hình vẽ con dao mua ở chợ có giống cái đã dùng không” thì nghe hai chữ “phù hợp”. H. có bay đầu không thì đành đợi vậy.

 

[Bachsima]

Khổ quá, cụ đọc lại các còm trước để hiểu "chứng cứ" là gì đi đã

Chứng cứ theo định nghĩa pháp luật không đọc ở còm được, chỉ cần biết cái hình vẽ con dao mua ở chợ đuwocj coi là chứng cứ khi H. nhận nó là đúng.
Như vậy là dùng H. điều tra xét hỏi chính mình.