[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[HạLong Sky]

Hung thủ là ai chắc cụ biết rồi phỏng?

Thực ra bên thám tử vườn nó có một cái tên rồi, nhưng chắc bị tuýt còi lên chuyển sang lời khai và bút lục.

 

[Amityfantasy]

Mợ Yêu Hoa này như con tắc kè hoa ấy nhỉ. Đầu tiên tham gia thì ra sức ủng hộ HDH, sau đó thì lên án, còn bây giờ thì lại ủng hộ.

quan điểm thay đổi là chuyện bình thường
tự do cá nhân mà
như Thái Lan ấy, gió chiều nào thì ngã chiều nấy ... mục đích là tồn vong của dân tộc
mà mợ Yêu Hoa cũng có nhiều luận điểm nói rất hay

 

[moihoclaioto]

Cái ghế em đã nói từ rất lâu rồi cụ. Khi khám nghiệm tử thi phát hiện thấy trên đầu 2 nạn nhân đều có các vết thương do vật cứng, bằng phẳng gây ra, nhưng điều tra viên "không biết cái thớt và cái ghế là hung khí" cho đến khi HDH khai ra, mặc dù cái thớt dính máu nằm ngay trên đầu , còn cái ghế nằm ngay dưới chân các nạn nhân. Và họ đem đi tiêu hủy (cái thớt), còn cái ghế thì biến mất không dấu tích. Cái ghế thu thập cũng là cái ghế "đại khái", "vật giống hung khí" chứ không phải là cái chúng ta thấy trên bản ảnh hiện trường. Quá hài hước phải không ạ?
Chưa nói đến một điều, để gây ra 1 vết thương rộng 6x3cm trên đầu Vân, chiếc ghế Hoà Phát mỏng dính của Bưu cục nó không móp méo hay để lại dấu tích gì thì cũng là chuyện lạ kỳ. Nhưng nếu nó có bị móp méo mà vẫn bị ĐTV "không biết là hung khí" và quẳng luôn khỏi hồ sơ thì lại càng lạ kỳ hơn nữa.

Đây chỉ là suy nghĩ nhất thời của Uỷ ban tư pháp. Chẳng phải VKSNDTC đã kháng nghị GDT rồi sao? Kết quả là gì? Bản chất vụ án không có gì thay đổi.
Từ khi xử xong GDT, có cơ quan nào phản bác lại kết luận này chưa?

Xin nhắc lại để các cụ nắm cho vững:

- Thứ nhất là: Chính Hải nhận tội, mà nhận tội từ trước khi bị bắt, trước khi bị khởi tố, còn việc điều tra thế nào, sai sót điều tra thế nào chỉ là phụ trong việc xác định thủ phạm.

- Thứ 2 là: Các bút lục bị rút ra đều do VKS rút. LAPD không liên quan, họ đã chuyển mọi hs sang VKS.

- Thứ 3 là: Những bút lục bị rút không ảnh hưởng gì đến bản chất vụ án. Vì VKS họ rất giỏi, họ tiếp cận hs ngay từ đầu. Chúng ta chỉ được biết những hs này tận mãi về sau. VKS họ đã bỏ qua những bút lục đó, thì chúng ta quan tâm làm gì?

- Thứ 4, việc điều tra chậm cũng là việc bình thường của các vụ án mạng.

- Thứ 5: Có quá nhiều người quan tâm đến dao thớt ghế. Trong khi chúng đều chỉ là vật mô phỏng. Và thực tế nó cũng không mấy quan trọng cho việc kết án.

 

[Yeu_Hoa]

Mợ copy thêm độ vài post của tôi nữa càng tốt. Thanks mợ. Tuy nhiên tôi vẫn chưa thấy chỗ nào tôi ủng hộ HDH , hay lên án HDH ???

 

[moihoclaioto]

Mợ copy thêm độ vài post của tôi nữa càng tốt. Thanks mợ. Tuy nhiên tôi vẫn chưa thấy chỗ nào tôi ủng hộ HDH , hay lên án HDH ???

Đúng rồi, Mợ không trực tiếp ủng hộ hay lên án nhưng qua quan điểm của Mợ thì ai cũng nhận thấy là mợ ủng hộ hay lên án, phỏng ạ?

 

[thanh040506]

Thực ra bên thám tử vườn nó có một cái tên rồi, nhưng chắc bị tuýt còi lên chuyển sang lời khai và bút lục.

Nếu đúng thì sao tuýt còi được cụ ơi?
Cụ bật mí e mới

 

[Yeu_Hoa]

Đúng rồi, Mợ không trực tiếp ủng hộ hay lên án nhưng qua quan điểm của Mợ thì ai cũng nhận thấy là mợ ủng hộ hay lên án, phỏng ạ?

Không.
Quan điểm của tôi không ủng hộ HDH, không lên án cá nhân HDH.
Quan điểm của tôi ủng hộ làm rõ vụ án, lên án những cá nhân, tổ chức thiếu trách nhiệm, xảy ra quá nhiều sai sót, làm vụ án bế tắc, nhà nước tốn cơm tốn của, dư luận hoài nghi. Thế thôi.

 

[HạLong Sky]

Nếu đúng thì sao tuýt còi được cụ ơi?
Cụ bật mí e mới

Bên thám tử vườn cũng chỉ là tay sai thôi, trước thấy mấy post đi hướng chỉ tên đoán vât, sau đấy xoá rồi quay về lời khai với bút lục

 

[Yeu_Hoa]

quan điểm thay đổi là chuyện bình thường
tự do cá nhân mà
như Thái Lan ấy, gió chiều nào thì ngã chiều nấy ... mục đích là tồn vong của dân tộc
mà mợ Yêu Hoa cũng có nhiều luận điểm nói rất hay

Cảm ơn cụ. Em là giai thẳng, ko phải nữ.
Quan điểm của em về vụ án này là thống nhất và xuyên suốt từ đầu đến cuối, không có chuyện gió chiều nào ngả theo chiều ấy.
Những post mà mợ moihoclaioto quote lại ở trên cũng ko hề đi ngược quan điểm của em, khi đặt nó vào đúng chuỗi tranh luận của em với cụ VW Golf.
Mục đích của chuỗi tranh luận đó nhắm tới câu hỏi khó: Thế nào là sai sót nghiêm trọng làm thay đổi bản chất vụ án? Người có thẩm quyền căn cứ vào cơ sở nào để quyết định một sai sót là nghiêm trọng?
Chúng ta vẫn đang hăng hái tranh luận về quá nhiều các sai sót trong vụ án. Nhưng rất tiếc chúng ta ko có căn cứ, và cũng chẳng có quyền quyết định nó có là nghiêm trọng làm thay đổi bản chất vụ án hay không.
Nếu toà nói không. Thì có nghĩa là không.

 

[Ngân Hà]

Em chỉ theo dõi vụ này mà không muốn còm, nhưng đọc tới đây thì em xin phép thảo luận với cụ đôi lời.

Em tôn trọng quan điểm riêng của cụ trong vụ án này, nhưng mong cụ đừng đem hai nạn nhân đã bị sát hại ra để lồng vào quan điểm của cụ. Điều này rất là phản cảm, em không muốn vang hay report cụ vì điều này, chỉ mong trước khi cụ còm thì nên cân nhắc.

Em chỉ theo dõi vụ này mà không muốn còm, nhưng đọc tới đây thì em xin phép thảo luận với cụ đôi lời.

Em tôn trọng quan điểm riêng của cụ trong vụ án này, nhưng mong cụ đừng đem hai nạn nhân đã bị sát hại ra để lồng vào quan điểm của cụ. Điều này rất là phản cảm, em không muốn vang hay report cụ vì điều này, chỉ mong trước khi cụ còm thì nên cân nhắc.

quan điểm của e là:

1. thằng Hải là giết người, luật pháp phải trừng trị nó nếu ở VN
2. Thằng Hải nếu muốn sống thì kiếp sau nên đầu thai sang mỹ mà sống

 

[hoviba]

quan điểm của e là:

1. thằng Hải là giết người, luật pháp phải trừng trị nó nếu ở VN
2. Thằng Hải nếu muốn sống thì kiếp sau nên đầu thai sang mỹ mà sống

Vâng, cụ còm thế này có phải đỡ căng thẳng hơn nhiều không. Thanks cụ.

 

[VW Golf]

Định ko giả nhời nhưng cậu đưa con cái tôi vào ví dụ nên tôi phải nói với cậu thế này:
- Thứ nhất nếu cậu đưa con tôi (ốm) vào ví dụ, thì việc tôi đưa mẹ cậu (bị hiếp dâm) vào là công bằng nhé? Nhưng tốt nhất là không nên ngụy biện theo kiểu dẻ rách như vậy. OK?
- Thứ 2, thời điểm chụp 2 bức ảnh là khác nhau. Cơ sở nào để cậu kết luận là vết bẩn đó nó có từ khi khám nghiệm tử thi? Nếu tận sau này, trước thời điểm chụp ảnh mới xuất hiện thì sao? Phản biện của cậu sai bét nhé.
- Thứ 3, thằng vườn tử cao nó chỉ ra 2 viên gạch ở 2 bức ảnh có đường vân mây giống nhau như đúc. Thì kệ mẹ cho nó muốn kết luận cái gì không cần quan tâm, cái mà người tiếp nhận thông tin tư duy là: à, quả có 2 viên gạch giống nhau, liệu có thể xảy ra trường hợp như tử cao nói không? Liệu khi mổ tử thi còn có tấm bảng ở đấy không? Họ đã mổ tử thi ở vị trí nào? ... Đó là tư duy hoàn toàn khách quan và logic, chứ không ai tin vào kết luận của Cao cả cậu nhé.
- Cuối cùng, thằng vườn tử Cao nó đưa ra những nghi vấn có lợi cho việc giải quyết vụ án (Ví dụ như nghi vấn về việc có hay không tấm bảng trong thời điểm mổ tử thi) thì cơ quan chức năng cần phải nên xem xét, dư luận nên ủng hộ nó (Tất nhiên chỉ ủng hộ những gì ở góc độ nghiệp vụ, chứ ko ai ủng hộ những gì nó lên gân, gào thét, quy kết, quy chụp, võ đoán...). Ở đây chỉ thấy cậu mới là thằng sồn sồn cãi nhảm nhất, chứ còn ai đâu hả?
Đúng chưa?

Sai lè chứ đúng cái giề.

17 cu bạn tôi bẩu dồi, Sơ + Phắc + GĐ bẩu sai rồi, toàn thạc sĩ tiến sĩ cả đấy, dù có 1 số đi mua, 1 số bao trượt, 1 số thi hộ.
Chả nhẽ tụi đó sai??
Không thể, tụi đó có mù đâu.

 

[VW Golf]

Cảm ơn cụ. Em là giai thẳng, ko phải nữ.
Quan điểm của em về vụ án này là thống nhất và xuyên suốt từ đầu đến cuối, không có chuyện gió chiều nào ngả theo chiều ấy.
Những post mà mợ moihoclaioto quote lại ở trên cũng ko hề đi ngược quan điểm của em, khi đặt nó vào đúng chuỗi tranh luận của em với cụ VW Golf.
Mục đích của chuỗi tranh luận đó nhắm tới câu hỏi khó: Thế nào là sai sót nghiêm trọng làm thay đổi bản chất vụ án? Người có thẩm quyền căn cứ vào cơ sở nào để quyết định một sai sót là nghiêm trọng?
Chúng ta vẫn đang hăng hái tranh luận về quá nhiều các sai sót trong vụ án. Nhưng rất tiếc chúng ta ko có căn cứ, và cũng chẳng có quyền quyết định nó có là nghiêm trọng làm thay đổi bản chất vụ án hay không.
Nếu toà nói không. Thì có nghĩa là không.

Ô, bác nhắc tên tôi mà không tag vào, thảo nào hắt hơi.

Chuyện ta "chẳng có quyền quyết định": Đã đành.
Nhưng căn cứ thì có, có nhiều.

Chuyện cậu tòa bẩu "Không", nghĩa là không.
Phải rồi. Cái đó, dù đúng hay sai, nó có hiệu lực pháp luật.
Dù sao, nếu bác thấy sai, bác cần gào ầm lên, như chúng ta đang làm ở trên ô phân này (và nhiều chỗ khác), để những vụ này nó bớt đi.
Để những kết luận "CSGT rút tờ rơi từ ví thôi mà" hay "Va mặt vào đâu đó" hay "Bản chất", nó không trở thành huyền thoại như đã từng.

Có thể, từ những cái thế này, ai biết được, 1 cậu Biden nào đó (tay này có quyền hơn chúng ta) sử dụng và oánh đổ cậu Chum chẳng hạn. Như bây giờ đang diễn ra.

Phải không bác.

 

[Ngân Hà]

Vâng, cụ còm thế này có phải đỡ căng thẳng hơn nhiều không. Thanks cụ.

quên nữa

e muốn đem thằng Hải ra giết luôn để đỡ dư luận xấu nó nhòm , nói ra nói vào ạ

 

[GrapQR]

Cụ ấy còn bơ luôn câu hỏi của e. Con dao a dân phòng tìm thấy được lập biên bản trước hay sau khi thằng H nó khai

Ủa tôi là thành viên ban tiếp dân của TANDTC hay sao mà cụ bắt tôi rep ?
Cụ có ý kiến gì thì đi thẳng vào vấn đề, vd: tôi đọc dc ntn, thấy chưa phù hợp ở chỗ này chỗ kia - tôi còn hứng trả lời. Chứ tranh luận mấy trăm trang rồi cụ đi hỏi 1 câu như thể: Anh ơi, em chẳng biết gì nhưng có câu này hỏi vui dc ko thì tôi rep làm gì.

 

[GrapQR]

Không nghĩ là việc đọc hiểu lại khó đến thế
Thằng cao vườn nó kết luận cái gì ai bắt cậu tin. Nó vu vạ chửi bới hàm hồ thì lên án nó, thậm chí báo CA tóm cổ. Cái mà một con người độc lập cần làm là tư duy khách quan và logic trên những tài liệu mà nó leak ra. Đặt những câu hỏi với thái độ hoài nghi cần thiết. Hiểu chửa?

Thì tôi đang hoài nghi nó đây ?
Thế phải thuận theo nó hoài nghi phía điều tra mới là hoài nghi đúng ah, vớ vẩn.

 

[Yeu_Hoa]

Thì tôi đang hoài nghi nó đây ?
Thế phải thuận theo nó hoài nghi phía điều tra mới là hoài nghi đúng ah, vớ vẩn.

Vẫn chịu chưa hiểu ra à

 

[GrapQR]

Vẫn chịu chưa hiểu ra à

Nguyên văn của ông nhé:
"Đặt những câu hỏi với thái độ hoài nghi cần thiết. Hiểu chửa?"
Thì tôi là tôi hoài nghi đống lập luận quy chụp của nó đấy, đã hiểu chưa ?

 

[GrapQR]

Đây, cụ nào thần tượng Cao với kỹ năng phá án như thần, lập luận kín kẽ ko chê vào đâu dc thì bơi vào mà xem phốt Cao với vụ Tịnh Thất Bồng Lai.
Cứ bô lô ba la tầm bậy rồi bên an ninh chốt dép vào mặt có ngày Cao nhé ! Có đọc dc thì khuyên Cao chân thành: Cái gì đủ bằng chứng ko thể chối cãi thì hẵn nói, còn khi chưa đủ thì đừng dại mà xàm ngôn. 5 phần sự thật trộn 5 phần võ đoán mà trúng phóc 100% chỉ là công thức trong truyện Conan thôi Cao ạ. Nghi vấn thì bảo rằng nghi vấn, nghi vấn như thế thì có thể như này như kia còn được; đã võ đoán còn cố tình nói kiểu chém đinh chặt sắt, như đinh đóng cột để tăng view thì vừa lố vừa có xác xuất vạ miệng đấy Cao nhé.
Xin hỏi fan Cao đã bớt nhiệt chưa hay đầu còn nóng ? Xem cho kỹ cách Cao lập luận làm giả giấy khai sinh vụ Tịnh Thất Bồng Lai mà tự có so sánh với vụ HDH nhé. Cao dc cái là rất thích chứng minh tài liệu làm giả nên mô típ cũng na ná

Vụ án HDH tiếp bn đoàn thanh tra, kết luận chốt sổ của thanh tra thì ko ai tin, chửi. Lang vườn lập luận võ đoán, sai nguyên tắc thì lại vỗ tay khen rần rần. Đúng ngược đời.

 

[Hiepcx]

Đây, cụ nào thần tượng Cao với kỹ năng phá án như thần, lập luận kín kẽ ko chê vào đâu dc thì bơi vào mà xem phốt Cao với vụ Tịnh Thất Bồng Lai.
Cứ bô lô ba la tầm bậy rồi bên an ninh chốt dép vào mặt có ngày Cao nhé ! Có đọc dc thì khuyên Cao chân thành: Cái gì đủ bằng chứng ko thể chối cãi thì hẵn nói, còn khi chưa đủ thì đừng dại mà xàm ngôn. 5 phần sự thật trộn 5 phần võ đoán mà trúng phóc 100% chỉ là công thức trong truyện Conan thôi Cao ạ. Nghi vấn thì bảo rằng nghi vấn, nghi vấn như thế thì có thể như này như kia còn được; đã võ đoán còn cố tình nói kiểu chém đinh chặt sắt, như đinh đóng cột để tăng view thì vừa lố vừa có xác xuất vạ miệng đấy Cao nhé.
Xin hỏi fan Cao đã bớt nhiệt chưa hay đầu còn nóng ? Xem cho kỹ cách Cao lập luận làm giả giấy khai sinh vụ Tịnh Thất Bồng Lai mà tự có so sánh với vụ HDH nhé.

Vụ án HDH tiếp bn đoàn thanh tra, kết luận chốt sổ của thanh tra thì ko ai tin, chửi. Lang vườn lập luận võ đoán - sai nguyên tắc thì vỗ tay khen rần rần. Đúng ngược đời.

Rót cho chén nhé... Đời nó đỡ ỉa vào mẹt.. vì cụ say nên nói ko ai chấp nhời đâu... Khú khú