[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Gcar]

LUẬT SƯ PHONG SẼ TỐ CÁO ANH LTT
Mời cả nhà quan tâm xem ạ!
https://l.facebook.com/l.php?u=https://youtu.be/qd7k8m_J6yQ?fbclid=IwAR1rTA5z_P3hS38YAW0trNcnKA_eLqZ59SjlTiJoyuFyFHRA0M4AIstqmY8&h=AT3QR_BLomdeO0Af18nB77MAhU_V5h8WljFhDnn-3A6dsYx55QPEYdfOkIpD1qa_OqbnwTqHZuA_U5uQkhHWbKq2NlArJ4AQAK5orM7ERChLmljMR320k7xsBWkJcde_qkNn&__tn__=H-R&c[0]=AT3VJ2isFEmDb3aCUl7W7ixQXlP20015xrdpOYcPW46QQMXzRh5Myt4NeOFZgujyfNSV4fQU5N_AcIePJWgvjJAlU_BTkOHt7DHx2TxVuCFEBs7_NvuvdixFwNNRywjPSOXjWgF6BQ4byVXnmOG-

Nguồn TTC
P/s : Có nhân chứng rồi thì kiện LTT raa thôi

Ủng hộ kiện, ai nói kiện mà không kiện thì là con tó nhé. Cho luật sư 7 ngày để chứng tỏ mình là gì

 

[TamMao2612]

Chính vì con dao , khả năng sau này các anh dân phòng sẽ bị x chụp mũ tội nguy tạo bằng chứng ??????????

Có 3 anh dân phòng tìm thấy con dao, mà tìm thấy con dao ở nơi xảy ra vụ án như vậy, chắc chắn tính hiếu kì là cả ba anh sẽ nhìn xăm soi từng tý một, Vậy mà đến lúc vẽ con dao mô tả thì 3 anh mô tả khác hoan toàn. Con dao có thật hay không? hay là Hải giấu 3 con dao khác nhau vã mỗi anh tìm thấy 1 con.

 

[trancannam]

Có 3 anh dân phòng tìm thấy con dao, mà tìm thấy con dao ở nơi xảy ra vụ án như vậy, chắc chắn tính hiếu kì là cả ba anh sẽ nhìn xăm soi từng tý một, Vậy mà đến lúc vẽ con dao mô tả thì 3 anh mô tả khác hoan toàn. Con dao có thật hay không? hay là Hải giấu 3 con dao khác nhau vã mỗi anh tìm thấy 1 con.

Ko có con dao mà 3 anh dân phòng vẽ 3 con dao thì sau này xxx sẽ đổ hết lên đầu các anh : tội ngụy tạo vật chứng ????

 

[Ngân Hà]

Trc thì tôi nghĩ cụ hàm hồ chút cho đỡ căng thớt... Nhưng đến giờ này tôi phải hỏi cụ.. lỗ nào trên ng cụ dùng để đi ỉa đấy? Mà nói ra thấy thối quá đi... Cụ thích thì viết đơn đề nghị tiêm thằng Hải đi... Chứ đừng phóng uế bừa bãi... Mất vệ sinh lắm.

e đề nghị min mot nào đi qua rọ mõm ngay thằng mất dạy Hiệp này ạ

e nói lên ý kiến của e ko lan can gì đến nó mà nó lại sỉ nhục xúc phạm e ạ

 

[quynhdiem]

Ko có con dao mà 3 anh dân phòng vẽ 3 con dao thì sau này xxx sẽ đổ hết lên đầu các anh : tội ngụy tạo vật chứng ????

Việc này thì các anh xxx LA cũng tính và thòng để tránh trách nhiệm rồi.

 

[trancannam]

Đinh Vũ Thường biết HDH, chắc nhiều người sốc lắm ????

 

[trancannam]

Tập 28 – Cáo trạng truy tố HDH tại phiên tòa tại Long An số 97/QĐ.KSĐT ngày
-----
CÁO TRẠNG số 97/QĐ.KSĐT ngày 01 tháng 10 năm 2008 do bà Viện trưởng VKSLA Trần Thị Nhanh ký.
Tôi xin hỏi các vị cầm cân nảy mực với cái cáo trạng này mà kết tội tử hình một con người có xứng đáng không?
1/ Nhân chứng Đinh Vũ Thường chỉ nhìn thấy thanh niên không rõ mặt chứ có khẳng định nhìn thấy HDH đâu? Thường có biết Hải không? Tại sao cáo trạng vu khống trắng trợn thế ? ( Thường đã có đơn trình bày với Ls THP và đã nộp CQCN). Các vị quá cẩu thả thậm chí còn không cả thèm đọc cáo trạng, không biết vụ án xảy ra ở đâu, làm gì có vụ án nào xảy ra tại Bưu điện Thủ Thừa? Bưu cục Nhị Thành 2, coi thường mạng sống con người thế sao? Xin thưa vụ án xảy ra tại Bưu cục Cầu Voi!
2/ Tại sao kết luận giám định than tro đưa có một nửa?
3/ Tại sao kết luận giám định vân tay số 158/KL-PC21 ngày 11 tháng 4 năm 2008 chứng minh không có dấu vân tay của Hải lại không đưa vào cáo trạng?
4/ Tại sao tất cả các QĐ trưng cầu đều có nhưng QĐ số 05 ngày 07 tháng 04 năm 2008 của CSĐT Long An không có? Nếu lấy thì lấy dấu vân tay vị trí nào? Có lấy mẫu dấu vân tay còn dính máu không? Có truy dấu vân tay của các đối tượng tình nghi không? Tại sao bị rút?
Các vị cầm cân thế này thì chỉ chết dân!
----
Nguyễn Minh Thùy







Nguồn TTC

 

[GrapQR]

Cụ hỏi khó vậy. E chỉ hỏi mỗi câu con dao a dân phòng tìm thấy đc nhận diện trước hay sau khi HDH khai mà còn ko dám trả lời

Tôi nói rồi cụ ko hiểu ah, tôi ko phải ban tiếp dân. Ok ?
Tôi ko thích trả lời người tỏ ra ko biết 1 cái gì, ko nghiên cứu bất cứ 1 tài liệu gì. Đã nói rất rõ ràng mà cụ cứ dịch ngược đi hướng khác.
Ok. Cụ cần biết xác định con dao khi nào thì cụ tìm đọc biên bản lấy lời khai của của mấy ông dân phòng nhé. Hình như có mấy bản ngày 2x/1 và 20/3-24, 25/3.
Đọc xong rồi, cấn chỗ nào thì trao đổi.

 

[HạLong Sky]

Tôi nói rồi cụ ko hiểu ah, tôi ko phải ban tiếp dân. Ok ?
Tôi ko thích trả lời người tỏ ra ko biết 1 cái gì, ko nghiên cứu bất cứ 1 tài liệu gì. Đã nói rất rõ ràng mà cụ cứ dịch ngược đi hướng khác.
Ok. Cụ cần biết xác định con dao khi nào thì cụ tìm đọc biên bản lấy lời khai của của mấy ông dân phòng nhé. Hình như có mấy bản ngày 2x/1 và 20/3-24, 25/3.
Đọc xong rồi, cấn chỗ nào thì trao đổi.

Thế như vậy là con dao đc a dân phòng mua trước khi HDH khai ra, chứ không phải hdh khai ra rồi mới cho a dân phòng mua để nhận dạng. Thế mà a lọ lại đứng trước quốc hội lại nói hdh khai ra rồi mới cho a dân phòng đi mua để thực nghiệm. Lại một nửa sự thật ah

 

[thuytrieu]

sao cụ ko đặt câu hỏi ngược lại?

Tại sao mấy thằng tình nghi khác, csđt thả về hết mà giữ lại mỗi thằng Hải lại để tra tấn?

Đơn giản nó ko chứng minh dc là nó ko có mặt ở hiện trường tại khoảng thời điểm mà 2 bé kia bị giết

Vậy chắc chắn nó là hung thủ giết người, nó phải đền tội

Khà khà

Tại mấy thằng đó lì quá chứ nhận tội rồi thì đâu đến lượt thằng Hải.
Thời điểm mà 2 bé kia bị giết không xác định, nó có thể chứng minh được từ 7 h đến 9 h không có mặt ở hiện trường nhưng thời gian sau đó có chứng minh được không?
Chắc chắn thằng nào nhận tội thì là hung thủ giết người, nó phải đền tội.

 

[Ngân Hà]

Tại mấy thằng đó lì quá chứ nhận tội rồi thì đâu đến lượt thằng Hải. Chắc chắn thằng nào nhận thì là hung thủ giết người, nó phải đền tội.

đoàn chuẩn rồi

đeef nghị tiêm thuốc thằng Hải ngay và luôn

 

[GrapQR]

Thế như vậy là con dao đc a dân phòng mua trước khi HDH khai ra, chứ không phải hdh khai ra rồi mới cho a dân phòng mua để nhận dạng. Thế mà a lọ lại đứng trước quốc hội lại nói hdh khai ra rồi mới cho a dân phòng đi mua để thực nghiệm. Lại một nửa sự thật ah

Thật ko.
Ông Nguyễn Hòa Bình có nói vậy ko hay là cụ nói

Tôi để link ở đây, nhưng ngại gõ lại nguyên văn.
Cụ giúp tôi nhé rồi ta cùng làm rõ vấn đề

 

[GrapQR]

Tôi chỉ cần ông nêu ra được 1 lời khai có yếu tố xác thực là đúng thôi.

Giả sử HDH khai giấu con dao, Công an tìm ra được con dao nhờ vào lời khai của Hải, tôi OK ngay.
Tất cả lời khai của Hải mà được xác thực với các yếu tố khác tôi toàn thấy tìm thấy yếu tố trước, khai sau, vì vậy không hề đáng tin cậy.

Từ những tài liệu Cao leak ra, so sánh đối chiếu với những gì Tòa án và VKS công bố, tôi được biết:
+ Ngày 20/3 - Hải dc mời viết bản tường trình, Hải viết ko liên quan đến vụ án.
+ Ngày 21/3, từ các nguồn xác minh, CQT nhận thấy Hải tường trình ko đúng sự thật thì gọi lên đấu tranh làm rõ, Hải lần đầu tiên nhận tội và khai:
- Đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả - Vân đi mua hoa quả là sự kiện có thực - xác thực 1.
- Vân về để hoa quả lên bàn nước - trên bàn nước có hoa quả - xác thực 2.
- Cắt cổ 2 nạn nhân, kéo xác để gần nhau phía gần chân cầu thang - Nạn nhân chết vì cắt cổ đúng, xác để gần nhau đúng luôn - xác thực 3.
- Đốt phi tang một số tang vật sau nhà - CQĐT khi khám nhà HDH hôm đó từ lời khai này mà thu dc 1 đống tro tàn. Sau này em gái Hải còn tự bóp anh trai bằng bản cung: gần đây ko đốt cũng ko thấy ai đốt - xác thực 4.
+ Ngày 22/3 Hải tiếp tục cho 1 lời khai đắt giá: có nhìn thấy con gấu bông xám trên salon hôm giết người - chuẩn con gấu này lù lù trên salon bản ảnh hiện trường - xác thực 5.
...
Đến như thế rồi, theo tôi, chỉ có 2 khả năng: hoặc Hải là hung thủ hoặc bị mớm/ép cung tài tình.
Phân tích khả năng bị mớm ép cung, tôi thấy gần như là ko thể vì các lý do sau:
- Hải đổi từ chối tội sang nhận tội rất nhanh, hôm trước hôm sau đã khác rồi. Nếu bị ép buộc, khó mà nhanh như vậy để mài mòn ý chí con người. Các vụ án oan hình sự khác khi dc làm rõ, công đoạn đánh cho mềm người thường cũng phải 5-7 ngày.
- Khi Hải kêu oan, Hải ko có 1 câu chuyện mạch lạc để giải thích cho việc: hôm đấy rốt cuộc đã ở đâu ? Làm sao mà kể vanh vách dc hiện trường khi ko ở hiện trường ? Tại sao phải gian dối bằng chứng ngoại phạm ?
- Vụ án đã dc nhiều bộ ban ngành thanh tra và công bố kết luận: ko có mớm ép cung.
Từ các lập luận trên, tôi ko lấn cấn gì việc Tòa GĐT y án HDH tử hình !
Tuy nhiên, tôi vẫn tôn trọng các ý kiến trái chiều, ai đó vẫn có thể nghi vấn tất cả nhưng dùng ngôn từ phải thận trọng: Khi nào có chứng cứ phản án ko thể chối cãi thì dc quyền nói sao cũng dc. Nhưng nếu chỉ dừng lại ở mức nghi vấn vu vơ hoặc giống như Cao trộn 5 phần sự thật - 5 phần võ đoán rồi hàm hồ buông lời thóa mạ là tôi ko đồng ý.

 

[thanh040506]

Từ những tài liệu Cao leak ra, so sánh đối chiếu với những gì Tòa án và VKS công bố, tôi được biết:
+ Ngày 20/3 - Hải dc mời viết bản tường trình, Hải viết ko liên quan đến vụ án.
+ Ngày 21/3, từ các nguồn xác minh, CQT nhận thấy Hải tường trình ko đúng sự thật thì gọi lên đấu tranh làm rõ, Hải lần đầu tiên nhận tội và khai:
- Đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả - Vân đi mua hoa quả là sự kiện có thực - xác thực 1.
- Vân về để hoa quả lên bàn nước - trên bàn nước có hoa quả - xác thực 2.
- Cắt cổ 2 nạn nhân, kéo xác để gần nhau phía gần chân cầu thang - Nạn nhân chết vì cắt cổ đúng, xác để gần nhau đúng luôn - xác thực 3.
- Đốt phi tang một số tang vật sau nhà - CQĐT khi khám nhà HDH hôm đó từ lời khai này mà thu dc 1 đống tro tàn. Sau này em gái Hải còn tự bóp anh trai bằng bản cung: gần đây ko đốt cũng ko thấy ai đốt - xác thực 4.
+ Ngày 22/3 Hải tiếp tục cho 1 lời khai đắt giá: có nhìn thấy con gấu bông xám trên salon hôm giết người - chuẩn con gấu này lù lù trên salon bản ảnh hiện trường - xác thực 5.
...
Đến như thế rồi, theo tôi, chỉ có 2 khả năng: hoặc Hải là hung thủ hoặc bị mớm/ép cung tài tình.
Phân tích khả năng bị mớm ép cung, tôi thấy gần như là ko thể vì các lý do sau:
- Hải đổi từ chối tội sang nhận tội rất nhanh, hôm trước hôm sau đã khác rồi. Nếu bị ép buộc, khó mà nhanh như vậy để mài mòn ý chí con người. Các vụ án oan hình sự khác khi dc làm rõ, công đoạn đánh cho mềm người thường cũng phải 5-7 ngày.
- Khi Hải kêu oan, Hải ko có 1 câu chuyện mạch lạc để giải thích cho việc: hôm đấy rốt cuộc đã ở đâu ? Làm sao mà kể vanh vách dc hiện trường khi ko ở hiện trường ? Tại sao phải gian dối bằng chứng ngoại phạm ?
- Vụ án đã dc nhiều bộ ban ngành thanh tra và công bố kết luận: ko có mớm ép cung.
Từ các lập luận trên, tôi ko lấn cấn gì việc Tòa GĐT y án HDH tử hình !
Tuy nhiên, tôi vẫn tôn trọng các ý kiến trái chiều, ai đó vẫn có thể nghi vấn tất cả nhưng dùng ngôn từ phải thận trọng: Khi nào có chứng cứ phản án ko thể chối cãi thì dc quyền nói sao cũng dc. Nhưng nếu chỉ dừng lại ở mức nghi vấn vu vơ hoặc giống như Cao trộn 5 phần sự thật - 5 phần võ đoán rồi hàm hồ buông lời thóa mạ là tôi ko đồng ý.

Cụ chuẩn, e theo cụ.

 

[toimuondie]

- Đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả - Vân đi mua hoa quả là sự kiện có thực - xác thực 1.
- Vân về để hoa quả lên bàn nước - trên bàn nước có hoa quả - xác thực 2.
- Cắt cổ 2 nạn nhân, kéo xác để gần nhau phía gần chân cầu thang - Nạn nhân chết vì cắt cổ đúng, xác để gần nhau đúng luôn - xác thực 3.
- Đốt phi tang một số tang vật sau nhà - CQĐT khi khám nhà HDH hôm đó từ lời khai này mà thu dc 1 đống tro tàn. Sau này em gái Hải còn tự bóp anh trai bằng bản cung: gần đây ko đốt cũng ko thấy ai đốt - xác thực 4.
+ Ngày 22/3 Hải tiếp tục cho 1 lời khai đắt giá: có nhìn thấy con gấu bông xám trên salon hôm giết người - chuẩn con gấu này lù lù trên salon bản ảnh hiện trường - xác thực 5.

Trong 5 cái xác thực này, cái nào công an biết sau khi Hải khai?
Tôi toàn thấy 5 cái này công an biết trước khi Hải khai nhé.
Ngay cả đống tro không phải ở nhà Hải. Sau khi tìm thấy đống tro ở nhà bên cạnh thì sau đấy 2 tiếng Hải khai đốt đồ ở nhà bên cạnh. Có đống tro nào nguyên vẹn sau 2 tháng không?

 

[toimuondie]

- Hải đổi từ chối tội sang nhận tội rất nhanh,

Cái này càng chứng tỏ ép cung mớm cung. Người ta chỉ nhận tội rất nhanh như vậy trong 3 trường hợp sau:
- Công an đưa ra 1 chứng cứ vững chắc làm đối tượng không thể chối cãi. Ở đây công an chẳng đưa ra bất kỳ chứng cứ nào.
- Đối tượng suy sụp tinh thần, ân hận... sau khi gây án. Nếu như vậy đối tượng sẽ khai chuẩn chỉ ngay từ đầu chứ không phải thi thoảng lại khai lại cho khớp hiện trường
- Ép cung, mớm cung. Hải bị ép cung, mớm cung căn cứ vào tội Hải đánh bạc. Đây là tội không thể chối cãi. Còn đừng có nói đoàn nọ đoàn kia xác minh ở đây. Tôi chưa thấy thằng nào bị bắt, chắc chắn có 1 tội mà không bị công an tẩn cả.

Nói chung dài dòng quá. Tôi chỉ cần ông đưa ra được 1 trong 2 gạch đầu dòng sau:
- Cái gì Hải khai trước khi công an biết,sau đó công an kiểm tra thấy đúng.
- Công an dựa vào chứng cứ gì (ngoài 1 cuộc điện thoại Hải gọi đến bưu điện) mà bắt Hải thay đổi lời khai từ chối tội sang nhận tội.

 

[123qwerty]

Cái này càng chứng tỏ ép cung mớm cung. Người ta chỉ nhận tội rất nhanh như vậy trong 3 trường hợp sau:
- Công an đưa ra 1 chứng cứ vững chắc làm đối tượng không thể chối cãi. Ở đây công an chẳng đưa ra bất kỳ chứng cứ nào.
- Đối tượng suy sụp tinh thần, ân hận... sau khi gây án. Nếu như vậy đối tượng sẽ khai chuẩn chỉ ngay từ đầu chứ không phải thi thoảng lại khai lại cho khớp hiện trường
- Ép cung, mớm cung. Hải bị ép cung, mớm cung căn cứ vào tội Hải đánh bạc. Đây là tội không thể chối cãi. Còn đừng có nói đoàn nọ đoàn kia xác minh ở đây. Tôi chưa thấy thằng nào bị bắt, chắc chắn có 1 tội mà không bị công an tẩn cả.

Nói chung dài dòng quá. Tôi chỉ cần ông đưa ra được 1 trong 2 gạch đầu dòng sau:
- Cái gì Hải khai trước khi công an biết,sau đó công an kiểm tra thấy đúng.
- Công an dựa vào chứng cứ gì (ngoài 1 cuộc điện thoại Hải gọi đến bưu điện) mà bắt Hải thay đổi lời khai từ chối tội sang nhận tội.

Tôi cũng thấy vậy
Mấy cái gọi là khớp hiện trường ấy thì quá dễ để lấy lời khai.
Chỉ cầ dtv hỏi: mày có thấy con gấu ở ghế không
Hỏi thế thì Hải khai có hoặc ko.
Nếu ko thấy thì dtv hỏi lại: mày có chắc ko, khai cho chuẩn đi.

Vậy là xong, khớp con gấu. Easy game với anh dtv

 

[quynhdiem]

Thật ko.
Ông Nguyễn Hòa Bình có nói vậy ko hay là cụ nói

Tôi để link ở đây, nhưng ngại gõ lại nguyên văn.
Cụ giúp tôi nhé rồi ta cùng làm rõ vấn đề

Xem từ phút 8'00 clip.
Trong clip này ông Bình không nói con dao mô tả hung khí được mua trước hay sau khi Hải khai.
Có chi tiết Ông Bình₫ nói khi 3 dân phòng dọn dẹp phun nước, dỡ bảng thì làm con dao dắt sau bảng mới rơi xuống. Mà tấm bảng để choãi chân ra, úp mặt chính trơn vào tường ( theo bản ảnh hiện trường) thì con dao dắt vào như thế nào, thực nghiệm lại nổi không???

 

[Yeu_Hoa]

Thế như vậy là con dao đc a dân phòng mua trước khi HDH khai ra, chứ không phải hdh khai ra rồi mới cho a dân phòng mua để nhận dạng. Thế mà a lọ lại đứng trước quốc hội lại nói hdh khai ra rồi mới cho a dân phòng đi mua để thực nghiệm. Lại một nửa sự thật ah

Lời điều trần của ông Bình trước QH không có giá trị pháp lý và không thể sử dụng để gỡ tội/buộc tội HDH, nhưng nó thể hiện ý chí, quan điểm của TANDTC và đồng thời tác động vào suy nghĩ, quan điểm của QH và những người quan tâm theo dõi vụ án.
Thường thì, hầu hết những người theo dõi vụ án không có điều kiện tiếp xúc với hồ sơ vụ án, nên ở vị trí của ông Bình và trong bối cảnh phiên điều trần vụ án rất quan trọng trước QH này, đại đa số người xem sẽ tin tưởng tuyệt đối vào những gì ông ta phát biểu mà không có bất cứ hoài nghi tối thiểu nào.

 

[Gcar]

- Công an dựa vào chứng cứ gì (ngoài 1 cuộc điện thoại Hải gọi đến bưu điện) mà bắt Hải thay đổi lời khai từ chối tội sang nhận tội.

Thằng Hải nó tự nhận tội chứ làm quái gì bắt nhận tội. Không lẽ nó bảo thôi em nhận tội thì CA lại bảo 'không được không được"