thôi cụ im đi, đừng reply comment của tôi làm gì. Cụ bị làm sao à, cứ vào đây ném đá hội nghị phong cách ngáo đá để làm cái gì?
Cũng là 1 thắc mắc hợp lý. Việc ngay sau khi khám nghiệm hiện trường, tấm bảng có bị di chuyển để rộng chỗ mổ tử thi hay thậm chí dùng để làm ván trải ga trắng để tử thi lên mổ sẽ có một số người biết.
Đội của anh Tư S, anh Vova...đới.
Thực chất là ai cũng biết là ko có con dao nào ơ đây cả. Khám nghiệm soi cả cọng lông thì làm gì con dao tổ bố nằm sau tấm bảng mà ko thấy. Team TTC biết thế nhưng phải làm sao chứng minh ko có con dao : chỉ có 2 cách là các anh dân phòng phản cung hoặc chứng minh tấm bảng đã di chuyển thì chắc là ko có con dao.
Cái ảnh thực nghiệm e cũng thấy lạ. Khi treo bức ảnh đó thì nó sẽ che gần hết bảng hướng dẫn phòng cháy phía sau. Ai lại treo thế nhỉ?
Ai mổ tử thi ngay hiện trường?Cái này cụ nói chưa chuẩn rồi.
Cao ko cắt ghép nhưng suy luận võ đoán và tầm bậy
Có thể chỉ ra thêm 1 điểm ko logic nữa trong cái phân tích tầm phào của Cao là vết hoen, ố tường hay cái quần què gì làm bẩn tường phía sau ngay gần viên gạch mà Cao đánh dấu (tại ảnh chụp cầu thang) ko xuất hiện trên ảnh mổ tử thi
Phân tích của Cao luôn luôn là như vậy, 3-5 phần sự thật trộn với 5-7 phần võ đoán. Xong, thế là đủ, Cao mạnh dạn kết luận
Thực ra em từng chứng kiến vụ mổ tử thi tại hiện trường rồi cụ ạ, ngay mép hồ ở thị trấn Sapa. Hôm đấy em thực sự ngạc nhiên.
Em chỉ theo dõi vụ này mà không muốn còm, nhưng đọc tới đây thì em xin phép thảo luận với cụ đôi lời.
Có lẽ ngâm nước nhanh hỏng và không gian cho phép.
Ý Ông TTC đang nói về chiều dài thôi chứ không phải chiều rộng, 2,4m là chiều dài chỗ mổ chứng không phải diện tích 2,4 m2.
Em thực hiện cùng pháp y, làm cho người thân rồi. Ngay ở khu vực sân, cách chỗ tử thi 2m. Làm ngay sau khi đã khám nghiệm hiện trường kỹ.
Tử Cao nó đoán vị trí mổ tử thi với vị trí tấm bảng là cùng chỗ thì GrapQR cãi lại bằng cách đoán rằng thì là 2 vị trí khác nhau, chứ phân tích cái gì ?
Tử cao nó hơn Gqr ở chỗ còn chỉ ra mấy chỗ giống nhau giữa 2 bức ảnh để người xem đặt nghi vấn chứ Gqr có chứng minh dc thằng Tử cao bịp đâu.
À mà đánh võng sang lập luận kiểu "những việc như vậy qua bao nhiêu bộ phận, đơn vị, cơ quan chuyên nghiệp tài giỏi rà soát rồi ko ai nói đến thì thằng thám tử vườn ý kiến làm gì" thì cũng chịu thôi. Cãi bằng niềm tin nội tâm.
Hình như 2 ảnh này chụp cách nhau khá lâu Cụ ạ, nếu như thế dấu vết trên tường chắc cũng ít nhiều thay đổi.
Thế cái vệt thâm thâm bân bẩn to tướng ở chân tường trong ảnh chụp cầu thang đáng ra nên xuất hiện ở bản ảnh tử thi thì nó đi đâu rồi ?
Cao suốt ngày trộn 5 phần sự thật với 5 phần võ đoán thì có cái giá trị đếch gì để chứng minh thằng Hải vô tội ? Rồi lại giống vụ Cao bô bô nhà Hải và bao nhà dân Long An khác chỉ có ra sau vườn để đốt rác xong em gái Hải ghi lù lù vào bản khai: ko đốt, gần đây cũng ko thấy ai đốt thì như nào ? Lại lờ đi và tiếp tục màn võ đoán gỡ tội khác à ?
Tôi méo biết cụ bn tuổi nhưng cụ nói chối bm. Con cụ ốm, cụ cho vào viện, 3-4 bác sĩ đầu ngành chẩn ra bệnh A, tự nhiên có thằng ất ơ ở đâu bước vào nói kiểu 5 thật 5 đoán ấy rồi chốt bệnh B thì cụ theo bác sĩ hay theo thằng ất ơ ?!?
Tôi nói cho cụ biết: Nguyên tắc là phải tin cậy người có chuyên môn, nghiệp vụ trước tiên. Còn cái ông ất ơ kia thì phải nghe, phải quan sát người ta nói có sách, mách có chứng cụ thể rõ ràng rành mạch/ko thể chối cãi thì mới nên tin. 1 câu chuyện Cao kể còn nhồi vào đến 5 phần đoán mò mà cứ sồn sồn lên tin tưởng có phải dở hơi ko. Tôi méo tin là hợp tình hợp lý, có cái đếch gì để cụ vặn vẹo ?
Thế cơ ạ, cũng hơi khiếp nhỉ. Quay lại trường hợp HDH thì chỗ đó e có hơi chật.
