[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[GrapQR]

Tôi không rõ "chuyên nghiệp" là cần làm gì nhỉ?

Tòa án, tạm cho là cực chuyên nghiệp, với 1 hệ thống big data đồ sộ, tốn khá tiền của tôi (vâng, tiền của cá nhân tôi), và trả lời rằng: Đã thẩm định 144+1 người (Bị cáo Hải là số 145), ko có kết quả.
Và trong 12 năm qua, cũng không có kết quả.
Vậy, ở trển họ chạy bằng cái gì mà chuyên nghiệp quá vậy?? Win 86 à?
Đấy chỉ là 1 trong nhiều câu hỏi "thiếu chuyên nghiệp".

Thế kỷ 21 sắp kết thúc, và câu trả lời rằng: sau 12 năm, chúng ta không biết dấu tay đó của ai và không biết dấu tay hung thủ có trong đó không, quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp của Quý tòa Giám đốc thẩm, theo đánh giá của bác?

Tôi ko hiểu cụ có ý gì.
Dấu vân tay có thể là bằng chứng, nhưng vì lý do gì đó ko thu dc dấu vân tay thì cũng có các căn cứ khác để buộc tội.
Tại sao cụ cứ đòi phải có dấu vân tay mới dc buộc tội. Cụ cho tôi xem sách Luật nào dậy như thế ?

 

[MaLai_M]

"- CALA bỏ sót khám nghiệm tầng 2.": tôi có đọc được, bên Điều tra nhận thấy, cửa lên tầng 2 khóa và không có dấu hiệu phá khóa.
Còn khám nghiệm, chắc là họ có làm, nhưng không tìm thấy gì đáng ghi nhận. Chí ít, không có thông tin gì về cái tầng 2 thì phải.

Chứ chỉ căn cứ vào "vài dấu hiệu" để bỏ qua cả 1 sàn nhà thì hài quá.

Có, CA còn xác minh máy móc tầng 2 đủ cả. Nhưng chưa đủ

Nếu xác minh kỹ tầng 2, CA phải đặt câu hỏi: Ai khoá cửa? Mâm hạt mít và tách trà trên bậc cầu thang ai dùng?

 

[VW Golf]

Tôi ko hiểu cụ có ý gì.
Dấu vân tay có thể là bằng chứng, nhưng vì lý do gì đó ko thu dc dấu vân tay thì cũng có các căn cứ khác để buộc tội.
Tại sao cụ cứ đòi phải có dấu vân tay mới dc buộc tội. Cụ cho tôi xem sách Luật nào dậy như thế ?

Tôi xin trích lại câu hỏi ở # 663 và nhờ bác trả lời, về Cách làm việc của Đội điều tra (vốn được 17 chú công nhận trên Tivi hẳn hòi):
Thế kỷ 21 sắp kết thúc, và câu trả lời rằng: sau 12 năm, chúng ta không biết dấu tay đó của ai và không biết dấu tay hung thủ có trong đó không, quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp của Quý tòa Giám đốc thẩm, theo đánh giá của bác?

Tôi không rõ, tôi trích dẫn có Sai sự thật hay Trái với phát ngôn cậu Áo đỏ trong clip hay không, mặc dù tôi tin là không.

Có thế thôi ạ.

 

[GrapQR]

Động cơ gây án của Hải là gì ạ?

Trách nhiệm hơn khi cho ý kiến đi cụ.
Tìm hiểu.
Tìm hiểu.
Tôi ko phải phát ngôn viên của Tòa án. Tất cả những gì tôi biết là tự tìm hiểu.
Cụ chịu khó bỏ ít thời gian, nghe cụ thể ở đây:

 

[MaLai_M]

Tòa ko buộc tội Hải dựa trên dấu vân tay thưa cụ.
Nên cụ có tìm dc 100 người khớp dấu vân tay ở hiện trường trừ Hải cũng chẳng ảnh hưởng gì đến kết luận của Tòa chứ đừng nói là bây giờ ko tìm dc.
Muốn bảo vệ Hải thì phải đạp đổ cơ sở buộc tội cái đã. Cụ xác định đúng cái đích ở đây là gì để đưa chân đạp cho trúng.

- Cơ sở kết tội Hải của Toà toàn dựa lời khai và đầy mâu thuẫn
- Dấu vân tay kg làm rõ của ai sẽ bỏ sót người, lọt tội, chưa kể oan sai

 

[htoan04]

Tòa ko buộc tội Hải dựa trên dấu vân tay thưa cụ.
Nên cụ có tìm dc 100 người khớp dấu vân tay ở hiện trường trừ Hải cũng chẳng ảnh hưởng gì đến kết luận của Tòa chứ đừng nói là bây giờ ko tìm dc.
Muốn bảo vệ Hải thì phải đạp đổ cơ sở buộc tội cái đã. Cụ xác định đúng cái đích ở đây là gì để đưa chân đạp cho trúng.

Cụ vừa trích lý luận của tòa về vụ dấu vân tay, nên em muốn trao đổi xem quan điểm của cụ thế nào? Nhưng hình như cụ chỉ nhắc lại kết luận của tòa, vậy thôi em xin phép, quan điểm của tòa nói rõ rồi, em ko hứng thú tìm hiểu thêm và cũng ko có ý định đạp cái gì cả.

 

[Happykiss]

Trách nhiệm hơn khi cho ý kiến đi cụ.
Tìm hiểu.
Tìm hiểu.
Tôi ko phải phát ngôn viên của Tòa án. Tất cả những gì tôi biết là tự tìm hiểu.
Cụ chịu khó bỏ ít thời gian, nghe cụ thể ở đây:

Vậy phải gán tội hiếp dâm hoặc hiếp dâm ko thành hoặc dâm ô với Hải đầu tiên. Tại sao lại phải tha cho Hải tội ni?

 

[GrapQR]

Tôi xin trích lại câu hỏi ở # 663 và nhờ bác trả lời, về Cách làm việc của Đội điều tra (vốn được 17 chú công nhận trên Tivi hẳn hòi):
Thế kỷ 21 sắp kết thúc, và câu trả lời rằng: sau 12 năm, chúng ta không biết dấu tay đó của ai và không biết dấu tay hung thủ có trong đó không, quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp của Quý tòa Giám đốc thẩm, theo đánh giá của bác?

Tôi không rõ, tôi trích dẫn có Sai sự thật hay Trái với phát ngôn cậu Áo đỏ trong clip hay không, mặc dù tôi tin là không.

Có thế thôi ạ.

Tôi nhắc lại với cụ rằng Tòa ko buộc tội Hải dựa trên dấu vân tay nên cái phần nói kháy của cụ đang rất có vấn đề đấy:
...quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp..

 

[Happykiss]

Tôi xin trích lại câu hỏi ở # 663 và nhờ bác trả lời, về Cách làm việc của Đội điều tra (vốn được 17 chú công nhận trên Tivi hẳn hòi):
Thế kỷ 21 sắp kết thúc, và câu trả lời rằng: sau 12 năm, chúng ta không biết dấu tay đó của ai và không biết dấu tay hung thủ có trong đó không, quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp của Quý tòa Giám đốc thẩm, theo đánh giá của bác?

Tôi không rõ, tôi trích dẫn có Sai sự thật hay Trái với phát ngôn cậu Áo đỏ trong clip hay không, mặc dù tôi tin là không.

Có thế thôi ạ.

Ý của toà là cho dù có điều tra lại thì cũng thế, tức là ko có gì mới hơn đâu. Y án!

 

[GrapQR]

Cụ vừa trích lý luận của tòa về vụ dấu vân tay, nên em muốn trao đổi xem quan điểm của cụ thế nào? Nhưng hình như cụ chỉ nhắc lại kết luận của tòa, vậy thôi em xin phép, quan điểm của tòa nói rõ rồi, em ko hứng thú tìm hiểu thêm và cũng ko có ý định đạp cái gì cả.

Quan điểm của tôi là:
Coi như ko thu dc dấu vân tay ở hiện trường đi thì những cái khác có đủ buộc tội Hải ko ?
Đủ thì có tội, ko đủ thì vô tội.
Đơn giản vậy thôi, có gì phức tạp.

 

[VW Golf]

Tôi nhắc lại với cụ rằng Tòa ko buộc tội Hải dựa trên dấu vân tay nên cái phần nói kháy của cụ đang rất có vấn đề đấy:
...quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp..

Tôi chẳng hề quan tâm đến Sự buộc tội của Tòa, tại thời điểm này.

Câu hỏi của tôi khác mà, và tôi tự đặt cho các công dân theo dõi thôi.
Tôi xin đặt lại câu hỏi vậy, đảm bảo bác không hiểu nhầm:
- Đội Điều tra tuyên bố, sau 12 năm ròng rã tìm kiếm hết sức vất vả, và không xác định được chủ nhân của 7 dấu tay.
- Tòa 17 cậu tuyên bố chấp nhận kết quả trên của Đội điều tra, tại điểm 30'53" của clip dưới đây (bác đăng tại #653).

Bác có thấy thế là sự hoạt động chuyên nghiệp và hiệu quả của cả bên Điều tra và bên Tòa án Sơ thẩm + Phúc thẩm + GĐ thẩm?
(Btw, làm việc chuyên nghiệp và hiệu quả có lẽ là 1 tiêu chí làm việc của tất cả các cơ quan này; nếu không phải thế, bác làm ơn chp biết, tôi sẽ chỉ đạo họ thay đổi tương ứng).

 

[htoan04]

Quan điểm của tôi là:
Coi như ko thu dc dấu vân tay ở hiện trường đi thì những cái khác có đủ buộc tội Hải ko ?
Đủ thì có tội, ko đủ thì vô tội.
Đơn giản vậy thôi, có gì phức tạp.

Thế quan điểm của cụ là đủ chưa?

 

[canhhoabatdiet]

Thế quan điểm của cụ là đủ chưa?

Cụ hỏi khó thế nó trả lời sao?
Cụ lại làm nó vòng vèo bây giờ

 

[VW Golf]

Ý của toà là cho dù có điều tra lại thì cũng thế, tức là ko có gì mới hơn đâu. Y án!

Tôi ví dụ thôi: Do 7 vân tay chưa biết chủ, nên bác bắt buộc phải đặt ra 1 scenario là: Có 1 thằng LV Luyện nào đó, hôm đó cũng ở đó cùng với Hải - hoặc sau Hải - hoặc trước đó, nó cũng có thể tham gia độc lập vào vụ này hoặc cùng với Hải, và cũng không có chứng cớ ngoại phạm như Hải, cũng biết rõ chi tiết trong Bưu điện như điều tra viên.

Rõ ràng, họ tìm thấy vài nghi can khác, Sol, Nghị Văn, Nghị Hĩu nào đó, và đều đuổi về vì họ có alibi sạch sẽ.
Tại sao họ không làm vậy với 7 dấu trên?
Hay vì đã có 1 (trên tổng số 25) bản nhận tội rồi?

Một lần nữa, cái tôi quan tâm là Cách làm án của bên Điều tra, chứ không phải sự oan uổng hay gì đó của bị cáo Hải.

 

[Happykiss]

Quan điểm của tôi là:
Coi như ko thu dc dấu vân tay ở hiện trường đi thì những cái khác có đủ buộc tội Hải ko ?
Đủ thì có tội, ko đủ thì vô tội.
Đơn giản vậy thôi, có gì phức tạp.

Chắc cụ mới theo dõi vụ án này từ phiên gđt đúng ko ạ?

Vì em thấy cách tiếp cận của cụ thể hiện một cách rất mô phạm, tiêu chuẩn. Đó là: lấy ttin từ nguồn chính thống, phát ngôn của toà là cơ sở ttin đầu vào cho cụ, tôn trọng phán quyết của toà án...

Vậy thì vụ HDH sẽ ko phải là vụ kỳ án đâu cụ ơi!

 

[Happykiss]

Tôi ví dụ thôi: Do 7 vân tay chưa biết chủ, nên bác bắt buộc phải đặt ra 1 scenario là: Có 1 thằng LV Luyện nào đó, hôm đó cũng ở đó cùng với Hải - hoặc sau Hải - hoặc trước đó, nó cũng có thể tham gia độc lập vào vụ này hoặc cùng với Hải, và cũng không có chứng cớ ngoại phạm như Hải, cũng biết rõ chi tiết trong Bưu điện như điều tra viên.

Rõ ràng, họ tìm thấy vài nghi can khác, Sol, Nghị Văn, Nghị Hĩu nào đó, và đều đuổi về vì họ có alibi sạch sẽ.
Tại sao họ không làm vậy với 7 dấu trên?
Hay vì đã có 1 (trên tổng số 25) bản nhận tội rồi?

Một lần nữa, cái tôi quan tâm là Cách làm án của bên Điều tra, chứ không phải sự oan uổng hay gì đó của bị cáo Hải.

Hic. Họ ko có khả năng tìm ra chủ của các dấu vân đó. Tại sao lại ko thể có khả năng này nhỉ?

 

[VW Golf]

Hic. Họ ko có khả năng tìm ra chủ của các dấu vân đó. Tại sao lại ko thể có khả năng này nhỉ?

Họ tìm ròng rã 12 năm rồi mà chưa thấy.
Hết sức nguy hiểm cho An ninh cuốc da, bác ạ.
Tôi bày tỏ quan ngại là: Cơ sở dữ liệu big data của mình đã bị tụi Việt Liu hack vào và xóa cmn mất 7 bộ dấu vân tay rồi.

 

[GrapQR]

- Cơ sở kết tội Hải của Toà toàn dựa lời khai và đầy mâu thuẫn
- Dấu vân tay kg làm rõ của ai sẽ bỏ sót người, lọt tội, chưa kể oan sai

20:58 đến 25:11.
Theo Luật: Lời khai không là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội. Lời khai phải kết hợp với các chứng cứ/yếu tố xác minh khác mới trở thành chứng cứ buộc/gỡ tội. Cụ có thấy Tòa viện lời khai của Hải câu nào câu nấy cũng phù hợp lời khai nhân chứng, bản ảnh hiện trường ko ? Câu chữ buộc tội chặt chẽ như vậy.
Còn mấy lời khai nhăng quậy, mâu thuẫn khác của thằng Hải phù hợp với cái gì cụ trả lời dc ko mà muốn lật tòa ? Như vụ nó khai hiếp dâm Hồng đấy, tòa bác rằng ko có dấu vết tinh trùng đấy, còn ko đủ hợp lý ?
Tất cả các lời khai gỡ tội khác của thằng Hải đều ko có dc yếu tố xác minh nên vốn ko đủ cơ sở làm chứng cứ ngoại phạm. Chỉ cụ nào ko hiểu biết mới dựa vào đấy để lập luận bác cơ sở buộc tội của Tòa.

 

[htoan04]

Ý tôi không hề nhằm đến Ai là chủ các vân tay đó, hay tìm chứng cớ ngoại phạm cho bị cáo Hải. Chưa bao giờ tôi có ý đó.
Mà là cách Làm việc của các cậu Điều tra viên.

Khi vớ được 1 chú HDH, cứ cho rằng họ tin tưởng đây là hung thủ, họ làm mọi việc có thể để Hợp thức hóa hồ sơ, để cuối cùng kết luận Hung thủ.
Bao gồm cả Trí nhớ siêu phàm của Hải về việc miêu tả chính xác mọi thứ sau 67 ngày, việc chỉ có 1 người biết: Điều tra viên.
Bao gồm cả việc không thèm kiểm định vân tay, 1 chứng cứ vật lý quan trọng trong thời nay.
Bao gồm cả việc vứt bỏ cái thớt, có thể có dấu vết trên đó.
Bao gồm cả việc không tìm thấy con dao, mặc dù họ có nghĩa vụ phải lật ngược cái Bưu điện đó lên.

Cứ thế này thì tôi (và bác) còn tiếp tục tốn xiền cho những bác Chấn Nén Long và 7 thanh niên Sóc Trăng.

Ý cụ là muốn chỉnh đốn lại cách làm việc của các cậu ĐTV? Như thế nào? Khởi tố điều tra làm sai lệch hồ sơ vụ án hay nghiêm túc phê bình rút kinh nghiệm? Khởi tố thì cần căn cứ, cần dấu hiệu liên quan, cái này cần thời gian thu thập củng cố chứ ko phải ngày 1 ngày 2 làm được, và ai sẽ làm?
Trí nhớ siêu phàm - đtv bảo Hải nó có nó mới khai nhớ được vậy đó. Vân tay kiểm định những người liên quan trước đấy rồi, đúng quy trình rồi, giờ thủ phạm đã được tòa kết luận chỉ có mình Hải thì tìm thêm làm gì? Tòa bảo điều tra lại thì tôi mới tìm thêm nhé. Tôi không vứt cái thớt. Tôi nhận mình kém không tìm thấy dao, xin nghiêm túc tự phê bình, kiểm điểm, rút kinh nghiệm, cam kết lần sau ko thế nữa.
Phải chờ vào diễn biến cuối cùng của các bên, chứ cụ với em, có muốn sao cũng không có giá trị gì đâu.

 

[VW Golf]

Ý cụ là muốn chỉnh đốn lại cách làm việc của các cậu ĐTV? Như thế nào? Khởi tố điều tra làm sai lệch hồ sơ vụ án hay nghiêm túc phê bình rút kinh nghiệm? Khởi tố thì cần căn cứ, cần dấu hiệu liên quan, cái này cần thời gian thu thập củng cố chứ ko phải ngày 1 ngày 2 làm được.
Trí nhớ siêu phàm - đtv bảo Hải nó có nó mới khai nhớ được vậy đó. Vân tay kiểm định những người liên quan trước đấy rồi, đúng quy trình rồi, giờ thủ phạm đã được tòa kết luận chỉ có mình Hải thì tìm thêm làm gì? Tòa bảo điều tra lại thì tôi mới tìm thêm nhé. Tôi không vứt cái thớt. Tôi nhận mình kém không tìm thấy dao, xin nghiêm túc tự phê bình, kiểm điểm, rút kinh nghiệm, cam kết lần sau ko thế nữa.
Phải chờ vào diễn biến cuối cùng của các bên, chứ cụ với em, có muốn sao cũng không có giá trị gì đâu.

Bác lập luận như này (thay mặt Điều tra viên) thì Điều tra lại là chắc:
"Tôi nhận mình kém không tìm thấy dao, xin nghiêm túc ....": Kém thì nên để cậu nào trình cao hơn, LÀM LẠI. Họ không/chưa kết tội Điều tra viên, đã đành.

Ở cấp này, tôi tin là các ảnh không cùn như kiểu "Tôi rút tờ rơi trong ví lái xe" được đâu bác.
Ví dụ với việc Trí nhớ của bị cáo Hải.

Cậu Lọ tuyên bố "Bản chất ..." gì đó - đi vào lịch sử tư pháp rồi - , vì hắn có vị thế khác, có lẽ khá cao.

Còn cái "Vân tay kiểm định những người liên quan trước đấy rồi," mà bác đem Quy trình ra thì dễ toi lắm.
Tôi không biết Quy trình đó, nhưng chắc chắn là không có chuyện: Test độ 100-200 chú liên quan thôi, không tìm được thì bỏ, như vụ này.
Nếu bác có Quy trình đó, làm ơn cho xin.