[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[VW Golf]

Phải chờ vào diễn biến cuối cùng của các bên, chứ cụ với em, có muốn sao cũng không có giá trị gì đâu.

Cái này thì tôi thừa nhận 100%, nhưng không phải trên bình diện tư pháp hay hành pháp hay gì đó.
Mà hình như là chờ ý kiến 1 ông trọng tài nào đó, cậu này nghe đồn là Vua trên sân cỏ, vậy thì ta phải nghe vua thôi.

 

[GrapQR]

Thế quan điểm của cụ là đủ chưa?

Theo hiểu biết của tôi và sau khi nghe 1h đồng hồ tuyên án Giám Đốc thẩm thì là đủ.
Vụ này gây lăn tăn mạnh vì ko có chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì quá nhiều.
Nếu ko có cơ sở phù hợp mà Tòa dám buộc tội thì với tính chất dc chú ý rất mạnh của vụ án này, 17 ông Thẩm phán chắc chắn ra đi 'phút mốt' chứ ko có cửa cãi nhây khi lên giải trình QH. Mấy ông bên Bộ Công An và đoàn thanh tra liên Ngành đã tham gia thẩm án và ký vào các báo cáo độc lập cũng chuẩn bị tâm lý mà 'oẳng' luôn vào 'phút 2'.

 

[Gentleness]

Trong vụ án này csđt long an bỏ qua ko truy vết chiếc điện thoại của nạn nhân nhỉ? Vô tình hay cố tình đây?

Thèng Hải nó khai bán 1 tuần sau vụ án đấy cụ. Nó mà bán thật thì chả phải đợi đến 2 tháng sau.

 

[GrapQR]

Ý tôi không hề nhằm đến Ai là chủ các vân tay đó, hay tìm chứng cớ ngoại phạm cho bị cáo Hải. Chưa bao giờ tôi có ý đó.
Mà là cách Làm việc của các cậu Điều tra viên.

Khi vớ được 1 chú HDH, cứ cho rằng họ tin tưởng đây là hung thủ, họ làm mọi việc có thể để Hợp thức hóa hồ sơ, để cuối cùng kết luận Hung thủ.
Bao gồm cả Trí nhớ siêu phàm của Hải về việc miêu tả chính xác mọi thứ sau 67 ngày, việc chỉ có 1 người biết: Điều tra viên.
Bao gồm cả việc không thèm kiểm định vân tay, 1 chứng cứ vật lý quan trọng trong thời nay.
Bao gồm cả việc vứt bỏ cái thớt, có thể có dấu vết trên đó.
Bao gồm cả việc không tìm thấy con dao, mặc dù họ có nghĩa vụ phải lật ngược cái Bưu điện đó lên.

Cứ thế này thì tôi (và bác) còn tiếp tục tốn xiền cho những bác Chấn Nén Long và 7 thanh niên Sóc Trăng.

Vì tôi tin vào đoàn thanh tra độc lập của bộ công an, liên ngành tư pháp, QH kết luận ko có yếu tố mớm/ép cung... Nên xin ko theo giả thiết của cụ.
Còn xin thưa với cụ là NTC hay HVN đều dc VKSNDTC thụ lý đơn xin xem xét oan sai và VKSNDTC đã đề nghị TANDTC xử Giám đốc thẩm. Oan sai của họ chính thức dc giải ở các phiên Giám đốc thẩm nhưng HDH thì ko. Vụ Sóc Trăng thì miễn bàn, đã lên đến cấp tối cao đâu mà đem ra làm căn cứ để nhận xét dc về tính công minh của cấp tối cao.

 

[htoan04]

Theo hiểu biết của tôi và sau khi nghe 1h đồng hồ tuyên án Giám Đốc thẩm thì là đủ.
Vụ này gây lăn tăn mạnh vì ko có chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì quá nhiều.
Nếu ko có cơ sở phù hợp mà Tòa dám buộc tội thì với tính chất dc chú ý rất mạnh của vụ án này, 17 ông Thẩm phán chắc chắn ra đi 'phút mốt' chứ ko có cửa cãi nhây khi lên giải trình QH. Mấy ông bên Bộ Công An và đoàn thanh tra liên Ngành đã tham gia thẩm án và ký vào các báo cáo độc lập cũng chuẩn bị tâm lý mà 'oẳng' luôn vào 'phút 2'.

Cụ chỉ dõng dạc 1 câu thôi: "TAO THẤY ĐỦ RỒI" thì em mới tin. Cụ nói xong lại lôi 1 lô lốc ông này ông kia ra làm điểm tựa tâm lý cho tuyên bố của cụ thì em tin là cụ vẫn còn ít nhiều lăn tăn Thôi để tối có gì em với cụ chém tiếp, giờ em phải té rồi.

 

[VW Golf]

Vì tôi tin vào đoàn thanh tra độc lập của bộ công an, liên ngành tư pháp, QH kết luận ko có yếu tố mớm/ép cung... Nên xin ko theo giả thiết của cụ.
Còn xin thưa với cụ là NTC hay HVN đều dc VKSNDTC thụ lý đơn xin xem xét oan sai và VKSNDTC đã đề nghị TANDTC xử Giám đốc thẩm. Oan sai của họ chính thức dc giải ở các phiên Giám đốc thẩm nhưng HDH thì ko. Vụ Sóc Trăng thì miễn bàn, đã lên đến cấp tối cao đâu mà đem ra làm căn cứ để nhận xét dc về tính công minh của cấp tối cao.

Tôi chẳng hề quan tâm đến Sự buộc tội của Tòa, tại thời điểm này.

Câu hỏi của tôi khác mà, và tôi tự đặt cho các công dân theo dõi thôi.
Tôi xin đặt lại câu hỏi vậy, đảm bảo bác không hiểu nhầm:
- Đội Điều tra tuyên bố, sau 12 năm ròng rã tìm kiếm hết sức vất vả, và không xác định được chủ nhân của 7 dấu tay.
- Tòa 17 cậu tuyên bố chấp nhận kết quả trên của Đội điều tra, tại điểm 30'53" của clip dưới đây (bác đăng tại #653).

Bác có thấy thế là sự hoạt động chuyên nghiệp và hiệu quả của cả bên Điều tra và bên Tòa án Sơ thẩm + Phúc thẩm + GĐ thẩm?
(Btw, làm việc chuyên nghiệp và hiệu quả có lẽ là 1 tiêu chí làm việc của tất cả các cơ quan này; nếu không phải thế, bác làm ơn chp biết, tôi sẽ chỉ đạo họ thay đổi tương ứng).

Không vấn đề gì bác ạ, khi bác "tin vào đoàn thanh tra độc lập của bộ công an, liên ngành tư pháp, ...", còn tôi thì không chia sẻ niềm tin ấy.
Tôi chỉ xin hỏi bác Đánh giá của bác về bên điều tra và bên Tòa án (nơi đánh giá kết quả điều tra), tôi đx nêu ở #678.
Tôi chép lại cho chắc:
Câu hỏi của tôi khác mà, và tôi tự đặt cho các công dân theo dõi thôi.
Tôi xin đặt lại câu hỏi vậy, đảm bảo bác không hiểu nhầm:
- Đội Điều tra tuyên bố, sau 12 năm ròng rã tìm kiếm hết sức vất vả, và không xác định được chủ nhân của 7 dấu tay.
- Tòa 17 cậu tuyên bố chấp nhận kết quả trên của Đội điều tra, tại điểm 30'53" của clip dưới đây (bác đăng tại #653).

Bác có thấy thế là sự hoạt động chuyên nghiệp và hiệu quả của cả bên Điều tra và bên Tòa án Sơ thẩm + Phúc thẩm + GĐ thẩm?
(Btw, làm việc chuyên nghiệp và hiệu quả có lẽ là 1 tiêu chí làm việc của tất cả các cơ quan này; nếu không phải thế, bác làm ơn cho biết, tôi sẽ chỉ đạo họ thay đổi tương ứng).

 

[xe mo cau]

Thèng Hải nó khai bán 1 tuần sau vụ án đấy cụ. Nó mà bán thật thì chả phải đợi đến 2 tháng sau.

Vấn đề là truy vết cụ à. Hải khai bán thì csdt phải truy xét xem ai mua và ai sử dụng chứ?

 

[GrapQR]

Không vấn đề gì bác ạ, khi bác "tin vào đoàn thanh tra độc lập của bộ công an, liên ngành tư pháp, ...", còn tôi thì không chia sẻ niềm tin ấy.
Tôi chỉ xin hỏi bác Đánh giá của bác về bên điều tra và bên Tòa án (nơi đánh giá kết quả điều tra), tôi đx nêu ở #678.
Tôi chép lại cho chắc:
Câu hỏi của tôi khác mà, và tôi tự đặt cho các công dân theo dõi thôi.
Tôi xin đặt lại câu hỏi vậy, đảm bảo bác không hiểu nhầm:
- Đội Điều tra tuyên bố, sau 12 năm ròng rã tìm kiếm hết sức vất vả, và không xác định được chủ nhân của 7 dấu tay.
- Tòa 17 cậu tuyên bố chấp nhận kết quả trên của Đội điều tra, tại điểm 30'53" của clip dưới đây (bác đăng tại #653).

Bác có thấy thế là sự hoạt động chuyên nghiệp và hiệu quả của cả bên Điều tra và bên Tòa án Sơ thẩm + Phúc thẩm + GĐ thẩm?
(Btw, làm việc chuyên nghiệp và hiệu quả có lẽ là 1 tiêu chí làm việc của tất cả các cơ quan này; nếu không phải thế, bác làm ơn cho biết, tôi sẽ chỉ đạo họ thay đổi tương ứng).

Tôi ko biết cụ trích từ đâu.
- Về việc thu thập dấu vân tay tại hiện trường: Thông tin tôi dc biết thì thu 7 dấu vân tay; 2 dấu của Vân, ko thu dc của Hồng dù Hồng ăn ngủ sinh hoạt tại bưu cục; 5 dấu còn lại không biết của ai. Nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách có thể là nguyên nhân không thu dc dấu vân tay.
- Về việc truy xuất dấu vân tay: tôi chưa từng nghe có hệ thống điện tử nào ở VN: bỏ dấu vân tay 1 người vào là tự động truy tra hung thủ. Tôi dc biết: Hiện tại vẫn phải xác định nghi phạm trước, rồi đem dấu vân tay thu tại hiện trường đi tra xét thủ công với dấu vân tay lưu trong hồ sơ, ko có chuyện làm tự động số lượng lớn.
Tôi ko đủ cơ sở để làm rõ là do nguyên nhân nào mà ko nhận diện dc đầy đủ dấu vân tay (nói thẳng thì cụ cũng trong tình trạng tương tự như vậy đi). Nhưng tôi hiểu rằng việc tìm kiếm chính xác lý do đó chẳng có ý nghĩa gì trong việc tranh luận tính hợp lý phán quyết của Tòa. Vì Tòa đâu có buộc tội HDH bằng vân tay đâu ?
Nên nếu cụ nói nhiều như vậy chỉ để kết luận công tác thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra như *ứt thì tôi đồng ý và nhường sân cho cụ. Góp ý: Cụ có thể lập luận cái sự như *ứt ấy hay hơn bằng sự việc xẩy ra với dao/thớt.

 

[Gentleness]

Vấn đề là truy vết cụ à. Hải khai bán thì csdt phải truy xét xem ai mua và ai sử dụng chứ?

E nghi khai cho hợp hồ sơ, chứ bán gì. (Thèng lấy nó huỷ roài).
Gớm, mất cái đt với đống sim có mà các a í ngồi canh tổng đài 24/7! Cắm sim vào phát là alehap!

 

[VW Golf]

Tôi ko biết cụ trích từ đâu.
- Về việc thu thập dấu vân tay tại hiện trường: Thông tin tôi dc biết thì thu 7 dấu vân tay; 2 dấu của Vân, ko thu dc của Hồng dù Hồng ăn ngủ sinh hoạt tại bưu cục; 5 dấu còn lại không biết của ai. Nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách có thể là nguyên nhân không thu dc dấu vân tay.
- Về việc truy xuất dấu vân tay: tôi chưa từng nghe có hệ thống điện tử nào ở VN: bỏ dấu vân tay 1 người vào là tự động truy tra hung thủ. Tôi dc biết: Hiện tại vẫn phải xác định nghi phạm trước, rồi đem dấu vân tay thu tại hiện trường đi tra xét thủ công với dấu vân tay lưu trong hồ sơ, ko có chuyện làm tự động số lượng lớn.
Tôi ko đủ cơ sở để làm rõ là do nguyên nhân nào mà ko nhận diện dc đầy đủ dấu vân tay (nói thẳng thì cụ cũng trong tình trạng tương tự như vậy đi). Nhưng tôi hiểu rằng việc tìm kiếm chính xác lý do đó chẳng có ý nghĩa gì trong việc tranh luận tính hợp lý phán quyết của Tòa. Vì Tòa đâu có buộc tội HDH bằng vân tay đâu ?
Nên nếu cụ nói nhiều như vậy chỉ để kết luận công tác thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra như *ứt thì tôi đồng ý và nhường sân cho cụ. Góp ý: Cụ có thể lập luận cái sự như *ứt ấy hay hơn bằng sự việc xẩy ra với dao/thớt.

Quả là tôi chỉ muốn dẫn đến đó: Bên điều tra làm án như shjt.
Và khi bên Điều tra làm như shjt, thì chỉ có 1 hậu quả thôi: Làm lại, với ít shjt hơn thì tốt cho Tòa quá.

Về cái hệ thống gì đó ở Việt Nam ta: Chắc là ta chưa có hệ thống giống của FBI thật (hoặc có nhưng họ giấu không cho tôi và bác biết).
Nhưng tôi biết chắc chắn là có 1 hệ thống ngồi đâu đó ở ta: bỏ 1 vân tay 1 người là nó tự động nhảy ra Chủ sở hữu trong thời gian nhanh hơn 12 năm nhiều.

 

[GrapQR]

Chắc cụ mới theo dõi vụ án này từ phiên gđt đúng ko ạ?

Vì em thấy cách tiếp cận của cụ thể hiện một cách rất mô phạm, tiêu chuẩn. Đó là: lấy ttin từ nguồn chính thống, phát ngôn của toà là cơ sở ttin đầu vào cho cụ, tôn trọng phán quyết của toà án...

Vậy thì vụ HDH sẽ ko phải là vụ kỳ án đâu cụ ơi!

Tôi theo dõi cả 2 bên.
Tòa có nhiều chứng cứ gián tiếp để buộc tội.
Về phe của Hải:
- Xoáy vào sai sót tố tụng. Tuy nhiên, vấn đề này Tòa đã thừa nhận, và Tòa ko sử dụng những yếu tố sai sót đó để buộc tội Hải.
- Đưa chứng cứ ngoại phạm: Toàn vu vơ, ko đủ cấu thành chứng cứ. Vd lời khai mâu thuẫn, thì đúng là mâu thuẫn nhưng ko có yếu tố xác thực vững chắc nên chiếu đúng luật là ko dc coi như chứng cứ. Kèo dưới.
Nói chi ly thì phần kết luận của Tòa có cơ sở vững chắc hơn nhiều.

 

[Gentleness]

Quả là tôi chỉ muốn dẫn đến đó: Bên điều tra làm án như shjt.
Và khi bên Điều tra làm như shjt, thì chỉ có 1 hậu quả thôi: Làm lại, với ít shjt hơn thì tốt cho Tòa quá.

Về cái hệ thống gì đó ở Việt Nam ta: Chắc là ta chưa có hệ thống giống của FBI thật (hoặc có nhưng họ giấu không cho tôi và bác biết).
Nhưng tôi biết chắc chắn là có 1 hệ thống ngồi đâu đó ở ta: bỏ 1 vân tay 1 người là nó tự động nhảy ra Chủ sở hữu trong thời gian nhanh hơn 12 năm nhiều.

Cái so sánh ảnh này khó gì đâu cụ? Chưa có siêu máy tính nên ló lâu, ko muốn làm thôi.

 

[GrapQR]

Quả là tôi chỉ muốn dẫn đến đó: Bên điều tra làm án như shjt.
Và khi bên Điều tra làm như shjt, thì chỉ có 1 hậu quả thôi: Làm lại, với ít shjt hơn thì tốt cho Tòa quá.

Về cái hệ thống gì đó ở Việt Nam ta: Chắc là ta chưa có hệ thống giống của FBI thật (hoặc có nhưng họ giấu không cho tôi và bác biết).
Nhưng tôi biết chắc chắn là có 1 hệ thống ngồi đâu đó ở ta: bỏ 1 vân tay 1 người là nó tự động nhảy ra Chủ sở hữu trong thời gian nhanh hơn 12 năm nhiều.

Chính Tòa bác việc điều tra lại.
Về việc này cụ cần tìm hiểu cơ sở của lập luận: 'có sai sót tố tụng nhưng ko làm ảnh hưởng bản chất vụ án' của Tòa là gì.

 

[VW Golf]

Chính Tòa bác việc điều tra lại.
Về việc này cụ cần tìm hiểu cơ sở của lập luận: 'có sai sót tố tụng nhưng ko làm ảnh hưởng bản chất vụ án' của Tòa là gì.

À, đấy lại là 1 câu chuyện mà tôi đánh giá khá khác biệt so với tình trạng "kỹ thuật thuần túy" của vụ này.

Nếu phải điều tra lại, khả năng cao là không còn gì để Điều tra lại, vì những gì có thể bám vào, bị đốt hết rồi.
May ra còn cái Dấu tay là opened.
Nhưng giờ mà đem công bố: Đây là dấu tay của A B C (chẳng liên quan gì) hay X Y Z, trong đó X là hung thủ, ví dụ vậy, thì quả là các cậu Điều tra + Tòa khó trả lời - theo thứ tự đó.
Thế nên, an toàn nhất là: Đúng bản chất. May quá, sau "Bản chất" của GĐ Thẩm, không còn Chủ tịch thẩm nữa.

Btw, chỗ tôi định cư, họ bẩu thế này: Với những vụ không có mùi tiền, thì ưu tiên số 1 của các anh chỗ tôi là: Làm sao để an toàn cho cái mông của các ảnh, còn Oan hay Không oan, Chấn hay Nén, có sai sót tố tụng hay vi phạm nghiêm trọng tố tụng, quan tâm làm gì. Chỗ tôi định cư, hình như nó thế đấy.

Tôi bày tỏ tin tưởng là, ở Việt Nam, các đồng chí rất là minh bạch công khai trong sáng công bằng chính trực hơn.

 

[Quỳnh hp]

E hơi lạc đề chút cccm thông cảm nhé
E hóng đc tin con trai cụ Trí bị tại nạn mất phải ko các cụ
Cụ nào có thông tin chính xác thì cho e xem với. Xin cảm ơn các cụ

 

[Happykiss]

Tôi theo dõi cả 2 bên.
Tòa có nhiều chứng cứ gián tiếp để buộc tội.
Về phe của Hải:
- Xoáy vào sai sót tố tụng. Tuy nhiên, vấn đề này Tòa đã thừa nhận, và Tòa ko sử dụng những yếu tố sai sót đó để buộc tội Hải.
- Đưa chứng cứ ngoại phạm: Toàn vu vơ, ko đủ cấu thành chứng cứ. Vd lời khai mâu thuẫn, thì đúng là mâu thuẫn nhưng ko có yếu tố xác thực vững chắc nên chiếu đúng luật là ko dc coi như chứng cứ. Kèo dưới.
Nói chi ly thì phần kết luận của Tòa có cơ sở vững chắc hơn nhiều.

Vậy thì thế này. Tại sao qua 3-4 đời chủ tiệm nước rồi mà ko thi hành án được. Nó ko thể là chuyện đem ra để hù doạ nhau nữa rồi.

 

[Happykiss]

Chính Tòa bác việc điều tra lại.
Về việc này cụ cần tìm hiểu cơ sở của lập luận: 'có sai sót tố tụng nhưng ko làm ảnh hưởng bản chất vụ án' của Tòa là gì.

Ở đây ta nên hiểu rõ: quá trình điều tra tố tụng vi phạm nghiêm trọng hay là có sai sót.

VKSND TC thì cho rằng đó là vi phạm nghiêm trọng và cần điều tra làm rõ, cần thiết thì khởi tố.
TAND TC thì cho rằng đó là sai sót nhỏ và ko làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án.

Thực ra với em thì cái câu của Toà tối cao thực sự ám ảnh.

 

[newbiess]

VKSND TC thì cho rằng đó là vi phạm nghiêm trọng và cần điều tra làm rõ, cần thiết thì khởi tố.

Có link nguồn nào VKSND TC tuyên bố đó là vi phạm nghiêm trọng và cần điều tra làm rõ, cần thiết thì khởi tố không cụ
Hay là nhét chữ của lều báo?

 

[Happykiss]

À, đấy lại là 1 câu chuyện mà tôi đánh giá khá khác biệt so với tình trạng "kỹ thuật thuần túy" của vụ này.

Nếu phải điều tra lại, khả năng cao là không còn gì để Điều tra lại, vì những gì có thể bám vào, bị đốt hết rồi.
May ra còn cái Dấu tay là opened.
Nhưng giờ mà đem công bố: Đây là dấu tay của A B C (chẳng liên quan gì) hay X Y Z, trong đó X là hung thủ, ví dụ vậy, thì quả là các cậu Điều tra + Tòa khó trả lời - theo thứ tự đó.
Thế nên, an toàn nhất là: Đúng bản chất. May quá, sau "Bản chất" của GĐ Thẩm, không còn Chủ tịch thẩm nữa.

Btw, chỗ tôi định cư, họ bẩu thế này: Với những vụ không có mùi tiền, thì ưu tiên số 1 của các anh chỗ tôi là: Làm sao để an toàn cho cái mông của các ảnh, còn Oan hay Không oan, Chấn hay Nén, có sai sót tố tụng hay vi phạm nghiêm trọng tố tụng, quan tâm làm gì. Chỗ tôi định cư, hình như nó thế đấy.

Tôi bày tỏ tin tưởng là, ở Việt Nam, các đồng chí rất là minh bạch công khai trong sáng công bằng chính trực hơn.

Em khẳng định luôn là ko còn gì để điều tra lại. Phiên gđt đã có bác hỏi như thế và nhiều ý kiến kl là nếu điều tra lại thì cũng ko thay đổi đc gì. Vấn đề là ở chỗ đó.

 

[Happykiss]

Có link nguồn nào VKSND TC tuyên bố đó là vi phạm nghiêm trọng và cần điều tra làm rõ, cần thiết thì khởi tố không cụ
Hay là nhét chữ của lều báo?

Cần gì Linh. Cụ cứ nhắm nhắm vào việc soi các cụ khác thì sao mà tỏ được. Cụ tìm hiểu kháng nghị số 15 của VKS nhé. “...vụ án có nhiều thiếu sót, vi phạm đặc biệt nghiêm trọng”