[Funland] Chuyện Cấm Xe Máy!

[kt3x]

Thực ra phải hiểu từ "cấm" một cách uyển chuyển.
Hiện nay biện pháp "cấm" xe máy đã và đang được thực hiện, có điều chưa nhiều và rõ ràng thôi:
- Cấm xe máy đi vào đường vành đai 3 trên cao
- Cấm xe máy đi vào đường cao tốc Pháp Vân - Ninh Bình
Biện pháp "cấm" ô tô thì nhiều hơn:
- Đánh thuế rất nặng (trên 300% với xe con)
- Cấm xe tải vào nội thành
- Cấm xe khách vào rất nhiều tuyến phố (xe buýt, xe máy được đi)
- Cấm ô tô con ở nhiều tuyến phố (xe buýt, xe máy được đi)
- Cấm ô tô dừng/đỗ ở rất nhiều tuyến phố
- Công an tập trung xử phạt ô tô phạm lỗi
- Tăng mạnh phí gửi xe

Các biện pháp này đã thực hiện từ lâu và có hướng ưu tiên cho xe máy, dẫn đến lượng xe máy phát triển quá nhanh, tràn ngập phố phường. Bây giờ các vị lãnh đạo mới giật mình thì đã muộn. Giảm được số lượng xe máy bây giờ quả thực rất khó!

Câu chữ tiếng Việt mình kỳ diệu thật...
"Cấm" mà hiểu "uyển chuyển" như cụ nói thì không còn ý nghĩa là cấm nữa phỏng?

 

[Greeno]

Thực ra phải hiểu từ "cấm" một cách uyển chuyển.
Hiện nay biện pháp "cấm" xe máy đã và đang được thực hiện, có điều chưa nhiều và rõ ràng thôi:
- Cấm xe máy đi vào đường vành đai 3 trên cao
- Cấm xe máy đi vào đường cao tốc Pháp Vân - Ninh Bình
Biện pháp "cấm" ô tô thì nhiều hơn:
- Đánh thuế rất nặng (trên 300% với xe con)
- Cấm xe tải vào nội thành
- Cấm xe khách vào rất nhiều tuyến phố (xe buýt, xe máy được đi)
- Cấm ô tô con ở nhiều tuyến phố (xe buýt, xe máy được đi)
- Cấm ô tô dừng/đỗ ở rất nhiều tuyến phố (xe máy để vô tư trên hè phố)
- Công an tập trung xử phạt ô tô phạm lỗi
- Tăng mạnh phí gửi xe

Các biện pháp này đã thực hiện từ lâu và có hướng ưu tiên cho xe máy, dẫn đến lượng xe máy phát triển quá nhanh, tràn ngập phố phường. Bây giờ các vị lãnh đạo mới giật mình thì đã muộn. Giảm được số lượng xe máy bây giờ quả thực rất khó!

Thực ra là có lộ trình nhưng chúng ta không để ý thôi phải ko cụ, giờ chắc dần đang hướng đến xe máy chứ ko riêng gì ô tô trong những năm tới rồi

 

[eelala]

Em cũng ủng hộ câm và hạn chế xe máy ở nhiều cung đường khác nữa chứ không riêng gì các đô thị lớn ở việt nam .

 

[Greeno]

Em cũng ủng hộ câm và hạn chế xe máy ở nhiều cung đường khác nữa chứ không riêng gì các đô thị lớn ở việt nam .

Đô thị VN là chỗ bức xúc nhất cụ ạ

 

[COROLA ALTIS]

Vấn đề này cần phải có quyết sách hợp lý từ những nhà quản lý vĩ mô thì mới giải quyết được, cơ sở hạ tầng tốt, phương tiện công cộng thuận tiện, an toàn thì người dân sẽ tự bỏ xe máy, em sang sin và malay thỉnh thoảng vẫn gặp xe máy đi nhưng số lượng ít! Giảm bớt thuế nhập khẩu oto để nhiều người dân tiếp cận được phương tiện hữu ích này, bên cạnh đó ở các thành phố lớn tăng thuế trước bạ, lập các chốt thu phí tự động ở các cửa ngõ tp kiểu như ở sin, nếu ai đi trên đường nhiều sẽ phải chi nhiều tiền, lấy tiền đó nâng cấp đường sá hạ tầng ở các TP lớn đó, bỏ cái thu phí đường bộ kiểu cào bằng như hiện nay.

 

[lanhchuachaplin]

- Không phải tính mạng ai người ấy tự lo đâu, nó có ảnh hưởng đến cả xã hội đấy. Chính vì thế người ta mới cấm ma túy, bắt buộc đội mũ bảo hiểm...
- Cấm ô tô cá nhân? Đừng sa đà vào chuyện đấu đá xe máy với ô tô. Cấm/hạn chế bất cứ loại xe nào cũng được, miễn là có lợi cho sự phát triển của xã hội.
- Đừng đòi hỏi hệ thống xe buýt HN bây giờ phải đáp ứng yêu cầu, cũng đừng so sánh với Singapore. Nước nào cũng phải trải qua thời kỳ khó khăn, vất vả. Hệ thống giao thông công cộng nào cũng có lúc không đáp ứng nhu cầu. Ngay cả Nhật Bản bây giờ, vào giờ cao điểm có khi cũng chỉ được đứng 1 chân trên xe điện ngầm thôi nhé
- Tại sao bác lại nghĩ rằng hạn chế xe máy/ô tô cá nhân và phát triển giao thông cộng cộng lại phải làm riêng rẽ? cái trước cái sau? Hai cái này phải làm cùng một lúc nhé. Hiện nay đường đã chật kín xe máy, không thể nâng cao chất lượng xe buýt được. Giảm được xe máy đến đâu phải tăng giao thông công cộng đến đấy. Thực tế chắc chắn sẽ xảy ra như thế, không thể cấm ngay và hoàn toàn được xe máy, cũng không thể phát triển hệ thống giao thông công cộng tốt ngay lên được. Cứ bình tĩnh

Cấm ma túy vì những người nghiện ko có tiền sẽ dẫn đến ăn trộm, ăn cắp, ảnh hưởng đến xã hội.
Cấm tất cả các phương tiện cá nhân thì em cũng phản đối, hạn chế chứ không được cấm, chưa thành phố lớn nào cấm được tất cả các phương tiện cá nhân.
Nước nào cũng có lúc khó khăn, nhưng còn phải xét đến mức độ ảnh hưởng đến người dân thế nào rồi mới đưa ra quyết định. Tàu điện của Nhật chen chúc nhau, tàu điện của Sing vào giờ cao điểm cũng đông không kém, nhưng cái lúc ra quyết định làm chặt với phương tiện cá nhân thì hệ thống giao thông công cộng của họ đã đáp ứng được phần lớn nhu cầu đi lại của người dân rồi, chứ không phải chỉ ở chưa đến 10% như ở HN. Mà đến giờ họ vẫn là hạn chế, chứ chưa phải cấm.
Em đang phản đối chuyện cấm, chứ em không phản đối chuyện hạn chế. Cái lộ trình hạn chế phương tiện cá nhân ở HN nó như thế nào thì dân còn chưa trông thấy mặt mũi nó ra sao, vậy thì ai mà đồng ý được. Như cái thành phố bên trung quốc trong clip của bài báo còn mất 15 năm thì cứ xác định HN nếu nhanh cũng phải 20,25 năm.

 

[sg142012]

hôm nay mới đọc thớt này, cá nhân e thấy xe máy gây (bị) tay nạn chết người rất ít khi xảy ra trong nội thành (hay còn gọi là phố), chủ yếu xảy ra ở quốc lộ hay đường lớn ngoại thành thôi, còn có tai nạn trong phố chủ yếu là do ô tô chạy ẩu (say rượu...) gây ra, nên cấm xe máy nội thành thực sự là rất khó, nhất là vs hệ thống hạ tầng như ở VN, chẳng hạn như e, làm nv hành chính, sếp hay sai đi loăng quăng, nếu h cấm xe máy bắt đi bộ hay đi xe bus vừa mất thời gian, tốn kém T.T

 

[phihanhgia]

Một số bác ở đây và nhiều quan chức cp rất hay lôi Singapore ra làm ví dụ. Tôi thì rất dị ứng với việc lôi Singapore làm ví dụ. Bởi vì dẫn chứng linh tinh vô tội vạ như vậy lột tả sự kém hiểu biết về thế giới xung quanh. Anh # cũng hay dẫn chứng Sing thế này thế kia, mịe đúng là đi lên từ c.tác đoàn nên não nó teo mịe nó mất

Singapore có diện tích thực là 581.5 km2, sau nhờ lấn biển S tăng lên đến nay là 697.25 km2, và họ sẽ lấn biển tiếp tục để có S là 800 km2 sau 30 năm nữa. Như vậy Singapore, có thể hình dung là hình tròn đường kính cỡ 30km, hay hình vuông có cạnh cỡ 26km, tức là có diện tích không bằng huyện Cần Giờ ở Sài gòn, hay chưa bằng 1/4 diện tích HN mở rộng. Pháp lý nó là quốc gia nhưng thực tế nó là 1 thành phố nhỏ, còn S thì chỉ bằng một huyện lớn của VN. Các chính sách mà Sing áp dụng nói chung chỉ phù hợp với quốc gia là 1 thành phố đông đúc. Làm chính sách quốc gia mà tham khảo Singapore thì thực sự là hỏng về cả tư duy và phương pháp.

Muốn học hỏi, so sánh và tham chiếu thì hãy tìm các quốc gia bình thường (có thành phố và nông thôn), có quy mô gần tương đương, tốt nhất là có diện tích từ 100,000 cho đến 500,000 km2 vuông và dân số từ 40 triệu trở lên, bây giờ có trình độ phát triển cao hơn những trong quá khứ có trình độ phát triển ngang với VN hiện nay. Lựa chọn case study không phù hợp rồi dẫn chứng lung tung để biện minh cho "các tối kiến" của mình là gây nhiễu thông tin cho cộng đồng.

 

[lanhchuachaplin]

Một số bác ở đây và nhiều quan chức cp rất hay lôi Singapore ra làm ví dụ. Tôi thì rất dị ứng với việc lôi Singapore làm ví dụ. Bởi vì dẫn chứng linh tinh vô tội vạ như vậy lột tả sự kém hiểu biết về thế giới xung quanh. Anh # cũng hay dẫn chứng Sing thế này thế kia, mịe đúng là đi lên từ c.tác đoàn nên não nó teo mịe nó mất

Singapore có diện tích thực là 581.5 km2, sau nhờ lấn biển S tăng lên đến nay là 697.25 km2, và họ sẽ lấn biển tiếp tục để có S là 800 km2 sau 30 năm nữa. Như vậy Singapore, có thể hình dung là hình tròn đường kính cỡ 30km, hay hình vuông có cạnh cỡ 26km, tức là có diện tích không bằng huyện Cần Giờ ở Sài gòn, hay chưa bằng 1/4 diện tích HN mở rộng. Pháp lý nó là quốc gia nhưng thực tế nó là 1 thành phố nhỏ, còn S thì chỉ bằng một huyện lớn của VN. Các chính sách mà Sing áp dụng nói chung chỉ phù hợp với quốc gia là 1 thành phố đông đúc. Làm chính sách quốc gia mà tham khảo Singapore thì thực sự là hỏng về cả tư duy và phương pháp.

Muốn học hỏi, so sánh và tham chiếu thì hãy tìm các quốc gia bình thường (có thành phố và nông thôn), có quy mô gần tương đương, tốt nhất là có diện tích từ 100,000 cho đến 500,000 km2 vuông và dân số từ 40 triệu trở lên, bây giờ có trình độ phát triển cao hơn những trong quá khứ có trình độ phát triển ngang với VN hiện nay. Lựa chọn case study không phù hợp rồi dẫn chứng lung tung để biện minh cho "các tối kiến" của mình là gây nhiễu thông tin cho cộng đồng.

chính cụ mới là người đọc comment mà không hiểu.
1 là Sing là 1 thành phố, trông tròn tròn, chiều dài từ tây sang đông là hơn 20km (ko kể mấy vùng xa xôi sát biển, vì khu đấy ít dân sống).
Tắc đường ở HN là chủ yếu ở khu HN "cũ", cái khu HN "cũ" nó cũng rộng tương đương với Sing, mấy vùng bên ngoài mới mở rộng thì chưa cần quan tâm.
Dân số Sing tầm 6 triệu (tính cả người nước ngoài), dân số sống và làm việc khu HN "cũ" khoảng 4 triệu.
Cả 2 thành phố đều có mật độ dân số cao, nếu phát triển được hệ thống giao thông công cộng tốt thì rất hiệu quả.
Sing ngày trước nó còn nghèo đói hơn cả HN hiện giờ nhiều.
Nói chung, từ đầu topic mọi người tập trung vào việc xử lí giao thông cho HN và việc cấm xe máy ở HN, chứ mấy tỉnh khác thì đến bao giờ mới tắc đường (HCM, Cần Thơ... ít được nhắc đến trong topic).
//Em thêm ít thông tin phụ là ngành em học ở Sing là bất động sản, trong đấy có 1 phần về quy hoạch đô thị, mấy thầy cô dạy các môn này cũng chính là những người quy hoạch lên Sing ngày nay và thường xuyên đi tư vấn cho các nước, nên nghe các thầy cô nói nhiều và cũng biết khá về quy hoạch của Sing.

 

[lanhchuachaplin]

hôm nay mới đọc thớt này, cá nhân e thấy xe máy gây (bị) tay nạn chết người rất ít khi xảy ra trong nội thành (hay còn gọi là phố), chủ yếu xảy ra ở quốc lộ hay đường lớn ngoại thành thôi, còn có tai nạn trong phố chủ yếu là do ô tô chạy ẩu (say rượu...) gây ra, nên cấm xe máy nội thành thực sự là rất khó, nhất là vs hệ thống hạ tầng như ở VN, chẳng hạn như e, làm nv hành chính, sếp hay sai đi loăng quăng, nếu h cấm xe máy bắt đi bộ hay đi xe bus vừa mất thời gian, tốn kém T.T

cụ cứ yên tâm, đến lúc HN cấm hết xe máy thì cụ cũng sắp nghỉ hưu rồi, lúc đấy không còn bị sai đi loanh quanh đâu

 

[phihanhgia]

Cái đau khổ là không thể tách riêng HN và Saigon ra khỏi quốc gia. Không thể xây các trạm thu tiền tự động ở các cửa ngõ. Không có nước nào tiến hành như thế cả. Các thành phố này phải thông thương với cả nước. Nó khác với quốc gia 1 thành phố là ở chỗ đó. Thông thường người ta chỉ hạn chế xe hơi ở khu phố cổ (hoặc trung tâm), hoặc các phố đi bộ, thu phí đỗ xe cao ở trung tâm, vv. chứ không ai điên rồ dựng các trạm thu tiền ở cửa ngõ thành phố.

Thật bất hạnh nếu hiểu thế giới qua lăng kinh Singapore ! Singapore xử lý tốt vấn đề 1 quốc gia thành phố, chứ không phải 1 quốc gia đa vùng như VN. Hãy tìm ví dụ cho thích hợp.

Còn chuyện quy hoạch thì Singapore làm rất tốt. Nhưng xét cho cùng thì họ cũng học lại kinh nghiệm của Úc, của Anh là học trò giỏi chứ không phải là bậc thầy.

chính cụ mới là người đọc comment mà không hiểu.
1 là Sing là 1 thành phố, trông tròn tròn, chiều dài từ tây sang đông là hơn 20km (ko kể mấy vùng xa xôi sát biển, vì khu đấy ít dân sống).
Tắc đường ở HN là chủ yếu ở khu HN "cũ", cái khu HN "cũ" nó cũng rộng tương đương với Sing, mấy vùng bên ngoài mới mở rộng thì chưa cần quan tâm.
Dân số Sing tầm 6 triệu (tính cả người nước ngoài), dân số sống và làm việc khu HN "cũ" khoảng 4 triệu.
Cả 2 thành phố đều có mật độ dân số cao, nếu phát triển được hệ thống giao thông công cộng tốt thì rất hiệu quả.
Sing ngày trước nó còn nghèo đói hơn cả HN hiện giờ nhiều.
Nói chung, từ đầu topic mọi người tập trung vào việc xử lí giao thông cho HN và việc cấm xe máy ở HN, chứ mấy tỉnh khác thì đến bao giờ mới tắc đường (HCM, Cần Thơ... ít được nhắc đến trong topic).
//Em thêm ít thông tin phụ là ngành em học ở Sing là bất động sản, trong đấy có 1 phần về quy hoạch đô thị, mấy thầy cô dạy các môn này cũng chính là những người quy hoạch lên Sing ngày nay và thường xuyên đi tư vấn cho các nước, nên nghe các thầy cô nói nhiều và cũng biết khá về quy hoạch của Sing.

 

[lanhchuachaplin]

Cái đau khổ là không thể tách riêng HN và Saigon ra khỏi quốc gia. Không thể xây các trạm thu tiền tự động ở các cửa ngõ. Không có nước nào tiến hành như thế cả. Các thành phố này phải thông thương với cả nước. Nó khác với quốc gia 1 thành phố là ở chỗ đó. Thông thường người ta chỉ hạn chế xe hơi ở khu phố cổ (hoặc trung tâm), hoặc các phố đi bộ, thu phí đỗ xe cao ở trung tâm, vv. chứ không ai điên rồ dựng các trạm thu tiền ở cửa ngõ thành phố.

Thật bất hạnh nếu hiểu thế giới qua lăng kinh Singapore ! Singapore xử lý tốt vấn đề 1 quốc gia thành phố, chứ không phải 1 quốc gia đa vùng như VN. Hãy tìm ví dụ cho thích hợp.

Còn chuyện quy hoạch thì Singapore làm rất tốt. Nhưng xét cho cùng thì họ cũng học lại kinh nghiệm của Úc, của Anh là học trò giỏi chứ không phải là bậc thầy.

Sing hơi khác so với HN, nhưng có nhiều điểm có thể cho HN học hỏi được.
Em lấy ví dụ của Sing ra để nói về phần giao thông công cộng, so sánh để thấy nếu muốn cấm xe máy thì phải có được 1 hệ thống giao thông công cộng khủng đến cỡ nào. Mà ngay cả khi có được hệ thống giao thông công cộng hiệu quả đến thế rồi, Sing vẫn không cần ra lệnh cấm xe máy. Dân Sing bây giờ còn coi xe máy là nguy hiểm, chọn giữa xe máy và bus + mrt thì hầu hết mọi người đều chọn cái thứ 2, không cần phải ra lệnh cấm.
Hiện giờ, giao thông công cộng của Sing đang muốn được như Seoul. Cụ nào hiểu rõ về Hàn Quốc thì chắc lấy ra làm ví dụ so sánh với VN được.

 

[KUKKU]

e chả đọc comment nào, cơ mà e ủng hộ cấm xe máy...













...đơn giản, vì e không có xe máy (b)

 

[chinhatm]

Cấm ma túy vì những người nghiện ko có tiền sẽ dẫn đến ăn trộm, ăn cắp, ảnh hưởng đến xã hội.
Cấm tất cả các phương tiện cá nhân thì em cũng phản đối, hạn chế chứ không được cấm, chưa thành phố lớn nào cấm được tất cả các phương tiện cá nhân.
Nước nào cũng có lúc khó khăn, nhưng còn phải xét đến mức độ ảnh hưởng đến người dân thế nào rồi mới đưa ra quyết định. Tàu điện của Nhật chen chúc nhau, tàu điện của Sing vào giờ cao điểm cũng đông không kém, nhưng cái lúc ra quyết định làm chặt với phương tiện cá nhân thì hệ thống giao thông công cộng của họ đã đáp ứng được phần lớn nhu cầu đi lại của người dân rồi, chứ không phải chỉ ở chưa đến 10% như ở HN. Mà đến giờ họ vẫn là hạn chế, chứ chưa phải cấm.
Em đang phản đối chuyện cấm, chứ em không phản đối chuyện hạn chế. Cái lộ trình hạn chế phương tiện cá nhân ở HN nó như thế nào thì dân còn chưa trông thấy mặt mũi nó ra sao, vậy thì ai mà đồng ý được. Như cái thành phố bên trung quốc trong clip của bài báo còn mất 15 năm thì cứ xác định HN nếu nhanh cũng phải 20,25 năm.

Cái này thì bác chẳng cần phản đối đâu, chắc chắn sẽ không có chuyện cấm hoàn toàn xe máy, mà chỉ có thể hạn chế. Người ta dùng từ "cấm" để gây tiếng vang, để nổi tiếng thôi, chứ không thể cấm hoàn toàn, nhất là trong tương lai gần. Về mặt pháp lý, cũng không có cơ sở để cấm người dân sở hữu/sử dụng xe máy.
Việc hạn chế sở hữu/sử dụng đối với ô tô con đã được làm từ lâu và hiện vẫn đang tiếp tục (ví dụ đánh thuế 300%)
Việc hạn chế xe máy cũng đã làm nhưng chưa đáng kể. Trong tương lai chắc chắn sẽ có các biện pháp hạn chế xe máy mạnh hơn nhiều (đánh thuế thật cao, siết quy định đối với người sử dụng xe máy, cấm xe máy đi vào các tuyến đường trung tâm, đường cao tốc...)

 

[Thich-wagon]

thế giới xếp hạng về an toàn giao thông, những nước sử dụng xe máy ko được xếp vào hàng được phép xếp hạng

 

[xegiacmo]

Cấm xe máy là đúng nhưng phải có hệ thống hỗ trợ để người dân đi lại .

 

[Dan du an]

Nhiều nơi đường nhỏ , đi ô tô không xong , đi bộ thì xa
Xe máy mới luồn lách vào đến nơi được các cụ ợ

Bỏ đi thì giá cả nhà ở những phố này mới xuống giá. Khi xây khu mới người ta phải làm đường thuận tiện cho ô tô nên trông phố xá nó cũng sáng sủa hơn. Vào Đà năng thấy rõ ràng thích hơn Hà Nội. Hà nội đuơcj thiết kế từ thời người ta toàn kéo xe với gồng gánh nên phố xá bé tí, ngõ thì còn tệ hơn. Cống rãnh cũng vậy. Em chỉ ước phá hết đi mà xây lại cho nó đàng hoàng. Cứ tư tưởng từ thời "thợ thủ công" như thế này thì mãi mãi làm bạn với xe máy.

 

[italy_man]

Bỏ xe máy thì thật bất tiện nhưng nếu vì đại cục, em sẵn sàng từ bỏ phương tiện này. Nhà nước cần quyết đoán và có chính sách hợp lý, có lộ trình, có thông báo chứ cũng không thể uỵch phát bỏ luôn được, nhân dân chắc chắn sẽ lao đao. Em lấy thí dụ: Giả sử lộ trình bỏ xe máy là 100%, vậy ta sẽ cấm từ 10% ~ 20% ~ 30% ~ 40% chẳng hạn và có thời gian hiệu lực đi kèm với lệnh cấm, ví dụ đầu tiên cấm hoàn toàn xe máy đi trong khu vực phố cổ, 3 tháng hay 6 tháng sau cấm tiếp các tuyến đường khác, sau 1 năm lại cấm tiếp các đường còn lại v.v... Nhưng vấn đề còn một số phương tiện đặc biệt khác như dòng PKL vẫn để đi binh thường nhưng chỉ trong một vài tuyến nhất định, xe cổ cũng kiểu như vậy, xe ba gác lúc đó sẽ gần như là phương tiện vận chuyển hữu ích thì sẽ đươc thiết kế lại cho đẹp mắt và linh hoạt hơn, đươc chạy thỏa mái nhưng luật đi kèm phải nghiêm v.v...

 

[lanhchuachaplin]

Cái này thì bác chẳng cần phản đối đâu, chắc chắn sẽ không có chuyện cấm hoàn toàn xe máy, mà chỉ có thể hạn chế. Người ta dùng từ "cấm" để gây tiếng vang, để nổi tiếng thôi, chứ không thể cấm hoàn toàn, nhất là trong tương lai gần. Về mặt pháp lý, cũng không có cơ sở để cấm người dân sở hữu/sử dụng xe máy.
Việc hạn chế sở hữu/sử dụng đối với ô tô con đã được làm từ lâu và hiện vẫn đang tiếp tục (ví dụ đánh thuế 300%)
Việc hạn chế xe máy cũng đã làm nhưng chưa đáng kể. Trong tương lai chắc chắn sẽ có các biện pháp hạn chế xe máy mạnh hơn nhiều (đánh thuế thật cao, siết quy định đối với người sử dụng xe máy, cấm xe máy đi vào các tuyến đường trung tâm, đường cao tốc...)

nếu hạn chế từ từ và phát triển giao thông công cộng như này thì đương nhiên là em đồng ý

 

[Vịtxanh]

e chả đọc comment nào, cơ mà e ủng hộ cấm xe máy...













...đơn giản, vì e không có xe máy (b)

Thế hàng ngày cụ đi lại bằng ô tô biên xanh ah???