[Funland] Chúa Trịnh Tùng , công cao , tội lớn !

[cadan]

Napoleon là vua của tư sản, không cho bọn quý tộc cái gì hết.

Napoleon thì sao cụ? Napoleon tuy không hẳn là nông dân nhưng cũng chỉ là anh pháo thủ? Mà lên được Hoàng đế Châu Âu?

Bố Napoleon cũng là một quý tộc nhỏ ở một đảo nhỏ (Corse) của Phap

nhờ dòngdõi này mà ổng mới được đi học truòngvõ bị đó

 

[Star Link]

Cụ Đốc viết là tranh vẽ chúa Nguyễn vào năm 1700 đấy.
Và khi tôi hỏi nguồn ở đâu thì nhận được câu trả lời tự đi tìm lấy.

Em chưa đọc thấy cmt này. Ở đây em chỉ thấy cụ trích dẫn bức tranh không ghi là vẽ thời kỳ nào, in trong cuốn sách xuất bản năm 1779, biến tấu thành Bức tranh vẽ Vua vào năm 1779 là một cách nhập nhèm câu chữ cố ý

“bức tranh đề là king cochinchina ride elephant 1779.” (nguyên văn lời cụ)

 

[thangmh]

Bức tranh mà các cụ đang tranh cãi, có thể lấy từ cuốn này, 15 tập - Histoire générale des Voyages:

Xb tại paris từ 1746 - 1759,
Tác giả: l'Abbé Antoine François Prévost
Vẽ minh hoạ: Jacques-Nicolas Bellin.
Theo e hiểu đây là một dạng truyện hư cấu du lịch vòng quanh thế giới. Dĩ nhiên ảnh cũng hư cấu?

Bức ảnh chính xác như cụ gì ở trên nói là ở Ấn, các cụ theo link này, vào phần South Asia, King of Cochin

Link: http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00generallinks/prevost/index.html

 

[dpl]

Ặc thớt kia e mới đọc đến tràn 23

 

[dpl]

Rõ khổ thân cụ..vợ em cấm em
1. Không được nhuộm tóc đen vì chỉ đi tán gái mới cần tóc đen
2.. Cấm dùng ba tê búc
3.. Cấm kg cho dùng zalo
Cụ vẫn còn có tí tự do hơn e

Vậy cụ chơi tinder

 

[Ngủ đi con]

Các ofer chỉ dạo chơi lịch sử.
Còn Ất, Khói, Hiển, Ngủ, ... đều vào thớt với ý đồ rõ ràng. K ai đủ kiên nhẫn và thời gian bỏ công bỏ việc để pót còm.
Do đó cuối thớt lại về CÔNG TRẠNG của Nguyễn Ánh.
Có mở thớt từ thời cụ Triệu Đà, cụ Lạc Long Quân rồi thì cũng quy về NGuyễn Ánh tất.
Cũng k nên bất ngờ nếu năm sau có hội thảo rồi tên đường Gia Long.
Có tiền mua tiên cũng được.

Tuỳ cảm nhận mỗi người chứ chụp mũ như cụ là không đúng , tiếng nói cụ có nặng bằng ông Dương Trung Quốc không? bằng mấy nhà sử học như ông Phan huy Lê không ? trước đây nhận định sai lầm về ông Nguyễn Ánh chỉ thấy tội mà không thấy công .mấy cụ toàn kết tội nào Trấn Ninh , hiệp ước vecsai , cõng rắn cắn gà , không thấy mấy cụ nói đưa lính ra Trường , Hoàng xa xác lập chủ quyền ? em chẳng theo ai chỉ theo chân lý thôi !

 

[khói_lửa]

Các ofer chỉ dạo chơi lịch sử.
Còn Ất, Khói, Hiển, Ngủ, ... đều vào thớt với ý đồ rõ ràng. K ai đủ kiên nhẫn và thời gian bỏ công bỏ việc để pót còm.
Do đó cuối thớt lại về CÔNG TRẠNG của Nguyễn Ánh.
Có mở thớt từ thời cụ Triệu Đà, cụ Lạc Long Quân rồi thì cũng quy về NGuyễn Ánh tất.
Cũng k nên bất ngờ nếu năm sau có hội thảo rồi tên đường Gia Long.
Có tiền mua tiên cũng được.

này cụ..kèo trươc các cụ thua dồi..kèo này cụ lại muốn thua phát nữa hử
lịch sử đều ghi rất rõ ràng nhé
TRỊNH - NGUYỄN phân tranh 200 lịch sử và nhà TRỊNH đã thua toàn diện nhà NGUYỄn đặc biệt thua cụ NGUYỄN ÁNH
giờ lịch sử cũng lặp lại trong thớt này..phe nhà TRỊNH các cụ cũng thua phe bọn em ( cụ NÁT - cụ khói_lửa - cụ HIEN123 - cụ NGỦ ĐI CONvà vài cụ nữa)
em khuyên cụ về xuy nghĩ kỹ rồi về phe em đi...kg cụ lại bị toang lần nữa đó
hoặc cụ về viết đơn xin hàng phe em đi

 

[khói_lửa]

Tuỳ cảm nhận mỗi người chứ chụp mũ như cụ là không đúng , tiếng nói cụ có nặng bằng ông Dương Trung Quốc không? bằng mấy nhà sử học như ông Phan huy Lê không ? trước đây nhận định sai lầm về ông Nguyễn Ánh chỉ thấy tội mà không thấy công .mấy cụ toàn kết tội nào Trấn Ninh , hiệp ước vecsai , cõng rắn cắn gà , không thấy mấy cụ nói đưa lính ra Trường , Hoàng xa xác lập chủ quyền ? em chẳng theo ai chỉ theo chân lý thôi !

cụ chấp làm gì với cụ ấy..thường con gà trước khi bị cắt tiết hay kêu là ..Ò..Ó OOOO mà

 

[Star Link]

Bức tranh mà các cụ đang tranh cãi, có thể lấy từ cuốn này, 15 tập - Histoire générale des Voyages:

Xb tại paris từ 1746 - 1759,
Tác giả: l'Abbé Antoine François Prévost
Vẽ minh hoạ: Jacques-Nicolas Bellin.
Theo e hiểu đây là một dạng truyện hư cấu du lịch vòng quanh thế giới. Dĩ nhiên ảnh cũng hư cấu?

Bức ảnh chính xác như cụ gì ở trên nói là ở Ấn, các cụ theo link này, vào phần South Asia, King of Cochin

Link: http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00generallinks/prevost/index.html

Xem ra nguồn thông tin bức tranh rất phong phú và rất sẵn. Từ 1746 đến 1759 có không biết bao nhiêu bản in được lưu hành. Guc trên mạng thì cũng ra cả mớ kể cả bản gốc và tác giả.
Cụ Đốc có nói cụ Atlas tự tìm thì cũng chẳng phải là làm khó gì.
Vậy mà cụ Atlas kiên trì bám theo sách của anh Nguyễn Duy Chính nào đó để cho rằng đó là bức tranh vẽ Nguyễn Nhạc cưỡi voi năm 1779
Còn anh Nguyễn Duy Chính thì chỉ căn cứ vào batn in bức tranh năm 1779 để đưa ra kết luận, cứ như là anh ta chưa từng biết đến các bản in từ năm 1746-1759.
Thế mà Chính cũng dám nhận là học giả nghiên cứu lịch sử, lại còn in cả sách! Đúng là học giả nừa mùa!

 

[belo]

Tuỳ cảm nhận mỗi người chứ chụp mũ như cụ là không đúng , tiếng nói cụ có nặng bằng ông Dương Trung Quốc không? bằng mấy nhà sử học như ông Phan huy Lê không ? trước đây nhận định sai lầm về ông Nguyễn Ánh chỉ thấy tội mà không thấy công .mấy cụ toàn kết tội nào Trấn Ninh , hiệp ước vecsai , cõng rắn cắn gà , không thấy mấy cụ nói đưa lính ra Trường , Hoàng xa xác lập chủ quyền ? em chẳng theo ai chỉ theo chân lý thôi !

Cụ mới đưa thông tin. Cụ phân tích công cao, tội lớn như tiêu đề của cụ đi.

 

[Ngủ đi con]

cụ chấp làm gì với cụ ấy..thường con gà trước khi bị cắt tiết hay kêu là ..Ò..Ó OOOO mà

Cụ ấy không phải gà , cụ ấy là con vẹt , trước đi học ai nói gì thì nói theo ,không thể cải tạo chỉ có chôn sống thôi

 

[thangmh]

Xem ra nguồn thông tin bức tranh rất phong phú và rất sẵn. Từ 1746 đến 1759 có không biết bao nhiêu bản in được lưu hành. Guc trên mạng thì cũng ra cả mớ kể cả bản gốc và tác giả.
Cụ Đốc có nói cụ Atlas tự tìm thì cũng chẳng phải là làm khó gì.
Vậy mà cụ Atlas kiên trì bám theo sách của anh Nguyễn Duy Chính nào đó để cho rằng đó là bức tranh vẽ Nguyễn Nhạc cưỡi voi năm 1779
Còn anh Nguyễn Duy Chính thì chỉ căn cứ vào batn in bức tranh năm 1779 để đua ra kết luận, cứ như là anh ta chưa từng biết đến các bản in từ năm 1746-1759.
Thế mà Chính cũng dám nhận là học giả nghiên cứu lịch sử, lại còn in cả sách! Đúng là học giả nừa mùa!

Cụ chửi cụ Lát thì đừng quote em vào đc ko ạ, chính em nếu trong trường hợp đó cũng nghĩ rằng đó là Nguyễn nhạc chứ ko thể là chúa Nguyễn. Cảm ơn cụ

 

[belo]

Xem ra nguồn thông tin bức tranh rất phong phú và rất sẵn. Từ 1746 đến 1759 có không biết bao nhiêu bản in được lưu hành. Guc trên mạng thì cũng ra cả mớ kể cả bản gốc và tác giả.
Cụ Đốc có nói cụ Atlas tự tìm thì cũng chẳng phải là làm khó gì.
Vậy mà cụ Atlas kiên trì bám theo sách của anh Nguyễn Duy Chính nào đó để cho rằng đó là bức tranh vẽ Nguyễn Nhạc cưỡi voi năm 1779
Còn anh Nguyễn Duy Chính thì chỉ căn cứ vào batn in bức tranh năm 1779 để đưa ra kết luận, cứ như là anh ta chưa từng biết đến các bản in từ năm 1746-1759.
Thế mà Chính cũng dám nhận là học giả nghiên cứu lịch sử, lại còn in cả sách! Đúng là học giả nừa mùa!

Cũng có thể lúc cụ Chính viết sách cụ ấy chưa có đủ thông tin như mình cụ à. Sách này thì thư viện mình không có. Có khi mua được bức tranh, thì mua phải tranh fake do bọn Tây nó lừa bán.

 

[sudichat2002]

này cụ..kèo trươc các cụ thua dồi..kèo này cụ lại muốn thua phát nữa hử
lịch sử đều ghi rất rõ ràng nhé
TRỊNH - NGUYỄN phân tranh 200 lịch sử và nhà TRỊNH đã thua toàn diện nhà NGUYỄn đặc biệt thua cụ NGUYỄN ÁNH
giờ lịch sử cũng lặp lại trong thớt này..phe nhà TRỊNH các cụ cũng thua phe bọn em ( cụ NÁT - cụ khói_lửa - cụ HIEN123 - cụ NGỦ ĐI CONvà vài cụ nữa)
em khuyên cụ về xuy nghĩ kỹ rồi về phe em đi...kg cụ lại bị toang lần nữa đó
hoặc cụ về viết đơn xin hàng phe em đi

Diệt Trịnh là Nguyễn Huệ, à mà cũng họ Nguyễn...

 

[Ngủ đi con]

Cụ mới đưa thông tin. Cụ phân tích công cao, tội lớn như tiêu đề của cụ đi.

Ý cụ nói công cao, tội lớn của Chúa Trịnh Tùng á ? thì em đã đưa ra mọi cách nhìn của sử gia đánh giá Trịnh Tùng đấy , mọi người có cái nhìn khác nhau về chúa Trịnh với em thì công và tội của chúa Trịnh là với nhà Lê , với đất nước chưa thấy hoặc quá bé ! so với Nguyễn Ánh thì ở tầm khác !

 

[belo]

Ý cụ nói công cao, tội lớn của Chúa Trịnh Tùng á ? thì em đã đưa ra mọi cách nhìn của sử gia đánh giá Trịnh Tùng đấy , mọi người có cái nhìn khác nhau về chúa Trịnh với em thì công và tội của chúa Trịnh là với nhà Lê , với đất nước chưa thấy hoặc quá bé ! so với Nguyễn Ánh thì ở tầm khác !

Cụ lại lôi Nguyễn Ánh vào, không rõ mục đích làm gì. Tiêu đề thì ghi công cao, tội lớn, kết luân là chưa thấy hoặc quá bé. Hết sức khó hiểu.

 

[xebetong]

Đề nghị cụ Atlas tạo nick mới và chém tiếp cho vui.

Em vẫn hâm mộ cụ Lát nhất

Tất cả ọp phơ đồng loạt tạo nick atlas cho đến tận n
Làm cho of sáng choang lên mới thú

 

[dungla1976]

Không chui chạn thì là gì?
Ông rể nào nghèo mà lấy vợ giàu nhờ nhà vợ mà phất lên thì đều chui chạn hết

Cụ chém hơi hồ đồ.

 

[Star Link]

Cũng có thể lúc cụ Chính viết sách cụ ấy chưa có đủ thông tin như mình cụ à. Sách này thì thư viện mình không có. Có khi mua được bức tranh, thì mua phải tranh fake do bọn Tây nó lừa bán.

Anh Chính này nói mất 10 năm nghiên cứu và tham khảo đù mọi nguồn đông tây kim cổ đó cụ. Bản in tranh này nhiều như vậy, suốt mười mấy năm năm nào cũng in thì không thể là hiếm để một người tự nhận là nghiên cứu lịch sử không thể tiếp cận.

“Người nghiên cứu sử là đi tìm sự thật chứ không phải tìm sự khen chê của người đời”, nhà nghiên cứu Nguyễn Duy Chính chia sẻ.


Chỉ qua kết luận của anh Chính này về bức tranh cũng đủ đánh giá cái “sự thật” anh ta tìm ra nó dối trá ntn

 

[echnikj]

Chắc cụ nào vỉa lụa quá, xẹt cả lửa xuống đường nên Mod đưa rào chắn, không cho đua tiếp

Nát bảo sẽ phọt tư liệu lên cho ai quan tâm. Thế là thành ơ kìa vội quá ngay.