[Funland] Chỉ số IQ của người Việt Nam

[Húp sụp sụp]

Theo em biết thì các doanh nghiệp hiện đại tầm cỡ toàn cầu khi tuyển dụng đại trà bao giờ cũng có một bài test IQ. Trừ trường hợp tuyển nhân lực quản lý hoặc có kinh nghiệm đặc thù.

Theo em sợt gg thì không thấy!

 

[meotamthe]

Thực tế vẫn chứng minh, các dân tộc gốc hung hãn như nhánh Đức, Anh, Nga, Tàu, Nhật vẫn thống trị thế giới cụ ạ.

2 năm chả phải là thời gian dài lão ợ, 20 năm may ra có suy chuyển, nhưng 200 năm thì đổi khác thật sự, tiếc là chả ai ở được 200 năm để nhìn thấy những cú lao dốc và những cú đột biến lên cao.

 

[Jo9926]

Vào OFFB mà đọc còm thì em ngĩ là IQ của dân ta không cao đâu.

 

[meotamthe]

Em đưa nội dung này sang đây để tiện đường thảo luận:

hóng với nói:
Hầu như những nước nào không THƯC SỰ dân chủ đều nghèo.


Theo em thì dân chủ (ở đây nói rõ là dân chủ kiểu phương Tây) là kết quả của hai vấn đề:

1. Kinh tế
2. Văn hóa (ở đây nói thêm văn hóa còn gồm cả yếu tố lịch sử)

chứ không phải dân chủ quyết định kinh tế.

Từ thời Thương Ưởng (khoảng năm 400 TCN), nhiều triều đại Trung Quốc sau ông vẫn tiếp tục theo chính sách của ông, đó là:

- Pháp trị (không phải nhân trị như Khổng Tử, mặc dù Khổng Tử cực kỳ được coi trọng chứ không phải các triết gia thuộc trường phái Pháp trị như Hàn Phi), không phân biệt sang hèn, xóa bỏ giai cấp, xóa bỏ đặc quyền (tất nhiên chỉ hạn chế được thôi)
- Thắt chặt chính trị
- Kinh tế cạnh tranh

Sau Thương Ưởng 200 năm, nhờ liên tục thực hiện chính sách của Thương Ường (dù giết ông), đến đời Tần Thủy Hoàng thì nước Tần từ nước nhỏ yếu nhất trong các nước chư hầu lớn (thời Tần Hiếu Công), đã trở thành nước mạnh nhất, cuối cùng diet được 6 nước kia và thong nhất Trung Quốc.

Theo em nghe nói thì Đặng Tiểu Bình và các lãnh đạo TQ hiện tại vẫn muốn theo chính sách này, tức là đóng cửa về chính trị nhưng mở cửa về kinh tế.

Bài của cụ đã gần 2 năm, nhân ngày rảnh đầu năm, em cũng có chút ý kiến về quan điểm Pháp trị ở TQ.
Pháp trị hay còn gọi là cách thức theo quan điểm của Pháp gia. Nói về Pháp gia thì phải nói đến Cửu Lưu và Thập Gia, những luồng quan điểm lớn được phát triển và chứng minh tính hiệu quả trong suốt thời kỳ Chiến quốc hỗn loạn của TQ.
Em nghĩ TQ vẫn sẽ theo đuổi quan điểm Pháp gia, tức là củng cố chính trị, tuyệt đối từ chốt việc mở cửa chính trị, kiểm soát sự đóng cửa và mở cửa của nền kinh tế vì hiện tại nền kinh tế của TQ đã có tích luỹ tư bản rất lớn và đa dạng chứ không thiên lệch, yếu tố địa lý trải rộng và yếu tố xã hội dân số cực lớn giúp nó tự giải quyết được nhiều vấn đề lưu thông thương mại nội bộ, nền kinh tế của TQ sau này sẽ chịu sự quản lý sâu sắc từ nhà nước chứ không mở cửa tự do mạnh như trước nữa, những động thái mở cửa đều có sự cho phép và chỉ đạo cụ thể vì một lý do rất đơn giản, các chủ thể chính trị sẽ là chủ nhân thật sự, sẽ không có câu chuyện các chủ thể chính trị phải thoả hiệp với các chủ thể kinh tế hùng mạnh trong việc quản lý đất nước. Tư duy này của TQ cũng phù hợp với văn hoá và quan điểm triết học trong thống trị của TQ từ xa xưa, một khi quyền lực được chia vào tay các phú hào, tài phiệt, câu chuyện buôn vua sẽ tái diễn bất cứ lúc nào, vì thế TQ dưới thời của Đảng CS sẽ không cho phép các lực lượng kinh tế có sức mạnh tác động tới hướng đi chính trị của đất nước. Hiện trạng này của TQ khác hoàn toàn so với phương Tây (ngoại trừ Nga trong hiện tại) và một phần phương Đông.
Một nguyên nhân khác mà theo cá nhân em đánh giá quan điểm Pháp gia sẽ tiếp tục phát huy hiệu quả vì trong lịch sử phát triển của Cửu Lưu Thập Gia, hay gọn hơn là Cửu Lưu - 9 dòng quan điểm lớn, các dòng quan điểm ngoài Pháp gia đều không giải quyết trực tiếp vấn đề chính trong quản lý nhà nước và quản lý xã hội. Có thể điểm mặt các luồng quan điểm khác như sau:
1. Quan điểm cai trị bằng việc giáo dục con người nhân nghĩa để họ tự giác - Nho gia, suốt thời Chiến quốc đã chứng minh quan điểm của Không Tử không phù hợp để trị quốc và bình thiên hạ, những người tài xuất chúng có tài an bang tế thế đều là các bậc kiêu hùng, không ai chịu những ước thúc đó, nên quan điểm Nho gia chỉ phù hợp để làm công cụ dạy dỗ dân chúng chứ không thể là công cụ để hoá giải các xung đột vì lợi ích.
2. Quan điểm giúp con người hiểu rõ các mối quan hệ con người với vạn vật vũ trụ để họ tự giác - Đạo gia, quan điểm này mang tính tĩnh toạ thông thiên lý, vẫn là một dạng tư tưởng bị động trong thế giới đang vận động, trong cuộc tranh giành lợi ích giữa các vùng cát cứ, tư tưởng này không phù hợp, nó dường như hướng cho con người biết cách thoát tục, rũ bỏ những hồng trần thì đúng hơn, đấy là thoát thế, chứ không phải nhập thế, mà không nhập thế thì không thể can thiệp thế sự được.
3. Quan điểm giúp con người hiểu rõ các mối quan hệ tâm linh, âm dương, ngũ hành để cân bằng con người với tự nhiên - Âm Dương gia, quan điểm này cũng giống như của Đạo gia ở chỗ nó không giúp đỡ tập đoàn người này có thể yên ổn trước tập đoàn người khác, mà nó chỉ chuyên chú vào những sự ổn định bên trong theo một quy luật mà nói đến các sức mạnh vô hình của vũ trụ, nó khuyến khích người ta tìm đến sự cân bằng để được an toàn trước các sức mạnh của vũ trụ, của các thế giới, nhưng xét cho cùng nó lại khá xa rời với những vấn đề mà các tập đoàn cai trị đối mặt.
4 và 5. Quan điểm giúp con người hiểu rõ sự bình đẳng, ngang bằng, yêu quý lẫn nhau và phản đối chiến tranh - Mặc Gia, Danh Gia, quan điểm này nó cũng có đặc điểm dạy người ta và để mong muốn người ta có thể tự giác, tôn trọng người khác và từ đó không gây ra mâu thuẫn chiến tranh, nhưng lịch sử phát triển loài người nó gắn liền với khái niệm tư hữu, nên nhu cầu chiếm hữu là một sức mạnh không thể loại bỏ ở cả mặt trận tư tưởng, nên quan điểm này không giải quyết được vấn đề xung đột lợi ích, một vấn đề cốt lõi của bất cứ xã hội nào, rất khó để khuyến thiện được thằng cướp đang thắng thế.
6. Quan điểm thông qua các cách thức ngoại giao để cân bằng các thế lực nhằm tạo sự yên ổn - Tung Hoành gia, quan điểm này được chứng minh có hiệu quả nhất định trong giai đoạn Chiến quốc, nhưng nó không phải là phương pháp chủ đạo có thể hoá giải được mọi cuộc chiến, trong tư duy của Binh pháp, nếu đánh được thì đánh, nếu không đánh được thì giữ, nếu không giữ được thì bỏ chạy, nếu không bỏ chạy được thì hoặc là hàng hoặc là đánh và chết, nên sức mạnh mới là vấn đề cốt lõi chứ không phải ngoại giao là cốt lõi, mà để có sức mạnh thì khả năng nội trị phải rất cao, nhưng quan điểm của Tung Hoành gia lại không giải quyết vấn đề nội trị.
7. Quan điểm hoà hợp với nông dân, cùng nông dân quyết hết mọi quyết sách, khuyến nông theo Thần Nông - Nông gia, quan điểm này phù hợp với tình trạng phát triển kinh tế thấp kém, thô sơ, nhưng cùng với phát triển thông thương thì quan điểm này ngày càng mất đi tính hiệu quả, hơn nữa nó chỉ khuyến khích người ta có sự hoà hợp rộng khắp nhưng không tính đến chi tiết đông người thì lắm ý kiến, hiệu quả của tư tưởng này trong việc giải quyết những vấn đề trọng đại thường thấp.
8. Quan điểm trích lọc các cái hay của các luồng tư tưởng khác để vận dụng - Tạp gia, quan điểm này nhìn thì hay, nhưng nếu không có quan điểm của các trường phái khác thì nó lại trống rỗng, nên nó tuy là một trường phái nhưng nó chỉ được lý giải là quan điểm khuyến khích người ta nên học đa dạng kiến thức và áp dụng đa dạng chứ đừng cứng nhắc một thứ nào, nhìn thế này thì cũng thấy được là quan điểm này mang tính bổ trợ là chính chứ không chủ đạo.
Do vậy, quan điểm Pháp gia vẫn là quan điểm chính có thể giải quyết vấn đề tầm cỡ quốc gia, với một hệ thống pháp lý đầy đủ, nó sẽ củng cố quyền lực của tập đoàn cai trị nếu thực hiện đúng, từ đó tạo nên sức mạnh về kinh tế, ngoại giao, quân sự. Em nghĩ TQ vẫn sẽ tiếp tục quan điểm này trong một thời gian dài nữa, nhưng em không nghĩ giống cụ ở điểm cời mở kinh tế, hiện tại TQ đang thực hiện quản lý nền kinh tế rất chặt chẽ, chứ không buông lỏng, vì TQ hiểu rõ thế mạnh của họ trên phương diện kinh tế qua các con số dân số, diện tích và cơ cấu cân đối các ngành không để dịch vụ chiếm tỷ trọng quá lớn đã được chứng minh là đúng đắn qua mô hình của Đức và Mỹ, đặc biệt qua 2 năm covid vừa rồi (chi tiết này 2 năm trước không có).

Kể ra có những thớt đi xuyên qua nhiều năm tháng để chiêm nghiệm cũng thật đặc biệt và rất đáng để ngẫm nghĩ.

 

[Cà tàng]

Thế như nào là sùng ngoại đúng mức (tức không quá đáng như chủ thớt nói)?

 

[Kurumasuki]

Từ khi còn là 2 quận của TQ thì Cao Ly đã hơn Giao Chỉ. IQ là thứ phải xét cả quá trình.

 

[Buryat]

Thế như nào là sùng ngoại đúng mức (tức không quá đáng như chủ thớt nói)?

Là có đầy đủ sự tự tôn để có thể học được cái hay và loại bỏ đi cái dở từ nước ngoài. Tự tôn quá mức thì thành kiêu ngạo (cũng tai hại không kém tự ti), nhưng không có sự tự tôn thì dễ rơi vào tình trạng “trăng nước ngoài tròn hơn trăng Việt Nam”, cái gì ở nước ngoài cũng hơn Việt Nam, mặc dù có tất cả các bằng chứng chứng minh ngược lại.

Cái này tác hại vô cùng lớn, nếu người thiếu sự tự tôn lại là người lãnh đạo. Chỉ một quyết định do mặc cảm tự ti, do sùng bái nước ngoài (nhất là phương Tây hay Nhật) quá mức có thể làm đất nước thiệt hại hàng tỷ đô-la. Em đã gặp, làm việc trực tiếp và tin rằng không ít các cụ trên này đã gặp những lãnh đạo kiểu này. (nhất là lãnh đạo xuất thân ở các gia đình thiếu hoặc kém giáo dục, nhờ may mắn, nhờ nói hay mà lên thời 3X (3X có lẽ đã đề bạt nhiều lãnh đạo kiểu này, liều lĩnh kiểu lưu manh, nhưng lại được ca ngợi là “dám nói dám làm”, không có bản lĩnh thực sự (làm quản lý doanh nghiệp mà không biết gì về kinh tế hay kỹ thuật), rất hay có mặc cảm tâm lý này (có lẽ cũng do không có bản lĩnh thực sự nên nghĩ người Việt Nam ai cũng dốt như mình, vì thế cực kỳ sùng ngoại)

 

[Cà tàng]

Là có đầy đủ sự tự tôn để có thể học được cái hay và loại bỏ đi cái dở từ nước ngoài. Tự tôn quá mức thì thành kiêu ngạo (cũng tai hại không kém tự ti), nhưng không có sự tự tôn thì dễ rơi vào tình trạng “trăng nước ngoài tròn hơn trăng Việt Nam”, cái gì ở nước ngoài cũng hơn Việt Nam, mặc dù có tất cả các bằng chứng chứng minh ngược lại.

Cái này tác hại vô cùng lớn, nếu người thiếu sự tự tôn lại là người lãnh đạo. Chỉ một quyết định do mặc cảm tự ti, do sùng bái nước ngoài (nhất là phương Tây hay Nhật) quá mức có thể làm đất nước thiệt hại hàng tỷ đô-la. Em đã gặp, làm việc trực tiếp và tin rằng không ít các cụ trên này đã gặp những lãnh đạo kiểu này. (nhất là lãnh đạo xuất thân ở các gia đình thiếu hoặc kém giáo dục, nhờ may mắn, nhờ nói hay mà lên thời 3X (3X có lẽ đã đề bạt nhiều lãnh đạo kiểu này, tức là thích kiểu “dám nói dám làm”, liều lĩnh kiểu lưu manh, không có bản lĩnh thực sự (làm quản lý doanh nghiệp mà không biết gì về kinh tế hay kỹ thuật), rất hay có mặc cảm tâm lý này (có lẽ cũng do không có bản lĩnh thực sự nên nghĩ người Việt Nam ai cũng dốt như mình, vì thế cực kỳ sùng ngoại)

Thế thì không phải là sùng (sùng bái) nữa.
Cái gì tốt, điều gì hay ở bất cứ đâu được đánh giá cao là lẽ thường tình, vấn đề là đánh giá đó có đúng hay không mà thôi.

 

[meomun346]

Cụ quan ngại đúng đó, lấy mẫu ở VN có chuẩn quái đâu mà. Do IQ hay Pisa Pi sà thì cũng toàn đến những trường tốt hoặc có đến những điểm trường bình thường thì nhà trường cũng cho đội học sinh ưu tú ra đo thôi.

Cái này em công nhận, em đc tận mắt nhìn thấy.

 

[Hoang1988]

Em thấy người Việt Nam rất thông minh, tuy chưa có dẫn chứng hay nghiên cứu chính xác nào nhưng em thống kê qua lịch sử và thực tế thôi

1. Trong hàng ngàn năm bị Trung Quốc xâm lược, người Trung Quốc tìm mọi cách và thủ đoạn để đồng hóa người Việt nhưng đều thất bại. Người Việt nhanh chóng học được những cái tốt đẹp của TQ nhưng lại sáng tạo ra những nét riêng của mình.

Bài của cụ chứng tỏ cụ hiểu biết rất ít về lịch sử Việt Nam, nếu có thời gian cụ có thể lên các group lịch sử, chắc hẳn cụ sẽ phải thay đổi quan điểm của mình. Chia sẻ với cụ một ít, là trong 1000 năm lịch sử chúng ta luôn gọi mình là người Hán, người Hoa. Khái niệm người Việt mãi đến khi Pháp vào mới xuất hiện.
Chúc cụ và gia đình năm mới mạnh khỏe, thịnh vượng.

 

[ruby_eagle]

So IQ thì để đơn giản hơn cứ lấy số huy chương olympic toán hằng năm ra so. Theo em biết thì mình chỉ sau TQ, Nhật, Hàn ở châu Á

 

[XSim]

Bài của cụ chứng tỏ cụ hiểu biết rất ít về lịch sử Việt Nam, nếu có thời gian cụ có thể lên các group lịch sử, chắc hẳn cụ sẽ phải thay đổi quan điểm của mình. Chia sẻ với cụ một ít, là trong 1000 năm lịch sử chúng ta luôn gọi mình là người Hán, người Hoa. Khái niệm người Việt mãi đến khi Pháp vào mới xuất hiện.
Chúc cụ và gia đình năm mới mạnh khỏe, thịnh vượng.

Cụ đọc ở đâu thế? Không tính các thư trao đổi mang tính ngoại giao với thiên triều, do mình tự nhận à chư hầu nên chắc sẽ tự con mình là thần dân của thiên tử.

Nếu tự nhận là Hán thì bài Nam quốc sơn hà ở đâu ra? Tự nhận là người Hán mà tiếng nói chữ viết (chữ Nôm) khác người Hán? Đến mấy dân tộc phía Nam Trung Quốc còn chả tự nhận mình là Hán nữa là ông Việt tận phía Nam. Các thuật ngữ người Tàu, người Hoa, ... ở đâu ra nếu người VN tự coi mình là người Hán rồi?

 

[Hoang1988]

Cụ đọc ở đâu thế? Không tính các thư trao đổi mang tính ngoại giao với thiên triều, do mình tự nhận à chư hầu nên chắc sẽ tự con mình là thần dân của thiên tử.

Nếu tự nhận là Hán thì bài Nam quốc sơn hà ở đâu ra? Tự nhận là người Hán mà tiếng nói chữ viết (chữ Nôm) khác người Hán? Đến mấy dân tộc phía Nam Trung Quốc còn chả tự nhận mình là Hán nữa là ông Việt tận phía Nam. Các thuật ngữ người Tàu, người Hoa, ... ở đâu ra nếu người VN tự coi mình là người Hán rồi?

Đất man đã lệ thuộc bản đồ của ta từ lâu, dân man cũng là con đỏ của ta, phải nên bảo ban dìu dắt, để ngày một nhiễm theo Hán phong… Phàm những thứ cần dùng đều phải học tập Hán dân, chăm việc làm lụng. Đến như ngôn ngữ thì bảo họ dần dần tập nói Hán âm. Ăn uống và áo quần cũng dạy cho dần dần theo Hán tục. Ngoài ra, hễ có điều gì phải đổi bỏ thói hủ lậu mà làm cho giản tiện dễ dàng thì cũng tùy cơ chỉ bảo. Thông cảm họ dẫu là man mọi, nhưng cũng có lương tri và lương năng… Hun đúc thấm nhuần, dùng Hạ biến Di, đấy cũng là một đường lối thay đổi phong tục

Chiếu thư Minh Mạng gửi các quan lại - (Việt) Đại Nam thực lục - Chính biên - Đệ nhị kỷ - Q.163. Tr.11 (A.2772/ 32).

 

[XSim]

Chiếu thư Minh Mạng gửi các quan lại - (Việt) Đại Nam thực lục - Chính biên - Đệ nhị kỷ - Q.163. Tr.11 (A.2772/ 32).

Cái này chỉ cho thấy triều Nguyễn của Minh Mạng sính ngoại, cụ thể là lấy Tàu làm chuẩn thôi, ý Minh Mạng nói theo Hán phong mới là văn minh.

Việc này khác hoàn toàn với dân chúng tự nhận mình là người Hán. Bản thân triều đình học theo Hán cũng không có nghĩa tự coi mình là Hán.

 

[Hoang1988]

Cái này chỉ cho thấy triều Nguyễn của Minh Mạng sính ngoại, cụ thể là lấy Tàu làm chuẩn thôi, ý Minh Mạng nói theo Hán phong mới là văn minh.

Việc này khác hoàn toàn với dân chúng tự nhận mình là người Hán. Bản thân triều đình học theo Hán cũng không có nghĩa tự coi mình là Hán.

Nghĩ thế nào tùy cụ, nhưng em chắc chắn rằng không có bất kì văn bản cổ nào mà tổ tiên chúng ta gọi chính mình là người Việt cả, khái niệm đấy mãi đến khi Pháp vào mới có. Ngược lại những văn bản mà tổ tiên chúng ta tự gọi nước mình là Trung Quốc, gọi dân mình là Hoa hạ thì lại rất nhiều.
Mời cụ đọc một đoạn của Tham tri bộ Lễ Lý Văn Phức:
Việt Nam vốn hậu duệ của Thánh đế Thần Nông, là Hoa, chẳng phải Di vậy, đạo học noi theo Khổng Mạnh Trình Chu, pháp độ tuân theo Chu Hán Đường Tống

 

[cocsku]

VN mới được một nửa giải Nobel về kinh tế thôi

Vn xưa suýt được cái nobel hoà bình, nhưng ko thèm nhận.

 

[Yeuaibaygio]

IQ có vẻ cao mà lỏi. Thái độ làm việc và ý thức tuân thủ kém.
Đặc biệt tinh thần làm việc nhóm rất kém vì ông nào cũng cho là mình giỏi nhất, tập thể 10 ông thì 2 ông làm còn 8 ông còn lại chia 3 phe đấu đá và nói xấu nhau.

 

[Leopard1]

Bài của cụ chứng tỏ cụ hiểu biết rất ít về lịch sử Việt Nam, nếu có thời gian cụ có thể lên các group lịch sử, chắc hẳn cụ sẽ phải thay đổi quan điểm của mình. Chia sẻ với cụ một ít, là trong 1000 năm lịch sử chúng ta luôn gọi mình là người Hán, người Hoa. Khái niệm người Việt mãi đến khi Pháp vào mới xuất hiện.
Chúc cụ và gia đình năm mới mạnh khỏe, thịnh vượng.

Do ngày xưa thủy tổ những dòng vua đa số đều gốc tàu sang, các dòng họ lớn có ảnh hưởng cũng thế.
Nên các cụ xưng mình như vậy cũng hiểu dc.
Nghệ an cũng có nhiều di dân gốc Hoa sang làm quan, làm ăn...

 

[XSim]

Nghĩ thế nào tùy cụ, nhưng em chắc chắn rằng không có bất kì văn bản cổ nào mà tổ tiên chúng ta gọi chính mình là người Việt cả, khái niệm đấy mãi đến khi Pháp vào mới có. Ngược lại những văn bản mà tổ tiên chúng ta tự gọi nước mình là Trung Quốc, gọi dân mình là Hoa hạ thì lại rất nhiều.
Mời cụ đọc một đoạn của Tham tri bộ Lễ Lý Văn Phức:
Việt Nam vốn hậu duệ của Thánh đế Thần Nông, là Hoa, chẳng phải Di vậy, đạo học noi theo Khổng Mạnh Trình Chu, pháp độ tuân theo Chu Hán Đường Tống

Tất ý thức dân tộc thời xưa có thể không rõ nét bằng bây giờ nhưng việc phân biệt Việt - Hán là rất rõ ràng, hai bài thơ kinh điển Nam quốc sơn hà và Bình Ngô đại cáo thể hiện rõ điều đó.

Về nhân chủng, ngôn ngữ thì người Việt khác hẳn người Hán, nên bảo tự nhận mình là người Hán thì thật buồn cười. 1000 năm Bắc thuộc và 20 năm triều Minh sang xâm lược đã dùng đủ mọi cách mà không đồng hóa được Việt.

Người Việt nhận mình dòng dõi thần Nông thì nằm trong thần thoại dân gian con Rồng cháu Tiên rồi, không có nghĩa là gốc Hán. Nên nhớ người Việt coi mình là con cháu Thần Nông, dòng dõi Bách Việt gốc ở hồ Động Đình, chứ không phải Hoa Hạ phía Bắc Dương Tử nhé.

Còn trong trích dẫn của cụ, người Việt tự gọi mình là Hoa, là Hán theo em hiểu là mang nghĩa tôi theo lễ văn minh chứ không phải mọi rợ (Di), tất nhiên vài ông gốc Tàu như Hồ Quý Ly thì có khi nhận gốc Hán thật.

 

[vihali]

iQ không thể đại diện làm chỉ số thông minh được. Đơn giảm là có người thông minh về mặt tư duy, có người thông minh về lãnh đạo, có người thông minh về ngôn ngữ.

VD xưa ai mà giỏi tứ thư ngũ kinh thì được gọi là thông minh, giờ ai giỏi toán là thông minh. Tự huyễn hoặc là thông minh có lẽ là suy nghĩ của mọi dân tộc.